Беляева, Ирина Геннадьевна. Развитие среднего специального художественного образования в России во второй трети XIX - начале XX веков

Краткое описание

Беляева, Ирина Геннадьевна. Развитие среднего специального художественного образования в России во второй трети XIX - начале XX веков : диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.01 / Беляева Ирина Геннадьевна; [Место защиты: Смол. гос. ун-т].- Смоленск, 2012.- 202 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-13/739

На правах рукописи

Беляева Ирина Геннадьевна
РАЗВИТИЕ СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО
ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ
13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования
Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук
Научный руководитель: доктор педагогических наук,
профессор Сенченков Николай Петрович

СМОЛЕНСК - 2012
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I РОЛЬ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИ¬ЗАЦИЙ В СТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ СРЕДНЕГО СПЕЦИ¬АЛЬНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОС¬СИИ 22
1.1. Социально-экономические, политические и идеологические предпо¬сылки возникновения и развития художественного образования в Рос¬сии 22
1.2. Этапы развития отечественного художественного образования 44
1.3. Деятельность общественных организаций как важный фактор мо¬дернизации в сфере художественного образования 78
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА СРЕДНИХ СПЕЦИАЛЬНЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ ВО ВТОРОЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛЕ XX
ВВ 103
2.1. Возникновение и развитие Рисовальной школы для вольноприходя¬щих при Петербургском обществе поощрения художников (Император¬ском обществе поощрения художеств) и Московского училища живопи¬си, ваяния и зодчества при Московском художественном общест¬ве 103
2.2. Организация учебно-воспитательного процесса в Училище живопи¬си, ваяния и зодчества и Рисовальной школе общества поощрения худо¬жеств 135
2.3. Принципы организации Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Общества поощрения художеств. Фор¬мы и методы, применявшиеся в данных учебных учреждениях художе¬ственного образования 157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
ЛИТЕРАТУРА 174
ПРИЛОЖЕНИЯ 192
ВВЕДЕНИЕ
За прошедшие столетия (XIX, XX вв.) значительно изменилось не толь¬ко само российское общество, направление его развития, но и вместе с тем направление поисков для педагогической науки, предназначенной отвечать на сложные и простые вопросы одновременно. Воспитание, обучение, взаи¬модействие социальных институтов на каждом новом витке развития обще¬ства вынуждены перестраиваться в соответствии с происходящими измене¬ниями. Каждый раз приоритеты в развитии в нашей стране смещаются - ре¬лигия, монархия, идеологические установки или полная утрата всего пере¬численного как новый продукт в иерархии ценностей, а затем опять поиск и формирование новой нравственности. И чем быстрее происходила смена идеологической модели, тем стремительнее отрицался наработанный десяти¬летиями опыт. Причём временные промежутки становились всё короче.
Не задавая риторического вопроса «Как долго на сей раз?», возможно, предпочтительнее попытаться проанализировать подобную ситуацию на оче¬редной реальной модели как примере исторического сценария, определив ос¬новные признаки и установив те отрицательные тенденции, выявление кото¬рых позволит в настоящем и будущем избежать ряда ошибок и недочётов. А также, установив в исследовании ряд позитивных характеристик, использо¬вать их в целях оптимизации работы составляющих компонентов системы, в частности, художественного образования сегодня. Такой подход тем более оправдан, что «в XXI веке перспективы развития художественного и эстети¬ческого образования в России столь же туманны, сколь они были туманны и в XX веке» [40, 7].
В мировом масштабе стремительно меняются экономическая деятель¬ность, её техническая база и организационные формы, структура, условия и требования к уровню знаний и квалификации человека. Уже в XX веке мир столкнулся с проблемой выбора дальнейшего пути развития. Что выбрать: технологии, нещадное истребление недр планеты или путь гармонии между человеком и природой? В этих условиях роль культуры и её исторического наследия как благотворного фактора в воспитании подрастающего поколения занимает особое место.
В последнее время значительно возросли роль и значение историческо¬го знания как незаменимого компонента, связывающего современное состоя¬ние образования с многовековым историческим опытом. Согласно идее педа¬гогической антропологии К.Д. Ушинского [23, 183], фундамент научного пе¬дагогического знания должны составлять законы таких наук, как анатомия, физиология и патология человека, психология, логика, философия, геогра¬фия, статистика, политическая экономия и, конечно, история. К истории К.Д. Ушинский относит историю религии, цивилизации, философских сис¬тем, литератур, искусств и собственно воспитания [23, 183]. На использова¬нии законов истории следует строить фундамент настоящей и будущей педа¬гогической науки.
В России в области художественного образования периода XIX (1830 г.) - начала XX (1917 г.) вв. не только сложились условия для форми¬рования отдельных специальных заведений. Процесс принял целенаправлен¬ный характер и как результат был закреплён Положением 1902 г., в котором правительство России определило роль государства в становлении и разви¬тии художественно-промышленного образования [82, 579]. Было положено начало формированию российской школы дизайна XX века, выделившегося позднее в самостоятельную специальность.
Изучение исторических этапов становления указанных заведений не¬обходимо для формирования целостной картины развития теоретической мысли и практической деятельности как отдельных отечественных педагогов, так и общественных художественных организаций. Следует рассмотреть просветительскую, учебно-методическую, благотворительную стороны дея-тельности Рисовальной школы и Московского Училища живописи, ваяния и зодчества.
История художественного образования в профессиональном художест¬венном и педагогическом сообществе рассматривается, как правило, либо в контексте истории изобразительных искусств (архитектуры, живописи, скульптуры, ДПИ, школ навыков и традиций), либо в контексте истории раз¬вития методик преподавания изобразительных и пластических искусств, а не в рамках истории образования. Кроме того, зачастую игнорируется вклад общественных организаций, которые, наряду с правительством, сыграли вы¬дающуюся роль не только в научном и культурном развитии русского обще¬ства, но также в его социальном развитии.
Данное исследование содержит материал системного историко-педагогического анализа периодов становления и оформления художествен¬ного образования в нашей стране и развития его как системы на примере ис¬торических этапов развития двух учебных заведений: Рисовальной школы при Санкт-Петербургском обществе поощрения художеств и Московского Училища живописи, ваяния и зодчества при Московском художественном обществе.
Поэтому актуальность исследования обусловлена необходимостью обеспечения исторической преемственности поколений, воспитания береж¬ного отношения к культурному наследию, сохранения, развития и распро¬странения художественной культуры народов России. Важным является и сохранение единого социокультурного пространства страны на основах фор¬мирования российского самосознания и самоидентичности. Решение этих во¬просов в немалой степени зависит от эффективности использования в педаго¬гической практике культурно-образовательных традиций.
Понятийный аппарат исследования.
- художественное образование - историко-культурный феномен, ус¬ловие и результат развития культуры конкретного народа, это процесс овла¬дения и присвоения человеком художественной культуры своего народа и человечества, один из важнейших способов развития и формирования цело¬стной личности, ее духовности, творческой индивидуальности интеллекту¬ального и эмоционального богатства;
- система художественного образования - исторически сложившаяся сеть различных по замыслу, типам и организационным формам художест¬венных образовательных учреждений, находящаяся (до 1917 г.) в ведении Министерства финансов, Министерства торговли и промышленности, Мини¬стерства Императорского двора, отражающая политику государства в облас¬ти культуры и искусства;
- художественные учебные заведения - учебные заведения для под¬готовки специалистов в области изобразительного, декоративно-прикладного искусства, художественной промышленности (дизайна), архитектуры и пре¬подавателей художественных дисциплин.
Понятие системы образования раскрыто в Законе Российской Федера¬ции «Об образовании» [28, 10]. Согласно этому документу, в Российской Фе¬дерации это понятие представляет собой совокупность следующих взаимо¬действующих компонентов:
- преемственных образовательных программ различных уровня и на-правленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований;
- сети реализующих их образовательных учреждений и научных орга-низаций;
- органов, осуществляющих управление в сфере образования, и подве-домственных им учреждений и организаций;
- объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области обра¬зования [28, 10].
Согласно Концепции художественного образования в РФ, утверждён¬ной приказом Министерства культуры РФ от 28 декабря 2001 года № 1403, «Художественное образование - это процесс овладения и присвоения чело¬веком художественной культуры своего народа и человечества, один из важ¬
нейших способов развития и формирования целостной личности, ее духовно-сти, творческой индивидуальности интеллектуального и эмоционального бо¬гатства» [88]. В этом же документе прописаны цели, задачи, содержание и основные методологические принципы художественного образования.
Там же раскрыта связь художественного образования с общественными процессами: «содержание и методологические принципы художественного образования должны соответствовать актуальным задачам развития россий¬ского общества, мирового культурного процесса, способствовать всесторон¬нему удовлетворению духовных запросов личности [88].
Содержание художественного образования включает:
- формирование культурно-исторической компетентности, подразуме-вающей изучение теории и истории искусства разных эпох и народов;
- формирование художественно-практической компетентности, подра-зумевающей овладение средствами художественной выразительности раз¬личных видов искусств;
- формирование художественного вкуса и оценочных критериев в кон-тексте духовно-нравственных и эстетических идеалов» [88, электронный ре¬сурс].
Сама Концепция опирается на основополагающий государственный документ «Национальную доктрину образования в Российской Федерации», который устанавливает приоритет образования в государственной политике, определяет стратегию и направления развития системы образования в России на период до 2025 года [88].
Степень научной разработанности проблемы. Интерес к проблеме становления и развития художественного среднего специального образова¬ния в России во второй трети XIX - начале XX века обусловлен прежде всего тем, что обобщающих работ по развитию среднего специального художест¬венного образования, где оно было бы представлено как часть российской системы образования, практически нет.
Исследования и разработки, имеющие отношение к проблеме развития среднего специального образования в России во второй трети XIX - начале XX века, можно разделить на три группы в соответствии со временем: доре¬волюционные (до 1917 года), советские (1917-1991) и современные (с 1991 года).
Первую группу составляют работы историков, педагогов, искусствове¬дов и художников XVIII, XIX и начала XX века. В аспекте исторического становления и развития художественных образовательных учреждений и распространении рисования как предмета большой вклад внесли теоретики и практики художественного образования: в XVIII веке - И. Аргунов, И.И. Бецкой, А.К. Головачевский, М.В. Ломоносов, А.П. Лосенко, И.И. Шу¬валов.; в XIX веке - И.И. Бецкой, А.Н. Бенуа, И.В. Буяльский, А.Г. Венециа¬нов, А. Войцехович, Г.А. Гиппиус, С.К. Зарянко, Н.К. Зарянко, А.Е. Егоров,
А.И. Иванов, А.И. Куинджи, А.Н. Оленин, И.Д. Прейслер, Н.К. Рерих,
А.П. Сапожников, Н.П. Собко, С.Г. Строганов, Г.И. Угрюмов, П.П. Чистя¬ков, В.К. Шебуев, А.Л. Штиглиц и др.
Проблемы художественного образования представлены в трудах клас¬сиков отечественной и зарубежной философской и психолого¬педагогической мысли:
- с точки зрения развития творческих сил и эстетического воспитания - Р. Бретон, А. Дистервег, И. Гербарт, И. Кант, Я.А. Коменский, И.Г. Песта- лоцци, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Фребель и др.;
- в области психологии творчества - Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Ф. Гартвиг, И.Ф. Добрынин, Л.В. Занков, И.С. Кон, B.C. Кузин, Н.Д. Левитов, А.Н. Леонтьев, Ю.А. Полуянов,
Н.Н. Ростовцев, Е.В. Шорохов, Д.Б. Эльконин и др.
Ко второй группе исследований (1917-1991) по проблемам художест¬венного образования и воспитания можно отнести следующие:
- по теории и методике художественного образования, обучения изо-бразительному и декоративно-прикладному искусству - работы Г.В. Беда,
Н.С. Боголюбова, Н.Н. Волкова, B.C. Кузина, С.П. Ломова, Б.М. Неменского,
Н.Н. Ростовцева, Н.М.Сокольниковой, Е.В. Шорохова, Б.П. Юсова и др.;
- по истории развития художественных учебных заведений России и методов обучения искусству во второй трети XIX - начала XX века -
Э.М. Белютина, Н.А. Дмитриевой, О.А. Лясковской, Н.М. Молевой, З.И. Фо¬мичёвой и др.;
- диссертационные исследования до 1991 года по истории развития ху-дожественного образования и художественных обществ: М.Х. Данашев ис¬следовал методическое наследие русской академической школы рисунка в Академии художеств; Степанов М.С. рассматривал среднее и низшее худо¬жественно-промышленное образование в дореволюционной России; Миро- любова Г.А. - роль Общества поощрения художеств в развитии русской ли¬тографии; Вайтенс А.Г. - архитектурное образование во Всероссийской Ака¬демии художеств в 1932 - 1941 гг. и др.
К третьей группе научных работ (с 1991 г. по настоящее время) отно¬сятся диссертационные исследования по истории развития художественного, художественно-промышленного и архитектурного образования и художест¬венных обществ: И.И. Комаровой «Объединения архитекторов и их роль в общественной и культурной жизни пореформенной России»; В.М. Зубец «Развитие художественно-промышленного образования в России» на приме¬ре Строгановского училища; Н.Н. Манжос «Становление и развитие среднего художественного образования в регионах России в конце XIX-XX веках: На примере Саратовского художественного училища имени А.П. Боголюбова»; Л.А. Кольстет «История архитектурного образования в России»; А.В. Тол- стоуховой «История развития художественного образования в Алтайском крае: Вторая половина XX века» и др.
Изучение соответствующей литературы и её анализ показал, что все исследования и краткие исторические экскурсы в области художественного образования не носили системного историко-педагогического характера, не воссоздавали целостной картины развития системы среднего специального художественного образования в России во второй трети XIX - начале XX ве¬ка. В этих работах не рассматривалась деятельность Рисовальной школы Санкт-Петербурга и Московского Училища живописи, ваяния и зодчества как часть педагогической образовательной системы в едином историческом процессе. Во многих исследованиях (Э.М. Белютина, Н.М. Молевой, М.Х. Данашева, Н.Н. Ростовцева) в качестве центра художественного обра¬зования рассматривается Академия художеств, оказавшая наиболее сильное влияние на дальнейшее развитие культуры России как высшее художествен¬ное заведение. Кроме того, недостаточно чётко обозначена роль обществен¬ных организаций и обществ в формировании системы среднего специального художественного образования России.
Всесторонний анализ философской, искусствоведческой, психолого-педагогической литературы, архивных источников и педагогической практи¬ки позволил выявить ряд противоречий:
- между высоким педагогическим потенциалом художественных обра-зовательных учебных заведений второй трети XIX - начале XX века и нераз-работанностью теоретических основ и прикладных аспектов ее внедрения в современный учебно-воспитательный процесс;
- между позитивным опытом формирования художественных учебных заведений второй трети XIX - начала XX вв. в области художественного вос¬питания и образования и реализацией этих идей в практике современной ху¬дожественной школы (начальной, профессиональной, высшей);
- между существующим опытом и традициями по формированию цен-ностей художественной культуры личности, накопленными в истории педа-гогической мысли России, и использованием этого опыта в современной школе.
Исходя из этого проблема исследования состоит в том, чтобы на ос¬нове историко-теоретического анализа обосновать направления разрешения противоречия между актуальностью осмысления образовательного процесса в средних специальных художественных учебных заведениях России во вто¬рой трети XIX - начале XX века и недостаточной изученностью этого про¬цесса в соответствии с запросами теории и практики художественного обра¬зования в современной России.
Актуальность проблемы, её недостаточная теоретико¬методологическая разработанность определили тему настоящего исследова¬ния - «Развитие среднего специального художественного образования в Рос¬сии во второй трети XIX - начале XX веков».
Хронологические рамки исследования включают период второй трети XIX века (1830-е гг.) до начала XX века (1917 год): создание Общества по¬ощрения художеств и основание мастерских при Московском художествен¬ном обществе, события двух войн XX века (1905 и 1914 гг.) и произошедшей революции 1917 г., изменившей содержание художественного образования.
Цель исследования - разработка, систематизация и формирование це¬лостной историко-педагогической картины становления и развития художе¬ственного образования в Российской империи на примере художественных учебных заведений с учётом роли общественных организаций.
Объект исследования - система художественного образования в Рос¬сии.
Предмет исследования - содержание деятельности и основные на¬правления преобразований в художественных учебных заведениях Россий¬ской империи на примере Рисовальной школы Санкт-Петербурга и Москов¬ского Училища живописи, ваяния и зодчества.
Сформулированные цель, объект и предмет исследования определили следующие его задачи:
1. Проанализировать основные предпосылки, внешние и внутренние факторы, способствовавшие становлению учебных заведений художествен¬ного образования в России: Московского училища живописи, ваяния и зодче¬ства и Рисовальной школы Общества поощрения художеств.
2. Определить место художественных обществ России в процессе фор-мирования и развития средних специальных учебных заведений - Москов¬ского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Санкт- Петербурга.
3. Охарактеризовать этапы развития учреждений среднего специально¬го художественного образования - Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Общества поощрения художеств, рассмот¬реть направления их многогранной деятельности.
4. Раскрыть принципы организации Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Общества поощрения художеств, а также формы и методы, применявшиеся в данных учебных учреждениях ху¬дожественного образования.
Методологической основой исследования являются современные культурологические, философские, исторические, аксиологические, эстети¬ческие, историко-педагогические идеи и теории, а также теоретические осно¬вы художественного образования и эстетического воспитания. В частности:
• культурологические, философские, исторические труды (Г.В. Драч,
В.А. Змеев, И.И. Комарова, Т.С. Кун, Н.С. Розов, А.Д. Тойнби,
О.Шпенглер);
• аксиологические исследования (М.В. Богуславский, А. А. Ивин,
В.В. Ильин, В.Я. Лыкова, Т. Парсонс, А.П. Сманцер), способствующие пониманию взаимосвязи между ценностями социального и культурного характера и структурой личности;
• труды в области эстетики (Ю.Б. Борев, В.В. Бычков, B.C. Соловьёв), раскрывающие ценность искусства как особой формы общественного сознания;
• работы по методологии историко-педагогических исследований - Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, С.Ф. Егоров, Е.А.Князев, Г.Б. Кор¬нетов, Н.П. Сенченков и др., способствующие адекватной трактовке процесса развития отечественного художественного образования ис¬следуемого периода;
• результаты и выводы, содержащиеся в трудах о художественном обра-зовании в системе профессионально-педагогической подготовки (Г.Н. Казилов, Т.С. Комарова, B.C. Кузин, С.Ф. Ломов, P.M. Чумичёва и др.), способствующие формированию методологических подходов к анализу содержания среднего специального художественного образо¬вания;
• выводы, содержащиеся в трудах по теории художественного творчест¬ва и эстетического воспитания - П.П. Блонский, Л.С. Выготский, И. Кант, Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо, С.Т. Шацкий и др.
Методы исследования: в ходе исследования применён комплекс мето¬дов, нацеленных на изучение процесса развития отечественного художест¬венного среднего специального образования второй трети XIX - начала XX вв.: историко-структурный, конструктивно-генетический, историко¬компаративистский, биографический, монографический метод, метод актуа¬лизации.
Источниковая база исследования. Спектр источников можно разде¬лить на следующие группы:
- труды по истории педагогики, посвящённые теоретическому осмыс-лению процесса развития общего образования в России исследуемого перио¬да;
- научные работы по истории искусства, посвящённые анализу педаго-гического процесса в художественных учреждениях России;
- официальные нормативно-правовые документы, связанные с развити¬ем художественного образования России во второй трети XIX (1830 г.) - на¬чале XX вв. (1917 г.);
- учебные планы, программы и методическая литература по художест-венному образованию рассматриваемого периода;
- публикации, отражающие развитие специального художественного образования в российской школе и педагогике 1990-х и 2000-х годов;
- официальные документы (постановления, правительственные реше¬ния, приказы, законы) - в области художественного образования;
- мемуарные работы, раскрывающие педагогические методы художни- ков-педагогов и состояние художественного образования периода второй трети XIX (1830 г.) - начала XX вв. (1917 г.).
Диссертантом использованы документы десяти фондов центральных архивов: Российского государственного исторического архива (РГИА), ф. 468 (Кабинет Его Императорского Величества МИДВ. От 1715 г.), ф. 789 (Академия художеств), ф. 791 (Общество им. Куинджи. 1909-1930 гг.), ф. 1405 (Министерство юстиции. От 1915 г.); Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), ф. 287 (Петроградское особое городское об обществах присутствие), ф. 400 (Правила рисовальной школы Императорского общества поощрения художеств), ф. 448 (Всероссий¬ское общество поощрения художеств, г. Петроград); Отдела Рукописей Рос¬сийской государственной библиотеки (ОР РГБ), ф. 459, ф. 1154; Научно¬библиографического архива Российской Академии художеств (НБА РАХ), ф. 11.
При этом наиболее значимыми для исследования являются документы, находящиеся в Российском государственном историческом архиве, в фонде Академии художеств, где хранятся все данные о её подведомственных учре¬ждениях. Важное значение имеют документы фонда Всероссийского общест¬ва поощрения художеств, сохранившиеся в Центральном государственном историческом архиве Санкт-Петербурга, недостаточно хорошо изученные. Переписка администрации Московского Училища, членов Московского ху¬дожественного общества с Академией художеств и письма Президента Ака¬демии в канцелярию Министра Императорского Двора, Министерств Тор¬говли и промышленности и Финансов позволяют развёрнуто судить о струк¬туре управления системой художественного образования Российской импе¬рии конца XIX - начала XX века. Эти источники свидетельствуют также о процессах реорганизации системы, пристрастном отношении Министерства Императорского двора к делам художественных заведений в нашей стране.
Комплексное изучение этапов развития двух учебных заведений, пред-ставляющих центры среднего художественного образования России в XIX - начале XX века, потребовало от диссертанта междисциплинарного подхода к анализу, использования в том числе искусствоведческого подхода к рассмот¬рению некоторых аспектов исследования.
Этапы исследования.
Первый этап (2006 - 2007) - поисковый. Проводилось определение исходных методологических и теоретических позиций исследования, необ¬ходимого круга источников, подбор адекватных методов исследования, сбор основной содержательной информации. Составление библиографического списка.
Второй этап (2008 - 2009) — теоретический, в течение которого осу-ществлялась систематизация основного содержания, апробация материалов исследования в публикациях и выступлениях, написание текста диссертаци¬онного исследования.
Третий этап (2010 - 2011) - обобщающий. Он включал в себя публи¬кацию статей. Осуществлялись обобщение полученной информации, обра¬ботка, анализ и формулирование выводов по результатам исследования, оформление текста диссертации.
Наиболее существенные результаты, полученные лично диссер¬тантом, их научная новизна:
- художественное образование выделено из контекста истории искус¬ства и представлено как самостоятельная область историко-педагогического знания;
- уточнены этапы формирования и развития учебных заведений доре-волюционной системы художественного образования;
- показано, что в условиях промышленной модернизации России в на-чале XX века сложилась уникальная многоуровневая и доступная для широ¬ких слоев населения система художественного образования;
- в педагогический оборот введены неопубликованные архивные мате-риалы и данные о педагогической деятельности, вкладе российских архитек¬торов, художников в художественное образование;
- впервые сведены воедино и систематизированы разнообразные дан¬ные об учебных программах и курсах художественных учебных заведений;
- показана роль и большой личный вклад государственных деятелей, представителей культуры, видных художников, архитекторов и педагогов в реорганизации российской системы художественного образования на приме¬ре Московского Училища живописи, ваяния и зодчества и Санкт- Петербургской Рисовальной школы Общества поощрения художеств;
- рассмотрена внеучебная просветительская деятельность художест-венных учебных заведений и общественных организаций;
- определены значимость и роль общественных организаций - обществ — как особой культурной ниши, повлиявшей на становление учебных заве¬дений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что пред¬ставленная в нем эволюция среднего художественного образования второй трети XIX - начала XX веков значительно восполняет имеющиеся пробелы в характеристике развития отечественного художественного образования рас¬сматриваемого периода, что вносит определённый вклад в создание адекват¬ной историко-теоретической модели процесса развития отечественного среднего специального и высшего художественного образования второй тре¬ти XIX - начала XX веков; выделенные в исследовании содержание и методы художественного образования существенно обогащают современную теорию и практику художественного образования; уточнены особенности этапов формирования и развития средних специальных учреждений художественно¬го образования Москвы и Санкт-Петербурга второй трети XIX - начала
XX вв., что содействует методологии сравнительно-педагогических исследо¬ваний; сущностно определены понятия «художественное образование», «сис¬тема художественного образования», «художественные учебные заведения», что обогащает теорию и историю художественного образования., определе¬ны место и роль художественного образования исследуемого периода в раз¬витии культуры России и формировании её художественной интеллигенции, что вносит вклад в развитие культурологии образования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что представ¬ленные блоки положений и выводов могут быть использованы при разработ¬ке соответствующих разделов учебников, учебно-методических и учебных пособий по курсу «История художественного образования в России», «Исто¬рия отечественного искусства», «История методов обучения изобразитель¬ному искусству в России», «Становление художественного образования в России»; в высшей и средней художественной школе при преподавании ана¬логичных учебных курсов теории и истории художественного образования, в частности, художественных, педагогических и архитектурных специально¬стей вузов; при проведении занятий в системе повышения квалификации и переподготовки педагогов и административных работников средних учебных заведений сферы культуры и искусства по тематике: «Развитие концептуаль¬ных основ современного художественного образования в России и историче¬ский опыт его развития на протяжении XIX - XX веков», «Исторический опыт развития отечественного художественного среднего и высшего образо¬вания и пути его современной модернизации», «Современные модели худо-жественного среднего специального и высшего образования в России и опыт их исторических аналогов»; при организации деятельности современных рос¬сийских средних и высших художественных образовательных учреждений; в сфере возрождения лучших традиций деятельности отечественных государ¬ственных и общественных организаций декоративно-прикладного искусства и специального художественного образования.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследо¬вания обеспечиваются:
• опорой на системный характер его теоретико-методологических осно-ваний;
• многообразием фактического материала исследования;
• использованием системы методов, адекватных предмету, цели и зада-чам исследования;
• преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических материалов.
Апробация результатов исследования. Основные положения иссле¬дования докладывались на:
- заседаниях кафедры педагогики Смоленского государственного уни-верситета, теоретических семинарах аспирантов, на международных и меж-региональных научно-практических конференциях;
- международных конференциях: научно-практической конференции «Проблемы современного художественно-графического образования», по-свящённой 50-летию художественно-графического факультета Смоленского государственного университета (Смоленск, 2010); научно-практической кон-ференции по актуальным проблемам педагогического образования «Учитель и время», посвящённой памяти А.Е. Кондратенкова (Смоленск, 2009); науч¬но-практической конференции «Социально-экономическое развитие региона: опыт, проблемы, инновации», проводимой на базе Смоленского филиала фе¬дерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный тор¬гово-экономический университет (Смоленск, 2011).
Основные идеи и результаты исследования получили отражение в:
- серии статей, опубликованных в рецензируемом журнале «Известия Смоленского государственного университета» (№1(9); №2(10); № 4(12); №4(16));
- экспозиции областной выставки «Палитра года 2011» Смоленского отделения Союза художников РФ в секции «Искусствоведение»;
- в лекциях и семинарских занятиях со студентами специальности «Ди-зайн» Смоленского филиала Российского государственного торгово¬экономического университета (2010-2011) и художественного отделения Смоленского государственного института искусств (2010-2011).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Предпосылками возникновения и становления систематизирован¬ного художественного образования в России стали социально-экономические (рост городов и численности населения страны; подъём культуры, образова¬ния, появление меценатов, развитие благотворительности), внутриполитиче¬ские (учреждение Академии художеств, Министерства Императорского дво¬ра, подведомственного лично императору) и идеологические факторы (ис¬кусство являлось идеологическим рычагом влияния для монархии внутри страны и за её пределами и олицетворяло собой величественный образ Рос¬сийской империи), сыгравшие решающую роль на начальном этапе зарожде¬ния учебных учреждений.
2. Важная роль в формировании и развитии Московского училища жи-вописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы Санкт-Петербурга принад¬лежала художественным Обществам (Московскому художественному обще¬ству и Обществу поощрения художеств) - общественным организациям, объ¬единившим просвещённую интеллигенцию русского общества, представите¬лей знаменитых родов и званий, членов императорской фамилии. Благодаря влиянию общественности решалось большинство вопросов в сфере модерни¬зации художественного образования: разработка и согласование учебных программ, организация выставок и аукционов, участие в работе комитетов при правительстве по художественному и техническому образованию, коми¬тетов по управлению учебными заведениями художественного профиля, ор¬ганизация воспитательной работы.
3. Обоснованы этапы формирования художественных учебных заведе¬ний России (Московского училища живописи, ваяния и зодчества Москов¬ского художественного общества и Рисовальной школы Императорского об¬щества поощрения художеств):
— 1830 - 1850 гг. - образование художественных кружков, обществ, дальнейшее формирование рисовальных классов и профессиональных сред¬них художественных учебных заведений на их основе;
— 1850 - 1880 гг. - период структурного роста (учреждение музеев, библиотек, салона, принятие собственных уставов, формирование филиалов Рисовальной школы и художественных отделений Московского училища жи¬вописи, ваяния и зодчества);
— 1890 - 1917 гг. - преобразование в высшее учебное заведение, при-обретение относительной независимости от Академии художеств (МУВиЗ); расширение функций и направлений деятельности, открытие специальных художественных классов (Рисовальная школа).
Художественными образовательными учреждениями осуществлялась управленческая, образовательная, учебно-методическая, выставочная, худо-жественная, музейная, благотворительная и культурно-просветительская дея-тельность.
4. Московское училище живописи, ваяния и зодчества и Рисовальная школа Общества поощрения художеств были открытыми внесословными учебными заведениями, применявшими свободную форму обучения и тема¬тику творческих работ. Учреждения играли роль народных художественных школ, восполняя пробел в подготовке художников-практиков и художников- ремесленников для страны, вели подготовку учебных программ и уставов, одновременно являясь зависимыми от Академии художеств в вопросе их со¬гласования. Рассматриваемые учебные заведения обучали студентов обоего пола, избавляли учеников, окончивших курс полностью, от общего конкурс¬ного экзамена при поступлении в Академию художеств. Данные учреждения управлялись комитетами Московского художественного общества и Общест¬ва поощрения художеств, куда также входили члены Академии художеств.
Программа обучения в Московском училище живописи, ваяния и зод¬чества состояла из двух частей - художественной и общеобразовательной, в то время как в Рисовальной школе все предметы (художественные и науч¬ные) преподавались параллельно. Сходство состояло в том, что изучались основные предметы: рисунок, живопись; история искусств, анатомия, начер¬тательная геометрия, теория перспективы. Главное отличие организации учебного процесса в Рисовальной школе от Московского училища живописи, ваяния и зодчества состояло в наличии художественно-промышленных мас¬терских и классов для вольноприходящих (разнополых), для лиц, готовив¬шихся стать рисовальщиками по художественно-промышленным производ¬ствам, а также для поступающих в Императорскую Академию художеств. В Московском училище живописи, ваяния и зодчества разделение существова¬ло только по специальностям подготовки: живописцы, скульпторы, архитек¬торы.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование историко-педагогического объекта позво¬ляет сделать ряд выводов, имеющих ценность для развития современной системы художественного образования.
1. Современная система подготовки специалистов художественного профиля основывается на фундаменте, который был сформирован в России в период середины XIX - начала XX веков, а затем и советской властью. Мно¬гоуровневая вертикаль по обучению художественной грамоте учащихся всех слоёв населения включала в себя высшие художественные и художественно¬промышленные училища, художественно-промышленные школы, художест¬венно-промышленные учебные мастерские, рисовальные классы.
Этому способствовали следующие факторы:
- социально-экономическое развитие, рост городов и численности на-селения страны; подъём культуры, образования, появление меценатов, разви¬тие благотворительности;
- увеличение числа школ, лицеев, училищ и институтов, нуждающихся в учителях и квалифицированных преподавательских кадрах;
- потребности промышленности в специалистах прикладного художе-ственного образования (от художника-конструктора до рабочего, владеюще¬го черчением), стремительный рост производственной сферы.
2. В рассматриваемый период общественные организации создали бла-гоприятные условия для работы образовательных учреждений, привлекая к финансированию представителей состоятельных сословий. В начале XX века большая часть средств уже приходилась на долю государства. Кроме того, первый опыт разработки методик преподавания, управления и организации учебного процесса в Московском училище живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школе общества поощрения художеств осуществлялся силами общественных организаций.
3. Рассматриваемые этапы развития художественных учебных заведе¬ний (1830 - 1850 гг.; 1850-1890 гг.; 1890-1917 гг.) обусловлены возникнове- ниєм (30-е гг.) и развитием художественных обществ (Общества поощрения художеств и Московского художественного общества), при которых в даль¬нейшем проходило становление Московского училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы.
4. Организация обучения в учебных заведениях повлияла в конечном итоге на генезис материальной и духовной культуры. Выдающиеся художни¬ки и педагоги, вышедшие из стен Московского Училища живописи, ваяния и зодчества и Рисовальной школы, с успехом завершили затем своё обучение в Академии художеств, создали тот пласт культуры, который был и, несомнен¬но, будет востребован многими поколениями наших соотечественников и признан за рубежом.
5. Централизованное управление позволило успешно расширить сеть учебных заведений низшего звена (рисовальных классов, художественно¬ремесленных мастерских, художественно-промышленных школ), но мешало развитию средних и высших художественных образовательных учреждений, подведомственных Академии.
6. Творческая интеллигенция (видные художники, архитекторы, педа¬гоги) стала тем локомотивом, который значительно подвинул решения орга¬низационных, управленческих, учебных задач в развитии рассмотренных ху¬дожественных учебных заведений, особенно на начальном этапе. И, как след¬ствие, было привлечено внимание государственных деятелей, представителей министерств, торговли и промышленности. Следует выделить деятельность Великой княгини Марии Павловны, директоров Рисовальной школы архи¬тектора Е.А. Сабанеева и Н.К. Рериха; художника А.И. Куинджи, директора Московского училища князя А.Е. Львова и др.
7. Административно-управленческая, творческая, методическая дея-тельность Рисовальной школы и Московского училища живописи, ваяния и зодчества обеспечила высокие результаты, во многом оправдав ожидания общественности. Она повлияла на формирование всей системы (начального, среднего и высшего) художественного образования на рубеже XIX - XX ве¬ков, явившись примером для многих аналогичных заведений России.
8. В результате высокого спроса на специалистов художественного профиля для промышленности учебные программы и курсы были перерабо¬таны: технические предметы (черчение, начертательная геометрия, теория перспективы) были добавлены в специальные курсы (для поступающих в Академию художеств, проходящих обучение для работы на художественно¬промышленных производствах) такого учреждения, как Рисовальная школа Общества поощрения художеств. Переработка учебных программ послужила причиной разделения специальностей, появления художественно¬промышленных учебных заведений именно в этот период. В дальнейшем (по¬сле 1917 г.) с развитием производства тенденция только усилилась, что при¬вело позднее к разделению специальностей на два направления: художест-венно-конструкторское (промышленное) и гуманитарное (учитель рисования для общеобразовательной школы, художник).
Несмотря на существующие исследования путей развития системы рос¬сийского художественного образования в начале XXI века, вектор его разви¬тия в условиях современной цивилизации остаётся всё ещё мало исследован¬ным. Важное методологическое условие историко-педагогического исследо¬вания - социальный подход, изучение конкретно-исторических форм суще¬ствования историко-педагогического процесса.
Вместе с тем выполненное исследование не исчерпало всей совокуп¬ности проблем изучения художественного образования в России и сможет внести свой посильный вклад в изучение проблемы восстановления большо¬го полотна многовекового мирового историко-педагогического процесса. В качестве перспективных линий для дальнейших исследований можно опре¬делить такие, как вклад Центрального училища технического рисования ба¬рона A.JI. Штиглица в развитие художественно-промышленного образования России, особенности становления Училища; вопросы реорганизации и осо¬бенности развития других художественных школ Российской империи. Так-
же интерес представляет исследование деятельности таких учебных заведе¬ний, как Одесская художественная школа, Казанская художественная школа.