СТРАТЕГІЧНЕ ПОЗИЦІОНУВАННЯ ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
СХІДНОУКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
імені ВОЛОДИМИРА ДАЛЯ

На правах рукопису

БЄЛОУСОВА КСЕНІЯ ІГОРІВНА

УДК 658.012

СТРАТЕГІЧНЕ ПОЗИЦІОНУВАННЯ ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА

Спеціальність 08.00.04  Економіка та управління підприємствами
(за видами економічної діяльності)

ДИСЕРТАЦІЯ
на здобуття наукового ступеня
кандидата економічних наук

Науковий керівник:
доктор економічних наук, доцент
Погорелов Юрій Сергійович

Луганськ – 2011

ЗМІСТ

С.
Вступ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
РОЗДІЛ І. СТРАТЕГІЧНЕ ПОЗИЦІОНУВАННЯ В СТРАТЕГІЧНОМУ УПРАВЛІННІ ПІДПРИЄМСТВОМ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
1.1. Стратегічне управління підприємством: зміст, елементи, послідовність етапів. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
1.2. Позиціонування підприємства: призначення та підходи . . . . . . . . . . . . 29
1.3. Стратегічне позиціонування підприємства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Висновки до розділу І . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

РОЗДІЛ 2. ДОСЛІДЖЕННЯ СТРАТЕГІЧНОГО ПОЗИЦІОНУВАННЯ ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
2.1. Передумови дослідження стратегічного позиціонування промислового підприємства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
2.2. Побудова моделі стратегічного позиціонування промислового підприємства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85
2.3. Дослідження позиції машинобудівних підприємств з використанням моделі стратегічного позиціонування підприємства . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
115
Висновки до розділу 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

Розділ 3. ІНСТРУМЕНТАРІЙ СТРАТЕГІЧНОГО ПОЗИЦІОНУВАННЯ ПРОМИСЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
132
3.1. Використання моделі суміщених стратегій у визначенні стратегічної позиції промислового підприємства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
132
3.2. Уточнення стратегічної позиції промислового підприємства шляхом вибору співпраці або боротьби з конкурентами. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
154
3.3. Апробація інструментів стратегічного позиціонування промислового підприємства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
170
Висновки до розділу 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Висновки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
Список використаних джерел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Додатки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

ВСТУП

Актуальність теми. Сучасна ситуація в економіці України – загальное-кономічна криза 2009 року, суттєві зміни в структурі власності через привати-заційні процеси й угоди злиття-поглинання, посилення конкуренції через вхо-дження на вітчизняний ринок нерезидентів – вимагає особливої уваги до стра-тегічного управління вітчизняними підприємствами. В стратегічному управлінні у попередні роки створено серйозний теоретичний фундамент: ідеї І. Ансоффа щодо впливу турбулентності зовнішнього середовища, М. Портера щодо конкурентних переваг підприємства та формування унікальної позиції під-приємства як основи його конкурентоспроможності, Г. Хамела та К. Прахалада щодо створення ключових компетенцій підприємства, Г. Мінцберга щодо порядку формування стратегії як комплексного плану дій організації, А. А. Томпсона та А. Дж. Стрікленда щодо розроблення сукупності функціональних стратегій, П. Друкера щодо орієнтації стратегічного управління та стратегії пі-дприємства на формування принципово нових результатів тощо. Але сферу знань щодо стратегічного управління не можна вважати заповненою. Нові тео-ретичні положення та зміна умов функціонування сучасних підприємств (при-скорення змін, загострення конкуренції, виникнення явища співконкуренції, спрощення міграції капіталу, зростання ролі нематеріальних ресурсів у форму-ванні результатів діяльності підприємства тощо) ведуть до виникнення нових ідей у стратегічному управлінні. Йдеться про стратегічне позиціонування під-приємства, яке передує безпосередньому циклу стратегічного управління та завершує його. Саме результати стратегічного позиціонування підприємства є відправною точкою розроблення його загальної та функціональних стратегій, створюють передумови для їхньої реалізації.
Попри важливість стратегічного позиціонування підприємства в контексті його стратегічного управління відповідні напрацювання у вітчизняній економічній науці практично відсутні. Тому дослідження стратегічного пози-ціонування підприємства, розроблення відповідних рекомендацій становить цінність для стратегічного управління та практики сучасного стратегічного менеджменту в Україні. Актуальність стратегічного позиціонування вітчизняних підприємств як елементу стратегічного управління зумовила вибір об’єкта та предмета дослідження, його логіку, структуру й послідовність виконання.
Зв'язок роботи із науковими планами, програмами, темами. Дисер-таційну роботу виконано відповідно до тематики наукових досліджень Схід-ноукраїнського національного університету імені Володимира Даля Міністер-ства освіти і науки, молоді та спорту України (м. Луганськ). При виконанні держбюджетної теми ДН-7-09 "Теоретичні основи формування та використання потенціалу розвитку соціально-економічних систем" (номер державної ре-єстрації 0109U000082, 2009-2011 рр.) використано надані здобувачем пояснення сутності стратегічного управління крізь призму визначальних ознак і харак-теристик за цими ознаками, а також результати узагальнення сучасних конце-пцій стратегічного управління.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є розроблення тео-ретичних положень щодо стратегічного позиціонування як елемента циклу стратегічного управління підприємством та інструментарію такого позиціону-вання.
Для досягнення мети дослідження поставлено й вирішено такі наукові та практичні завдання:
розглянуто сутність стратегічного управління підприємством;
проаналізовано сутність і підходи до розуміння поняття "позиціонування";
виявлено місце стратегічного позиціонування в стратегічному управлінні підприємством;
вивчено зміст стратегічного позиціонування підприємства;
розглянуто типи стратегічної позиції промислового підприємства;
сформовано інструментарій стратегічного позиціонування промислового підприємства, досліджено його властивості за результатами практичного вико-ристання;
проведене дослідження стратегічного позиціонування машинобудівних підприємств м. Луганськ та Луганської області;
використано в діяльності промислових підприємств розроблені рекомен-дації щодо стратегічного позиціонування.
Об’єкт дослідження – стратегічне управлення підприємством.
Предмет дослідження – стратегічне позиціонування промислового під-приємства.
Методи дослідження. Методологічною основою дисертації є сукупність способів і принципів наукового пізнання, загальних та спеціальних методів і прийомів дослідження. Теоретичну основу дослідження склали фундаментальні положення стратегічного менеджменту, теорії підприємства, теорії конкуренції та організаційної екології, концепції стратегічного управління, наукові праці вітчизняних і зарубіжних учених з питань стратегічного управління, стратегічного аналізу та позиціонування підприємства.
Інформаційною базою послугували фінансова та статистична звітність вітчизняних підприємств, результати власних досліджень щодо стратегічного позиціонування машинобудівних підприємств.
У дослідженні використано: монографічний аналіз (при дослідженні по-нять "стратегія", "стратегічне управління", "позиціонування", концепції стра-тегічного управління, характеристик інструментів стратегічного аналізу та по-зиціонування), метод візуалізації (у характеристиці підходів до пояснення по-няття "позиціонування", його змісту, при поданні результатів позиціонування вітчизняних підприємств), елементно-структурний аналіз (при дослідженні поняття "позиціонування", розкритті змісту стратегічного управління), метод діалектики (при поясненні природи позиціонування підприємства), багаток-ритеріальна класифікація (у типізації позиції підприємства), дескрипторний аналіз (в описі інструментів стратегічного аналізу та позиціонування, моделі стратегічного позиціонування підприємства), порівняльний аналіз (у характе-ристиці інструментів стратегічного аналізу та позиціонування), структурно-логічна візуалізація, загальний і частковий критерії Харрінгтона (у побудові тріангулярної моделі стратегічного позиціонування підприємства), експертне опитування (у побудові тріангулярної моделі стратегічного позиціонування підприємства, розробленні процедури вибору співпраці або боротьби підпри-ємства з конкурентами), сценарний аналіз (при дослідженні характеристик ва-ріантів орієнтації підприємства), матричний метод (у формуванні моделі су-міщених стратегій, описі якісних оцінок впливу чинників на вибір співпраці або боротьби підприємства з конкурентами), метод дескриптивного вибору (у формуванні моделі суміщених стратегій), шкалювання, лінійний профіль (при візуалізації результатів процедури вибору співпраці або боротьби підприємства з конкурентами).
Наукова новизна одержаних результатів. Основний науковий результат дисертаційної роботи полягає у поданні стратегічного позиціонування як елементу циклу стратегічного управління підприємством, що прямими та зво-ротними причинно-наслідковими зв’язками поєднує ключові поняття стратегі-чного управління стратегію, конкурентну позицію, стратегічний вибір, кон-курентний потенціал підприємства та чинники розроблення стратегії, визначає початок розроблення й завершення реалізації стратегії підприємства та здійс-нюється з використанням розробленого інструментарію.
Наукова новизна результатів дослідження полягає в такому:
уперше:
розроблено тріангулярну модель стратегічного позиціонування промис-лового підприємства з використанням показників ресурсів підприємства, ре-зультатів його діяльності та впливу зовнішнього середовища, відображення яких в одиничному квадраті у вигляді трьох точок з координатами трансфор-мованих з використанням критерію Харрінгтона значень цих показників та їх-ньої динаміки графічно подає позицію підприємства, дозволяє інтерпретувати показники моделі й оцінювати їхню збалансованість;
сформовано модель суміщених стратегій шляхом поєднання з викорис-танням методу дескриптивного вибору конкурентних стратегій (за М. Порте-ром) та орієнтирів стратегії підприємства (за Дж. Гараєдагі), гармонійна ком-бінація яких визначає стратегічну позицію підприємства, що уточнюється шляхом вибору співпраці або боротьби підприємства з його конкурентами за результатами аналізу кількісних оцінок впливу чинників та їхньої візуалізації з використанням лінійного профілю;
удосконалено:
типологію стратегічної позиції підприємства шляхом виділення сукуп-ності її критеріїв і відповідних їм типів позиції підприємства: реакції на зміни зовнішнього середовища (реактивна та проактивна позиція), змінюваності по-зиції (динамічна та статична), характеру зміни позиції (зростання, стабілізація, деградація), принципового напряму стратегії підприємства (атакова та захисна позиції), принципового ресурсного напряму стратегії підприємства (розвиток сильних або ліквідація слабих боків), орієнтації на підтримку змін у діяльності підприємства ("розмороження", "рух", "замороження"), орієнтації на збере-ження існуючої або формування нової позиції (позиція, орієнтована на розви-ток, позиція, орієнтована на стабілізацію);
уточнено:
місце стратегічного позиціонування в стратегічному управлінні підприєм-ством, що як елемент циклу стратегічного управління розглядається як процес визначення, створення або коригування позиції підприємства в різних часових горизонтах з урахуванням його відносин із суб’єктами зовнішнього середовища та впливу чинників внутрішнього та зовнішнього середовища, котрий прямими та зворотними причинно-наслідковими зв’язками поєднує ключові поняття стратегічного управління – стратегію, стратегічний вибір, конкурентні переваги, потенціал підприємства та чинники стратегічного управління, визначаючи по-чаток розроблення й завершення реалізації стратегії підприємства;
зміст стратегічного позиціонування підприємства шляхом виділення вза-ємопов’язаних аналітичного та діяльнісного аспектів, що дозволяє розглядати його одночасно як дослідження позиції підприємства (поточної або майбутньої – очікуваної або бажаної) у його відносинах із суб’єктами зовнішнього середо-вища підприємства (аналітичний аспект) і як виконання певних дій щодо дося-гнення, підтримки або коригування позиції підприємства (діяльнісний аспект);
дістали подальшого розвитку:
теоретичні основи стратегічного управління підприємством шляхом установлення обмежень оперативного управління, що сприяли виникненню та розвитку стратегічного управління, виявлення визначальних ознак і характе-ристик за такими ознаками, визначення детермінант та узагальнення сучасних концепцій стратегічного управління.
Практичне значення одержаних результатів. Отримані результати та розроблені рекомендації являють собою методичну базу щодо стратегічного позиціонування в контексті стратегічного управління підприємством.
До результатів, що мають найбільше практичне значення, належать про-позиції щодо тріангулярної моделі стратегічного позиціонування підприємства, моделі суміщених стратегій, процедури співпраці або боротьби підприємства з його конкурентами.
Результати роботи використано в практичній діяльності промислових підприємств м. Київ та м. Луганськ, що підтверджується відповідними доку-ментами, які містяться в додатку до дисертації: ТОВ "КРИПТОН-М" (довідка № 03/25 від 24.05.2011 р.); ПрАТ "Лугцентрокуз" ім. С.С. Монятовського (довідка № 01/19 від 06.04.2011 р.); ДАХК "Артем" (акт про використання від 21.09.2011 р.).
Особистий внесок здобувача. Наукові положення, розробки та висновки дисертаційної роботи є результатом самостійно проведеного автором дослі-дження щодо стратегічного позиціонування промислового підприємства. Вне-сок автора в колективно опубліковані наукові праці конкретизовано в списку публікацій.
Апробація результатів дисертації. Одержані результати наукового до-слідження, висновки та пропозиції доповідалися й були схвалені на ІV, V Мі-жнародних науково-практичних конференціях "Методологія та практика ме-неджменту на порозі ХХІ століття: загальнодержавні, галузеві та регіональні аспекти" (м. Полтава, 2008, 2010 рр.), І Міжнародній науково-практичній кон-ференції студентів, аспірантів та молодих учених "Проблеми глобалізації та моделі стійкого розвитку економіки" (м. Луганськ, 2009 р.), VI Международной научно-практической конференции молодых ученых и студентов "Актуальные проблемы экономического и социального развития производственной сферы" (м. Донецьк, 2009 р.), ХІ Всеукраинской научно-практической конференции "Проблемы устойчивости деятельности предприятий Украины" (м. Сімферополь, 2009 р.), І, ІІ Всеукраїнських науково-практичних конференціях студентів, аспірантів та молодих учених "Актуальні питання теорії та практики менеджменту" (м. Луганськ, 2010, 2011 рр.), ХV Міжнародній науково-практичній конференції "Перспективи розвитку економіки України: теорія, методологія і практика" (м. Луцьк, 2010 р.), V Міжнародній науково-практичній конференції для викладачів, аспірантів та молодих учених "Сучасні технології управління підприємством та можливості використання інформаційних систем: стан, проблеми, перспективи" (м. Одеса, 2010 р.), І Міжнародній науково-практичній конференції студентів, аспірантів та молодих учених "Ділове та державне адміністрування" (м. Луганськ, 2011 р.),
Публікації. Основні результати дослідження опубліковано в 22 наукових працях, серед яких 9 статей – у наукових журналах, 3 статті – у збірниках нау-кових праць і 10 публікацій – у матеріалах наукових конференцій. Загальний обсяг наукових публікацій складає 6,24 д.а., з яких автору належать 5,94 д.а.
Структура і обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох роз-ділів, висновків, викладених на 198 сторінках машинописного тексту. Матеріали роботи містять 34 таблиці та 44 рисунки, поданих на 34 сторінках. Список використаних джерел із 271 найменування уміщено на 30 сторінках, 10 додатків – на 19 сторінках.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі на основі проведеного автором дослідження розглянуто такі основні положення.
Виникнення та розвиток стратегічного управління підприємством у другій половині ХХ століття зумовлено, зокрема, й обмеженнями поточного управління (браком уваги до завдань і проблем довгострокового характеру, комплексного погляду на діяльність підприємства, недостатністю показників для опису діяльності підприємства в довгостроковому періоді, неспроможністю розв’язувати проблеми, що потребують значних коштів і тривалого часу).
Сутність стратегічного управління пояснено крізь призму визначальних ознак: змісту, цільової орієнтації, інтерпретації зовнішнього середовища, форми, об’єкта управління, різних поглядів і думок науковців. За результатами елементно-структурного аналізу стратегічного управління виділено його детермінанти: відокремлений характер діяльності, постановку цілей і завдань, підтримку відносин між підприємством та його зовнішнім середовищем, досягнення цілей діяльності підприємства та принципово нових результатів у довгостроковому періоді, стратегічний вибір, набір рішень і заходів, формування потенціалу підприємства, філософію динаміки системи.
Аналіз класичних положень стратегічного менеджменту (наукових розвідок І. Ансофа, А. Томпсона та А. Стрікленда, К. Боумена, П. Друкера, Дж. Хіггінса, А. Чандлера, А. Шендела та Р. Хаттена, Д. Пірса та Р. Робінсона, М. Портера, К. Крістенсена та інших) та їхній розвиток у межах сучасних концепцій управління – постійного навчання (П. Сенге), інтелектуального лідерства (К. Нордстрем і Й. Ріддерстрале), постійно вдосконалюваної стратегії (К. ван Хайден), створення нових можливостей (Г. Вольберда) та ін. – свідчить, що стратегічне управління продовжує розвиватися й удосконалюватися.
У класичній схемі стратегічного управління "постановка цілей – розроблення стратегії – реалізація стратегії" залишився поза увагою такий важливий елемент, як стратегічне позиціонування, яке, з одного боку, передує розробленню стратегії підприємства, а з іншого – є її наслідком у циклі стратегічного управління.
Стосовно позиціонування проаналізовано чотири підходи до його розуміння: маркетинговий, зональний, підходи в межах стратегічного управління затратами та стратегічного управління підприємством. За результатами елементно-структурного аналізу поняття "позиціонування" виділено його змістові домінанти: визначення ринкової ніші та позиції, досягнення або коригування позиції, урахування впливу чинників внутрішнього та зовнішнього середовища, процесну природу, пов’язаність з конкурентними перевагами та конкурентоспроможністю.
Стратегічне позиціонування, здійснюване в межах стратегічного управління підприємством, визнано всеосяжним. Його пропонується розуміти як процес визначення, створення або коригування позиції підприємства в його відносинах з конкурентами, споживачами та постачальниками з урахуванням впливу чинників внутрішнього та зовнішнього середовища.
У стратегічному позиціонуванні підприємства виокремлено два аспекти: аналітичний і діяльнісний. З позиції аналітичного аспекту стратегічне позиціонування передує розробленню стратегії, його призначенням є дослідження позиції підприємства (поточної та майбутньої – очікуваної або бажаної) у його відносинах із суб’єктами зовнішнього середовища. З позиції діяльнісного аспекту стратегічне позиціонування є результатом реалізації стратегії підприємства, його призначенням є розроблення та реалізація дій і заходів щодо встановлення, підтримки або коригування позиції підприємства. Зі зростанням рівня ієрархії управління підприємством посилюється аналітичний аспект стратегічного позиціонування.
Виділення аналітичного і діяльнісного аспектів стратегічного позиціонування дозволило встановити його дуальність: стратегічне позиціонування виявляє себе як процес і результат, одночасно є передумовою й наслідком розроблення та реалізації стратегії підприємства, за змістом є аналізом і дією, має властивості ергодичності та ередитарності.
Зміст стратегічної позиції конкретного підприємства можна уточнити за допомогою її типології.
Значення стратегічного позиціонування в стратегічному управлінні підприємством полягає в тому, що воно поєднує основні поняття стратегічного менеджменту (стратегію, конкурентну позицію, стратегічний вибір, конкурентний потенціал підприємства та чинники стратегічного управління), визначаючи початок розроблення й завершення реалізації стратегії підприємства.
Дослідження стратегічного позиціонування промислового підприємства переслідує мету формування його стратегічної позиції, знання якої є корисним для розроблення та реалізації стратегії підприємства, а також ухвалення стратегічних і поточних рішень. Для такого дослідження принципово придатні інструменти стратегічного аналізу, але їхнє використання через слабкі боки не дозволяє повною мірою задовольнити його мету. Тому як комплексний інструмент дослідження в роботі розроблено модель стратегічного позиціонування підприємства. Її призначенням є аналіз стратегічної позиції підприємства, впливу зовнішнього середовища на неї, збалансованості між ресурсами підприємства, результатами його діяльності та впливом зовнішнього середовища й визначення підстав для коригування стратегії підприємства.
Логіка побудови моделі стратегічного позиціонування підприємства виходить з тісного зв’язку між ресурсами підприємства, результатами його діяльності, впливом зовнішнього середовища та цільовим управлінським впливом. Характеристики моделі поділено на дві групи: характеристики змісту (надійність і безвідмовність розрахунків, кількісний характер, розрахункова та візуалізаційна автоналагоджуваність, можливість верифікації розрахунків, постійність залежності між аргументами та результатом, висока розрізнюваність результату моделі) та результатів моделі (наочність подання, корисність і простота інтерпретації результатів).
Узагальненими показниками моделі є показники ресурсів підприємства, результатів його діяльності та впливу зовнішнього середовища. Вони розраховуються за узагальненням первинних показників моделі – підсумком активу балансу, часткою ринку підприємства, рентабельності капіталу, ємності ринку, часткою трансакційних витрат у структурі витрат підприємства та рівнем міжнародної конкуренції. Первинні показники підлягають експоненційній трансформації з використанням критерію Харрінгтона, що дозволило звести значення кожного з них до діапазону 0 – 1 і розташувати модель в одиничному квадраті. Темпи зростання узагальнених показників частково вводяться користувачем моделі, а частково розраховуються автоматично.
Модель стратегічного позиціонування промислового підприємства за формою є тріангулярною представлена трьома точками, які відображають узагальнені показники в одиничному квадраті, що поєднані між собою лініями, тобто візуально формується певний трикутник. Координати точок по горизонталі відображають значення узагальнених показників, а по вертикалі – темпи їхньої зміни. Відстань між точками опосередковано характеризує збалансованість позиції підприємства.
Розроблену модель стратегічного позиціонування промислового підприємства апробовано на прикладі кількох машинобудівних підприємств м. Луганськ і Луганської області. Для уточнення інтерпретації результатів використання моделі стратегічного позиціонування на досліджуваних підприємствах розраховано відстані між точками для кожного з них.
Дослідження властивостей самої моделі при її апробації на аналізованих підприємствах показало, що результати використання моделі є розрізнюваними, можуть бути покроково перевірені та допускають зворотний розрахунок у моделі, є досить простими для інтерпретації та завершеними.
У розробленій моделі є сильні (використання порівняно простого математичного інструментарію, наочність, придатність для широкого діапазону даних, інтуїтивна зрозумілість щодо інтерпретації, автоматизований характер для користувача), так і слабкі (нелінійна чутливість і неврахування специфічних особливостей ринку) боки.
Для стратегічного управління підприємством знання поточної позиції підприємства недостатньо, вона є лише передумовою для розроблення стратегії підприємства. Тому для цільового стратегічного позиціонування промислового підприємства розроблено його інструментарій модель суміщених стратегій і процедуру вибору співпраці або боротьби підприємства з конкурентами.
Призначенням моделі суміщених стратегій є визначення стратегічної позиції промислового підприємства, що формується поєднанням конкурентної стратегії та ключових об’єктів управлінської уваги. Модель подано в матричній формі. Конкурентними стратегіями вибрано класичні стратегії конкуренції за М. Портером – диференціації, зменшення витрат і концентрації, а ключовими об’єктами управлінської уваги за Дж. Гараєдагі – технологію, продукт і ринок. Розгляд можливих комбінацій конкурентних стратегій та ключових об’єктів управлінської уваги дозволив дослідити їхню гармонійність і виділити гармонійні та негармонійні комбінації. Поєднання конкурентної стратегії та ключових об’єктів управлінської уваги дозволяє отримати дев’ять стратегічних позицій підприємства. В роботі надано їхній опис, що характеризує зміст кожної позиції, який у подальшому можна уточнити відповідно до специфіки діяльності конкретного підприємства.
Конкурентна стратегія та ключовий об’єкт управлінської уваги вибираються за підсумовуванням варіантів їхнього часткового вибору, який здійснюється за пропонованими умовно-постійними та умовно-змінними аргументами методом дескриптивного вибору.
Оцінка кожного аргументу вибору конкурентної стратегії, визначена з використанням методу експертного оцінювання, дозволяє зробити частковий вибір за кожним аргументом. Загальний висновок щодо доцільності використання в моделі суміщених стратегій вибраної конкурентної стратегії робиться шляхом підсумовування кількості варіантів часткового вибору за кожним з 14 аргументів.
Для вибору ключового об’єкта управлінської уваги використано 24 аргументи. Вибір орієнтира ключового об’єкта управлінської уваги, як і у виборі конкурентної стратегії, визначається сукупністю випадків часткового вибору кожного орієнтира за всією сукупністю аргументів. Але на відміну від вибору конкурентної стратегії, для якого вибір кількох остаточних стратегій неможливий, для ключового об’єкта управлінської уваги припустимим є вибір двох орієнтирів, якщо різниця між оцінками остаточного вибору не значна.
Для наочності вибору конкурентних стратегій та орієнтирів стратегії підприємства за пропонованими аргументами формується лінійний профіль вибору.
Стратегічне позиціонування промислового підприємства передбачає аналіз, формування та коригування його позиції у відносинах із суб’єктами зовнішнього середовища, серед яких найважливішими визнано його конкурентів. Тому визначена за допомогою моделі стратегічного позиціонування та моделі суміщених стратегій стратегічна позиція підприємства потребує уточнення, для чого розроблено процедуру вибору співпраці або боротьби підприємства з конкурентами, у якій враховано вплив дібраних чинників на такий вибір, подано кількісні показники для оцінювання такого впливу, аналітичну формулу для розрахунку узагальнювального показника впливу всієї сукупності чинників на вибір співпраці або боротьби підприємства та діапазони інтерпретації його значень, а також лінгвістичний опис кожного діапазону. Чинниками, що впливають на вибір співпраці або боротьби підприємства з конкурентами, є тотожність екологічної ніші, яка визначається тотожністю споживача, різниця та схожість між підприємствами, обсяг і динаміка ніші, наявність або очікуваність зовнішньої експансії, можливість інтеграції.
Вплив кожного чинника на вибір співпраці або боротьби підприємства з конкурентами оцінено з використанням пропонованих кількісних показників. Вихідною інформацією для визначення значень показників послугували експертні оцінки за п’ятибальною шкалою та їхня лінгвістична інтерпретація. Для більшої аналітичності оцінок впливу чинника на вибір співпраці або боротьби підприємства з конкурентами додатково використано лінійний профіль.
Для оцінювання сукупного впливу чинників на вибір співпраці або боротьби підприємства з його конкурентами сформовано аналітичну формулу. Оцінка сукупного впливу чинників не дозволяє з’ясувати остаточну доцільність боротьби або співпраці з конкурентами в стратегічному позиціонуванні підприємства, а лише створює певні підстави для уточнення його стратегічної позиції, визначеної з використанням моделі суміщених стратегій. Для практичного використання пропонованої формули сформовано шкалу оцінки сукупного впливу чинників на вибір співпраці або боротьби підприємства з його конкурентами, зіставлення з якою значення показника С дає можливість уточнити вибір на користь співпраці або боротьби.
Інструментарій стратегічного позиціонування промислового підприємства – сформовану модель суміщених стратегій і процедуру її уточнення за допомогою вибору конкурентної боротьби або співпраці підприємства з конкурентами – апробовано в діяльності машинобудівних підприємств.
Оцінювання інструментів стратегічного позиціонування проведено за двома групами критеріїв – критеріями оцінювання інструментів та їхнього використання. До критеріїв першої групи ввійшли завершеність інструментів, їхня обґрунтованість, зрозумілість у використанні, простота інтерпретації результату застосування, швидкість і зручність використання, невимогливість до якості первинних даних і кваліфікації користувачів, однозначність отриманого результату, до другої групи – практичне значення отриманих результатів, повнота, наочність і простота інтерпретації результатів, їхній збіг з результатами опитування фахівців підприємства.
Отримані оцінки свідчать, що в цілому інструменти можна визнати завершеними, досить простими та зручними у використанні, яким властива низька вимогливість до первинної інформації. Інструменти стратегічного позиціонування мають практичну цінність, є простими для інтерпретації та наочними. Оцінки інструментів та їхнього використання збігаються з даними опитування фахівців досліджених підприємств.
Таким чином, у дисертаційній роботі за результатами проведеного дослідження вирішено актуальне науково-практичне завдання щодо стратегічного позиціонування як елементу циклу стратегічного управління підприємством, що прямими та зворотними причинно-наслідковими зв’язками поєднує ключові поняття стратегічного управління, визначає початок розроблення й завершення реалізації стратегії підприємства та здійснюється з використанням розробленого інструментарію. Висновки та результати, одержані в ході дослідження, зводяться до такого:
сутність стратегічного управління пояснено крізь призму визначальних ознак – змісту, цільової орієнтації, інтерпретації зовнішнього середовища, формою, об’єктом управління, різних думок та поглядів науковців. За результатами елементно-структурного аналізу стратегічного управління виявлено його детермінанти та визначальні ознаки, надано характеристику стратегічного управління за такими ознаками, узагальнено сучасні концепції стратегічного управління;
за результатами елементно-структурного аналізу поняття "позиціонування" з використанням чотирьох підходів до його розуміння (маркетинговий, зональний, підходи в межах стратегічного управління затратами та стратегічного управління підприємством) виділено його змістові домінанти: визначення ринкової ніші та позиції, досягнення або коригування позиції, урахування впливу чинників внутрішнього та зовнішнього середовища, процесну природу, пов’язаність з конкурентними перевагами та конкурентоспроможністю. Стратегічне позиціонування, здійснюване в межах стратегічного управління підприємством, визнано всеосяжним;
стратегічне позиціонування підприємства розглядається як елемент циклу стратегічного управління. З позиції процесного підходу стратегічне позиціонування розуміється як визначення, створення або коригування позиції підприємства у різних часових горизонтах з урахуванням його відносин із суб’єктами зовнішнього середовища та впливу чинників внутрішнього та зовнішнього середовища, що прямими та зворотними причинно-наслідковими зв’язками міцно поєднує ключові поняття стратегічного управління (стратегію, конкурентну позицію, стратегічний вибір, конкурентний потенціал підприємства та чинники стратегічного управління), визначаючи початок розроблення й завершення реалізації стратегії підприємства;
виділення аналітичного та діяльнісного аспектів стратегічного позиціонування підприємства дозволило розглядати його одночасно як дослідження позиції підприємства (поточної або майбутньої) у його відносинах із суб’єктами зовнішнього середовища підприємства (аналітичний аспект) і як виконання певних дій щодо досягнення, підтримки або коригування позиції підприємства (діяльнісний аспект);
стратегічна позиція підприємства комплексно характеризує його відносини із зовнішнім середовищем. Для з’ясування типів стратегічної позиції підприємства подано її типологію, у якій використані критерії відображають середовище оцінювання позиції – внутрішнє або зовнішнє. В наданій типології використано сукупність критеріїв;
для дослідження стратегічного позиціонування промислового підприємства принципово придатні інструменти стратегічного аналізу, але вони мають деякі обмеження. Тому сформовано інструментарій дослідження стратегічного позиціонування промислового підприємства – модель стратегічного позиціонування підприємства та модель суміщених стратегій;
модель стратегічного позиціонування підприємства є тріангулярною за формою. Узагальненими показниками моделі є показники ресурсів підприємства, результатів його діяльності та впливу зовнішнього середовища. Відображення в одиничному квадраті у вигляді трьох точок з координатами трансформованих з використанням критерію Харрінгтона значень результувальних показників та їхньої динаміки графічно подає позицію підприємства, дозволяє інтерпретувати показники моделі та оцінювати їхню збалансованість. У моделі суміщених стратегій з використанням методу дескриптивного вибору поєднано конкурентні стратегії (за М. Портером) та ключові об’єкти управлінської уваги (за Дж. Гараєдагі), гармонійна комбінація яких визначає стратегічну позицію підприємства, що уточнюється шляхом вибору співпраці або боротьби підприємства з його конкурентами за результатами аналізу кількісних оцінок впливу чинників та їхньої візуалізації за допомогою лінійного профілю. Для оцінювання сукупного впливу чинників на вибір співпраці або боротьби підприємства з його конкурентами сформовано аналітичну формулу;
апробація інструментарію дослідження стратегічного позиціонування промислового підприємства на машинобудівних підприємствах дозволила описати їхні стратегічні позиції, підтвердила доцільність його використання, придатність до умов діяльності вітчизняних підприємств. Результати використання інструментарію дослідження стратегічного позиціонування є надійними, достатніми для практичного використання в управлінні підприємствами. Використання засобів візуалізації (трикутника моделі стратегічного позиціонування, матриць моделі суміщених стратегій і лінійного профілю) дало змогу унаочнити результати апробації;
оцінювання інструментів стратегічного позиціонування проведено за критеріями оцінювання інструментів та їхнього використання. Отримані оцінки свідчать, що в цілому інструменти можна визнати завершеними, досить простими та зручними у використанні, їм властива низька вимогливість до первинної інформації. Інструменти стратегічного позиціонування мають достатню практичну цінність, є простими в інтерпретації та наочними. Оцінки інструментів та їхнього використання збігаються з даними опитування фахівців досліджених підприємств.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Дэвид Аакер. — СПб. : Питер, 2011. –– 496 с.
2. Азоев Г. Л. Конкуренция : анализ, стратегия и практика : [монография] / Геннадий Лазаревич Азоев. –– М. : Центр экономики и маркетинга, 1996. –– 208 с.
3. Амблер Т. Практический маркетинг / Тим Амблер. — СПб. : Питер, 1999. –– 423 с.
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Игорь Ансофф. — СПб. : Питер Ком, 1999. — 414 с.
5. Антипова О. В. Оценка влияния конкуренции на эффективность развития российской экономики / О. В. Антипова // Труд и социальные отношения. –– 2007. –– № 2. –– С. 123 – 127.
6. Аристова Г. Как своими силами оценить емкость рынка / Г. Аристова // Sales business / Продажи. –– 2004. –– № 4. –– С. 21 – 29.
7. Архиереев С. И. Трансакционные издержки и неравенство в условиях рыночной информации : [монография] / Сергей Игоревич Архиереев. –– Харьков : БизнесИнформ, 2000. –– 288 с.
8. Архієреєв С. І. Трансакційний сектор економіки України : [монография] / Сергій Ігорович Архієреєв. — Харків : ХФ НІСД, 2003. –– 56 с.
9. Балабанова Л. В. Вибір концепції позиціонування – основа формування марки / Л. В. Балабанова, І. В. Шумлянська // Торгівля і ринок України / М-во освіти і науки України, Донец. держ. ун-т економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановського. — Донецьк : [ДонДУЕТ], 2006. — Вып. 21, т. 2. — С. 15 – 22.
10. Балабанова Л. В. Позиционирование предприятия как основа повышения конкурентного потенциала [Электронный ресурс] / Л. В. Балабанова. — Режим доступа : http://www.rusnauka.com/ONG/Economics/6_balabanova%20 irina%20.doc.htm
11. Баранчеев В. Стратегический анализ : технология, инструменты, организация [Электронный ресурс] / Владислав Баранчеев. — Режим доступа : http://www.management.com.ua/strategy/str037.html
12. Белковский А. Н. Конкурентная стратегия современных компаний (точка зрения Майкла Портера) / А. Н. Белковский // Менеджмент в России и за рубежом. –– 2004. –– № 4. –– С. 9 – 17.
13. Белоусова К. И. Разработка конкурентной стратегии предприятия на основе соконкуренции / Ю. С. Погорелов, К. И. Белоусова, К. А. Крюкова // Культура народов Причерноморья. — 2010. — № 191. — С. 129 – 134.
14. Белоусова Л. И. Особенности инвестиционной стратегии в инновационной экономике / Л. И. Белоусова // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. –– 2005. –– № 1 (83). –– С. 148 – 154.
15. Белоусова Л. И. Особенности планирования инвестиционной стратегии предприятий / Л. И. Белоусова // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. –– 2004. –– № 3 (73). –– С. 147 – 151.
16. Бєлоусова К. І. Вибір інструментів стратегічного аналізу : проблемне поле та інструментарій дослідження / К. І. Бєлоусова // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. — 2011. — № 4. Т. 2. — С. 234 – 239.
17. Бєлоусова К. І. Вибір інструментів стратегічного аналізу з використанням багатокритеріального підходу / К. І. Бєлоусова // Актуальные проблемы экономического и социального развития производственной сферы : материалы VI Междунар. научн.-теор. конф. молодых ученых и студентов, 21–22 мая 2009 г. — Донецк : ГВУЗ "ДНТУ", 2009. — С. 48 – 49.
18. Бєлоусова К. І. Види управлінських зв’язків на промисловому підприємстві та їхні класифікаційні ознаки / К. І. Бєлоусова // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. — 2008. — № 10. Ч. 2. — С. 298 – 301.
19. Бєлоусова К. І. Інструментальне забезпечення позиціонування підприємства та стратегічного аналізу / К. І. Бєлоусова // Перспективи розвитку економіки України : теорія, методологія і практика : матеріали ХV Міжнар. наук.-практ. конф., 26–27 трав. 2010 р. — Луцьк : Волинський університет імені Леси Українки, 2010. — С. 81 – 82.
20. Бєлоусова К. І. Інструментарій стратегічного аналізу на промисловому підприємстві / К. І. Бєлоусова // Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Вип. 19. Ч. ІІ. — Луганськ : СНУ ім. В. Даля, 2008. — С. 230 – 235.
21. Бєлоусова К. І. Інструменти стратегічного аналізу та позиціонування: критичний аналіз / К. І. Бєлоусова // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. — 2009. — № 3 (133). Ч. 2. — С. 40 – 46.
22. Бєлоусова К. І. Конкурентна боротьба або співпраця підприємства: вибір доцільності / К. І. Бєлоусова // Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Вип. 23. Ч. ІІ. — Луганськ : СНУ ім. В. Даля, 2011. — С. 156 – 166.
23. Бєлоусова К. І. Модель позиціонування підприємства : призначення та зміст / К. І. Бєлоусова // Современные технологии управления предприятием и возможности использования информационных систем: состояние, проблемы, перспективы : материалы V Междунар. научн.-практ. конф. для преподавателей, аспирантов и молодых ученых, 15-16 апр. 2010. — Одесса : ОНУ им. И. И. Мечникова, 2010. — С. 43 – 45.
24. Бєлоусова К. І. Модель суміщених стратегій в позиціонуванні підприємства / К. І. Бєлоусова // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. — 2010. — № 3 (144). Ч. 2. — С. 20 – 29.
25. Бєлоусова К. І. Передумови розробки й характеристика моделі
позиціонування підприємства / К. І. Бєлоусова // Культура народов Причерноморья. — 2009. — № 175. — С. 35 – 39.
26. Бєлоусова К. І. Передумови розробки моделі позиціонування підприємства / К. І. Бєлоусова // Актуальні питання теорії та практики менеджменту : матеріали І Всеукр. наук.-практ. конф. студентів, аспірантів та молодих вчених, 17–18 березня 2010 р. — Луганськ : СНУ ім. В Даля, 2010. — С. 121 – 123.
27. Бєлоусова К. І. Позиціонування підприємства : зміст та аспекти / К. І. Бєлоусова // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. — 2010. — № 11 (153). Ч. 2. — С. 221 – 228.
28. Бєлоусова К. І. Позиціонування підприємства : підходи до визначення / К. І. Бєлоусова // Ділове та державне адміністрування : матеріали І Міжнар. наук.-практ. конф. студентів, аспірантів та молодих вчених, 27–29 квіт. 2011 р. — Луганськ : СНУ ім. В Даля, 2011. — С. 19 – 23.
29. Бєлоусова К. І. Показники моделі позиціонування підприємства / К. І. Бєлоусова // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. — 2010. — № 5. Т. 2. — С. 170 – 174.
30. Бєлоусова К. І. Принциповий підхід до вибору інструментів стратегічного управління на підприємстві / К. І. Бєлоусова // Методологія та практика менеджменту на порозі ХХІ століття : загальнодержавні, галузеві та регіональні аспекти : матеріали V Міжнар. наук.-практ. конф., 13–14 трав. 2010 р. — Полтава : РВВ ПУЕТ, 2010. — С. 169 – 170.
31. Бєлоусова К. І. Тріангулярна модель позиціонування підприємства: сутність й порядок розробки / К. І. Бєлоусова // Проблемы устойчивости деятельности предприятий Украины : материалы ХІ Всеукр. научн.-практ. конф., 4–5 декаб. 2009 г. — Симферополь : НАПКС, 2009. — С. 21 – 22.
32. Бєлоусова К. І. Умови та вимоги до вибору інструментів стратегічного аналізу на підприємстві / К. І. Бєлоусова // Проблеми глобалізації та моделі стійкого розвитку економіки : матеріали І Міжнар. наук.-практ. конф. студентів, аспірантів та молодих вчених, 25–27 берез. 2009 р. — Луганськ : СНУ ім. В. Даля, 2009. — С. 367 – 369.
33. Бєлоусова К. І. Управлінська діяльність на підприємстві : орієнтованість та інструментарій / К. І. Бєлоусова // Методологія та практика менеджменту на порозі ХХІ століття : загальнодержавні, галузеві та регіональні аспекти : матеріали ІV Міжнар. наук.-практ. конф., 14–16 травня 2008 р. — Полтава : ПУСКУ, 2008. — Ч. І.— С. 52 – 53.
34. Бєлоусова К. І. Управлінські інструменти : поняття, призначення, види / К. І. Бєлоусова // Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Вип. 18. Ч. ІІ. — Луганськ : СНУ ім. В. Даля, 2007. — С. 98 – 102.
35. Бєлоусова К. І. Формалізований багатокритеріальний обмежений підхід до вибору інструментів стратегічного аналізу / К. І. Бєлоусова // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. — 2011. — № 10 (164). Ч. 1. — С. 23 – 28.
36. Бєлоусова К. І. Формування позиції підприємства у відносинах з конкурентами на основі концепції співконкуренції / К. І. Бєлоусова // Актуальні питання теорії та практики менеджменту : матеріали ІІ Всеукр. наук.-практ. конф. студентів, аспірантів та молодих вчених, 16–18 берез. 2011 р. — Луганськ : СНУ ім. В Даля, 2011. — С. 108 – 110.
37. Бойетт Дж. Г. Путеводитель по царству мудрости. Лучшие идеи мастеров управления / Дж. Г. Бойетт, Дж. Т. Бойетт. — М. : "Олимп-Бизнес". — 2009. — 416 с.
38. Бондаренко И. В. Формирование приоритетов в развитии предприятий: аспекты управления маркетинговым потенциалом / И. В. Бондаренко // Прометей. Рег. зб. наук. праць з економіки. –– Донецьк : ДЕГІ, 2005. ––
№ 1 (16). –– С. 156 – 162.
39. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / К. Боумэн ; пер. с англ. под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. — М. : Банки и биржи : ЮНИТИ, 1997. — 175 с.
40. Брус С. В. Інноваційна стратегія підприємства: понятійний апарат / С. В. Брус // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. –– 2004. –– №. 10 (80). Ч. 1. –– С. 87 – 91.
41. Брюханов В. В. Стратегическое позиционирование предприятий полиграфической промышленности на основе кластерного анализа : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Брюханов Валентин Васильевич. –– Красноярск, 2006. –– 152 с.
42. Брюховецкая Н. Е. Оптимизация трансакционных издержек в переходной экономике / Н. Е. Брюховецкая, И. П. Булеев // Економіка промисловості. –– 2002. –– № 1. –– С. 52 – 57.
43. Бузько И. Р. Конкурентное позиционирование в стратегическом управлении предприятия / И. Р. Бузько, С. А. Рекиянов // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. –– 2007. –– № 10 (116). — С. 37 – 43.
44. Бузько И. Р. Методические подходы к оценке конкурентних позиций предприятия / И. Р. Бузько, С. А. Рекиянов // Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Вип. 17. Ч. І. — Луганськ : СНУ ім. В. Даля, 2007. — С. 261 – 268.
45. Бузько И. Р. Формирование стратегии экономического развития на различных уровнях хозяйствования в условиях неопределенности / И. Р. Бузько // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. –– 2003. –– № 2 (60). –– С. 23 – 27.
46. Бузько І. Р. Стратегічний потенціал і формування пріоритетів у розвитку підприємств : [монографія] / Бузько І. Р., Дмитренко І. Є., Сущенко О. А. –– Алчевськ : ДГМІ, 2002. –– 216 с.
47. Булеев И. П. Управление трансакционными издержками в переходной экономике : [монография] / Иван Петрович Булеев. –– Донецк : ИЭП НАНУ, 2002. –– 154 с.
48. Бухалков М. И. Стратегия развития потенциала современного предприятия / М. И. Бухалков // Организатор производства. –– 1999. –– № 1 (8). –– С. 39 – 43.
49. Бухгалтерський облік та фінансова звітність в Україні : навчально-практичний посібник / за ред. С. Ф. Голова. –– Дніпропетровськ : ТОВ "Баланс-Клуб", 2000. –– 768 c.
50. Валентий С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры / С. Валентий, Л. Нестеров // Вопросы экономики. –– 1999. –– № 2. — С. 90 – 102.
51. Валитова Л. А. Организационная экология: взгляд экономиста / Л. А. Валитова, В. Л. Тамбовцев // Российский журнал менеджмента. –– 2005. –– № 2. –– Т. 3. –– С. 109 – 118.
52. Вартанова Е. В. Формирование конкурентной стратегии предприятия в условиях рыночной экономики / Е. В. Вартанова, Н. В. Язова // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. –– 2001. –– № 12 (46). –– С. 41 – 45.
53. Веримейчик О. Ф. Оцінка позиціонування підприємств на автомобільному ринку / О. Ф. Веримейчик // Економіка промисловості. — 2006. —
№ 3. — С. 180 – 185.
54. Виханский О. С. Менеджмент : учебник / О. С. Виханский, А. Н. Наумов. — [ 3-е изд. ]. — М. : Гардарики, 2003. — 528 с.
55. Вишняков Я. Д. Бизнес и окружающая середа : коэффициент враждебности окружающей среды развитию бизнеса / Я. Д. Вишняков, С. В. Лозинский // Менеджмент в России и за рубежом. –– 1998. –– № 3. –– С. 43 – 53.
56. Вишняков Я. Д. Взаимосвязь коэффициента враждебности окружающей среды с местным территориальным окруженцем / Я. Д. Вишняков, С. В. Лозинский // Менеджмент в России и за рубежом. –– 1999. –– № 1. –– С. 35 – 42.
57. Воронкова А. Э. Стратегическое управление конкурентоспособным потенциалом предприятия: диагностика и организация : [монография] / Алла Эженовна Воронкова. –– Луганськ : ВНУ им. В. Даля, 2004. –– 320 с.
58. Гальчинский А. С. К. Маркс и развитие экономической мысли Запада / Анатолий Степанович Гальчинский. — М. : Экономика, 1990. — 199 с.
59. Гараедаги Дж. Системное мышление. Как управлять хаосом и сложными процессами. Платформа для моделирования архитектуры бизнеса / Джамшид Гараедаги ; пер. с англ. Е. И. Недбальской ; науч. ред. Е. В. Кузнецова. — Минск : Гревцов Букс, 2010. — 480 с.
60. Гаркавенко С. С. Маркетинг : [підручник] / Світлана Степанівна Гаркавенко. –– К. : Лібра, 2004. –– 712 с.
61. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро- и макроуровневом измерении / М. Гельвановский, В. Жуковская // Российский экономический журнал. –– 1998. –– № 3. –– С. 67 – 70.
62. Герасимчук В. Г. Стратегічне управління підприємством. Графічне моделювання : навчальний посібник / Василь Гнатович Герасимчук. –– К. : КНЕУ, 2000. –– 360 с.
63. Герасимчук З. В. Теоретичні засади формування конкурентних переваг малого підприємства як основи підвищення рівня його конкурентоспроможності [ Електронний ресурс ] / З. В. Герасимчук, Н. В. Ракша. — Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Vcndtu/ Ekon/2009_38/34.htm.
64. Глинн Дж. Стратегия бизнеса / Дж. Глинн, В. Маркова, Д. Перкинс. –– [2-е изд.]. –– Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 1996. –– 318 с.
65. Гоз С. М. Самоорганизация предприятия в современных условиях : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Гоз Станислав Михайлович. –– Воронеж, 2004. –– 176 c.
66. Голубенко А. А. Инвестиционная стратегия предприятия при реализации инноваций / А. А. Голубенко // Вісник Східноукраїнського національного університету. –– 2001. –– № 1 (35). –– С. 34 – 38.
67. Гончарук В. А. Развитие предприятия [Електронний ресурс] / В. А. Гончарук. — Режим доступу: http://www.aup.ru/books/m62/
68. Градов А. П. Стратегия промышленного предприятия : структура, функции, процессы, внешняя середа : [монография] / А. П. Градов, И. В. Ильин, С. Б. Сулоева. — СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2008. –– 551 с.
69. Гриньова В. М. Формування інноваційної стратегії розвитку підприємства / В. М. Гриньова, А. В. Гриньов // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. — 2003. — № 2 (60). —
С. 50 – 58.
70. Груздев Д. Ф. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. экон. наук : спец. 08.00.05 "Экономика и управление народным хозяйством" / Д. Ф. Груздев. — Великий Новгород, 2009. — 21 с.
71. Гузь Н. Г. Оценка критической массы и выбор конкурентной позиции / Н. Г. Гузь, В. В. Гнатушенко // Вісник Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. — 2006. — № 4 (98). Ч. 2. — С. 45 – 47.
72. Дибнис Г. И. Классификация стратегий предприятия как объекта информационного обеспечения / Г. И. Дибнис, М. А. Айкашева // Економіка. Менеджмент. Підприємництво. Зб. наук. праць Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля. Вип. 14 (І). — Луганськ : СНУ ім. В. Даля, 2005. — С. 141 – 146.
73. Дибнис Г. И. Факторы, определяющие стратегию предприятия в современных условиях / Г. И. Дибнис, Д. К. Воронков, М. Кушке // Вісник Східноукраїнського державного університету. — 1997. — № 3 (7). —
С. 50 – 51.
74. Дилигенский Н. В. Нечеткое моделирование и многокритериальная оптимизация производственных систем в условиях неопределенности: технология, экономика, экология [Электронный ресурс] / Н. В. Дилигенский, Л. Г. Дымова, П. В. Севастьянов. — Режим доступа : http://masters.donntu.edu.ua/ 2009/kita/abusamak/library/article1.html.
75. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика / Питер Дойль. –– СПб. : Питер, 1999. –– 248 с.
76. Докторович А. Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала : современные теории, методы системного исследования : дис. … доктора экон. наук : 08.00.05, 08.00.13. / Докторович Анатолий Борисович. –– М., 2004. –– 335 с.
77. Друкер П. Ф. Рынок : как выйти в лидеры. Практика и принципы [Текст] / Питер Фердинант Друкер. — М. : Бук Чембэр Интернешнл, 1992. — 349 с.
78. Друкер П. Эффективное управление / Питер Друкер. — М. : Астрель, 2004. –– 284 с.
79. Дубинина Т. В. Общая задача стратегического уп