Полозова Дарья Владимировна. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации

Краткое описание

Полозова Дарья Владимировна. Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Полозова Дарья Владимировна;[Место защиты: ФГБОУ ВО Российский государственный университет правосудия], 2017.- 206 с.

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретические основы гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав
1. Интеллектуальные права, подлежащие защите 17
2. Субъекты применения гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав 48
3. Понятие и содержание гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав 56
Глава 2.Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав, применяемые в юрисдикционной и неюрисдикционной форме защиты
1. Абсолютно-правовые способы защиты интеллектуальных прав, применяемые в юрисдикционной форме 77
2. Относительно-правовые способы защиты исключительных (квазиисключительных) интеллектуальных прав, применяемые в юрисдикционной форме 124
3. Система способов защиты интеллектуальных прав, применяемых в неюрисдикционной форме защиты 139
Заключение 162
Библиография 167

Субъекты применения гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав
Понятие и содержание гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав
Относительно-правовые способы защиты исключительных (квазиисключительных) интеллектуальных прав, применяемые в юрисдикционной форме
Система способов защиты интеллектуальных прав, применяемых в неюрисдикционной форме защиты

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современных условиях обновления законодательной базы в силу усложнения общественных и, как следствие, правовых отношений, связанных с интеллектуальными правами, повышается внимание к проблеме эффективности национальной
юридической конструкции защиты интеллектуальных прав. В науке гражданского права дискуссионными являются положения о таких категориях, как «объект защиты интеллектуальных прав», «субъект защиты интеллектуальных прав», «право на защиту интеллектуальных прав», «способы защиты интеллектуальных прав», высказываются различные подходы к формам применения способов такой защиты, определению места защиты интеллектуальных прав в общей системе гражданско-правовых способов защиты. Малоизученным остается вопрос систематизации гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав и их классификационных критериев. Решение этих доктринальных задач возможно только с учетом анализа последней практики применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С момента введения в действие 1 января 2008 г. кодифицированного законодательного акта о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации правовое регулирование этой сферы общественных отношений претерпело ряд изменений. Это обусловлено продолжающейся тенденцией конвергенции правовых систем современности, в частности, 22 августа 2012 г. Российская Федерация вступила во Всемирную торговую организацию и приняла на себя ряд обязательств, в том числе, по обеспечению эффективной защиты интеллектуальных прав на своей территории. Значимые блоки поправок, которые по большей части вступили в силу с 1 октября 2014 г., внесены в часть четвертую ГК РФ Федеральным законом от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ в рамках деятельности по реформированию гражданского законодательства на
основе разработок Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. В частности, в сферу законодательного
регулирования интеллектуальной деятельности введены новые понятия, такие как: «открытая лицензия», «публичное заявление правообладателя», «информационный посредник», разработаны новые правила учета вины при нарушении интеллектуальных прав, предусмотрен новый вид
ответственности за нарушение патентных прав в виде выплаты компенсации и т.д.
По данным судебной статистики, с 2007 по 2015 г. число ежегодно рассматриваемых судами споров о защите интеллектуальных прав возросло в 4,8 раза, или на 480% с 2 591 дела до 12 475 дел. В общей сложности суды России за семь указанных лет рассмотрели почти 60 тыс. дел данной категории. Сумма удовлетворенных требований о защите интеллектуальных прав также свидетельствует о колоссальном значении способов защиты интеллектуальных прав, только за последние три года она составила почти 5,5 млрд. руб.: в 2013 г. 3 509 815 027 руб., в 2014 г. 1 902 772
547 руб., в 2015 г. 4 079 613 010 руб. В связи с бурным
ростом числа споров в 2011 г. был создан специализированный Суд по интеллектуальным правам, который начал свою деятельность с 3 июля 2013 г. Однако подчас не только правообладатели путают применимые способы защиты, но и суды при рассмотрении исковых требований о защите интеллектуальных прав испытывают сложности при принятии решений. Судебная практика во многом разрозненна, сложности в квалификации тех или иных правоотношений в сфере интеллектуальных прав и оценке применяемых способов защиты нередко приводят к необоснованным отказам в защите нарушенного права либо, напротив, к удовлетворению необоснованных требований: по причине ошибочности не только оценки доказательств, но и толкования применимых норм права по компенсации морального вреда, убыткам (упущенной выгоде), недобросовестной конкуренции в действиях лиц, использующих результаты интеллектуальной
деятельности или средства индивидуализации, договорам по распоряжению исключительным правом и т.д. Это осложняется обширным спектром рассматриваемых судами иных споров различного материально-правового наполнения, существенным превышением научно обоснованной нагрузки судей, сроками рассмотрения дел, что, вполне понятно, не позволяет уделять достаточно времени глубокому изучению вопросов защиты
интеллектуальных прав, представляющих большую сложность в силу своей специфики. Нередко единственным ориентиром, помимо текста закона, который не дает ответа на все возникающие в судебной практике вопросы, выступают руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлениях его Пленума. Последнее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросу защиты интеллектуальных прав принято в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ 26 марта 2009 г. и с тех пор в него не вносилось изменений. В настоящее время взамен постановления Пленума от 26 марта 2009 года N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» готовится постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Как показывает практика, действующее законодательство до конца не решило проблему достаточной конкретизации правовых норм о защите интеллектуальных прав, и у судов постоянно возникают новые вопросы, требующие дополнительного доктринального обоснования в целях законодательного разрешения и (или) разъяснения на уровне высшего судебного органа. Причина этому недостаточная доктринальная разработка юридической конструкции гражданско-правовой защиты интеллектуальных прав. Как правило, в доктрине данный вопрос изучается на предмет его статичного содержания либо рассматриваются способы защиты
интеллектуальных прав применительно к тому или иному объекту защиты.
Основной проблемой остается отсутствие отвечающей требованиям времени систематизации общегражданских и специальных способов защиты интеллектуальных прав, что значительно усложняет правоприменение, требует осуществления казуального толкования ряда норм при решении вопроса адекватной защиты интеллектуального права либо применения аналогии закона (права) и, очевидно, зачастую затрудняет выбор конкретного способа зашиты.
С учетом сложности и специфики данной области правоотношений требуется формирование на доктринальном и законодательном уровне соответствующей потребностям гражданских правоотношений и
международным стандартам, максимально исключающей пробелы, четкой и отлаженной системы способов защиты интеллектуальных прав, понятной любому правоприменителю. Для этого в рамках исследования рассмотрена гражданско-правовая защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: раскрыто содержание категориального аппарата защиты интеллектуальных прав, выявлены права, подлежащие защите, установлены субъекты, обладающие таким
правомочием, а также определены конкретные применимые способы защиты и предложена их классификация, призванная стать практическим подспорьем широкому кругу правоприменителей. Результат теоретической разработки системы защиты интеллектуальных прав позволит повысить эффективность юридической конструкции защиты интеллектуальных прав посредством принятия на их основе предлагаемых законодательных изменений, формирования официального нормативного толкования и унификации судебной практики.
Степень научной разработанности темы.С момента становления права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как единой подсистемы (подотрасли) гражданского права России изучению подвергались либо общие закономерности (положения) защиты интеллектуальных прав, либо проводился выборочный анализ
конкретных способов защиты интеллектуальных прав на отдельные объекты в условиях ранее действовавшего законодательства. Среди существующих теоретических наработок в исследуемой области нужно отметить труды таких авторов, как Ю.Н. Андреев, Э.П. Гаврилов, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, В.О. Калятин, Д.Н. Кархалев, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова, А.П. Сергеев, В.В. Старженецкий. Защита интеллектуальных прав рассматривается в ряде диссертационных исследований. Так, Е.А. Жалниной названная проблематика рассматривается применительно к правовой охране товарных знаков и недобросовестной конкуренции, Р.Ш. Курамагомедовым применительно к техническим средствам защиты авторских и смежных прав. Е.Н. Лукьянчиковой вина определена как условие привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав. И.И. Разгонова рассматривала защиту имущественных прав авторов и обладателей смежных прав, научный интерес З.И. Хазиковой сконцентрирован на вопросе гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Диссертационное исследование проведено на основе существующих доктринальных представлений с учетом последней практики применения действующего законодательства в исследуемой сфере и предлагает вниманию систему способов такой защиты, призванную развить учение о защите интеллектуальных прав. Защита интеллектуальных прав рассмотрена системно как юридическая конструкция гражданско-правовой отрасли права, основными элементами которой выступают объект, субъект и способ защиты.
Объектисследованиягражданские правоотношения по
осуществлению защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации посредством применения способов такой защиты.
Предметомисследованияявляются нормы гражданского
законодательства и положения российской правовой доктрины о защите
интеллектуальных прав, общие и частные особенности применения способов такой защиты.
Целью исследованияявляется выявление содержания таких взаимосвязанных теоретических категорий интеллектуального права, как «объект защиты интеллектуальных прав», «субъект защиты
интеллектуальных прав», «право на защиту интеллектуальных прав», «способы защиты интеллектуальных прав», «форма защиты
интеллектуальных прав», систематизация на основе
выработки классификационных критериев гражданско-правовых
способов защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации, как прямо поименованных в законе, так и выводимых по его смыслу и практике их применения.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующихнаучно-исследовательских задач:
- выявить перечень интеллектуальных прав, подлежащих защите (объект защиты);
- определить субъектный состав лиц, наделенных правом применения гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных прав;
- определить содержание и уточнить с легальных и доктринальных позиций понятия: «право на защиту интеллектуальных прав», «способ защиты интеллектуальных прав», определить формы применения способов такой защиты;
- выявить критерии и классифицировать способы защиты интеллектуальных прав, применяемые в юрисдикционной и неюрисдикционной форме, в том числе определить место защиты интеллектуальных прав в общей системе гражданско-правовых способов защиты;
- разработать предложения по совершенствованию норм права, регулирующих исследуемую область правоотношений, и практики применения указанных правовых норм.
Методологические основы исследования.Основу методологии исследования составляют общенаучные (описание, сравнение, анализ и синтез, классификация, обобщение) и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа документов) методы научного познания.
Теоретической основой исследованияпослужили современные достижения и фундаментальные разработки общей теории права, гражданского права, права интеллектуальной собственности, гражданского и арбитражного процессуального права. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили диссертационные
исследования и монографии, научные статьи из периодических изданий и непериодических сборников, научно-практические пособия и комментарии законодательства.
Для написания диссертационного исследования анализировались научные труды современных, советских и дореволюционных ученых и специалистов в области интеллектуальных прав, таких как Ю.Н. Андреев, С.А. Бабкин, И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, С.А. Горленко, О.А. Городов, С.П. Гришаев, Ю.Т. Гульбин, В.А. Дозорцев, В.И. Еременко, И.А. Зенин, В.О. Калятин, Д.Н. Кархалев, Е.А. Моргунова, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова, Е.А. Павлова, А.А. Пиленко, К.П.Победоносцев, М.А. Рожкова, О.А. Рузакова, А.П. Сергеев, В.И.Серебровский, В.В. Старженецкий, Г.Ф.
Шершеневич и др.
Нормативная основа исследованияпредставлена положениями международных конвенций и соглашений в области интеллектуального права, Конституцией Российской Федерации, национальным
законодательством о защите интеллектуальных прав с учетом последних изменений, внесенных в ГК РФ. Также в исследовании использовались нормативные правовые акты Правительства РФ и профильных органов исполнительной власти Российской Федерации в сфере интеллектуальных
прав, нормы гражданского и арбитражного процессуального
законодательства, а также ряд нормативных источников, утративших силу.
Эмпирическую базу исследованиясоставили материалы российской правоприменительной практики в сфере защиты интеллектуальных прав, в том числе судебной практики судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в частности, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, специализированного Суда по интеллектуальным правам за период с 2010 по 2016 годы. В общей сложности анализу подверглись более 300 судебных актов по спорам о защите интеллектуальных прав. Кроме того, при подготовке
диссертационной работы изучено 10 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и 7 обзоров (обобщений) судебной практики судов различных уровней, прямо либо опосредованно касающихся вопросов применения норм гражданского права о защите интеллектуальных прав, данные судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по спорам о защите интеллектуальных прав с 2007 по 2015 годы.
Научная новизна исследованиязаключается в полученных результатах исследования способов защиты интеллектуальных прав, позволивших предложить вниманию теоретические положения о таких взаимосвязанных категориях интеллектуального права, как «объект защиты интеллектуальных прав», «субъект защиты интеллектуальных прав», «право на защиту интеллектуальных прав», «способы защиты интеллектуальных прав», «форма защиты интеллектуальных прав». В качестве самостоятельных защищаемых интеллектуальных прав обосновано квазиисключительное право исключительного лицензиата и право на идентификацию организатора создания результата интеллектуальной деятельности. Выявлены
существующие в российском гражданском праве способы защиты интеллектуальных прав, закрепленные в законе и выводимые по его смыслу потенциальные возможности защиты имущественных, личных
неимущественных и иных интеллектуальных прав, предложены их классификационные критерии.
О научной новизне исследования свидетельствуют в определенной мере иосновные положения, выносимые на защиту.
1. Применительно к интеллектуальным правам подтверждено понятие права на защиту как правомочие требования (волеизъявления) в составе интеллектуального права, реализуемое субъектом права по отношению к обязанному лицу. При этом право на защиту интеллектуального права реализуется не только при непосредственном нарушении (оспаривании) права через восстановительные способы защиты, но и в ненарушенном состоянии права через превентивные способы защиты, а также при реальной угрозе нарушения права через оперативные способы защиты.
2. Обосновано понимание способа защиты интеллектуальных прав как конкретного требования (волеизъявления) субъекта таких прав к обязанному лицу о совершении действий (воздержании от их совершения) для восстановления нарушенного (оспариваемого) интеллектуального права (восстановительные способы) либо для предупреждения такого нарушения (превентивные и оперативные способы).
3. Определено, что субъекту интеллектуального права предоставлена возможность выбора формы реализации способа защиты: неюрисдикционная или юрисдикционная. Любой способ защиты интеллектуального права может быть реализован в неюрисдикционной форме за исключением случаев, когда закон прямо указывает на применение способа защиты только в юрисдикционной форме либо это следует из существа самого способа защиты (признание права, признание нарушения исключительного права актом недобросовестной конкуренции).
4. Обосновано положение о квазиисключительном праве исключительного лицензиата и праве на идентификацию организатора создания результата интеллектуальной деятельности как объектах защиты, наряду с исключительным правом, личными неимущественными правами