Фомин Евгений Михайлович. Договор аренды: сравнительно-правовой анализ гражданского права России и Италии

Краткое описание

Фомин Евгений Михайлович. Договор аренды: сравнительно-правовой анализ гражданского права России и Италии: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 / Фомин Евгений Михайлович;[Место защиты: ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»], 2018.- 202 с.

Введение к работе

Актуальность выбранной темы исследования.Концепция развития гражданского законодательства и принятые впоследствии законы не затронули нормы, регулирующие договор аренды. Вместе с тем договор аренды широко используется в разных сферах общественных отношений (в коммерческих отношениях, в отношениях между потребителями, в отношениях между коммерсантами и потребителями и т.д.). Зачастую институт имущественного найма заменяет собою отсутствующие в гражданском праве России вещно-правовые конструкции регулирования соответствующих отношений. Развитие науки и техники, в свою очередь, способствовало внедрению в оборот новых объектов гражданских прав, аренда которых, в силу природы самих объектов, имеет свою особенность. Отсутствие конкретных государственных мер и предложений по совершенствованию арендных отношений, их адаптации к современным общественным отношениям, а также отсутствие системных действий по урегулированию особо сложных и спорных вопросов, возникших в судебной практике, обуславливает необходимость системного анализа современного института аренды (социальный аспект).
Российское гражданское право развивалось под влиянием традиций римского права и различных правопорядков романо-германской правовой семьи. Общее историческое начало обосновывает соответствующий интерес и необходимость исследования итальянского гражданского права. Обращение к гражданскому праву Италии в контексте сравнительно-правового исследования института имущественного найма обуславливается прежде всего необходимостью, во-первых, унификации отечественных норм применительно к западноевропейским правопорядкам (там, где это целесообразно и оправдано), во-вторых, выработки собственного подхода к решению сложных теоретических вопросов, который бы учитывал зарубежную доктрину, в частности итальянскую, итальянское законодательство об аренде и практику его применения (доктринальный аспект).
Развитие рынка и образующиеся в связи с этим многообразные формы взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также государственные реформы в области частного права обуславливают появление новых подходов к регулированию гражданских отношений, которые зачастую раскрываются путем
иного понимания содержательных элементов того или иного института гражданского права.
Имущественный наем является центральным институтом договорного права России. Переосмысление института имущественного найма применительно к новому времени, накопившейся судебной практике представляется необходимым для дальнейшего совершенствования обозначенного института. Возникающие в практике судов вопросы требуют доктринального осмысления и разрешения. Имеющиеся научные труды относительно договора имущественного найма в гражданском праве России опираются на судебную практику предыдущих лет, в то время как за последнее время практика применения общих положений об обязательствах и норм о договоре имущественного найма существенно изменилась.
Отсутствие комплексных научных исследований договора аренды, которые учитывали бы последние изменения законодательства и практику его применения, а также зарубежную доктрину и практику применения соответствующих иностранных норм о договоре аренды, обуславливает актуальность выбранной темы исследования (правоприменительный аспект).
Настоящая работа является первым соответствующим исследованием договора аренды по праву России и Италии.
Степень разработанности темы.В дореволюционный период проблемами аренды занимались: А.М. Гуляев, С.И. Зарудный, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, В.А. Умов, Д. Флексор, Г.Ф. Шершеневич и другие.
С.И. Зарудным было переведено на русский язык Гражданское уложение Республики Италия 1865 года. К сожалению, аналогичных работ в России больше не было, и ныне действующий Гражданский кодекс Республики Италия на русский язык до сегодняшнего дня не переведен. В.А. Умовым было проведено величайшее юридическое исследование договора имущественного найма по римскому праву и его сравнение с иностранными законодательствами.
В советское время проблематика имущественного найма была отражена в работах М.М. Агракова, М.И. Брагинского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Д.С. Левенсона. Традиционно для того времени вопросы зарубежного права в работах по существу не поднимались.
Начиная с девяностых годов, договор имущественного найма (аренды) в той или иной мере исследовали: И.Г. Барановская, В.А. Белов, И.А. Буш, Е.В. Вавилин, В.В. Витрянский, В.А. Вятчин, Т.А. Еремкина, А.В. Ерш, Ю.Н. Игнатова,
А. Кабалкин, А.Г. Калпин, Н.С. Карцева, Л.Т. Кокоева, Н.И. Логинова, М.Е. Мещерякова, С.Н. Мызров, М.А. Пазына, Л.В Санникова, Е.А. Суханов и другие.
Однако все указанные выше авторы исследовали исключительно вопросы национального законодательства и права и не прибегали к опыту зарубежных правопорядков. Частично вопросы аренды транспортных средств в зарубежном праве, включая Италию, осветила Ю.Н. Игнатова. Анализ итальянского права фрагментарно встречается только в исследованиях, которые затрагивают смежные с договором аренды юридические вопросы. В частности, структура владения по праву Италии изучалась в работах А.Д. Рудокваса, С.А. Синицына. Положения итальянского права исследовались в работах Д.О. Тузова применительно к недействительным сделкам. О.А. Сергачева рассматривала воплощение принципа свободы договора и его ограничения в итальянском гражданском праве, а также договор аренды имущества для обеспечения государственных или муниципальных нужд в Италии. Понятие «предприятия», в том числе по праву Италии, разбирала в своей кандидатской диссертации К.Д. Овчинникова.
При этом каких-либо комплексных, фундаментальных работ, посвящённых институту имущественного найма в Италии или его сравнительному-правовому анализу с отечественным институтом, не имеется.
Цель и задачи диссертационного исследования.Целью диссертационного исследования является установление особенностей договора аренды (найма) в гражданском праве Италии и выявление характерных черт, отличающих отечественный договор аренды от договора аренды по праву Италии, а также формулирование и обоснование новых теоретических положений о договоре аренды.
Постановка названной цели определила необходимость в решении следующих задач:
определить основные черты и выявить особенности института аренды в праве двух стран;
систематизировать источники, регулирующие вопросы аренды в праве России и Италии;
определить природу арендных отношений в системе правопорядков двух стран;
сформулировать понятие, предмет, форму и существенные условия договора аренды по гражданскому праву России и Италии;
дать характеристику правам и обязанностям сторон в договоре аренды по гражданскому праву России и Италии;
рассмотреть вопросы классификации договоров аренды в гражданском праве России и Италии;
разработать предложения и рекомендации по совершенствованию российского законодательства с учетом правового опыта Италии по обозначенной проблеме.
Объектом исследованияявляются отношения сторон, вытекающие из договора аренды в связи с его заключением, исполнением и прекращением.
Предметом исследованиявыступают нормы действующего Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Республики Италия, нормы специальных законов, правоприменительная практика и труды ученых двух стран по обозначенной тематике.
Методологическую основу исследованиясоставляют следующие методы: общенаучный диалектический метод, метод системного анализа, конкретно- исторический, лингвистический, логический, метод прогнозирования, сравнительно-правовой, метод толкования права, формально-юридический.
Нормативной базой исследованияпослужили законодательные акты как российского гражданского законодательства, так и итальянского, среди которых Гражданский кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, Воздушный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», Гражданский кодекс Республики Италия (Codice civile Italiano), Кодекс прогулочного мореплавания Италии (Codice della nautica da diporto ed attuazione della direttiva 2003/44/CE, a norma dell'articolo 6 della legge 8 luglio 2003, n. 172), Навигационный кодекс Италии (Codice della navigazione), Закон от 23 марта 1950 года № 253 «Положения о найме и субнайме городской недвижимости» (Disposizioni per le locazioni e sublocazioni di immobili urbani), Закон от 27 июля 1978 года № 392 «Положения о найме городской недвижимости» (Disciplina delle locazioni di immobili urbani), Закон от 9 декабря 1998 № 431 «Положения о найме и уступки недвижимости, предназначенной для проживания» (Disciplina delle locazioni e del rilascio degli immobili adibiti ad uso abitativo), Закон от 27 января 1963 года № 19 «Защита
неосязаемых коммерческих благ» (Tutela giuridica dell'avviamento commerciale), Закон от 12 июня 1962 года № 567 «Нормы в материи аренды сельскохозяйственного фонда» (Norme in materia di affitto di fondi rustici), Закон от 22 июля 1966 года № 606 «Об арендаторах по договору аренды, не возделывающих земельный участок непосредственно» (Disposizioni in materia di affitto a conduttori non coltivatori diretti), Закон от 12 февраля 1971 года № 11 «Новый институт аренды сельскохозяйственного фонда» (Nuova disciplina dell'affitto di fondi rustici), Закон от
1. декабря 1973 года № 814 «Изменения в закон от 11 февраля 1971 года № 11, касающиеся института аренды сельскохозяйственного фонда» (Modifiche alla legge
2. febbraio 1971, n. 11, concernente la disciplina dell'affitto dei fondi rustici), Закон от 3 марта 1982 года № 203 «Нормы об аграрных контрактах» (Norme sui contratti agrari) и другие специальные законы и подзаконные акты.
Эмпирическая база исследованиявыражается материалами практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции РФ, а также Верховного и Кассационного суда Республики Италия.
Теоретическую основу исследованиясоставляют работы отечественных и итальянских ученых. Среди отечественных исследователей использовались труды дореволюционных, советских и российских ученых таких, как: М.М. Агракова, И.Г. Барановской, В.А. Белова, М.И. Брагинского, И.А. Буш, Е.В. Вавилина, В.В. Витрянского, В.А. Вятчиного, А.В. Габова, А.М. Гуляева, Т.А. Еремкиной, А.В. Ерш, С.И. Зарудного, Ю.Н. Игнатовой, О.С. Иоффе, А. Кабалкина, А.Г. Калпина, Н.С. Карцевой, Л.Т. Кокоевой, О.А. Красавчикова, Д.С. Левенсона, Н.И. Логинова, Д.И. Мейера, М.Е. Мещеряковой, С.Н. Мызрова,
К.Д. Овчинниковой, М.А. Пазыной, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, Н.Ю. Рассказовой, О.М. Родионовой, А.Д. Рудокваса, В.А. Рыбакова, Л.В. Санниковой, В.Н. Синельниковой, С.А. Синицына, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Д.О. Тузова, В.А. Умова, Д. Флексора, Ю.С. Харитоновой, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневича и других.
Также в диссертации использовались работы следующих зарубежных, преимущественно итальянских ученых: Л. Барасси, М. Бенинказа, Д. Бивона,
A. Виско, Д. Габриэлли, Д. Гранелли, А. Гуарино, Р. Густаво, Бьянка Ч. Массимо, М. Ди Мацио, М. Дольотти, М. Имбренда, Р. Калво, А. Кандиан, Д. Кателани,
B. Куфарро, М. Настри, Д. Мирабелли, Р. Миччио, Л. Мормиле, Ю. Натоли, Ф. Падовани, Д. Провера, Э. Романьоли, В. Роппо, Ф. Сарцанади С. Ипполито
(F. Sarzanadi S. Ippolito), А. Табет, А. Тон, М. Тримарки, Д. Трифоне, М. Фалабелла, А. Фиджоне, М. Франци, А. Чиатти.
Научнаяновизнарезультатовдиссертационногоисследования
заключается в том, что автором сформулированы и обоснованы новые теоретические положения о договоре аренды. Впервые раскрыто содержание договора аренды и найма по праву Италии, выявлены общие
(интитутообразующие) элементы договора аренды и обнаружены различия.
Выявлены различные подходы к классификации договоров аренды. По гражданскому праву Италии в основе деления договоров аренды лежит экономическо-правовое обоснование, в то время как по российскому гражданскому праву теоретическо-правовое. Предоставлена авторская классификация договоров аренды применительно к отечественной науке гражданского права, а также высказаны предложения о выделении предпринимательского договора аренды. Сформулирована авторская концепция дифференцированного регулирования договоров аренды внутри предпринимательского договора аренды, исходя из экономическо-правового обоснования.
Показаны основные подходы российского и итальянского правоприменителя к разрешению спорных вопросов о предмете, сроке, форме договора аренды. Сформулированы основные права и обязанности (институтообразующие) арендатора и арендодателя. Раскрыто содержание указанных прав и обязанностей, а также ответственности арендатора и арендодателя в сравнительно-правовом аспекте.
На защиту выносятся следующие положения.
1.Обосновано, что, несмотря на то, что в российском гражданском праве отдельно не выделяются держание и владение или так называемое опосредованное владение, структура владения арендатора в арендном правоотношении предполагает его несамостоятельное владение, в том числе по той причине, что вещные иски дозволены арендатору (как представителю арендодателя), когда арендные отношения есть только обязательственные отношения. Иск арендатора к арендодателю собственнику следует определять как иск о защите фактического владения или как иск об исполнении обязательства в натуре. Таким образом, держание предопределено нормами гражданского права РФ. Держание следует определять как обладание чужой вещью от имени владельца вещи.
Передача по ГК РФ имущества только в пользование без владения не должна пониматься так, что арендатор, получив такое имущество, не обладает держанием этого имущества. Держание всегда имеет место быть в том объеме, в котором это необходимо для реализации пользования, поскольку пользование невозможно представить без физического контакта (обладания) с вещью (возможности такого контакта). Отсутствует необходимость дифференциации правового состояния на владение и пользование или только пользование в случае с арендой по праву РФ.
2.Договор аренды и договор найма порождают обязательственные отношения, несмотря на все попытки увидеть в них вещные отношения. Гражданский кодекс Республики Италия подчеркивает исключительно обязательственные отношения, вытекающие из найма и аренды, ибо так называемое «право следования» по общему правилу не является императивно установленным и может изменяться волей сторон.
«Право следования», закрепленное в статье 617 ГК РФ, должно пониматься сквозь призму обязательственных отношений, в связи с чем оно может быть исключено из отношений путем установления соответствующего условия в договоре.
3.Обосновано, что арендные отношения должны соответствовать экономической заинтересованности сторон и обеспечивать защиту слабой стороны обязательства, в частности путем обеспечения арендатору гарантированного, стабильного пользования. Следовательно, в большинстве случаев необходимо включать в арендные отношение не только максимальные сроки аренды, но и минимальные, которые соотносились бы с экономическими интересами арендатора. Такой подход обеспечит арендатору стабильность в прогнозировании и планировании при осуществлении предпринимательской и иной деятельности, что окажет существенное положительное влияние на предпринимательство арендатора и обеспечит снижение рисков при инвестировании в соответствующую деятельность.
Минимальные и максимальные сроки аренды должны распространяться не только на конкретный объект аренды, но также на иное имущество, взятое в аренду и использующееся в едином экономическом интересе.
4.Доказано, что существо найма состоит не в праве на вещь, а в возможности использовать конкретное имущество. В связи с чем следует во всех случаях
признавать легитимным договор аренды чужой вещи, учитывая также обязательственную природу арендного правоотношения.
Среди договоров аренды чужой вещи следует различать случаи: 1) когда договор аренды заключен в отношении чужой вещи, но такая вещь не передана арендатору; 2) когда договор аренды в отношении чужой вещи заключен, и такая вещь передана арендатору, при этом арендодатель сознательно передает чужую вещь в аренду (к примеру, вор); 3) когда договор аренды в отношении чужой вещи заключен, и такая вещь передана арендатору, при этом арендодатель является владельцем вещи на основании обязательственного договора; 4) когда договор аренды в отношении чужой вещи заключен, и такая вещь передана арендатору, при этом арендодатель является владельцем вещи на основании вещного права; 5) когда договор аренды в отношении чужой вещи заключен, и такая вещь передана арендатору, при этом арендодатель является фактическим владельцем вещи (давностный владелец).
5.Учитывая тенденцию отечественного законодателя, направленную на раздельное регулирование отношений предпринимателей и потребителей, уместно говорить о предпринимательском договоре аренды. Дифференцированное регулирование заслуживают договоры аренды не только, когда природа объекта аренды явно указывает на предпринимательский характер (например, объекты торговли, предприятие), или сдача имущества в аренду является видом деятельности для арендодателя, но также в случае если сам по себе объект аренды не является явно «предпринимательским», однако используется в предпринимательской деятельности. Внутри предпринимательского договора аренды возможно осуществлять раздельное регулирование договоров исходя из деятельности, в которой используется соответствующий объект, а не специфики объекта пользования. Специфика деятельности арендатора может служить основанием для законодательного закрепления минимальных и максимальных сроков аренды, максимальных величин платы за аренду.
6.При передаче в аренду имущества в подавляющем большинстве случаев предоставляется также дополнительный объект (к примеру, топливо при аренде транспортных средств, земельный участок при аренде зданий или сооружений, в случае с арендой по праву России, услуги по управлению и эксплуатации при аренде транспортных средств с экипажем и т.д.). Арендные отношения, таким
образом, обогащаются обязательствами иной правовой природы (купля-продажа, заем, дарение, ссуда, оказание услуг и др.).