Административная ответственность за нарушения в сфере избирательных правоотношений

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пугиев, Георгий Леонидович

Введение
Глава 1.Избирательныеправоотношения как объект административно-правовой защиты
§ 1. Понятиеизбирательныхправоотношений и механизма их административно-правовой защиты
§2. Система субъектов, обеспечивающих охрану избирательных прав и права на участие вреферендуме
§3. Правовые основы обеспечения безопасности иправопорядкав ходе избирательного процесса и взаимодействия органов внутренних дел сизбирательнымикомиссиями
§4.Административнаяответственность как инструмент охраны избирательных прав и права на участие в референдуме
Глава 2. Теоретические основы и нормативно-правоваярегламентацияадминистративной ответственности участников избирательного процесса
§1. Участникиизбирательногопроцесса как субъекты административно-деликтных отношений
§2. Характеристика объективных и субъективных признаков составовадминистративныхправонарушений в области законодательства о выборах иреферендумах
§3. Особенностиадминистративнойответственности субъектов избирательных правоотношений
Глава 3. Теоретические и практические аспекты производства поделамоб административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах
§1. Постадийные особенности производства по делам об админи- 114стративныхправонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах
§2. Применение мер обеспечения при производстве по делам об административныхправонарушенияхв области избирательного законодательства 140 Заключение 166 Библиография 171 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административная ответственность за нарушения в сфере избирательных правоотношений"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из основных признаков демократического государства является наличие развитых институтов демократических выборов иреферендумов, в рамках которых граждане могут реализовать своеконституционноеправо на непосредственное участие в управлении государством (ст. 32КонституцииРФ). Важность института выборов подчеркивается уже тем, что ПосланияПрезидентаРоссийской Федерации Федеральному Собранию и в 2008 и 2011 годах начинались с оценки событий, связанных с прошедшими накануне выборами, и содержали предложения по дальнейшему развитиюизбирательныхправоотношений. Отмечая решающую роль Конституции в становлении российской демократии, и ставя задачи нового этапа развития,ПрезидентРФ подчеркивал необходимость обеспечения широкого участияграждан, политических партий и других общественных институтов в их решении1. В декабре 2011 года, предлагая комплексную реформу политической системы страны, Президент РФ говорил, в частности, о необходимости перехода к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямымголосованиемжителей регионов; введении упрощённого порядка регистрации партий; отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и в региональныезаконодательныеорганы; сокращении количества подписей избирателей, необходимых для участия в выборах Президента России, до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий - до 100 тысяч; изменении системы выборов в Государственную Думу и порядка формирования Центральной и региональных избирательных комиссий . Необходимость названных изменений обусловлена в значительной степени недоволь
1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // http://www.consultant.ru.
2 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 г. // http://www.consultant.ru ством и политических партий и значительной части общества состоянием избирательныхправоотношений.
Вместе с тем сами по себе регулятивные нормы и регулируемые ими общественные отношения нуждаются в защите от разного родапротивоправныхпосягательств на них. Особенно остро это проявилось в условиях проведения выборов в Государственную Думу шестого созыва, сопровождающихся многочисленнымижалобамина нарушения избирательного законодательства, большинство из которых предусматриваютадминистративнуюответственность. Но, несмотря на значительное количествоадминистративныхделиктов, фактически совершаемых в сфере законодательства о выборах иреферендумах, дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются судами крайне редко. Указанные обстоятельства обусловлены как несовершенством действующего законодательства об административныхправонарушениях, так и недостатками в работе субъектов, призванных обеспечивать защиту избирательных прав и наделенныхполномочиямипо привлечению лиц, виновных в нарушении законодательства о выборах и референдумах, к ответственности.
Таким образом, несмотря на очевидные достижения в теоретической изаконодательнойразработке института административной ответственности заправонарушенияв сфере законодательства РФ о выборах и референдумах, этот правовой институт нуждается в дальнейшем теоретическом осмыслении, выработке предложений, направленных на совершенствование его правового регулирования, повышение эффективностиправоприменительнойпрактики в этой области.
Степень научной разработанности темы исследования. Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили работы ведущих отечественныхправоведов: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, М.В.Баглая, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, Ю.А.Веденеева, И.И. Веремеенко, A.A. Вешнякова, И.А.Галагана, В.В. Денисенко, Е.В. Додона, A.C.Дугенца, М.И. Еропкина,
A.B.Иванченко, В.В. Игнатенко, П.В. Каленского, A.A.Кармолицкого, В.Р. 5
Кисина, С.Д.Князева, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П.Коренева, В.Н. Кудрявцева, Б.М. Лазарева, О.Э.Лэйста, А.П.Лончакова, А.Е.Лунева, В.М. Манохина, М.Я.Масленникова, А.П. Мясникова, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г.Салищевой, И.С. Самощенко, В.Е. Севрюгина, A.B.Серегина, Ю.Н. Старилова, А.П. Шергина, О.М.Якубыи др.
С начала 90-х годов прошлого столетия, когда институт выборов наполнился новым содержанием и превратился из формального института в действенный механизм воспроизводствапубличнойвласти, проблемы административной ответственности за правонарушенияизбирательногозаконодательства стали предметом целого ряда исследований (ЯпрынцевЕ.В. Правовое регулирование административно-деликтных отношений в сфере законодательства о выборах и референдумах: Дисс. . канд.юрид. наук, Ростов-на-Дону, 2005; Степанов Р.Г. Ответственность за правонарушения в сфере избирательного иреферендумногоправа: административно-правовой аспект: Дисс. . канд. юрид. наук, СПб., 2006;РодионоваЕ.Ю. Административно-правовая защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук, М., 2008;ПротченкоA.B. Административно-правовая ответственность за нарушение избирательных прав граждан: Дисс. . канд. юрид. наук, Хабаровск, 2009).
Однако в силу продолжающегося процесса становления самойизбирательнойсистемы России, вопросы, касающиесяадминистративнойответственности за совершение правонарушений,посягающихна избирательные права и право на участие вреферендумеграждан Российской Федерации, нуждаются в дальнейшей разработке.
Объект исследования — институт административной ответственности за правонарушения,посягающиена избирательные права граждан и право граждан Российской Федерации на участие в референдуме.
Предмет исследования - теоретические основы административно-правового механизма защиты избирательных прав и права на участие в референдуме, положения института административной ответственности, дейб ствующее законодательство об административных правонарушениях, нормативные правовые акты, регламентирующие статус и взаимодействие участников избирательного процесса, административно-деликтная практика в сфере избирательных правоотношений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в комплексном анализе положений института административной ответственности, выступающего элементом административно-правового механизма защиты избирательных прав и права на участие в референдуме, практики реализации административной ответственности в сфере избирательных правоотношений и выработке научных рекомендаций и практических предложений по их совершенствованию.
В соответствии с этим, конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации, сводятся к тому, чтобы:
- проанализировать понятие избирательных правоотношений и механизма их административно-правовой охраны;
- рассмотреть систему субъектов, обеспечивающих охрану избирательных прав и права на участие в референдуме;
- исследовать правовые основы обеспечения безопасности иправопорядкав ходе избирательного процесса и взаимодействия органов внутренних дел сизбирательнымикомиссиями;
- представить административную ответственность как инструмент охраны избирательных прав и права на участие в референдуме;
- охарактеризовать участников избирательного процесса как субъектов административно-деликтных отношений;
- показать специфику объективных и субъективных признаков административныхправонарушенийв области законодательства о выборах и референдумах;
- выявить особенности административной ответственности субъектов избирательных правоотношений;
- выделить постадийные особенности производства поделамоб административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах;
- дать правовую характеристику мер обеспечения при производстве по делам об административных правонарушениях в области избирательного законодательства;
- выработать научные рекомендации и практические предложения по совершенствованию общетеоретической и правовой основы института административной ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектический метод научного познания. Для решения специальных задач использовались сравнительно-правовой, нормативный, системный, статистический и логический методы научного познания.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных авторов, а также нормативно-правовая база. Ее особенности определяются спецификой ранее действовавших и современных источников, регламентирующих административную ответственность, а так же официальныхразъясненийвысших судебных органов, определяющих порядок применения нормКоАПРФ.
Эмпирическую базу исследования составили данные анкетирования организаторов выборовдепутатовГосударственной Думы шестого созыва (для репрезентативности отобрано 750 анкет из 782 опрошенных респондентов) и сотрудниковполиции(отобрано 250 из 267 опрошенных респондентов), участвующих в обеспечении безопасности и правопорядка в ходе избирательной кампании на территории Ростовской области по вопросам знания законодательства об административных правонарушениях в области законодательства о выборах иреферендумаи организации взаимодействия участников избирательного процесса.
Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании положений института административной ответственности, выступающего элементом административно-правового механизма защиты избирательных прав и права на участие в референдуме.
В работе уточнена классификация субъектов, обеспечивающих защиту избирательных прав и права на участие в референдуме, осуществлена классификация основных (обязательных) субъектов административно-деликтных отношений в рамках избирательного процесса и выделены их особенности.
Показана двойственность административно-правового статусадолжностныхлиц избирательных комиссий и комиссий пореферендуму, которые выступают в административно-деликтных отношениях и как властные субъекты, и как субъекты соответствующих административных правонарушений.
Обоснована важнейшая роль органов внутренних дел (полиции) в системе субъектов, обеспечивающих защиту избирательных прав и права на участие в референдуме; конкретизировано применение мер обеспечения при производстве по делам об административных правонарушениях в области избирательного законодательства.
Выделеныпроцессуальныеособенности производства по делам об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах.
Сформулированы предложения, направленные на совершенствование нормативно-правового регулирования ответственности за нарушения законодательства РФ о выборах и референдумах, обоснована необходимость внесения в КоАП РФ изменений, и представлены соответствующие редакции норм.
Проведенные исследования позволили сформулировать основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1.Административнаяответственность за правонарушения в сфере законодательства о выборах и референдумах - вид юридической ответственности, выражающейся вадминистративномнаказании лица, совершившего пу9 тем, как действия, так ибездействияадминистративное правонарушение, посягающее направоотношения, связанные с реализацией избирательных прав и права на участие граждан Российской Федерации в референдуме, в целях защиты прав исвободчеловека и гражданина ипредупреждениясовершения новых правонарушений, на основаниях и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
2. Основные особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах обусловлены: а) кругом субъектов,уполномоченныхвозбуждать дела об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах; б) отнесением рассмотрения дел данной категории кисключительнойподведомственности судей; в) установлением ограничения предельных сроков рассмотрения дела об административномправонарушении.
3. Анализ института административной ответственности применительно кизбирательнымкомиссиям позволяет утверждать о двойственности административно-правового статуса должностных лиц избирательных комиссий и комиссий по референдуму: с одной стороны они выступают как субъекты, призванные обеспечиватьизбирательныеправа граждан, и властные субъекты административно-деликтных отношений, наделенные полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах, и применению отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; с другой - как субъекты административных правонарушений в указанной сфере правоотношений.
4. Предложена классификация основных (обязательных) субъектов административно-деликтных отношений в рамках избирательного процесса.
5. В системе субъектов, обеспечивающих охрану избирательных прав и права на участие в референдуме, важнейшая роль отведена органам внутренних дел (полиции). За исключением случаев применения меры обеспечения производства поделуоб административном правонарушении в видеизъятияю вещей, явившихся орудиямисовершенияили предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значениедоказательствпо делу об административном правонарушении, и обнаруженных на месте совершенияадминистративногоправонарушения, осуществлять которое вправе любое лицо, наделенное полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в пределах его компетенции, в том числе члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса,уполномоченныеизбирательными комиссиями, комиссиями референдума; только органы внутренних дел (полиция) наделены в полном объеме полномочиями по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в области избирательных правоотношений.
6. Эффективному осуществлению охраны избирательных прав и права граждан на участие в референдуме препятствует отсутствие должного взаимодействия избирательных комиссий и органов внутренних дел (полиции), а также слабое знание председателями и членами избирательных комиссий, а также сотрудниками полиции положений КоАП РФ, регламентирующих административную ответственность в области избирательных правоотношений. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость разработки соответствующих программ и обучение по ним организаторов выборов и сотрудников полиции, участвующих в обеспечении безопасности и правопорядка в ходе избирательного процесса.
7. Несовершенство механизма административно-правового обеспечения избирательных прав, не позволяющегоотменятьрезультаты нечестных выборов, а также отсутствие должной правовой практики привлечения к административной ответственности лиц, использующихадминистративныйресурс в ходе избирательной кампании, равно как председателей и членов избирательных комиссий, допустившихфальсификациюпри подсчете голосов избирателей и, наряду со стремлением проигравших партий оправдаться перед своими избирателями, выступает в числе факторов, ведущих к неоднозначной оценкой обществом и представителями основных политических партий результатов выборов,спорамвокруг чистоты проведения выборов.
8. В целях совершенствования законодательства об административной ответственности и формирования единой правоприменительной практики вносятся предложения:
- по внесению дополнений в ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на устранениепробелаотносительно определения субъекта, уполномоченного проводитьадминистративноерасследование в случае принятия решения о необходимости его проведенияпрокурором, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса,уполномоченнымизбирательной комиссией, комиссией референдума, инспектором СчетнойпалатыРоссийской Федерации;
- по уточнению положений ст. 27.15 КоАП РФ, касающихся того, что следует понимать под приводом.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена сутью предложений диссертанта по укреплению теоретической основы института административной ответственности и совершенствованию практики применения его положений в сфере избирательных правоотношений.
В теоретическом плане ценность диссертации состоит в исследовании института административной ответственности через призму административно-правовой защиты избирательных прав граждан, рассмотрении с системных позиций субъектного состава административно-деликтных отношений в области законодательства о выборах и референдумах; уточнении теоретических основ и особенностей административной ответственности участников избирательного процесса; выделении особенностей производства по делам об административных правонарушениях применительно к анализируемой сфере правоотношений.
Практическое значение работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессезаконотворческойдеятельности; в практике избирательных комиссий, органов внутренних дел (поли
12 ции), иных органов, наделенных полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах, органовпрокуратуры, судей в период избирательной кампании; для дальнейших научных исследований административно-деликтного законодательства, административно-деликтных отношений, административной ответственности; в учебном процессе по спецкурсу «Административная ответственность».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались и были одобрены на кафедре административного права Ростовского юридического институтаМВДРоссии. Результаты исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Административное право», внедрены в практику деятельности избирательной комиссии Ростовской области при проведении обучения организаторов выборов. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 3,3 п.л., в том числе 3 работы объемом 0,9 п.л. в рецензируемых научных журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией.
Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования и определены логикой изучения проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правового материала и 9 приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Пугиев, Георгий Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выбор темы диссертационного исследования был обусловлен требующими решения проблемами совершенствования механизма административно-правовой защитыизбирательныхправ и права граждан Российской Федерации на участиереферендуме. Прошедшая избирательная кампания по выборамдепутатовГосударственной Думы шестого созыва и кампания по выборамПрезидентаРоссийской Федерации, намеченным на 4 марта 2012 года, в полной мере подтверждают актуальность темы диссертационного исследования. Как и в предыдущие кампании, основные политические партии, участвовавшие в выборах депутатов, обвиняют друг друга в многочисленныхфальсификацияхи нарушениях избирательного законодательства, а значит, в конечном счете, в нарушении избирательных правгражданРоссийской Федерации. Многочисленные митинги и акции протеста, с одной стороны свидетельствуют о формировании гражданского общества, с другой - побудили руководство страны по-новому оценить события прошедшейизбирательнойкампании и предложения по дальнейшему развитию избирательныхправоотношений.
ВнесенныеПрезидентомРоссийской Федерации предложения, связанные с переходом к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямымголосованиемжителей регионов, введением упрощённого порядка регистрации партий, отменой необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и в региональныезаконодательныеорганы, сокращением количества подписей избирателей, необходимых для участия в выборах Президента России, до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий - до 100 тысяч, изменением системы выборов в Государственную Думу и порядка формирования Центральной и региональных избирательных комиссий, мохут быть охарактеризованы как направления реформы политической системы страны, касающиеся избирательных правоотношений.
Вместе с тем сами по себе регулятивные нормы и регулируемые ими общественные отношения нуждаются в защите от разного родапротивоправныхпосягательств на них. Поэтому актуальной остается потребность в новом осмыслении теоретических подходов к содержанию механизма административно-правовой защиты избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие референдуме, одним из действенных элементов которого являетсяадминистративнаяответственность за нарушения в сфере избирательных правоотношений.
В ходе диссертационного исследования нами был сформулирован ряд положений, имеющих теоретическое и практическое значение.
Характеризуяадминистративнуюответственность за правонарушения в сфере законодательства о выборах иреферендумах, мы полагаем, что это вид юридической ответственности, выражающейся вадминистративномнаказании лица, совершившего путем, как действия, так ибездействияадминистративное правонарушение, посягающее направоотношения, связанные с реализацией избирательных прав и права на участие граждан Российской Федерации в референдуме, в целях защиты прав исвободчеловека и гражданина ипредупреждениясовершения новых правонарушений, на основаниях и в порядке, предусмотренномКоАПРФ.
Проведенное исследование позволило выявить основные особенности рассмотрения дел обадминистративныхправонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах обусловленные: а) кругом субъектов,уполномоченныхвозбуждать дела об административныхправонарушенияхв области законодательства о выборах и референдумах; б) отнесением рассмотрения дел данной категории кисключительнойподведомственности судей; в) установлением ограничения предельных сроков рассмотрения дела об административномправонарушении.
В работе уточнена классификация субъектов, обеспечивающих защиту избирательных прав и права на участие в референдуме, осуществлена классификация основных (обязательных) субъектов административно-деликтных отношений в рамкахизбирательногопроцесса и выделены их особенности.
Анализ институтаадминистративнойответственности применительно к избирательным комиссиям позволяет утверждать о двойственности административно-правового статусадолжностныхлиц избирательных комиссий и комиссий пореферендуму: с одной стороны они выступают как субъекты, призванные обеспечиватьизбирательныеправа граждан, и властные субъекты административно-деликтных отношений, наделенныеполномочиямипо составлению протоколов об административных правонарушениях в области законодательства о выборах и референдумах, и применению отдельных мер обеспечения производства поделамоб административных правонарушениях; с другой - как субъекты административныхправонарушенийв указанной сфере правоотношений.
Предложена классификация основных (обязательных) субъектов административно-деликтных отношений в рамках избирательного процесса.
В системе субъектов, обеспечивающих охрану избирательных прав и права на участие в референдуме, важнейшая роль отведена органам внутренних дел (полиции). За исключением случаев применения меры обеспечения производства поделуоб административном правонарушении в видеизъятиявещей, явившихся орудиями совершения или предметамиадминистративногоправонарушения, и документов, имеющих значениедоказательствпо делу об административном правонарушении, и обнаруженных на местесовершенияадминистративного правонарушения, осуществлять котороевправелюбое лицо, наделенное полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в пределах его компетенции, в том числе члены избирательных комиссий, комиссийреферендумас правом решающего голоса,уполномоченныеизбирательными комиссиями, комиссиями референдума; только органы внутренних дел (полиция) наделены в полном объеме полно
168мочиямипо применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в области избирательных правоотношений.
Несовершенство механизма административно-правового обеспечения избирательных прав, не позволяющегоотменятьрезультаты нечестных выборов, а также отсутствие должной правовой практики привлечения к административной ответственности лиц, использующихадминистративныйресурс в ходе избирательной кампании, равно как председателей и членов избирательных комиссий, допустившихфальсификациюпри подсчете голосов избирателей и, наряду со стремлением проигравших партий оправдаться перед своими избирателями, выступает в числе факторов, ведущих к неоднозначной оценкой обществом и представителями основных политических партий результатов выборов,спорамвокруг чистоты проведения выборов.
Эффективному осуществлению охраны избирательных прав и права граждан на участие в референдуме препятствует отсутствие должного взаимодействия избирательных комиссий и органов внутренних дел (полиции), а также слабое знание председателями и членами избирательных комиссий, а также сотрудниками полиции положений КоАП РФ, регламентирующих административную ответственность в области избирательных правоотношений. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость разработки соответствующих программ и обучение по ним организаторов выборов и сотрудников полиции, участвующих в обеспечении безопасности иправопорядкав ходе избирательного процесса.
Несмотря на значительное количество нарушений в ходе избирательной кампании, количество возбужденных по таким фактам дел об административных правонарушениях крайне незначительно. Неудовлетворительная, на наш взгляд,правоприменительнаяпрактика обусловлена как несовершенством действующего законодательства об административных правонарушениях, так и недостатками в работе субъектов, призванных обеспечивать защиту избирательных прав и наделенных полномочиями по привлечению лиц,виновныхв нарушении законодательства о выборах и референдумах, к ответ
169 ственности. Последнее обстоятельство выявлено в результате анкетного опроса руководителей выборов и сотрудников полиции, участвовавших в проведении на территории Ростовской области избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы. Было установлено слабое знание опрошенными основных направлений взаимодействия между органами внутренних дел (полицией) и участковыми избирательными комиссиями, а также положений КоАП РФ, регламентирующих составы административных правонарушений в сфере избирательного законодательства и порядок наступления административной ответственности.
В этой связи нами сформулированы предложения о необходимости обучения организаторов выборов и сотрудников полиции и разработана, рассчитанная на 24 часа, примерная программа обучения организаторов выборов и сотрудников полиции по вопросам административно-правовой защиты избирательных прав и права на участие в референдумах.
В целях совершенствования законодательства об административной ответственности и формирования единойправоприменительнойпрактики вносятся предложения:
- по внесению дополнений в ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на устранениепробелаотносительно определения субъекта, уполномоченного проводитьадминистративноерасследование в случае принятия решения о необходимости его проведенияпрокурором, членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса,уполномоченнымизбирательной комиссией, комиссией референдума, инспектором СчетнойпалатыРоссийской Федерации;
- по уточнению положений ст. 27.15 КоАП РФ, касающихся того, что следует понимать под приводом.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пугиев, Георгий Леонидович, 2012 год

1. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, принятая Советом Европы 4 ноября 1950 года // http://www.memo.ru/ prawo/euro/eucnv.htm.
2. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) ГенеральнойАссамблеиот 16 декабря 1966 года // http://www.un.org/ru/documents/declconv/conventions/ pactecon. shtml.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года// http://www.un.org/ru/documents/declconv/conventions/pactpol.shtml.
4. Парижскаяхартиядля новой Европы, принятой в ходе Совещания глав государств и правительств государств участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Париж, 19-21 ноября 1990 года) // http://www.osce.org/ru/mc/39520.
5.КонституцияСССР от 7 октября 1977 года (в ред. от 26 декабря 1990г.) // http://constitution.garant.ru.
6. КонституцияРСФСРот 12 апреля 1978 года // http:// constitution.garant.ru.
7. Конституция Российской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4. Ст. 445.
8. Федеральныйконституционныйзакон «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.
9. Федеральный закон «О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газ. 2002, 23 декабря.
10. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-фЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) «О выборахПрезидентаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003, № 2. Ст. 171.
11. Федеральный закон от 10 января 2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газ. 2003, 16 января.
12. Федеральный закон от 7 февраля 2011г. № З-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Ополиции» // Собрание законодательства РФ. 2011, № 7. Ст. 900.
13.ПостановлениеПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 5 января 1959 года «О порядке проведения выборов вВерховныйСовет РСФСР и краевые, областные, окружные, районные, городские, сельские Советы174трудящихся РСФСР» //ВВСРСФСР. 1959. №3. Ст. 53.
14.Соглашениео взаимодействии Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации объявлено приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 108.
15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // http://www.consultant.ru.
16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 22.12.2011 г. // http://www.consultant.ru1. Литература:
17.АдаменкоА.П. Государственные органы как субъектыправоотношенийв современной России: Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. Владимир, 2005.
18.Административноеправо: Учебник / Под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л. Попова. М., 1999.
19.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.
20.АлексеевС.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
21.АльхименкоА.В Административная юстиция в западноевропейских странах и в России: Сравнительно-правовой анализ: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
22.АнненковА.Ю. Административно-процессуальные и организационно-тактические основыарестатоваров, транспортных средств и иных вещей при производстве поделамоб административных правонарушениях: Ав175тореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
23.АрефкинаЕ.И. Субъекты малого предпринимательства как участники финансовых правоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.
24.БахрахД.Н. Административное судопроизводство иадминистративнаяюстиция / Д.Н. Бахрах // Современное право. 2005. №5.
25.БахрахД.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. Бахрах Д.Н.Комментарийк КоАП РФ. М., 2002.
26.БобылевА.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 3.
27.БойкоА.И. Преступное бездействие. СПб, 2003.
28. Большая советская энциклопедия // http://slovari.yandex.ru.
29.ВасинA.B. Конституционно-правовое регулирование охраны и защитыизбирательныхправ граждан Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2010.
30. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва // Национальный центр мониторинга демократических процедур.Бюллетень№ 5, март 2008.
31.ГаврилинЮ.В. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей как мера обеспечения производства по делам обадминистративныхправонарушениях. Научно-практический комментарий к ст. 27.14КоАПРФ // СПС Консультант Плюс;
32. Гальчук P.JI. Механизм правового регулирования пограничной деятельности в Российской Федерации: сущность, структура и критерии эффективности. Ростов-на-Дону, 2009.
33.ГапоновО.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам об административныхправонарушениях, посягающих на общественный порядок: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
34.ГромоваН.В. Административная юстиция (история и современность): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.176
35.ДворякА.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемыемилицией: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
36.ДенисенкоВ.В. Системный анализ административно-деликтных отношений. СПб., 2001.
37.ДенисенкоВ.В. Теория административно-деликтных отношений. СПб., 2002.
38.ДенисенкоВ.В., Денисенко Е.В. «Спорнаяподсудность» дел об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2008. № 2.
39.ДенисоваМ.С. Юридические лица как субъектытаможенныхправоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.
40.ДмитриевЮ.А., Исраелян В.Б. Избирательное право: Учебник. М.,2008.
41.ДолгошеевИ.С. Адвокатура как субъектправоотношения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
42.ДубровинаЕ.П. Политические партии как субъектыизбирательногопроцесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,2003.
43.ДубровскийД.С. Правовое регулирование в Российской Федерации мерадминистративногопресечения, ограничивающих свободу личности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
44.ЕвстифееваТ.И. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
45.ЕлисееваТ.Н. Уголовно-правовая охрана избирательных правгражданРоссийской Федерации: Автореф дисс. . канд. юрид. наук. М.,2004.
46.ЗакатноваА., Кузьмин В., Сидибе П.Спорыдолжны решаться в суде. Кремль и Белый дом дали оценку думскому скандалу // РГ. 2009, 15 октября. Центральный выпуск №5019 (195).
47.ЗавершинскаяМ.В. Правоотношения в областитаможенногодела: Административно-правовой и финансово-правовой аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
48. Закатнова А., Кузьмин В., Сидибе П. Споры должны решаться в суде. Кремль и Белый дом дали оценку думскому скандалу // РГ. 2009, 15 октября. Центральный выпуск №5019 (195).
49.ИванченкоA.B. Избирательные комиссии в Российской Федерации (теория, история, практика). М., 1996.
50.Избирательноеправо и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Иванченко. М., 1999.
51. Инюцин А.Ю. Федеральное министерство как субъект бюджетных правоотношений на материалахМВДРоссии: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.
52.ИсаковВ.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1989.
53. Кальченко JI.H.Избирательныйпроцесс в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.
54.КаплуновА.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: Системно-правовой анализ: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2005.
55.КирсановаA.B. Правоотношения юридической ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2010.
56.КисинВ.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение (по материалам деятельности органов внутренних дел): Автореф. дисс. . канд юрид. наук. М., 1983.
57. Кликушкин A.A.Конституционныеосновы деятельности судов общейюрисдикциипо защите избирательных прав граждан Российской Феде178рации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2009.
58.КнязевС.Д. Современное Российское избирательное право: понятие, принципы, источники. Владивосток, 1999.
59.КнязевС.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации (Проблемы теории и практики): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Владивосток, 1999.
60.КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях /Постатейныйнаучно-практ. комментарий Засл. деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. А.П.Шергина. М., 2007.
61. Коваль J1.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
62.КолесовП.П. Формы административного судопроизводства// Административное право Российской Федерации. Сб. Вел. Новгород. 1999.
63.КолмаковаH.H. Муниципальное образование как субъект гражданских правоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007.
64.КоркинA.B. Институт административно-правового принуждения: меры, применяемые сотрудникамимилиции: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
65.КорниловВ.Н. Принцип устности и письменная формапроцессуальныхдействий в советском гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1974.
66.КрамскойИ.С. Соотношение материальных и процессуальных правоотношений на примере деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
67.КрасновК.В. Субъекты избирательного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
68.КропачевН.М. Уголовные правоотношения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. JI.,1984.
69.КурицынВ.Н. Развитие прав и свобод вСоветскомгосударстве. М.,1983.
70.ЛебединскийH.A. Индивидуальный предприниматель как субъект налоговых правоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
71.ЛевченкоО.В. Временный запрет деятельности как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: вопросы теории и практики: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2009.
72.ЛуговскаяМ.Л. Правовое регулирование участия политических партий визбирательномпроцессе в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
73.МакаровД.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
74.МакаровД.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
75.МалькоA.B. Механизм правового регулирования /Правоведение. 1996. № з.
76.МануковскаяА.Н. Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.
77.МасленниковМ.Я. Административная юстиция и административноесудопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правоваярегламентация, перспективы развития //Государство и право. 2002. № 9.
78.МасловскаяМ.В. Избирательный процесс в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
79. Матейковец М.С. Защита избирательных прав граждан Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореф дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003.
80.МилыпинЮ.Н. О мерах административно-процессуального обеспечения производства поделуоб административном правонарушении // Административное право и процесс. 2007. № 5.180
81.МордовецA.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина. Саратов, 1996.
82.МясниковА.П. Избирательная система как политико-правовой институт формирования органов государственной власти и местногосамоуправления: Автореф. дис. д-раюрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
83.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1986.
84.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.
85.ПетровГ.И. Советское административное право. Общая часть: Учебное пособие. JL, 1960.
86.ПетрусенкоА.Г. Контрольно-счетные органы Российской Федерации как субъекты бюджетных правоотношений: вопросы правового регулирования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
87.ПетуховП.А. Административный процесс вюрисдикционнойдеятельности органов советского государственного управления: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Д., 1981.
88.ПинаеваО.В. Государство как субъект правоотношений в современном обществе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2008.
89.ПилипенкоА.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика. 1996. №3-4(121 -122).
90.ПомогаловаЮ.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административногопринуждения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
91.ПомогаловаЮ.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
92.ПопугаевЮ.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи ссовершениемправонарушения (по материалам деятельности советской милиции): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.
93.ПротченкоA.B. Административно-правовая ответственность за нарушение избирательных прав граждан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2009.
94.РодионоваЕ.Ю. Административно-правовая защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.
95.РодионоваЕ.Ю. Административно-правовая защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.
96.Салищева. Н.Г. Административная юстиция/ Большая советская энциклопедия // http://slovari.yandex.ru.
97.СалищеваН.Г., Хаманева Н.Ю. Административнаяюстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1.
98. Сафонова JI.C. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.
99. Сафонова JI.C. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.
100.СкитовичВ.В. Судебная власть как системное образование // Правоведение. 1997. № 1.
101.СлепневA.B. Государство как субъект правоотношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009.
102.СоловьеваА.К. Концепция административной юстиции: материально-правовой аспект // Правоведение. 1998. № 4.
103.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М. Норма. 2001.
104.ТомиловаЮ.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.
105.ТомиловаЮ.Ю. Охранительные правоотношения в механизме правового регулирования. М., 2004.
106.ТюринВ.А. Проблемы применения мерпресеченияв административном праве России: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2004.
107.ЦукановH.H. Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Челябинск, 2011.
108.ЧанновС.Е. Применение мер административно-процессуального обеспечения по делам об административных правонарушениях: вопросы теории и практики //СПСКонсультант Плюс.
109.ЧерепановЮ.Г. Горизонтальные административно-правовые отношения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.
110.ЧечотД.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Л., 1973.
111.ЧугуновЮ.О. Норма права иправоотношение: Вопросы теории: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Коломна, 2003.
112.ШемелинA.B. Политико-правовые начала функционирования института выборов в России // Юридический мир. 2010. № 7.
113.ШергинА.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
114.ШергинА.П. К Концепции механизма административно-правового регулирования // Административное и административно-процессуальное право. М., 2004.
115.ШмелевИ.В. Об определении институтаадминистративнойюстиции // Молодой ученый. 2011. №3. Т.2.
116. Шкель Т. На избирателя не обижаются. Вчера в Госдуме законыпринимала только «Единая Россия» // РГ. 2009, 15 октября. Центральный вы183пуск №5019 (195).
117. Шкель Т.Выборныйвопрос. Депутаты хотят пригласить в Думу главуЦИК/ Российская газ. 2009, 14 октября. Федеральный выпуск №5018 (194).
118.ШундиковК.В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. A.B. Малько. Саратов:СГАП, 2001.
119.ЮсовC.B. Юридическое обеспечение федеральных и региональных выборов. Ростов-на-Дону, 2011.
120.ЮсовC.B., Мажинская Н.Г. Избирательное право и избирательный процесс: Учебник для вузов. Ростов-на-Дону, 2008.
121.ЯкутоваМ.А. Механизм правового регулирования межбюджетных отношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.