Административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Демьянец, Михаил Владимирович

Введение.
Глава 1. Правовая природаадминистративнойответственности кредитных организаций занарушениефедерального законодательства о банках ибанковскойдеятельности.
§1.Понятие и содержание административной ответственностикредитныхорганизаций за нарушения в сфере банковскойдеятельности.
§2.Принципы административной ответственности кредитныхорганизаций.
Глава 2. Правовая характеристика нарушенийзаконодательствао банках и банковской деятельности и мер ответственности, применяемых за ихсовершение.
§ 1 .Административно-правовая характеристика состава нарушения законодательства обанкахи банковской деятельности.
§2.Винакак условие административно-правовой ответственности кредитных организаций.
§З.Виды мер ответственности, применяемых к кредитным организациям за нарушениефедеральногозаконодательства о банках и банковской деятельности.
Глава 3.Процессуальныйпорядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.
§ 1 .Судебноеразбирательство как важнейший элемент обеспечениязаконностипри привлечении кредитных организаций к административной ответственности.
§2.Процессуальныеакты, принимаемые по делам о нарушении федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Деятельность государства направлена прежде всего на регулирование и упорядочение различных общественных отношений. В связи с чем на государствовозложеновыполнение разнообразных задач и функций, для реализации которых необходимы материальное обеспечение и хорошо развитая система финансовых институтов.1 Именно поэтому в политической и экономической системе государства особую значимость имеют финансы, деньги и кредит, а высокоразвитая и многоотраслевая экономика является необходимой составляющей, обеспечивающей высокий уровень стабильности любого общества. В целях удовлетворения хозяйственных нужд, ускорения научно-технического прогресса государство с помощью банковской и денежно-кредитной системы осуществляет регулирование, перераспределение и использование финансовых ресурсов в интересах всего общества. Выступая в качестве субъекта управленияпубличнымифинансами и регулируя денежно-кредитные отношения, государство издает законы иподзаконныеакты, нарушение которых влечет за собой применение мерпринужденияв рамках особой правовой процедуры.
Ученые-юристы все больше внимания уделяют юридической ответственности кредитных организаций как субъектов денежно-кредитных отношений, которую рассматривают с частно-правовой и публично-правовой позиций. Данный вопрос приобрел особую актуальность с момента вступления в силу 1 июля 2002 г. новогоКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях(КоАП РФ), впервые закрепившего в гл.
15правонарушенияв области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, к которым относятся нарушения федерального банковского законодательства. Однакозаконодательне только не урегулировал существующие противоречия, но и создал новые, установив, по
1 См.:СорокинаЮ.В. Система финансовых государственных органов России XIX столетия. Воронеж. 1998. сути, два различных порядка привлечения кредитных организаций кадминистративнойответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности: первый -осуществляемый исключительно Банком России в пределах егонадзорныхполномочий на основании федерального банковского законодательства; второй - реализуемый органамисудебнойвласти согласно нормам КоАП РФ. Сложившаяся ситуация порождает противоречия между федеральным банковским иадминистративнымзаконодательством, способствует ущемлению прав изаконныхинтересов кредитных организаций и создает благоприятные условия длякоррупции.
Непременным условием жизнеспособности экономики любого государства является нормальное и стабильное функционирование кредитно-финансовых институтов, которое невозможно безнадлежащегообеспечения прав и законных интересов банков и небанковских кредитных организаций. Кредитные организации участвуют в осуществлении денежно-кредитной политики, поэтому правовое регулирование отношений в сфере банковской деятельности требует особого внимания и становится еще более актуальным в условиях нестабильного экономического положения не только в Российской Федерации, но и в мире. Физические и юридические лица должны быть защищены от последствий мирового финансового кризиса и порождаемых этим кризисом угроз их интересам, прежде всего действиями государства. В связи с этимПрезидентРФ и Председатель Правительства РФ неоднократно подчеркивали, что особого внимания требуют совершенствование законодательства Российской Федерации в банковской сфере, повышение эффективности и конкурентоспособности российской банковской системы, а также совершенствование государственного регулирования банков. Как показывают итоги разразившегося мирового кризиса, аналогичную позицию
2 См., например:УказПрезидента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444. занимают руководители крупнейших государств мира и международных финансовых организаций3.
Данная работа посвящена исследованию правовой природы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, а также существующим в этой сфере проблемам и противоречиям. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут использоваться при устранении существующихколлизийв законодательстве и способствовать совершенствованию государственного регулирования банковской системы, что положительно повлияет на соблюдение интересов не только кредитных организаций, но и ихкредиторови вкладчиков.
Указанные выше положения свидетельствуют об актуальности, научном и практическом значении темы диссертационного исследования.
Целью диссертации являются: исследование правовой природы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности; выявление проблем в правовом регулировании административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности; анализ существующей судебной практики и официальных статистических данных поделамо нарушениях федерального законодательства о банках и банковской деятельности; а также формулирование предложений по дальнейшему развитию и совершенствованию правового регулирования административной ответственности кредитных организаций и созданию механизма правовыхгарантийличности при ее реализации.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
3 См.: G 20 назначила ответственный орган // Коммерсант. 2009. 28 сент.; Развитые страны должны быть более ответственными. Интервью с премьер-министром Таиланда Апхиситом Ветчачивой // Ежедневная деловая газета «РБК daily». 2009. 2 апр.; Политики заговорили кризис // Ежедневная деловая газета «РБК daily». 2008. 17 нояб.; Социалист из Белого дома // Росс. газ. 2009. 19 июня.
- проанализировать источники правового регулирования административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;
- определить понятие и содержание административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;
- определить принципы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;
- сформулировать понятие и сущность составаадминистративногоправонарушения в сфере банковской деятельности;
- исследовать меры административной ответственности, применяемые к кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;
- проанализировать существующийпроцессуальныйпорядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;
- исследовать компетенцию органов государственной власти,уполномоченныхна привлечение кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;
- проанализировать существующуюсудебнуюпрактику по делам о нарушениях федерального законодательства о банках и банковской деятельности за период с 2002 - 2009 гг.;
- собрать и обобщить официальную статистику по делам о нарушениях кредитными организациями законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26КоАПРФ);
- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности. Степень научной разработанности темы. Проблемам состояния и перспективам развития банковской системы Российской Федерации и ее институтов, государственного регулирования банковской деятельности, а также вопросам теории юридической, административной ответственности посвящено значительное количество научных работ юристов-специалистов в области: общей теории права и государства,конституционногоправа - И.Н. Барциц, Н.В.Витрук, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, О.Э.Лейст, Д.А. Липинский, B.C. Нерсесянц, И.С.Самощенко, Ю.А. Тихомиров, М.Х. Фарукшин, P.O.Халфина, Р.Л. Хачатуров, В.Е. Чиркин и др.; административного права - Ю.С.Адушкин, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С.Бельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, Н.Г.Гончарова, В.Т. Квиткин, П.И. Кононов, Б.М.Лазарев, И.В. Максимов, В.М. Манохин, Л.Л.Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Д.Сорокин, М.С. Студеникина, Н.Ю. Хаманева, А.П.Шергин, Л.С. Явич, А.Ю. Якимов и др.; финансового и банковского права, - Е.М.Ашмарина, А.Ю. Викулин, Я.А. Гейвандов, О.Н.Горбунова, Е.Ю. Грачева, A.B. Емелин, Ю.А.Крохина, Г.А. Тосунян, A.M. Экмалян и др.; гражданского права - В.В.Бараненков, С.Н. Братусь, Л.Г. Ефимова, О.С.Иоффе, O.A. Красавчиков, Н.С. Малеин, Г.К.Матвеев, Л.А. Новоселова, О.М. Олейник, Е.А.Суханови др.; различных отраслейпроцессуальногоправа - М.Г. Авдюков, А.Т.Боннер, Г.В. Воронков, М.А. Гурвич, Э.М.Мурадьян, С.К. Загайнова, Н.Б. Зейдер, П.А.Лупинская, М.С. Строгович, Н.И. Ткачев, М.К.Треушников, Д.М. Чечот, В.В. Ярков, и др.
Особенно хочется отметить труды российских и европейских исследователей XVIII - XIX в.в., посвященные проблемам теории юридического лица, необходимые для пониманиявиныкредитных организаций, как элемента административно-правовой ответственности; сущности государственного принуждения и других вопросов, раскрывающих правовую природу ответственности банков и небанковских кредитных организаций. К ним относятся: Б.Виндшейд, Л.Л. Герваген, Н.Л. Дювернуа, Р.Иеринг, Д.И. Мейер, Ф. К.Савиньи, С.Н. Суворов, и др.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что комплексный анализ проблем административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности по-прежнему актуален.
Объектом настоящего исследования являются нормы федерального законодательства, устанавливающие ответственность кредитных организаций за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности и процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к такой ответственности.
Предметом настоящего исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе применения мер государственного принуждения за нарушение кредитными организациями федерального законодательства о банках и банковской деятельности.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, специальные методы научного анализа: исторический, диалектический, системный, нормативно-логический, статистический, совокупность применения которых позволила решить задачи, поставленные в настоящей диссертационной работе.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования были использованы фонды библиотек Института государства и праваРАН, Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН), юридической научной библиотеки «Спарк», Государственнойпубличнойисторической библиотеки России, Российской государственной библиотеки.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г.;КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ;Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ; Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»; Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ); Федеральный закон от 23 декабря
2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и др.
Подзаконные акты: Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности», Инструкция Банка России от 16 января
2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» и др. Эмпирическую базу исследования составили: материалы судебной практики (решения Конституционного Суда РФ, ВысшегоАрбитражногоСуда РФ, Верховного Суда РФ, практика судов общейюрисдикциии арбитражных судов), статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также статистические данные и материалы банковской практики Банка России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного анализа особенностей правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности с точки зрения ее установления в законодательстве, содержания, процессуального порядка привлечения, судебной практики и государственного статистического учета.
В диссертации исследуется комплексная - материально-правовая и процессуально-правовая природа административной ответственности кредитных организаций. Рассматриваются ее понятие, источники правового регулирования, правовые принципы; состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.26 КоАП РФ, субъектом которого являются кредитные организации; меры ответственности, применяемые на основании федерального банковского и административного законодательства и органы,уполномоченныена их применение; процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определено, что административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности призвана обеспечить режимконституционнойзаконности в сфере банковской деятельности путем применения мер публично-правового принуждения и обусловлена необходимостью защиты установленных государством стандартов банковской деятельности, а также интересов всех участников денежно-кредитных отношений.
2. Выявлено, что сущность и содержаниеправоотношений, в которые вступают кредитные организации при соблюдении банковских стандартов и нормативов, не предполагает установление в федеральном банковском законодательстве «особого вида ответственности - банковской ответственности» иисключительногопорядка ее реализации. Существование различных форм процессуального порядка реализации административно-правовой ответственности (например, в порядке, предусмотренном КоАП РФ либо Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), как это происходит в настоящее время, не соответствует требованиям конституционнойзаконности.
3. Сравнительный анализ практики Банка России, судебной практики, анализ статистических данных о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности подтверждает существование противоречий между правовыми нормами федерального банковского законодательства и КоАП РФ. Действующее федеральное законодательство,судебнаяи правоприменительная практика не обеспечивают соблюдение административно-правовых принципов при привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.
4. Доказано, что правовые нормы Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающиеадминистративнуюответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности и порядок ее реализации Банком России в настоящее время не соответствуют требованиям административного законодательства Российской Федерации.
5. Решение Банка России о привлечении кредитной организации к ответственности принимается в форме приказа, являющегося результатом действий прежде всего его служащих, руководствующихся нормами федерального банковского, но никак не административного законодательства. Следовательно, не приходится говорить опроцессуальномдоказывании вины и ее форм,закрепленныхв КоАП РФ, и соблюдении порядка обеспечения прав и законных интересов кредитной организации.
6. Установлено, что федеральное банковское законодательство (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») вопреки КоАП РФ предусматривает возможность привлечения кредитных организаций к административной ответственности и применения к ним мер воздействия вне административно-процессуального порядка, установленного в КоАП РФ. Переченьсанкций, применяемых к кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», значительно шире, установленных в КоАП РФ.
7. Выявлено, что за одно и то жеправонарушение, совершенное кредитной организацией, в действующем законодательстве предусмотрены какадминистративныенаказания в виде предупреждения,штрафа(ст. 15.26 КоАП РФ), так и меры, применяемые Банком России в порядкенадзора(ст. 19 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). В результате создаются институционально-правовые условия, которые могут способствовать увеличениюкоррупционныхпроявлений при привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, так как чрезмерно расширяют возможностивнесудебногорассмотрения дел и личногоусмотрениядолжностных лиц Банка России.
8. Определено, что толькосудебныйпорядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности может гарантировать применениенаказания, соразмерного совершенному кредитной организациейправонарушению, обеспечить достижение задач, соблюдение принципов административного законодательства, а также обеспечить соблюдениепубличныхинтересов, прав и законных интересов кредитных организаций, их кредиторов и вкладчиков. При этом установленный в КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дел о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности мировымисудьямине способствует обеспечению требуемого уровня конституционной законности в сфере денежно-кредитных отношений.
9. В целях совершенствования правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности автором выработаны следующие предложения и рекомендации:
- Для наиболее точной квалификациидеяний, составляющих объективную сторону нарушения законодательства о банках и банковской деятельности, установленного ч. 2 ст. 15.26 КоАП РФ,законодателю(возможно даже в качестве примечания к даннойстатье) необходимо определить круг требований, за нарушение которых на кредитную организацию должна бытьвозложенаадминистративная ответственность.
- Необходимо определить в федеральном законодательстве количественные и качественные критерии, позволяющиеквалифицироватьте или иные деяния, как создающие или не создающие реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) (ч. 3 ст. 15.26 КоАП РФ).
- Следует в ч. 3 ст. 15.26 КоАП РФ заменить слова «действия, предусмотренные частью 2 настоящейстатьи» на «деяния, предусмотренные частью 2 настоящей статьи», посколькупротивоправноеповедение возможно не только в форме действия, но ибездействия.
- Исключить из ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» такие меры воздействия, применяемые к кредитным организациям за нарушение установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований, какштраф, отзыв лицензии на осуществление банковских операций, введение временногозапретана осуществление банковских операций.
- Поскольку размерыадминистративныхштрафов, предусмотренных санкциями ст. 15.26 КоАП РФ, крайне малы для кредитных организаций (что препятствует достижению общих целей административного наказания), следует повысить размер административного штрафа за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.
- Расширить в КоАП РФ перечень мер, применяемых к юридическим лицам в целом и кредитным организациям, в частности: установить в качестве административного наказаниялишениеспециального права юридических лиц, и за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности такоенаказание, как административное приостановление деятельности.
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется его актуальностью и заключается в том, что проанализированный и обобщенный материал, выводы, к которым пришел автор, могут быть использованы в дальнейших исследованиях при изучении юридической ответственности кредитных организаций, а также в процессе преподавания финансового и банковского права и соответствующих спецкурсов в целях углубления знаний студентов.
Диссертационное исследование и его результаты могут быть использованы при совершенствовании действующего федерального законодательства иподзаконных, нормативных актов, устанавливающих особенности правового регулирования общественных отношений в сфере банковской деятельности.
Апробация результатов научного исследования. Диссертационное исследование обсуждено на заседании сектора финансового и банковского права Института государства и права РАН.
По теме диссертации были опубликованы научные статьи в рекомендованныхВАКРФ журналах («Государство и право», «Право и политика») и иных изданиях. Положения диссертации обсуждались на VI Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (г. Москва, Государственный университет управления, 2006 г.). Кроме этого, апробация материалов и результатов исследования выразилась в подготовленном для Московского нового юридического института учебнометодическом комплексе «Банковское право», а также при проведении лекций и семинаров по дисциплинам «Правоведение», «Хозяйственное (предпринимательское) право» в Московском государственном институте электроники и математики.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, списка литературы.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Демьянец, Михаил Владимирович, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. Федеральныхконституционныхзаконов от 30 декабря 2008 г. № 6 -ФКЗ, № 7- ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
4. БюджетныйкодексРоссийской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823; 2010. № 18. Ст. 2145.
5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «Опротиводействиикоррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6228.
6. Закон г. Москвы от 9 декабря 1998 г. № 29 «О торговой деятельности в городе Москве» (в ред. от 6 июня 2007 г.) //ВедомостиМосковской Думы. 1999. № 1.
7.УказПрезидента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.
8. Положение от 24 апреля 2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2008. № 29-30.
9. Инструкция Банка России № 110-И от 16 января 2004 г. «Об обязательных нормативах банков» (в ред. Указания Банка России от 26 июня 2009 г. № 2254-У) // Вестник Банка России. 2004. №11; Вестник Банка России. 2009. № 47.
10. Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (утв. Приказом Банка России от 31 марта 1997 г. № 02 139) //Вестник Банка России. 1997. N 23(186).
11. ЗаконРСФСРот 8 июля 1981 г. «ОсудоустройствеРСФСР» (в ред. ФЗ от 7 мая 2009 г. №83-Ф3) // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976; Собрание законодательства РФ. 2009. № 19. Ст. 2273.
12. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 г. № 27. Ст. 357.
13. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 г. № 27. Ст. 356.
14. ЗаконСССРот 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
15.ПостановлениеЦентрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 15 июля 1927 г. «О принципах построения кредитной системы СССР» // Свод законов СССР. 1927. № 35. Ст. 364.
16. Инструкция Народного Комиссариата Финансов СССР от 7 мая 1923 г. «О порядкенадзораза деятельностью кредитных учреждений» // Вестник финансов. 1923. 16 мая № 19. Оф. отд.
17. Постановление Совета Труда и Обороны от 10 ноября 1922 г. «О порядке утвержденияуставови надзоре за деятельностью кредитных учреждений» // СобраниеузаконенийРСФСР. 1922. № 76. Ст. 943.
18. Циркуляр «О ликвидации Обществ Взаимного Кредита» от 15 октября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 74. Ст. 806.
19. Декрет Всероссийского ЦентральногоИсполнительногоКомитета от 14 декабря 1917 г. «О национализации банков» // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № Ю. Ст. 150.
20. Положение «О банкирских заведениях» утв. Госсоветом Российской Империи 26 июня 1889 г. // Свод законов Российской Империи. 1889. Т.9. С. 3. Ст.6137.Акты судов и ГенеральнойпрокуратурыРФ
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 24 апреля 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примененииКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях» (ред. от 11 ноября 2008 г.) // Росс. газ. 2005. 19 апр.
22. Письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 г. № 1536-7/общ. «Разъясненияо порядке вступления в силупостановленийи (или) решений поделамоб административных правонарушениях в случае ихобжалования» // Справочная правовая система «Консультант плюс».
23. Постановление Пленума ВысшегоАрбитражногоСуда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших всудебнойпрактике при рассмотрении дел обадминистративныхправонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.
24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеКоАПРФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.
25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. поделу№ А40-57344/04-147-82 «О взысканииштрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. по делу № А40-24665/ 04-70-386 «О признаниинезаконнымидействий Банка России» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. по делу № А40-30526/03-17-335 «Овзысканииштрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
28. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2001 г. по делу № 5178/00-7(к) «О признаниинедействительнымрешения» // Справочная правовая система «Гарант».
29. Постановление 9-ого арбитражногоапелляционногосуда от 15 февраля 2007 г. по делу № А40-44328/06-12-259 «О признании недействительным приказов» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
30. Постановление 8-ого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. по делу № А46-4134/20077 «О признаниинезаконными отмене постановления о назначенииадминистративногонаказания» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
31. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. по делу №А40-3295/07-96-28 «О взыскании штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
32. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 г. по делу № А40-18430/06-147-132 «О признании незаконным решения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
33. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2006 г. по делу № 09АП-12631/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
34. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. по делу № 09АП-10663/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
35. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. по делу № А40-66564/05-17-605 «О признании недействительным решений,предписанияи требования» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
36. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. по делу № А40-31713/05-74-116Б // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
37. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2006 г. по делу № 09АП-8980/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
38. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. по делу № 09АП-10101/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
39. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. по делу № 09АП-11523/2006-ГК (09АП-10101/2006-ГК) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
40. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. по делу № 09АП-8587/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
41. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2006 г. по делу № 09АП-7929/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
42. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 г. по делу № А40-18158/06-72-134 «О признании незаконным решения о наложении штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
43. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. по делу №А40-11719/06-120-101 «О признании недействительным решения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
44. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. по делу № А40-81740/05-17-73 8 «О признании недействительным решения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
45. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2006г. по делу » № А40-1253 8/05-2-66 «О признаниинезаконными приказов // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
46. Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2006 г. по делу № А19-16407/06-27 «О признании недействительным предписания Банка России» // Справочная правовая система «Гарант».
47. Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2006 г. по делу № А40-18430/06-147-132 «О признании незаконным решения и предписания Центрального банка Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».
48. ПисьмоПрезидентаРФ от 22 декабря 2000 г. № Пр-2489 // Справочная правовая система «Гарант».
49. Письмо Банка России от 2 июля 2002 г. № 84-Т «ОКодексеРоссийской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Банка России. 2002. № 38.
50. Письмо Ассоциации российских банков от 2 мая 2006 г. № А-02/5-231 "О порядке применениястатьи5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" // Справочная правовая система «Гарант».
51.ЗаявлениеПравительства РФ и Банка России от 5 апреля 2005 г. NN 983п-П13, 01-01/1617 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» // Вестник Банка России. 2005. N 19.
52. Развитые страны должны быть более ответственными. Интервью с премьер-министром Таиланда Апхиситом Ветчачивой // Ежедневная деловая газета РБК daily 2 апреля 2009 г. URL: http://www.rbcdaily.ru/2009/04/02/world/408804 (дата обращения: 02.04.2009).
53. Политики заговорили кризис // Ежедневная деловая газета РБК daily 17 ноября 2008 г. http://www.rbcdaily.ru/2008/ll/17/focus/390634 (дата обращения: 17.11.2008);
54. Социалист из Белого дома // Росс. газ. 19 июня 2009 г. http://www.rg.ru/2009/06/19/obama.html (дата обращения: 19.06.2009).
55.Комментарийк кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Отв. ред. А.Ф.Ноздрачев. М., 2010.
56. Комментарий кКодексуРоссийской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г.Салищевой. М., 2009. С. 616.
57. Комментарий кАрбитражномупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.ЯрковаМ., 2003.
58. Латинско-русский словарь / И.Х. Дворецкий М., 2009.
59. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М., 2001.
60. Философский словарь / Под ред. И. Т.Фролова М., 1980. С. 294.
61.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1984.
62. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935-1940 // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov (дата обращения: 24.05.2009).
63. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (В 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами) // URL: http://www.vehi.net/brokgauz/index.html (дата обращения: 07.06.2009).
64. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. / Под ред. проф. Е.А.СухановаМ., 1994.
65. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C.НерсесянцаМ., 1999.
66.ВиндшейдБ. Учебник пандектного права: Общая часть. Перевод с немецкого / Под ред. и с предисл: C.B.ПахманС.-Пб.: Гиероглифов и Никифоров, 1874.
67.ИерингР. Дух римского права по различным ступеням его развития. Перевод с 3-го исправленного немецкого издания. 4.1. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875.
68.КолоколовГ.А. Уголовное право. Лекции. М., 1896.
69.Административнаяответственность в СССР. / Под ред. В.М.Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.
70.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. М., 1970.
71.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
72.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.
73. Бакерия Ч. Опреступленияхи наказаниях. М., 1939.
74.БахрахД.Н. Административная ответственность М., 1999.
75.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. М., 1992.
76.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.
77.БратусьС.Н. Субъекты гражданского права.Госюриздат. 1950.
78.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
79.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконностьМ., 2001.
80.ВеремеенкоИ.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
81.ВитрукН.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008.
82.ВоронковГ.В. Определения суда первойинстанциив советском гражданском процессе. Саратов, 1967.
83.ГейвандовЯ.А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции,полномочия. М., 1997.
84.ГалаганИ.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.
85.ГервагенЛ.Л. Развитие учения о юридическом лице. Спб., 1888.
86.ГрачеваЕ.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.
87.ГусовК.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М., 2008.
88.ДювернуаН.Л. Чтения по гражданскому праву. Т.1: Введение. Учение о лице/ Под общ. ред. В.А.Томсинова. М., 2004.
89.ЗагайноваС.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском иарбитражномпроцессе. М, 2007.
90.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
91.КлейманА.Ф. Советский гражданский процесс. М.,1954.
92.КрасавчиковO.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.
93.КрасавчиковO.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2-х Т. М., 2005.
94.КудрявцевВ.Н. Право и поведение. М., 1978.
95.ЛебедьК.А. Решение арбитражного суда. М., 2005.
96.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
97.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
98.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
99.МатвеевГ.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М. 1970.
100.МалашТ.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. М., 1998.
101.МейерД.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М., 1997.
102.МурадьянЭ.М. Судебное право в контексте трехпроцессуальныхкодексов. М., 2003.
103.МурадьянЭ.М. Истина как проблемасудебногоправа. М., 2004.
104.НерсесянцB.C. Общая теория права и государства. М., 2004.
105.ИльинЕ.П. Психология воли. Спб. 2002.
106.ОлейникО.М. Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.
107.ПанковаО.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях / Под ред. Н.Г. Салищевой. М., 2009.
108.ПискотинМ.И. Налоги с сельского населения в СССР. М., 1957.
109.ПознышевС.В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.
110.РоссинскийБ.В. Административная ответственность. М., 2004.
111.СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
112.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
113.СамощенкоИ.С. Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности всоветскомобществе. М., 1974.
114.СмирновВ.Г. Функции советского уголовного права. Изд-воЛГУ, 1965.
115.СорокинаЮ.В. Система финансовых государственных органов России XIX столетия. Воронеж, 1998.
116.СорокинаЮ.В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России в XVIII нач. XX. вв. Воронеж, 2001.
117.СтроговичМ.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.
118.СтуденикинаМ.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.
119.ТосунянГ.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997.
120.ТосунянГ.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. Учебник/ Под общ. ред. Б.Н.Топорнина. М., 2004.
121.ТосунянГ.А. Банкизация России: право, экономика, политика. М., 2008.
122.ТреушниковМ.К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.
123. ХалфинаР.О. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
124. Хачатуров P.JL,ЛипинскийД.А. Общая теория юридической ответственности. М., 2007.
125.ЧиркинВ.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.
126.ЯвичЛ.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978.Научные статьи
127.АгарковМ.М. К вопросу одоговорнойответственности («Вопросы советского гражданского права). // Вопросы советского гражданского права. Сб. 1. М., 1945. С. 114-155.
128.АрсланбековаА.З. Правовая природа ответственности, применяемой к нарушениям банковского законодательства // Банковское право. 2006. №2. С.33-37.
129.АшмаринаЕ.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Гос. и право. 2003. № 3. С. 50-57.
130.АшмаринаЕ.М., Горбунова О.Н. Роль финансового права в совершенствовании управления в современной России (интеллектуальный проект) // Lex Russica. Научные трудыМГЮА. 2007. № 2. С. 265-284.
131.БазылевБ.Т. Об институте юридической ответственности. // Сов. гос. и право. 1975. № 1. С. 110-115.
132.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность какохранительноеправоотношение // Сов. гос. и право. 1980. №8. С. 122-125.
133.БачилоИ.Л. Институт ответственности в управлении // Сов. гос. и право. 1977. № 6. С. 40-48.
134.БачилоИ.Л. Административно-правовая ответственность в информационной сфере // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю.Хаманевой. М., 2005. С. 98-109.
135.ВельскийК.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Гос. и право. 1999. № 12. С 12-20.
136.БратусьС.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос. и право. 1973. № 4. С. 27-35.
137.ГейвандовЯ.А. Юридическая ответственность кредитных организаций за нарушения федерального банковского законодательства // Гос. и право. 2005. № 9. С. 44-52;
138.ГейвандовЯ.А. Правовые проблемы банковского регулирования в России //Банковское право. 2000. №2. С.2-12.
139.ГогинA.A. К вопросу об ответственности за нарушения банковского законодательства // Банковское право. 2005. №3. С. 8-14.
140.ГогинA.A. Объекты правонарушений впубличномбанковском законодательстве. // Банковское право. 2006. № 2. С. 37-41.
141.ГорбуноваО.Н. Некоторые особенности финансовыхправоотношений// Сборник научных трудовВЮЗИ. Актуальные проблемы советского административного и финансового права. М., 1984. С. 104-114.
142.ГоршеневВ.М. К вопросу о понятии ответственности в советском праве // В сб.: Вопросы теории советского права. Новосибирск. 1996. С. 38-46.
143.ГончароваН.Г. О привлечении юридических лиц кадминистративнойответственности // Закон. 2005. № 8. С. 4-9.
144.ГрачеваЕ.Ю. Основные тенденции развития государственного финансового контроля в Российской Федерации //Правоведение. 2002. №5. С. 73-80.
145.ДракинаМ.Н. Вопросы привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства // Банковское право. 2004. № 1. С. 50-57.
146.ИвановA.A. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 72-77.
147.ИвановA.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Гос. и право. 2003. № 6. С. 66-69.
148.ИвановВ.А. Эволюция Банковской системы России // Банковское право. 2006. №3. С. 60-61.
149.КаплуновА.И. О классификации мер государственногопринуждения// Гос. и право. 2006. № 3. С. 5-13.
150.КожевниковС.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Сов. гос. и право. 1978. № 5. С. 47-53.
151.КрохинаЮ.А. Процессуальные особенности и стадии административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Закон. 2005. № 8. С. 16-21.
152.КурылевC.B. Понятие материальной истины в советскомправосудии// Социалистическая законность. 1952. № 5. 31-39.
153.ЛазаревБ.М. Административные правонарушения и ответственность за ихсовершение// Сов. гос. и право. 1985. № 8. С.30-40.
154.ЛипинскийД.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности // Актуальные проблемыправоведения. Научно-теоретический журнал. 2004. № 1. С. 87-91.
155.МаксимовИ.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве. // Гос. и право. 2006. № 8. С. 29-37.
156.МальковВ.П. Состав преступления в теории и законе. // Гос. и право. 1996. №7. С. 105-113.
157.МалеинН.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Сов. гос. и право. 1982. № 11. С. 50-58.
158.МалеинН.С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М. 1992. С. 64-81.
159.НиколаеваЛ.А. Административная ответственность как охранительноеправоотношение// Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 24-25.
160.НовоселоваЛ.А., Ефимова Л.Г. Ответственность банков и их клиентуры за нарушение правилсовершениярасчетных операций // Гос. и право. 1994. № 2. С. 41-50.
161.ОвсепянЖ.И. Государственное принуждение как правовая категория (теоретическая формула отношения принуждения к государству и праву) //Гос. и право. 2007. № 12. С. 5-14.
162.ПоповЛ.Л., Шергин, А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5. С. 40-49.
163.ПриданниковаМ.А. Кредитные организации как субъект административныхправонарушений// Банковское право. 2005. № 5. С. 48-51.
164.СалищеваН.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю. Хаманевой М., 2005. С. 10-17.
165.СкороходоваB.B. Административно-правовая ответственность коммерческого банка в области налогов и сборов // Банковское право. 2008. № 2. С. 22-28.
166.СорокинВ.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. // Правоведение. 2004. № 3. С. 428.
167.СтроговичМ.С. Сущность юридической ответственности. // Сов. гос. и право. 1979. №5. С. 72-78.
168.СтуденикинаМ.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральныхкодексов// Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под редакцией Н.Ю. Хаманевой М., 2005. С. 17-24.
169.СалиховЗ.М., Сундуров Ф.Р. Индивидуализация назначениянаказания: понятие, сущность и пределы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 20. Тольятти. 2002. С. 124-137.
170.ТрошкинЕ.З. Стельмах Е.В. Становление и развитие правового регулирования ответственности занезаконнуюбанковскую деятельность // Банковское право. 2007. № 3. С. 31-33.
171.ФарукшинМ.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. С. 26-35.
172.ФетисовA.A. Банковские санкции (административно-правовая характеристика) // Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 145-150.
173.ФатьяновA.A. Воля как правовая категория. // Гос. и право. 2008. № 4. С. 5-12.
174.ХаманеваН.Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю. Хаманевой М., 2005. С. 72-77.
175.ЧерногорH.H. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 105-109.
176.ЧураковА.Н. О принципе справедливости юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия. «Юриспруденция». Вып. 3. Тольятти, 1999. С. 32-39
177.ЯкимовА.Ю. Административная ответственность ипрезумпцияневиновности // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 4248.
178.ЯщукТ.Ф. Коммунальные банки РСФСР //Банковское право. 2006. № 3. С. 55-59.
179.ЯщукТ.Ф. Организация Коммунального кредита в 1920-е годы // Банковское право. 2006. № 4. С. 60-64.Диссертации
180.АлиевА. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: дисс. . канд.юрид. наук. Махачкала, 2005.
181. Антропцева, И.О. Правовой статус Банка России: финансово-правовой аспект: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.
182.БадтиевА.Ф. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.
183.БыстроваЕ.Ф. Правовые основы деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации в области банковского надзора: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
184.БородинаН.М. Правовое регулирование деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
185.ВантееваH.B. Принципы юридической ответственности: Структурно-функциональный анализ: дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2005.
186.ВеселовскийП.С. Финансово-правовое регулирование ответственности за нарушение банковского законодательства: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.
187.ГолубевС.А. Правовое регулирование государственного управления банковской системой в Российской Федерации и в зарубежных странах: сравнительно правовой анализ: дисс. .докт. юрид. наук. М., 2004.
188.ЕмелинA.B. Проблемы финансово-правового регулирования валютных отношений в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.
189.ЖмулевскаяА.П. Административно-правовые функции Центрального банка Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.
190. Журавлев, A.B. Центральный банк Российской Федерации: Проблемы развития и укрепления банковской системы: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.
191.КазакбиеваJI.T. Банковский надзор за деятельностью кредитных организаций как финансово-правовая категория: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.
192. Коробова T.JI. Правовое регулирование административной ответственности заправонарушенияв области налогов и сборов: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.
193. Косицина JI.A. Административная ответственность юридических лиц за нарушениятаможенныхправил: дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2006.
194.КучераЮ.В. Административно-правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2000.
195.МорозоваН.А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика: дисс. .канд. юрид. наук. Екатерибнург, 2004.
196.МироновВ.Ю. Финансово-правовые основы банковского регулирования: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
197.МироненкоМ.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
198.ПепеловаН.П. Правовое регулирование государственной политики в сфере банковской деятельности в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.
199.ПопковаЕ.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
200.ПриданниковаМ.А. Административная ответственность за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
201.ПрокошинМ.С. Развитие принципов организации и деятельности Банка России в контексте правового государства: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.
202.РашидовО.Ш. Государственно-правовое регулирование деятельности кредитных учреждений в досоветской России: дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.
203.РомановВ.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
204.ТомилинО.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
205.ФиногентоваO.E. Законодательное регулирование банковской деятельности в России : Первая половина XVIII начало XX вв.: дисс. .докт. юрид. наук. Самара, 2004.
206.ЧебыкинаН.Р. Центральный банк Российской Федерации как орган государственной власти в денежно-кредитной и банковской сферах (финансово-правовое исследование): дисс. .канд. юрид. наук. Омск 2006.
207.ШевченкоД.А. Административно-правовое регулирование банковской деятельности Центральным банком Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.
208.ЧураковА.Н. Принципы юридической ответственности: диссертация . канд. юрид. наук. Самара, 2000.
209. Направление письменной информации руководству и/или совету директоров (наблюдательному совету) кредитных организаций о недостатках 1187 1188 1175 1133 1137 1109 1071 1031деятельности
210. Проведение совещаний с руководителями банков 301 367 373 392 503 464 509 514
211. Итого: 1742 1816 1722 1648 1758 1722 1730 1683принудительныемеры
212.Взысканиес кредитных организаций (банков)штрафов723 595 460 510 514 448 351 275
213. Введение ограничений на осуществление отдельных банковских операций 131 78 81 72 94 75 68 64
214. Введениезапретовна осуществление отдельных банковских операций 55 41 57 219 135 63 46 48
215. Введение запретов на открытие филиалов 83 51 50 51 — 54 44 35
216.Предъявлениетребований о приведении к установленному Банком России уровню значений обязательных нормативов 150 149 71 26 27 14 10 13
217. Предъявление требований о замене руководителей 10 7 6 2 5 5 4 4
218. Назначение временной администрации 6 5 2 — — — — 1
219. Отзыв (аннулирование) лицензии на осуществление банковских операций 26 16 33 40 59 49 33 44
220. Итого: 1184 942 760 920 834 708 556 483