Административные наказания в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Нагорнов, Денис Сергеевич

Введение.
Глава I.Административныенаказания, применяемые органами внутренних дел, как объект научного исследования.
§1. Административно-наказательная политика в сфередеятельностиорганов внутренних дел.
§2. Проблемные вопросы правового регулирования административноюрисдикционной деятельностиоргановвнутренних дел.'.
Глава II. Административно-юрисдикционныеполномочияорганов внутренних дел по применениюнаказаний.
§1.Предупреждениеи штраф в административно-юрисдикционной деятельности органоввнутреннихдел.
§2. Административныенаказанияв системе принуждения, применяемого органами внутренних дел.
Глава III. Совершенствованиеадминистративно-юрисдикционнойдеятельности органов внутренних дел: вопросы теории и практики.
§1. Соотношение административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел сполномочиямипо вынесению постановлений о назначенииадминистративныхнаказаний.
§2. Проблемы реализацииадминистративнойответственности органами внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административные наказания в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел"

Актуальность проблемы институтаадминистративныхнаказаний, процедуры их примененияуполномоченнымиорганами и должностными лицами органов внутренних дел диктуется современными условиями реализацииадминистративногозаконодательства в Российской Федерации и обусловлена сегодня по меньшей мере тремя основными факторами: 1) экономическим - стремлением государства построить рыночную экономику, потребностью государственного регулирования рыночных отношений конкретными правовыми средствами и в определенных пределах; 2) политическим - необходимостью обеспечения реализации провозглашенных изакрепленныхв Конституции РФ основных прав исвободграждан; созданием и поддержанием режимазаконностив сфере исполнительной власти, в области функционирования административно -властных правовых отношений; обеспечением защиты государства, поддержанием общегоправопорядка, механизма государственного управления, экологии и общественного порядка; 3) правовым - созданием в Россиисовершенногоадминистративного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере функционированияисполнительнойвласти и государственного управления, а так же устанавливающего меры административногопринуждения, административной ответственности, регулирующего производство поделамоб административных правонарушениях.
С момента введения в действиеКодексаРФ об административных правонарушениях по настоящее время в него более 90 раз вносились изменения, что говорит как о динамичности административно-деликтного законодательства, так и о серьезных проблемах в реализации его отдельных положений. Не является здесь исключением и административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел. В ходе ее осуществления сотрудникимилициисталкиваются с многочисленными проблемами по привлечению физических и юридических лиц кадминистративнойответственности, а также свынесениемрешений по делам об административныхправонарушениях. Система административных наказаний сегодня весьма уязвима для критики, как с точки зрения ее эффективности воздействия направонарушителей, так и с точки зрения ее общейпревенциии процессуальной реализации.
Практика показывает, что сотрудники милиции сегодня порой не могут реализовать институт административной ответственности из-за его несовершенства.Административныенаказания, применяемые милицией, лишь в незначительной степени являются сдерживающим фактором тотального правонару-шительства российского общества. Процедура привлечения к административной ответственности еще далека от совершенства, как и сам процесс взимания административныхштрафов.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы применения органами внутренних дел административныхнаказанийпредставляли и представляют повышенный интерес для правовой науки. Следует отметить, что те или иные аспекты назначения административных наказаний ивынесенияпостановлений о назначении административных наказаний рассматривались в работах А. Б.Агапова, Д. Н. Бахраха, С. Л.Басова, К. С. Вельского, Н. Е. Бузни-ковой, И. И.Веремеенко, И. А. Галагана, А. С.Дугенца, И. Н. Зубова, И. Ш.Килясханова, Л. В. Кинчине, Ф. Е. Колонтаев-ского, А. П.Коренева, С. И. Ко-тюргина, М. В.Лещенко, И. В. Максимова, М. Я.Масленникова, Н. П. Парыги-на, Л. Л.Попова, Н. Ф. Поповой, Л. М, Розина, Н. Г.Салищевой, А, Н. Сарыче-ва, М. С.Студеникиной, А. В. Семенистого, В. В.Селиванова, Н. Н. Титова, А. П.Шергина, С. М. Штефана, А. Ю.Якимоваи др.
Высоко оценивая значительный вклад названных ученых в развитие теории административного права и разработку системы мер по повышению эффективности применения административных наказаний, отметим, что до настоящего времени не разрешены многие актуальные проблемы в сфере применения административно-правовых институтов.
Таким образом, деятельность органов внутренних дел по применению административных наказаний в период проведения совершенствования адми-нистративно-наказательной политики комплексно на монографическом уровне не исследовалась.
Проблемы теоретического изаконодательногохарактера, и не разработанность научных, нормативных и организационных аспектов административнойюрисдикцииорганов внутренних дел в сфере применения административных наказаний с учетом динамики законодательства об административной ответственности обусловили необходимость ее детальной разработки в рамках настоящего диссертационного исследования и направленность настоящей работы.
Целью исследования является системное изучение института административных наказаний, его соотношение с другими институтами мер административного принуждения, поиск путей его совершенствования в деятельности органов внутренних дел.
Цель исследования определила необходимость решения следующих задач:
- формирование административно-наказательной политики государства и закрепление основных тенденции ее развития;
- анализ теоретических и практических аспектов применения мер административного принуждения в административно-наказательной юрисдикцион-ной деятельности органов внутренних дел;
- выявление проблемных вопросов административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел в частиполномочийпо вынесению постановлений о назначении административных наказаний и разработка предложений по их разрешению;
- исследование актуальных вопросов применения отдельных мер административно-процессуального обеспечения административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел;
- определение «белых пятен» вправоприменительнойпрактике органов внутренних дел повынесениюпостановлений об административных наказаниях в видепредупрежденияи административного штрафа.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере админист-ративно-наказательной юрисдикционой деятельности органов внутренних дел.
Предметом исследования является совокупность административно-правовых норм, определяющих административно-деликтнуююрисдикционнуюдеятельность органов внутренних дел, и порядок вынесения иисполнениярешений об административных правонарушениях.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) ичастнонаучныеметоды исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, историческое, грамматическое, логическоетолкование).
Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей отечественной и зарубежной науки административного права как А.П.Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С.Вельский, A.B. Василенко, И.А. Галаган, И.М.Галий, Э.Е. Гензюк, В.В. Головко, A.A.Демин, В.В. Денисенко, С.З. Женетль, А.Б.Зеленцов, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Б.М.Лазарев, В.А. Лория, Е.Б. Лупарев, С.Н.Махина, И.М. Машаров, М.Р. Мегрелидзе, Ю.В.Надольская, А.Ф. Ноздрачев, О.В. Панкова, А.Н. Поздны-шов, Л.Л.Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, А.Г.Семенников, В.В. Ски-тович, В.Д. Сорокин, Ю.Н.Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Э.В.Талапина, Н.Ю. Хаманева, О.В. Чекалина, А.П.Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, Ф.Ф.Яхини др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права,процессуальнымотраслям правовой науки, таких как М.Г.Авдюков, С.С. Алексеев, A.M. Безруков, Б.Н.Габричидзе, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, В.М.Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, C.B.Курылев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Г.Л.Осокина, А.И. Приходько, М.К. Треушников и др.
Эмпирическую базу составили материалы правоприменительной практики, в том числесудебнойи судебно-арбитражной практики, представленнойпостановлениямиКонституционного суда и Высшегоарбитражногосуда Российской Федерации, материалы 300 дел об административных правонарушениях, опубликованные результаты социологических опросов.
Научная новизна работы состоит в теоретическом исследовании современных тенденций реформирования института административной ответственности, практики ее реализации органами внутренних дел, поиске путей совершенствования административно-юрисдикционной деятельности в рамках новой административно-наказательной политики государства. В частности, в работе на правовом и общетеоретическом уровне научно обосновано авторское определение современной административно-наказательной политики. В связи с этим внесены предложения по совершенствованию административно-деликтного законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел.
В результате анализа соотношения административно-юрисдикционной деятельности и полномочий органов внутренних дел по вынесению решений об административныхнаказанияхобоснована необходимость совершенствования исполнения указанных решений, в частности, путем закрепления вКоАПРФ альтернативного административному штрафунаказанияв виде обязательных работ.
Помимо этого, научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.
Научная новизна выражена в следующих, сформулированных с достаточной степенью конкретности, положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Авторское обоснование понятия административно-наказательной политики, обусловлено кардинальными изменениями в административно-деликтном законодательстве и правоприменительной практикиуполномоченныхгосударственных органов. Под административно-наказательной политикой следует понимать государственную концепцию по созданию эффективного механизмапротиводействияадминистративным правонарушениям, путем формирования действенного административно-деликтного законодательства, регулирования практики его применения, а так же путем выработки и реализации административно-правовых мер, направленных напредупреждениеадминистративных деликтов.
2. Тенденция ужесточения административной ответственности, порождает необходимость нового подхода к индивидуализации административной ответственности, основанной на принципе унификации законодательства об административной ответственности.
3. На основе реализацииконституционногопринципа равенства перед законом и судом необходимо внести изменения вКодексРоссийской Федерации об административныхправонарушенийв части 2 статьи 1.4 КоАП РФ:
1. Лица,совершившиеадминистративные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественногои должностного положения, местажительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.
2. Особые условия (за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.8, 12.26 настоящего кодекса) применения мер обеспечения производства поделуоб административном правонарушении и привлечения к административной ответственностидолжностныхлиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаютсяКонституциейРоссийской Федерации и федеральными законами.
4. Статью 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложить в следующей редакции: «Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном, от имени государстваосуждениии порицании физического, совершившегоадминистративноеправонарушение по неосторожности».
5. Ввести взаконодательномпорядке нормы о возможной альтернативеадминистративномуштрафу, привлечением к выполнению обязательных работ, для неработающих лиц и уклоняющихся от егоуплаты.
6. Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнения в части 1 ст.3.2 и дополнить п. 10 - «обязательными работами», изложив ст. 3.3 КоАП РФ в части 2 в следующей редакции: «Возмездноеизъятие орудия совершения или предмета административногоправонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административноевыдворениеза пределы Российской Федерации иностранногогражданинаили лица без гражданства, а также обязательные работы могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания».
7. 4.1 ст. 29.5 КоАП РФ изложить в следующей редакции:
Дело обадминистративномправонарушении рассматривается по месту егосовершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства или по месту пребывания данного лица».
8. Дополнить ст. 2.9 КоАП РФ примечанием, в следующей редакции:
Не являетсямалозначительнымадминистративное правонарушение, за которое предусмотрено административноенаказаниев виде штрафа на физических лиц - от 5 и более тысяч рублей, на должностных лиц от 15 и более тысяч руб., на юридических лиц - вне зависимости от размера суммыштрафа, предусмотренного санкцией статьи настоящего Кодекса, а также еслисанкциястатьи настоящего Кодекса предусматривает иной вид наказания кроме штрафа и предупреждения».
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем административных наказаний, позволившее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблематики административного права. Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-деликтного законодательства и правоприменительной деятельности органов внутренних дел; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права (процесса),административнаядеятельность органов внутренних дел и специализированных учебных курсов.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, практические предложения и рекомендации докладывались на научно-практических конференциях, внедрены в учебный процессФГОУВПО «Ростовский юридический институтМВДРоссии» по дисциплинам «Административное право России» и «Административно-процессуальное право», а также отражены в шести опубликованных научныхстатьяхавтора.
Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках настоящей работы научного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Нагорнов, Денис Сергеевич

Заключение
1. Под админнстративно-наказательной политикой следует понимать государственную концепцию по созданию эффективного механизмапротиводействияадминистративным правонарушениям, путем формирования действенного административно-деликтного законодательства, регулирования практики его применения, а так же путем выработки и реализации административно-правовых мер, направленных напредупреждениеадминистративных деликтов.
Нормативно-правовая база организации и деятельности системыМВДРоссии требует существенной переработки, обновления с учетом потребностей нынешнего этапа развития общества, новых целей и задач, стоящих перед органами внутренних дел. И это касается как базовых законов, так и ведомственного материала.
В этой связи представляется необходимым для повышения уровня системыадминистративногозаконодательства принять кардинальные меры политического, экономического и организационного характера, направленные на совершенствование последнего. Кроме того, назрела необходимость совершенствования системы мерадминистративнойответственности, как более гибкого и функционального института государственногопринуждения. Особое внимание следует уделить пересмотру позиций государства в отношении административной ответственностидолжностныхлиц, выполняющих определенные государственные функции.
2. Предупреждение является самодостаточной мерой административногонаказания, поскольку его применение означает итог административногопреследованияи не требует какого-либо дополнительного административно-наказательного воздействия на лицо, признанноевиновнымв совершении конкретного административногоправонарушения. В противном случае, а именно в ситуации применения кправонарушителюпредупреждения вкупе с любым другим - более суровым - видом административного наказания, определение названной меры как воспитательно-превентивной оказывается лишенным всякого смысла и уже в силу этого не соответствует требованию соразмерности ограничения прав исвободличности конституционно значимым интересам и целям. В итоге федеральныйзаконодательопределяет предупреждение как основноеадминистративноенаказание, которое применяется самостоятельно и лишь в прямо предусмотренных законом случаях.
С другой стороны, сравнительно незначительная суровость такого административного наказания, как предупреждение подразумевает формулирование административной ответственности с его применением засовершениелишь тех административных правонарушений, общественная опасность (вредность) которых не представляется существенной. Иными словами, применениепредупрежденияв отношении правонарушителя должно быть достаточным с точки зрениянаказательноговоздействия и реально выражать итог административного преследования. Отсюда для целей гармонизации характерапротивоправногодеяния и степени суровости административного наказания в виде предупреждения играет и такой немаловажный (а возможно и определяющий) фактор, как формавиныправонарушителя. Думается, что предупреждение каккарательнаясанкция применима в основном в тех случаях (помимо степени общественной опасности самогодеяния), когда налицо неосторожная форма вины. Деяния с таким субъективным выражением менее вредны хотя бы уже потому, чтопротивоправноеповедение субъекта не носит ярко выраженный девиантный характер. В то же время, устанавливаясанкциюв статьях Особенной частиКоАПРФ, описывающих умышленное противоправноедеяние, в виде предупреждения, законодатель рискует исказитькарательныйсмысл такого административного наказания, в результате чего самаадминистративнаяответственность утрачивает подлинное содержание и из правового института превращается в правовуюфикцию.
Практика административно-деликтного законодательства показывает, чтонадлежащуюреализацию наказаний в виде административногоштрафазатрудняют следующие проблемы: уклонениенарушителяот исполнения наказания, неплатежеспособность лиц, занимающихся бродяжничеством, лиц временно не работающих, а также имеющих низкие фиксированные доходы. Представляется, что сложившееся положение - результат не только организационных упущений со стороны органов и должностных лиц, призванных обеспечиватьисполнениепостановлений о наказании в виде административного штрафа, но и результатуклоненияопределенной части нарушителей отуплаты.
Административныйштраф на сегодняшний день является наиболее эффективным видом административного наказания. Об этом свидетельствует широкий спектр применения данного вида административного наказания (предусмотрен в большинстве статей КоАП РФ), а также возможность варьирования при назначении размера административного штрафа. Вместе с тем, нельзя не обратить внимание, на тот факт, что в деятельности органов внутренних дел, при назначении данного вида административного наказания, существует еще много трудностей и нерешенных вопросов, причина которых кроется в несовершенстве административного законодательства, отсутствии норм, позволяющих сделать административныйштрафдействительно наиболее эффективным средством борьбы справонарушениями.
3. Порядок применения отдельных мер административного принуждения в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, регулируемыеКодексомРФ об административных правонарушениях, имеет на сегодняшний день различныетолкования, что связано с расплывчатостью их формулировок и наличием оценочных понятий. В частности не имеет четкойрегламентациитакая мера, как доставление (ст.27.2 КоАП РФ). Данное обстоятельство затрудняетправоприменителю, сотрудникам органов внутренних дел быстро приниматьзаконныерешения по доставлению правонарушителей вмилицию.
Представляется, что дополнение ст.27.2 КоАП РФ примечанием, разъясняющим основаниядоставления, даст легальное толкование этой нормы и позволит в большей степени исключить нарушениязаконностив деятельности органов внутренних дел и другихправоохранительныхорганов.
В примечании следует указать, что протокол обадминистративномправонарушении невозможно составить на месте в случае, если: - невозможно на месте установить личность лица, в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об административномправонарушении; - поведение этого лица препятствует составлению протокола на месте (находится внетрезвомвиде, отказывается давать какие-либо объяснения по факту своегонеправомерногоповедения, пытается скрыться от должностных лиц, имеющих право составлять протокол об административном правонарушении, оказывает им неповиновение, не прекращаетпротивоправныхдействий). Вопрос об обязательности составления протокола об административном правонарушении должен решаться в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.
4. Соотношение административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел сполномочиямипо вынесению постановлений о назначенииадминистративныхнаказаний инициирует вопрос о понятии административноюрисдикционнойкомпетенции. Анализ имеющихся взглядов на понятия «административнаяюрисдикция» позволяет дать следующий вариант определения дефиниций: «Административно-юрисдикционная компетенция - это кругполномочийорганов исполнительной власти и их должностных лиц по рассмотрению и разрешению административныхспоров(конфликтов), осуществлению производства поделамоб административных правонарушениях, а также по применению мер административного предупреждения, административногопресеченияи административных наказаний. Полномочия повынесениюпостановлений о назначении административныхнаказанийявляются одним из элементов (составной частью) административно-деликтнойюрисдикциимилиции (органов внутренних дел), к которым следует отнести такжеподведомственностьи непосредственное осуществление деятельности по рассмотрению и разрешению дел об административныхправонарушениях.
Имеющиеся сегодня представления о понятии субъекта административной юрисдикции не в полной мере соответствует реальному его содержанию. Из понятия субъекта административной юрисдикциибезосновательноисключаются полномочия по применению мер административного пресечения и мер административного предупреждения.
Под субъектом административной юрисдикции следует понимать предусмотренный нормами административного права субъект (орган, представитель власти),уполномоченныйразрешать административные споры (конфликты), осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, а при наличии соответствующихправомочийприменять меры административного предупреждения, административного пресечения и административных наказаний.
Под субъектом административно-деликтной юрисдикции следует считать предусмотренный нормами административно-деликтного права субъект (орган, представитель власти,должностноелицо), уполномоченный осуществлять производство по делам об административных правонарушениях на различных его стадиях в пределах компетенции, установленной законодательством об административных правонарушениях и иными нормативно-правовыми актами. Анализкомпетенционныхполномочий субъекта административной юрисдикции позволяет сделать вывод, что не любой такой субъект обладает правом рассмотрения дела об административном правонарушении ивынесенияпостановления об административном наказаний.
Полномочиями по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел обладают только определенные ст. 23.3 КоАП РФдолжностныелица. Из перечня категорий этих должностей безосновательно исключены должности заместителей начальниковмилицииобщественной безопасности, начальники подразделений участковыхуполномоченныхмилиции и их заместители и некоторые другие категории сотрудников милиции. Включение этих должностей в ст.23. 3 КоАП РФ позволит более профессионально и оперативно рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить по ним решения.
5. Анализ содержания имеющихся на сегодняшний день взглядов уче-ных-административистов показывает, что некоторые особенности административно-юрисдикционой деятельности органов внутренних дел, которые они выделяют (единоличный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, право налагать в качестве административного наказания административный штраф и предупреждение, право назначения административного наказания без составления протокола и др.) присущи практически всем органам административной юрисдикции, следовательно, представляется неверным выделять в качестве особенностей административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел те из них, которые присущи не только им, но другим административно-юрисдикционным органам и ихдолжностнымлицам.
К особенностям административно-деликтной юрисдикции органов внутренних дел следует отнести:
1) широкий круг разнородных административныхправонарушений, по которым должностные лицаОВДвправе принимать решения, большая часть из которых связана с нарушениями правил дорожного движения,посягаетна общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления;
2) наличие административно-юрисдикционных полномочий по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях у относительно широкого круга должностных лиц;
3) наличие административно-юрисдикционных полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях у большинства категорий должностных лиц милиции;
4) кроме рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, на органы внутренних дел возлагаетсяобязанностьпо пресечению и процессуальному оформлению правонарушений, подведомственных другим органам административной юрисдикции;
5) на органы внутренних делвозложенаобязанность по исполнению постановлений о назначении некоторых административных наказаний, применяемыхсудьями.
Выделенные особенности в большей степени соответствуют именно особенностям административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
Рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях по месту ихсовершенияили по месту жительства согласно современной редакцииКодексаРФ об административных правонарушениях существенно ущемляет праваграждан, которые фактически проживают по месту пребывания (временное местожительства).
Предусмотренная законом возможность походатайствузаинтересованных лиц проводить рассмотрение дел об административных правонарушениях по месту их фактического проживания, то есть и по месту пребывания станет еще одним шагом на пути совершенствования административно-деликтного законодательства России и в большей степени обеспечит соблюдениеконституционныхправ граждан РФ.
Соврменная редакция ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях сегодня фактически позволяет прекратить любое дело об административном правонарушении, так как понятиемалозначительностизаконом не разъясняется и определяется субъективноправоприменителем. Данное обстоятельство неоправданно расширяетполномочиядолжностных лиц, обладающих административно-юрисдикционной компетенцией, и создает условия длязлоупотребленийи коррупции. Установление ограничений на применение этой нормы, определение конкретных видов дел об административных правонарушений, по которым не допускаетсяпрекращениепроизводства, будет являться важным фактором укрепления законности в административно-деликтном производстве и инициирует фактор справедливости принимаемых решений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Нагорнов, Денис Сергеевич, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2.КодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях." М. Изд-во Велби, 2009 г.
3. КодексРСФСРоб административных правонарушениях.- М.: Издательство СПАРК, 2000 г.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009)// Российская газета от 20.07.2009, №4955.
5. Семейный кодекс Российской Федерации. М: ТКВелби, изд-во проспект, 2009.
6. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 17.07.2009) «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»// Российская газета от 21.07.2009, №4956.
7. Ю.Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О безопасности дорожного движения»// Российская газета от 31.12.2008, №4824.
8. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Об общественных объединениях»// Российская газета от 25.07.2008, № 158.
9. Федеральный закон от 20.08.2004 № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 23.08.2004, № 34, ст. 3533.
10. Федеральный закон от 09.04.2007 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»// Собрание законодательства РФ от 16.04.2007, № 16, ст. 1825.
11. Федеральный закон от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 20.07.2009, № 29, ст. 3597.
12. Федеральный закон от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ от 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6236.
13. Федеральный закон от 16.05.2008 № 74-ФЗ «О внесении изменений встатьи3.5 и 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Собрание законодательства РФ от 19.05.2008, № 20, ст. 2259.
14. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О правовом положении иностранныхгражданв Российской Федерации»// Российская газета от 1.07.2009. №4942.
15. Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 (ред. от 26.12.2008) «Омилиции»// Российская газета от 30.12.2008. №4823.
16. ПриказМВДРФ от 05.01.2007 № 5 «Об утверждении Основных направлений совершенствования правового обеспечения организации и деятельности системы Министерства внутренних дел Российской Федерации на 2007 -2017 годы».
17. Приказ МВД РФ от 05.01.2007 № 6 «Об утверждении наставления по организации правовой работы в системе МВД России» (в ред. Приказа МВД РФ от 23.07.2007 N658).
18. АктыКонституционногоСуда Российской Федерации
19. Моноком»// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. № 4.
20. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-0// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 34. Ст. 4368.
21. Материалыправоприменительнойпрактики
22.БюллетеньВерховного суда Российской Федерации. 2005. № 11.
23.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1961. № 35. Ст. 368; 1980. № 44. Ст. 909.
24.ПостановлениеВерховного Суда РФ от 20 октября 2006 года № 53-АД06-5//СПС«Консультант плюс».
25. ПостановлениеВерховногосуда РФ от 18 октября 2006 года № 81-АД06-6// СПС «Консультант плюс».
26. Постановление Верховного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 48-АД06-5// СПС «Консультант плюс».
27. ВедомостиСНДи ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
28. Обзорсудебнойпрактики Верховного Суда РФ за первый квартал 2051 года, утвержденныйПостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2002 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 10. С. 22.1. Книги, статьи
29.Административнаядеятельность органов внутренних дел: Учебник/ Под ред. В.П. Сальникова. В 2 ч. Ч.1.- М.:ЦОКРМВД России, 2005. С. 179.
30. Административная ответственность вСССР/ Под ред. В.М. Манохина, Ю.С.Адушкина. Саратов. 1988. С. 107.
31. Административнаяюрисдикция. Курс лекций. М.,1994. С. 14.
32.Административноеправо России: курс лекций/ К.С. Вельский и др.; под ред. Н.Ю.Хаманевой.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.513.
33. Административное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. докт.юрид. наук, проф. В.А. Юсупова; канд. юрид. наук, доц. В.Д.Симухина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - С. 171.
34. Административноепринуждениеи административная ответственность: Сборник нормативных актов/ Сост.СтариловЮ.Н. М.: Издательство БЕК, 1998.-С. 15.
35.АлехинА.П., Кармолицкий, Ю.М., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1996. -С.264.
36.АлехинА.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть I, «Теис», 1995. С.218.
37.БазылевБ.Т. Социальное назначение государственногопринужденияв советском обществе //Правоведение. 1968. № 5.
38.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.
39.БахрахД.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск, 1989. С. 141-148.
40.БахрахД.Н. Административное право России.- М.: Эксмо, 2008.1. С.469.
41.БахрахД.Н. Предмет и источникиадминистративногоправа России // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. труд. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 15.
42.БахрахД.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. -М.: Норма, 2004. С.221.
43.БахрахД.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С.457.
44.БезденежныхВ.М. Обеспечение законности вадминистративнойдеятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Московский институт МВД России. -М. 1998. С.5.
45.БеляевВ.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л. 1963. С. 61.
46. Большой толковый словарь русского языка/ Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. Спб., 1998. С.983.
47.ВласенковВ.В., Власов B.B. Лозбяков В.П.,РазареновФ.С., Телегин A.C. Административная юрисдикция. Курс лекций.- М.: ЮИ МВД РФ, 1994. С.14.
48.ВолковБ.С. Общепредупредительное значение наказания и проблема повышения его эффективности// Проблемынаказанияпо законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М, 1999. С. 7.
49.ГабричидзеБ.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 1998.
50.ГабричидзеБ.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001.
51.ГалаганИ.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.
52.ГалаганИ.А. Административная ответственность в СССР: государственное и материально-правовое исследование. Воронеж, 1970.
53.ГалаганИ.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы, содержание, установление, реализация. Воронеж, 1989.
54.ГижевскийВ.К. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел на транспорте. Киев, 1986.
55. Гоббс Т. Левиафан, или материя, формы и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2-х т. / Сост., ред., автор примечания В.В. Соколов: Пер. с лат. и англ. М., 1991. Т. 2.
56.ГоршеневВ.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. №2.
57.ГоршеневВ.М. О разновидности юридического процесса // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. М., 1979. Вып. 1.
58.ГоршеневВ.М. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.
59.ГукасянP.E. Соотношение материального ипроцессуальногоправа -важная проблема юридической науки // Вопросы развития и защиты прав граждан: Сборник. Калинин, 1977.
60.ДенисенкоВ.В. Административные взыскания; Учебное пособие. Ростов-н/Д., 1997. С. 12.
61.ДенисенкоВ.В., Позднышов А.Н., Михайлов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Учебник.-М.:ИМЦГУК МВД России, 2002, с.6.
62.ДружковП.С. О понятии и видахюрисдикции. Сб. научных трудов. Вопросы государства и права. Изд. Томского гос. университета. Томск, 1974, с.80.
63.КисинВ.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемыемилицией. М., 1987. С. 19-20.
64.КнязевС.Д. Некоторые вопросы законодательного обеспечения административно-правового статуса российских граждан// Административно-правовой статусгражданина: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. М., 2004. С. 17.
65.КожевниковС.Н. Социальное назначение, структура и формы государственного принуждения // Проблемы применения советского права: Сборник научных трудов. Свердловск, 1973. Вып. 22.
66.КозыреваТ.И. Административная ответственность в СССР. М., 1973.
67.КолосовичС.А., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права // Государство и право. 1996. № 12.
68.Комментарийк Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.
69.КожевниковИ.Д., Зуев Б.Р. Проблемы организации административ-но-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в современных условиях// Вестник московского университета MBД России. № 1. 2003. С. 52-57.
70. Комментарий кКодексуРоссийской Федерации об административных правонарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное/ Редакционнаяколлегия: Веремеенко И.И., Салищева Н. Г.,СидоренкоE.H., Якимов А.Ю.-М.: ООО «ТК Велби», 2002. С.811-812;
71. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный)/ Под общ. ред. генерал-лейтенанта милиции H.A. Овчинникова. М.: Издательство «Экзамен», 2009. С.854.;
72.КондратовБ.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». -5-е изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. С. 187.
73.КононовП.И. Рассмотрение дел об административных правонарушениях,совершенныхюридическими лицами// Арбитражная практика. 2005. N 9. С. 34.
74.КореневА.П. Административное право России: Учебник: в 3-х ч. -М.,2001.4.1 С.199.
75. Куликов В. Уголовный кодекс подобреет// Российская газета от 9.06. 2009. №4927.
76.ЛейстО.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права.-М., 2002. С. 60.
77.МасленниковМ.Я. Административно-процессуальный кодекс это реально//Юрист. 2001. № 9.
78.МасленниковМ.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности// Государство и право. 2001. № 2.
79. ЮО.Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики// Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 2.
80. Методы государственного управления: Учебное пособие / Под ред. Н.В.Макарейко. Н. Новгород, 2002.
81.МаксимовИ.В. Актуальные вопросы административно-правовыхгарантийправ граждан// Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск двадцать восьмой. Тольятти, 2003. С. 99 -100
82. ЮЗ.Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 87 88.
83.МалькоA.B. Формы реализации и виды правовой политики// Российская правовая политика: Курс лекций/ Под ред. H.H.Матузова., J1.B. Маль-ко. М, 2003. С. 165- 166.
84.МасленниковМ.Я. : Административно-юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросыправопримененияпо делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. С.23-29, с.74-75.
85.МасленниковМ.Я. Региональное законодательство об административной ответственности: Учебно-практическое пособие. М.:ВНИИМВД России, 2006. С.8.
86. О.Осипов Ю.К. К вопросу о понятииподведомственности. Сб. научных трудов. Свердловский юридический институт. Вып. 10. 1969, с.84-95.
87. Ш.Панова И.В. Административно-процессуальное право России/ Под ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2003.С. 112.
88.ПыловК.И. Некоторые вопросы страхования жизни/ В кн.: Личное страхование в России. М., 2001. С.94; Шахтарина Н. Договоримся о понятиях// Закон. 2002. № 2. С.76.
89.РоссийскийБ.В. О разграничении компетенции Российской Федерации, и ее субъектов в области укрепления административной ответственности// Журнал российского права. 2001. № 7. С. 17-23;
90. Н.Румянцев Д.Г., До донов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М, ИНФРА-М. 1996. 384 с. с.350
91.СеврюгинВ.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. Тюмень, 1994. С.92.
92.СоловейЮ.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. С. 143.
93.СтуденикинаМ. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях// Закон. 2002. № 7. С. 4.
94.ТимошенкоИ.В. Оценочные категории законодательства об административной ответственности. Ростов н/Д:ООО«Ростиздат», 2006. С.56
95.ТихомироваЛ.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ Под ред. М.Ю. Тихомирова.- М.: 1998 С.504
96.ТкачевскийЮ.М. Правовые меры борьбы с пьянством. М., 1974.1. С.34.
97.ТюринВ.А. О понятии мерпресеченияв административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7.
98.ТюринВ.А. Применение мер пресечения вадминистративномправе России: Монография. М., 2002.
99. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г.Панов. М., 1983.
100. Холмогорова В. 100 рублей поворот// Ведомости. 2009. 30 июля.
101.ЦукановH.H. Общая характеристика производства поделамоб административных правонарушениях в деятельности милиции: учебное пособие / H.H. Цуканов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. С.22.
102.ЦукановH.H. Цели осуществления милицией производства по делам об административных правонарушениях//Полицейскоеправо. №1. 2003.
103.ШалыгинБ.И. Состояние законности в сфере административныхправоотношений, работа органов прокуратуры и органов, наделенных административнойюрисдикциейпо предупреждению нарушений законодательства// Административное право. 2009. № 3.
104.ШергинА.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 45.
105. Шкель Т. «Каждый третийнарушитель»// Российская газета от 30 октября 2008 г. № 4783.
106. Шкель Т. Апрокуратурапротив// Российская газета от 25 сентября 2009 г. № 5005
107. Юридический словарь/ Гл. ред. С.Н.Братусь, Н.Д. Казанцев. М: Государственное издательство юридической литературы, 1953. С.75
108.ЯкимовА.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционное производство. Государство и право, 1999, № 3. С.8. и др.
109.ЯкимовА.Ю. Статус субъекта администратвиной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография.-М.: «Проспект», 1999.С.7
110.ЯкимовЮ.И. Об усилении ролинаказанийв административно-деликтном праве// Административное право и процесс. № 1.2004. С. 42-46.
111. Диссертации и авторефераты
112.АникинС.Б. проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Академия МВД РФ-М., 1996, с.12-13.
113.БарашевВ.В. Институт административного принуждения (соотношение материального и процессуального права). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н.- Ростов-на-Дону, 2006 г. С. 13.
114.БарашевВ.В. Институт административного принуждения: соотношение материального им процессуального права. Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н.- Ростов, 2006. С. 45.
115.ВиноградовА.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Академия МВД РФ. М., 1996. С.72.
116.ЕропкинМ.И. Правовые основы организации и административной деятельности милиции. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1956. С. 173-199.
117.ИвановA.A. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1977. С. 7,11.
118.ИвановС.А. Соотношение закона иподзаконногонормативного правового акта. Автореф. Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. С. 11.
119.ИванюженкоА.Б. Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Автореферат дис. к.ю.н. Санкт-Петербурский университет МВД России. Санкт-Петербург, 1999. С.12.160
120.ЛеженинA.B. Административно-предупредительные меры правового принуждения. Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Воронеж, 2004 г. С.63-64.
121.МаксимовИ.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы). Дисс. на сосиск. уч. степ, д.ю.н.- Саратов, 2004. С.37-38.
122.МаксимовИ.В. Административный штраф: Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. Саратов. 1995. С. 30.
123.МихайловA.A. Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 2003. С.15.
124.МихайловA.A. Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика. Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М. 2003. С. 48.150. www.mvd. ru
125. БВСР 05-11. http:// www.gib2d.ru/ Normativnye-dokumenty/ Opredeleniya-postanovleniya-VS7.html