Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): вопросы квалификации и назначения наказаний

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мустафина, Светлана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИКВАЛИФИКАЦИИАДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИТАМОЖЕННОГОДЕЛА (НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ).
§ 1.Отграничениеадминистративных правонарушений от преступлений вобластитаможенного дела.:.
§ 2. Специфика признаков, характеризующих объектадминистративныхправонарушений вхфере таможенного дела.
§ 3. Признаки'объективной стороны* нарушений«таможенныхправил и« их значение, для квалификацииправонарушенийи назначения наказаний.
§ 4. Особенности признаков, характеризующих субъект административных правонарушений в области таможенногогдела.1.
§ 5. Субъективная сторона правонарушений и ее роль в квалификации" нарушений таможенныхправил.:.
ГЛАВА 2.АДМИНИСТРАТИВНЫЕНАКАЗАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К ЛИЦАМ,ВИНОВНЫМВ СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ВОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ).1.
§ 1. Варианты» сочетания административныхнаказаний; назначаемых за административные правонарушения втаможеннойсфере.
§2. Характеристика административных наказаний, назначаемых засовершениеадминистративных правонарушений в области таможенного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): вопросы квалификации и назначения наказаний"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России затронули буквально все стороны ее жизни и; прежде всего, экономику и соответствующие ей социально-экономическиенеправовыеинституты. Не стала исключением иадминистративная' ответственность, призванная охранять общественные отношения. Исторические и'законодательные изменения в первую очередь коснулись экономики, и, естественно, современное российскоеделиктноезаконодательство должно было отреагировать на угрозы новым общественным отношениям.
Именно поэтому действующий'КоАП РФ 2001 года, по сравнению со1 своим предшественником образца 1984 года, приобрел совершенно иное содержание. Целью защиты посредством мерадминистративнойответственности, наряду с конституционными правами исвободамичеловека и гражданина, стали экономические интересы физических и юридических лиц.
Актуальность исследования связана и с динамикой развития российской экономики и внешнеторговой деятельности, достаточно высоким уровнемадминистративныхправонарушений в области таможенного дела; особенностью! их квалификации, оптимизацией системы и содержания административныхнаказаний, применяемых к лицам, виновным в нарушениитаможенныхправил.
Исходя из оценки современной'административнойделиктности, законодатель значительно расширил возможности административно-юрисдикционной защиты экономических отношений Российской Федерации. Действующий Ко-АП РФ предусматриваетадминистративнуюответственность за нарушения в области охраны собственности (гл. 7), в области предпринимательской деятельности (гл. 14), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15) и в областитаможенногодела (гл. 16). Опасность такого родаправонарушенийочевидна, их совершение ставит под угрозу интересы собственников - государства, организаций, физических лиц, снижает уровень экономической безопасности страны. Их особенностью также является и то, что субъектами административных правонарушений часто выступают юридические лица. Государство устанавливает определенные правила поведения в>таможенной, внешнеторговой, валютной и финансово-кредитной сферах, предусматриваетзапретына совершение деяний, нарушающих такие правила. Однако рост объема« соответствующейсудебнойпрактики свидетельствует только о том, что нарушения-установленных правил не являются редкостью.
Следует специально указать, что если представители уголовного права! давно и всерьез занимаются проблемами применения уголовно-правовых норм и не-только сформулировали теоретические основы, но и сформировали собственно теорию квалификациипреступлений, то представители административно-. го права ограничиваются рассмотрением отдельных аспектов квалификации административных правонарушений.
Практически в каждой правовой норме, предусматривающей административную ответственность в области таможенного дела, в качестве субъектаадминистративногоправонарушения могут выступать юридические лица. Вместе^ с тем; институт административной ответственности юридических лиц, хотя и получил вКоАПРФ'законодательное закрепление, но вызывает неоднозначные оценки, как со стороны представителей науки, так и практических работников. КоАП РФ в основном разрешил проблемы, связанные с декодификацией'законодательства об административныхправонарушениях. По-прежнему требуют совершенствования и уточнения вопросы, связанные с определениемподведомственностии подсудности дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, нуждаются в конкретизации определения и термины отдельных статей КоАП РФ и ТК РФ.
Проведение исследования осложнено тем фактом, что анализируемая глава 16 КоАП РФ до настоящего момента не приведена в соответствиеТаможенномукодексу Таможенного союза1 и Федеральному закону «Отаможенномрегулировании в Российской Федерации»2, однако, порядоксовершениятаможенных операций при ввозе и вывозе товаров с единой таможенной территории Таможенного союза соответствует тому порядку, который-применяется в настоящее время в Российской Федерации. В ТаможенномкодексеТаможенного союза используется ряд терминов, которые отличаются по написанию, но несут одинаковую смысловую нагрузку с терминами, используемыми» в ТК РФ* истатьяхглавы 16 КоАП РФ. Федеральной таможенной службой России' было разъяснено, что до приведения норм, устанавливающих уголовную и административную ответственность за нарушения таможенных правил, в соответствие с терминологией, используемой в Таможенном кодексе Таможенного союза, квалификациюдеянийпо статьям главы 16 КоАП РФ необходимо осуществлять, руководствуясь положениями ТК РФ3.
Отсутствием монографических исследований, посвященных вопросам квалификации административных правонарушений в области таможенного дела и назначения административных наказаний лицам,виновнымв их совершении, объясняется.актуальность настоящей работы.
Степень научной разработанности темы. За последние десять лет по обозначенной проблематике были защищены следующие диссертации: Мигаце-ва Е.В. Административная ответственность за нарушения^ таможенного законодательства. Хабаровск, 2001;МатвиенкоГ.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил. Саратов, 2001;ТрунинаЕ.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации. Волгоград, 2002;КосицинаЛ.А. Административная ответствен
1Таможенныйкодекс Таможенного союза. - М.:Проспект. 2010. - 176 с.
2 Федеральный закон от 27.11.2010г. № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». // СЗ РФ". 29.11.2010. N 48. Ст. 6252.
3 Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.07.2010 № 1812/32400 «О применении норм уголовного и административного законодательства». ность юридических лиц за нарушения таможенных правил. Омск, 2006; Евстра-това Ю.А. Основания и условия административной ^ответственности; юридических лиц заправонарушенияв области таможенного дела. М., 2008; Сидоров Е.И; Меры обеспечения производства поделамоб административных правонарушениях в области таможенного дела. Люберцы, 2008. :'
Высоко оценивая приведенные труды;, следует признать, что до настояще-.го времени вопросы; особенностей квалификации административных правонарушений в области таможенного дела и административных; наказаний;' предусмотренных за ихсовершение, не получили комплексного освещения, в том числе после новой редакции главы 16 КоАИ РФ в 2004 году.
Проблемам административной; ответственности: в общем и затаможенныенарушения в частности^ административного процесса, административной ответ-, ственности; юридических лиц посвятили: свои исследования такие известные ученые, как: А.Б.Агапов,, Ю.С. Адушкин, А.П/ Алехин, ПШ: Анисимов, Д.Н:Бахрах, И.И. Веремеенко, Е.В. Виговский; Б.Н.Габричидзе, А.И. Галаган, , Э.Е.Гензюк, В.В.Денисенко, A.C. Дугенец, ЕЛО. Зинченко, Л.А.Калинина, Ю?М. Козлов, А.П. Коренев* Л;АУК6сицина;.Б;Мк Лазарев, А.Е.Лунев, В.М: Манохин; М-Я; Масленников; Г.В:, Матвиенко; А;А. Михайлов; Е.В. Овчарова; ЛШ. Попов, Э.Н; Ренов, Б.В.Россинский, Н.Г. Салищева^ШПВ Сергун, В.Д.Симухин, Д;В. Симухин, А.П. Солдатов, Ю.П.Соловей, О.М. Соловьева, В.Д. Сорокин, Ю.Н.Старилов, М.С. Студеникина, И:В. Тимошенко, С.Д.Хазанов, А.П. Шергин, A.B. Юсупов, В.А.Юсупов, А.Ю.Якимов, О.М. Якуба и др.
При анализе признаков, характеризующих элементы составов административных правонарушений в области таможенного дела, учитывались различные точки зрения, нашедшие отражение вкомментарияхк КоАП РФ (И.И.Веремеенко, Э.Н. Ренов, H.F. Салищева, Е.Е.Сидоренко, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.).
Соискатель не оставил без внимания работы В.Р.Кисина, Е.С. Павловой,
Б.В. Российского, В.Е.Севрюгина, В.В. Селиванова и др., в которых рассматривались вопросы административных правонарушений и назначения наказаний.
Исследуя вопросы квалификации административных правонарушений, автор много ценного-почерпнул в работах, посвященных квалификации преступлений (Ф.Г.Бурчак, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, C.B.Душкин, Н.Г. Кад-ников, Н.И. Коржанский, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, Г.А.Левицкий, A.A. Пионтковский и др.), их положения служили автору фундаментом в разработке проблем квалификации и назначения наказаний за нарушения таможенных правил.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования« являются правовые отношения, возникающие при перемещении товаров, транспортных средств и иных предметов черезтаможеннуюграницу Российской Федерации и Таможенного союза, включая порядок применения таможенных режимов (таможенных процедур), порядок их таможенного оформления и контроля (совершения .таможенных операций), а также порядок взимания иуплатытаможенных платежей, предоставления таможенных льгот и пользования ими.
Предметом исследования выступают нормы КоАП РФ, ТК РФ, ТК ТС, определяющие понятия и особенности квалификации,отграниченияадминистративных правонарушений и преступлений в области таможенного дела, устанавливающиенаказанияза совершение административных правонарушений в области таможенного дела.
Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка теоретических положений, совокупность которых позволит разрешать вопросы, возникающие в процессе квалификации и назначения наказаний за нарушения таможенных правил.
В соответствии с этим ставятся и конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации:
- раскрыть понятие и особенности института квалификации административных правонарушений в области таможенного дела;
- исследовать вопрос отграничения преступлений и административных правонарушений^ области таможенного дела;
- установить »признаки; характеризующие объект и объективную сторону административных правонарушений в области'таможенного-дела;
- охарактеризовать видовое разнообразие иквалифицирующиепризнаки субъектов административных правонарушений в. области таможенного дела;
- исследовать,особенности объективной^ субъективной сторон админист ративных правонарушений ^ области таможенного дела; ;
- установить варианты сочетания административных наказаний, назначаемых заадминистративныеправонарушения в области таможенного дела; проанализироватьзаконодательноеограничение их сочетания* толькопредупреждением, административным штрафом и конфискацией;
- проанализировать административные наказания, предусмотренные за совершение административных правонарушений в области* таможенного дела; законодательнозакрепитькритерий «состояние наказанности»;
- предложить варианты решения выявленных проблема целью совершенствования законодательства.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, включая как общенаучные: анализ, аналогию, индукцию и др., так и специальные: системный» (при определении признаков административного правонарушения в области таможенного дела); исторический (при анализе трудов советских и российских ученых, норм КоАП РФ, действовавших в разные периоды); логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений); сравнительно-правовой (при анализе законодательстваРСФСРи РФ, норм ТК РФ и ТК ТС); статистический (при сборе и обработке данных проведенного исследования и изучения различных материалов); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положенийзаконодательныхактов); наблюдение, сравнение (квалификации запреступленияи правонарушения); обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.
Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую базу исследования? составляют положения» философии, логики; социологии, а также: научные труды по общей теории; права;административному, таможенному, уголовному, гражданскому праву и другим областям научного знания, в которых рассматривались административные правонарушения; их квалификациями назначение наказаний.,
• Нормативной- основой-диссертации» являются положенияКонституции" Российской .Федерации, административного, таможенного;-: уголовного, законодательства, федеральные законы, решения1 международного Суда по правам человека,разъясненияи постановления Пленумов Конституционного; Суда Российской Федерации,ВерховногоСуда Российской Федерации;, Высшего,Арбитражного Суда Российской Федерации,.Государственного таможенного комитета Российской Федерации,- Федеральной таможенной ¿службы России; Южного таможенного управлениями региональных таможен;ЮФО!
Эмпирической^ базой исследования; служили статистические данные, Федеральной: таможенной, службы Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центраМВДРоссии, информация; содержащаяся в докладах Руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации: В ходе исследования за период 2007-2010 гг. автором были изучены материалы по 273 делам об административных правонарушениях таможен Южного таможенного управления, преимущественно Сочинской, Краснодарской, Новороссийской таможен. Подвергались исследованию опубликованнаясудебнаяпрактика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, результаты обобщённой судебной (арбитражной) практики судов Ростовской области и. Краснодарского края. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых.
Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить ис-( следуемые проблемы, находящиеся,на стыке нескольких наук, провести их всесторонний« анализ, обосновать-полученные результаты.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на монографическом'уровне автором: раскрываются понятие и особенности квалификации административных правонарушений; определены основанияотграниченийадминистративных правонарушений/от преступлений в области таможенного5 дела; обоснован выбор административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в ихсовершении; определены виды административной ответственности за совершение административных правонарушений,посягающихна нормальную деятельность таможенных органов.
Новизна диссертации находит свое непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых автором на защиту:
1. С учетомбланкетногоспособа изложения норм главы 16 КоАП РФ; для правильной квалификации' административных правонарушений в области таможенного дела и дифференциации административной ответственности лиц, ихсовершивших, целесообразно использование имеющих прикладное значение уточняющих понятий «административноеправонарушение в сфере таможенного дела», «объект административного правонарушения в области таможенного дела», «общий субъект нарушения таможенных правил», «специальный субъект нарушения таможенных правил».
2. Подадминистративнымправонарушением в сфере таможенного дела следует пониматьпротивоправное, виновно совершенное физическими или юридическими лицами, обладающими признаками общего либо специального субъектов,деяние, то есть действие либобездействие, направленное на установленный порядок перемещения товаров, транспортных средств и иных пред- ■ метов' через таможенную границу Российской* Федерации; (и; Таможенного, союза), включая, порядок применения таможенных режимов? (таможенных:, процедур), порядок их таможенного оформления, и контроля (совершения таможенных операций), атакжепорядоквзимания и уплаты таможенных платежей, пре~доставлениямтаможенных. льгот т пользования^ ими, за- совершение ; которого предусматривается ответственностьКодексомРоссийской • Федерации об административных правонарушениях. {
3. Объектадминистративного; правонарушения? в области« таможенного дела — это-совокупность, конкретных общественных; отношений; возникающих меисду государством вшице его'таможенньгх. органов и неограниченным, кругом юридических и физических лиц,обязанныхсоблюдать порядок и условия перемещения через таможенную; границу РФ (и Таможенного союза) товаров и транспортных средств, правила«1 таможенного оформления (совершения; таможенных операций) и уплаты таможенных платежей, а.также в связи с осуществлением государственнымитаможеннымиорганами контроля за соблюдением таможенного законодательства, имеющих важное юридическое значение для; квалификации нарушения таможенных правил по соответствующейстатьеКоАП РФ. ' ;■■•■.'■". ■' : . '
В структуреОсобеннойчасти КоАП РФ предлагается объединение ряда глав, .имеющих сходный :родовой: объект, в разделы н (главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», главу 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» и главу 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)»).
4. Помимо составов административных правонарушений, включенных в главу 16 КоАП РФ;.нормальной деятельности таможенных органов во:многом препятствуютдеяния, предусмотренные ст. 19.4 и 19.7 КоАП РФ, применимость которых на практике' осложняется неоднозначностью ихтолкованиясудьями. Преодолению этого могло бы способствоватьразъяснениеПленума Верховного Суда РФ в части, касающейся: а) применимости понятия «должностноелицо органа, осуществляющего государственныйнадзор; (контроль)» к должностным лицам-таможенных органов;, б) понятия «сведения (информация), необходимые дляюсуществления?государственным;органомг (должностнымлицом) его законной деятельности». Л , :
5; Объективную- сторону административного правонарушения,,совершенногофизическим лицом; следует определять как внешнюю сторону противо-,правноговиновного действия (бездействия) данного лица, протекающего в оп-. ределенных условиях, месте, времени ипричиняющеговред общественным отношениям. Особенностью квалификации административных: правонарушений в области таможенного дела является то, что в зависимости от способа, закрепления в статьяхглавьг16 КоАП РФ диспозиции одной и той же нормы совершение одного и того же административного правонарушения для одних субъектов возможно только в форме действий; а; для других — толькобездействия. Таким образом, объективная сторона административных правонарушений в области таможенного дела напрямую зависит от вида субъектов их совершения. Игнорирование данного положения на практике может привести к ошибочной квалификации по субъектам. . 1 ' , .
- 6. Для дифференциации административной ответственности за административные правонарушения'в области таможенного дела предлагается введение в научный оборот понятий «общий; субъект нарушения таможенных правил — любое лицо, которое на непрофессиональной основе постоянно либо эпизодически становится субъектомправоотношенийв области таможенного дела» и «специальный субъект нарушения таможенных правил —перевозчик, владелец склада временного хранения, таможенного склада, магазина^ беспошлинной торговли и др., осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела на профессио-налыюй-основе».
7. Поскольку содержание; формывиныраскрывается безотносительно? к виду субъекта;административного правонарушения- вгч.Г и 2 ст. 2.2 КоАП РФ слово" «лицо» требуется>;заменить словами ¡«физическое; лицо», а';также ввестиш научный оборот определение, из которого следует, что «субъект административного правонарушения - физическое либо юридическое лицо,совершившее:, деяние, признаки? которого описаны в-статье.КодексаРоссийской ¿Федерации об: административных* правонарушениях (и соответствующих статьях законов , субъектов, Российской Федерации об административных, правонарушениях), предусматривающей* административную ответственность затданное:деяние, прш соблюдении всех условий{Статейг2.1,'2.3 - 2.10 настоящего-Кодекса»,. . •
8. Нарушение таможенных правил общим субъектом- возможно в форме какумысла, так и неосторожности; в то время как для специального, субъекта, осуществляющеготаможенноедело на* постоянной основе и для которого знание таможенных процедур является обязательным условием и частью его профессионального статуса; характерно- совершение данных административных" правонарушений, как правило, сумышленной« формой вины. ';■•'.■
9. Для исключения слетевкоррупциипредлагаем?законодательно: закре-. пить критерий^ «состояние:наказанности», при: котором; административное:наказание в: видепредупрежденияне может быть назначено, лицу до истечения одного года со дня окончанияисполненияпостановления о - назначении предыдущего административного наказания, либо в случае егомалозначительности; повторности, либо если субъективная сторона административного правонарушения характеризуетсяумыслом.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что результаты исследования;уточняют общетеоретические представления об институте квалификации административных правонарушений, его особенностях, систематизируют и дополняют имеющиеся научные взгляды по вопросам установления признаков, характеризующих элементы составов административных правонарушений, применения административных наказаний, по делам, об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Практическая значимость диссертационного исследования1 заключается в разработке и. обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях иправоприменительнойпрактике, связанной» с квалификацией административных правонарушений в области таможенного дела и. назначением административных наказаний лицам, виновным в их совершении.
Результаты исследования могут использоваться при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Административное право», «Таможенное право», спецкурсу «Таможенное дело в РФ», в правоприменительной" деятельностисудебныхи правоохранительных органов.
Апробация и внедрениеь результатов исследования носили разносторонний характер. С научными-сообщениями по теме диссертации соискатель, выступал перед участниками Всероссийской научно-практической конференции «Теория и» практика административного права и процесса» (Краснодар, 2006 год); ХТВсероссийской научно-практической конференции.«Теория и практика административного права и процесса» (Ростов-на-Дону, 2007 год); Всероссийской научно-практической конференции «Административная реформа и наука административного права» (Москва, 2007); III Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса» (Ростов-на-Дону, 2008 год).
Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 17 научных статьях, пять из которых - в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, сформированныйПрезидиумомВысшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Сочинской таможни, Кубанскойколлегииадвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края, учебный процессГОУВПО «Московский государственный открытый университет» в г. Кропоткине, о чем имеются акты о внедрении.
Структура и объем диссертации отвечают ее целям и задачам. Работа соответствует требованиямВАКМинистерства образования и науки РФ. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Мустафина, Светлана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный4 в работе анализ- теоретических и практических вопросов, связанных с квалификациейадминистративныхправонарушений в области таможенного дела, а такжепосягающихненормальную деятельность таможенных органов, выбором административныхнаказаний, вариантов-их сочетания; позволяет сформулировать некоторые выводы.
В' настоящее время вопросам теории- квалификации административных правонарушений;в общем и в* областитаможенногодела в частности уделяется, крайне мало внимания. Поэтомуправоприменитель> вынужден осуществлять этот вид-деятельности, буквально опираясь на собственный*практический'опыт, и, скорее, на интуитивном уровне, нежели на основе прочных теоретических-знаний либоединообразнойсудебной практики.
Сегодня'степень государственного'вмешательства в регулирование административно-правовых отношений только повышается, что объективно- подтверждается и увеличением количества статейОсобенной; части. КоАП РФ; и возрастанием^, количества субъектов,, наделенных государственно-властнымиполномочиямив области административно-деликтных отношений; наблюдается и увеличение количества! возбужденныхтаможенныхорганами«, дел об административныхправонарушенияхв области таможенного дела.
В'2009 году Сочинской'таможней было возбуждено 906 дел об:административных правонарушениях (в* 2008' году - 725) и 154 уголовных дела* (75 — в 2008 году), в том числе с наложениемвзысканий- 696, сумма штрафов 7 646,2 тыс. руб. (586 - в 2008'году, сумма<штрафов 4 363,9 тыс. руб.). Сочинской таможней в 2009 году было направлено на рассмотрение в суд (и рассмотрено) 73 дела обадминистративномправонарушении (74 — в 2008 году), в том числе с наложениемштрафа- 26 дел на .сумму 562,1 тыс. руб. (11 - в 2008 году на сумму 187,3 тыс. руб:), в том числе сконфискацией. - 43 дела на сумму 672,1 тыс. руб; (32 - в;2008 году на сумму 357,2 тыс. руб.)180.
Таким образом, наблюдается увеличение (по сравнению с 2008 годом) количества возбужденных в. Сочинской таможне дел об административных правонарушениях почти, в>25 раз. • <
В 1 квартале 2010 годаарбитражнымисудами рассмотрено 7 379 дел об административных правонарушениях с назначением административных наказа-: ний по 6 523деламна общую сумму 966 млн.рублей, прекращено 866 дел. В основном суды прекращали дела, возбужденные по фактамнеуплатыадминистративного штрафа, а также ввиду отсутствия сос таваадминистративногоправонарушения. . , ; :
Существенный объем: работысудебнойсистемы России составляет рассмотрение дел об административных правонарушениях (около 6 млн.) и дальнейшие пересмотрыпостановлений; и решений': вышестоящими судебнымиинстанциями. Стабильный темп прироста числа дел сохраняется с 2003 по 2009 год применения новогоКоАПРФ, составляет в среднем 15% в год и обусловлен. внесением изменений и дополнений встатьиКодекса, что повлекло расширение подведомственности;дел судам: Назначены различные виды административных наказаний 4,5 млн. лиц или 81% от общего числа лиц по делам об административных правонарушениях. К сравнению, в 2001. годуадминистративныевзыска
• - • 1Й1 ния были назначены 93%;или всего 1млт.230тыс. лицам .
Ранее,Таможенныйкодекс РФ 1993 года содержал в себе- виды нарушений таможенных правил, ответственность за эти нарушения и: производство по делам о нарушении таможенных правил182 (ст. 249-289, 291-299, 306-366 и 368). Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 196 «О введении в. действие
180 Аналитическая справка о состоянии и тенденциях развития оперативной обстановки и результатахправоохранительнойдеятельности Сочинской таможни за 1 полугодие 2010 г. (по линии административныхрасследований).
181 Рассмотрение гражданских дел.Судебнаястатистика // Российская юстиция. -2009. з. . . .
182ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ; - 1993. - Ст.
1224: .■'■■'.
КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля-2002 года указанные статьи были признаны утратившими силу.
Виды административныхправонарушенийв области таможенного1 дела: (нарушений таможенных правил) были установлены в августе 2004 года главой; 16 КоАП РФ. Примечательно то, что Таможенныйкодекс1993 года содержал в себе 39 статей, касающихся административных правонарушений в области перемещения товаров и транспортных.средств черезтаможеннуюграницу РФ (ст. 249-288), а КоАП РФ установил ответственность за администрат ивныеправонарушения; в области таможенного дела.(нарушения таможенных правил) только в 23статьях(ст. 16Л-16;23). '■■•'.'•' , ' : : : . ' ,
С 1: января 2004 года.вступил в силу Таможенный кодекс РФ,, который ст. 438 признал- утратившим силу Таможенный кодекс РФ'1993 года. • Федеральный закон от 20 августа 2004 года «О внесении изменений в Кодекс Российской; Фетдерацииоб административных правонарушениях1 и Таможенный кодекс Российской Федерации» внёс существенные изменения в гл. 16 КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения, таможенных. правил)».; С 1 января; 2011 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза. Таможенный кодекс РФ 2003 года- действует и применяется в части; непротиворечащейТК ТС, до 1 октября 2011 года.
В наиболее общем виде квалификация административного- правонарушения состоит в установлении и юридическом закреплении точного соответствия между признакамисовершенногодеяния и признаками; состава административного правонарушения. Если общая квалификация, как правило, не вызывает сомнений, то квалификация административных правонарушений в области таможенного дела в большинстве случаев осложняетсябланкетнымхарактером. Важной особенностью квалификации правонарушений втаможеннойсфере, содержащихся в нормах главы; 16 КоАП РФ,, является: уточнение признаков отдельных,деянийне только с описаниемдиспозициисоответствующей статьи
КоАП РФ, но и содержащихся в конкретных нормативных правовых актах, устанавливающих те или иные: правила таможенной; внешнеторговой деятельности;: • .', .' ■■ Прежде всего, вызывает,возражение: то, что законодатель предлагает «универсальное» понятие: административного правонарушения; в равной мере относящееся и1 к физическим, и< к юридическимлицам.Труднонайтиобъясне-ние тому,:что:В!Ст;.2^2'КоАП?РФ формывиныв виде умысла инеосторожностиопределены через психическое отнопхение кдеяниюне только физического лица, но и неодушевленного юридического лица. В^этой связщдиссертантом предлагается путем внесения изменений; в ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ установить для физических и юридических; лиц различные основания*административной; ответственности;, и разные: подходы к; определению вины.' . .
Наряду с этим предлагается узаконить такие базовые понятия, как «квалификация административного правонарушения», «административноеправонарушение в области таможенного дела», «объект (общий, родовой, непосредственный)»;. «предмет» и «объективная сторона административного правонарушения в таможенной сфере», «субъект (общий) и;, специальный — в узком и широком смыслах)» и «субъективная сторона», «состояниенаказанности», а также выделение ихквалифицирующихособенностей. / В этой связи; диссертантом предложены конкретные формулировки указанных норм-дефиниций; Реализация этих предложений; позволит существенно повысить уровень правовой культуры всех субъектов административно-деликтных отношений, обеспечит более точную квалификацию; административных правонарушений,совершаемыхв таможенной сфере.
Автор понимает, что, в большей степени, выносимые на защиту положения носят общетеоретический характер (определения некоторых понятий; и их признаков в общем смысле уже, существуют), однако, конкретизируя, в данной работе указанные понятия применительно к таможенной сфере, диссертантом подчеркивается их универсальность, а- также практическая, значимость, что в конечном итоге решает главную из поставленных задач - обеспечивает: правильность и точность - квалификации административных правонарушений; в; области тамрженного дела. '
Уважение к закону, в немалой степени определяется? тем, насколько эффективно,- а: главное справедливо; применяются* меры: административной ответственности. Общеизвестно, что «слишком мягкое», равно как и «чрезмерно жесткое». административное? наказаниене может в должной степени; обеспечить реализацию целей«наказания. В первом случае, постеиенно-формируется чувствобезнаказанности, во втором - несправедливости закона илиправоприменителя, а в конечном счете - государства;
Именно с этих позиций, и оценивались виды административных наказаний, применяемых к лицам,виновнымв совершении административных правонарушений в области таможенного дела;
К сожалению, необходимо? признать, что в современном российском обществе роль моральных наказаний, также как и моральных стимулов; минимизирована; Поэтому физическими лицами, которым, назначено административноенаказание, предупреждение оценивается.в основном не как вид административного: наказания, а скорее как «предупреждениео возможности реального наказания в будущем», например в виде административного штрафа. С учетом экономической составляющей рассматриваемой группы административных правонарушений в области таможенного дела (гл. 16 КоАП РФ)законодательограничивает сочетание; административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в ихсовершении, только предупреждением, административным штрафом и конфискацией. Метод дедукции позволил выявить отсутствие четкихзаконодательныхкритериев разграничения назначения указанных административных наказаний, что можно рассматривать как имеющуюкоррупционнуюсоставляющую института назначения; административных наказаний. По мнению автора; предупреждение следует рассматривать как меру, предшествующую назначению более строгого административного наказания, а не с целью «легко и просто отделаться». В: этой связи ее. целесообразно включить всанкциивсех статей; но со следующими обязательными ¡ условиями ограничения ее применения: 1) лицо не должно находиться в состоянии; наказанности; 2) субъективная сторона административного правонарушения-должна, характеризоваться тольконеосторожностью; 3) повторность и малозначительность совершенного административного^правонарушения;
Проведя сравнительно-правовой анализ законодательства и признавая» универсальность и наибольшую распространенность в;правоприменительной1 практике административного наказания в виде административного ш трафа, еле- • дует также признать и то, что, наконец, по прошествии пяти лет со времени, вступления: в; действие КоАП РФ, четко урегулировалось: применение административного штрафа — основного вида административного наказания. Во-первых, размер MPGT, ранее применяемый для целей административной ответственности, давно уже не соответствовал размеру фактически установленногоМРОТ,, который.'менялся только для? целей исчисленияфазмера, заработной: платы и: пособий. Во-вторых, переход на расчет, административного штрафа в реальном денежном выражении' - это признание самостоятельного значения- административного штрафа как меры ответственности именно засовершенноеадминистративное правонарушение, которая не зависит от состояния; экономического развития страны. Федеральный закон от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежноговзыскания^, налагаемого за административные правонарушения» отвязаладминистративныйштраф от минимального размера оплаты труда. Все санкции в: Особенной части КоАП РФ законодатель заменил денежными эквивалентами в рублях, как это уже было сделано ранее в УК РФ. Исчезла головная боль управоприменителейпересчитывать МРОТ, который не является постоянной величиной, в реальные штрафные суммы. При обсуждении и принятии данного федерального закона было подчеркнуто, что он имеет и «морально-политическое значение», поскольку косвенно свидетельствует «об устойчивости национальной валюты».
Не оставил без внимания автор и самостоятельную группу нарушений, ответственность засовершениекоторых также предусматривается (по смыслу) главой 16 КоАП РФ, а именно -посягательствана нормальную деятельность таможенных органов, однако не вошедших в ее состав.
Административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов состоит вполномочиитаможенных органов применять норму права к различным юридическим конфликтам. Она выступает правовой формой реализации государственно-властныхполномочийтаможенных органов в случае деформации конкретныхправоотношений. Административно-юрисдикционная деятель
183 ность есть применение норм в процессе разрешения дел о правонарушениях .
К числу таких правонарушений относятся: неповиновениезаконномураспоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственныйнадзор(контроль) - ст. 19.4 КоАП РФ инепредставлениесведений (информации) - ст. 19.7 КоАП РФ. В 2010 году Сочинской таможней было возбуждено 2 дела об административных правонарушениях по ст. 19.7 КоАП РФ и 2 дела по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (в 2009 году - 1 дело по ч. 1 ст.19.4).
Несмотря на то, что составы ст. 19.4 и 19.7 КоАП РФ не были включены в главу 16 Кодекса, диссертант считает, что эти виды посягательства на нормальную деятельность таможенных органов являются не менее важными объектами, требующими самостоятельной административно-правовой защиты.
Примечательно, что ТК РФ 1993 года также включал в себя главу 63, в которойадминистративнымправонарушениям, посягающим на нормальную дея
183Шергин, А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. -М., 1979. - С. 45. тельность таможенных органов РФ, было посвящено112 статей: (437-448) с конкретным описаниемдиспозицийих норм, однако в том виде нистатья-437 ТК РФ 1993 года (нынешняя ст. 19!4; КоАПШФ^нюстатьи 440-441 (нынешняя ст. 19.7 КоАП РФ) не вошли ни в главу 16 КоАП РФ, ни в главу 19 Кодекса.
ПоАристотелю;. хорошо составленные законы:главнымюбразом :должны; насколько возможно;: всё определять самш-ш оставлять как можно меньше произвола. поэтому требуется;, на наш взгляд, лишь, конкретизировать содержание диспозиции ст. 19}7 КоАПШФ;'В5части' уточненияшерення государственных органов; (должностныхлиц) по,-смыслу данной нам представляется возможным в двух вариантах:
1) уточнение перечня государственных органов (исчерпывающий .либо нет), ответственность за непредставление: сведений«(информации) которым будетквалифицироватьсяпо статье 19.7 КоАП РФ (например, органыполиции, таможенные органы и т.д.);
2) необходиморазъяснениеПленума Верховного Суда РФ о применимости ст. 19.7 КоАП РФ к. деятельности таможенных органов; в котором и будет раскрыт смысл первого варианта. ,
Сформулированные в настоящем исследовании выводы позволили детально рассмотреть проблемы, связанные .с особенностями квалификации, выбором административных наказаний, предусмотренных за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, вариантов их сочетания, выявить недостаткицравовогорегулированиям отношёний; складывающихся в этошобласти, и предложить возможные.путиих устранения;.
Безусловно, автор не отрицает достаточной степени условности некоторых предложений, однако идет на них. сознательно; и считает необходимым для более точного осуществления квалификации, административных правонарушений в; области таможенного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мустафина, Светлана Анатольевна, 2011 год

1. Нормативные правовые источники
2.КонституцияРоссийской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008.г. № 6-ФКЗи от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ). -М., 2009.
3.КодексРФ об административных правонарушениях. Текст с изм: идоп. на 1 августа 2010 г. М.: Рид Групп, 2010.
4.Таможенныйкодекс Таможенного союза (действует с 1.07. 2010 г.). М., 2011.
5. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 15 мая 2010 г.). М^ 2010:
6. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в ред. Федерального Закона Российской Федерации" от 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 2000. - № 26. - Ст. 2729; 2004. - № 35. - Ст. 3607.
7. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 164 (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 года № 19-ФЗ) // СЗ РФ: 2003. - № 50. - Ст. 4850.1.1
8. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 165 в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 280-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 50.-Ст. 4851.
9. О-внесении изменений в Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ № 118- ФЗ от 20 августа 2004 г. // СЗ РФ. № 34. - Ст. 3533.
10. Об информации, информационных технологиях и защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 31 (ч. 1). -Ст. 3448.
11. Отаможенномрегулировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 27.11.2010г. № 311-Ф3 // СЗ РФ. 2010. - № 48. - Ст. 6252.
12. Ополиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ // Российская газ. 2011. - 8 февр.
13. ОратификацииЕвропейской Конвенции по предупреждениюпытоки бесчеловечного или унижающего достоинство обращения илинаказанияи протоколов к ней: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 44-ФЗ. Принят Государственной Думой 20 февраля 1998 г.
14. Таможенный КодексСССР: утв. 05.05.1964г. // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1964. № 20.
15. Таможенный Кодекс Российской Федерации 1993 г. М., 2001.
16.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года № 8-П // ВестникКонституционногоСуда РФ; -№-3. 1998; .
17. ПоделуО проверке конституционности положений^:, 1 СТ. 131 №4; ст:, 380>Таможенного- кодекса РФ: Постановление; Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 № 8-П // СЗ РФ. 1999. -№21. - Ст.2669.
18. ВЬпросышримененияКоАП' РФ: Вопрос-14 // Бюллетень Верховного: Суда РФ. 2008. - № 5^ '25; Онаправлении-юбзора: Письмо ^Федеральной*Таможенной?служ:бы .России от. 30!04';2010г. №: 18-12/17363. ■. •'•■■.-.'.';.,; ' V • — '
19. О направлении обзорасудебнойпрактики по делам об оспариваиии:постановлений, таможенных органов о привлечении лиц кадминистративнойответственности: Письмо Федеральной таможенной службы России от 08.07.2008г. № 01-11/27150.
20. О применении норм уголовного иадминистративногозаконодательства: Письмо Федеральной таможенной службы России от 01.07.2010 № 18-12/32400.
21. Одоказываниивины юридических лиц: Письмо Государственного Таможенного КомитетаРФ;№ 01-06/2052 от 21 января 2002 г.
22. О направлении информации: Письмо Южной Оперативной таможни от 14.08.2008г. № 05-02/0652. , .: '30: Аналитическая;справка;ФТС. России за* 1-е полугодие 2008 года.
23. Декрет СІ1КРСФСРот 24.12.1923г. // Собрание Уголовного; законодательства РСФСР. 1923; - № Зі - Ст 372.'; ; . ,
24. Положение опреступленияхгосударственных от 25.02.1927г. // Собрание законодательства СССР. 1927. - № 12. - Ст. 1233. : ; ;
25. Об охране окружающей природііойсредьі:ЗаконРСФСРот19 декабря 1991 г., с изм;, включая внесенные Законом Российской Федерации от 2 июня 1993г. //ВедомостиВерховного Совета Российской Федерации. 1992. - №10. - Ст. 457; 1993. - № 29. - Сг. 1111. ' ' ' :
26. Токийские правила (Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН; 45/110 от 14 декабря 1990 г.) // Минимальные стандартные правилаООНв. отношении мер, не связанных стюремнымзаключением.
27.УставТаможенный. СПб;, 1983. .
28. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных ученых
29. Агапов, А.Б.Административнаяответственность: учеб. / А.Б. Агапов. М.:Статут, 2000. - 267 с.
30. Агапов, А.Б.Постатейныйкомментарий к Кодексу Российской Федерации об административныхправонарушениях(Расширенный, с использованием материалов судебной практики) / А.Б. Агапов. -М.: Изд-во Статут, 2002.
31. Агапов, А.Б.Административноеправо: учеб. / А.Б. Агапов. М., 2004.
32. Административная ответственность в СССР / под ред. В.М.Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988.
33. Административное право. Общая часть: учеб. / под ред. д-раюрид. наук, проф. В.А. Юсупова, канд. юрид. наук, доц. В.Д.Симухина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 312 с.
34. Административное право: учеб. / под ред. Ю.М.Козлова, JI.JT. Попова. М.: Юристъ, 1999.
35. Административное право на рубеже веков: сб. науч. статей. Екатеринбург, 2003.
36. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. науч. статей. М., 2002.
37. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. науч. статей. М., 2003.
38. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2-х т. / С.С. Алексеев. Т.2. М.: Юрид. лит-ра, 1982.
39. Алехин, А.П. Административное право: учеб. / А.П. Алехин. -М., 1999.
40. Алехин, А.П. Административное право РФ: учеб. / А.П. Алехин. М.: Зерцало, 2003. - 594 с.
41.Анисимов, П.В. Административная ответственность в Российской Федерации: уч. пособие / П.В. Анисимов, В.Д.Симухин, А.В. Симухин. М.: Изд-воI1. Ось-89», 2004.
42.Бахрах, Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д.Н. Бахрах. Пермь, 1969. - 319 с.
43. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность гражданв СССР: учеб. пособие / Д.Н. Бахрах. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. - 204 с.
44. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность / Д.Н. Бахрах. М.:Юриспруденция, 1999.
45. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность: учеб. пособие / Д.Н. Бахрах. М.:ОАО«Оригинал», 1999.
46. Бахрах, Д.Н. Административное право России: учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах. -М., 2000.-362 с.
47.Бахрах, Д.Н. Административное право: учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В.Россинский, Ю.Н. Старилов. М., 2004.
48. Веремеенко,-И.И. Административно-правовыесанкции/ И.И. Веремеенко. — М.: Юрид. лит., 1975.- 192 с.
49.Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР: государственное и материально-правовое исследование / И.А. Галаган. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970.
50.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д.Гаухман. М.: АО «ЦентрЮРинфоР», 2001. - 316 с.
51.Герни, О. Хетты / О. Герни. М.: Наука (ГРВЛ), 1987. - 240 с.
52. Денисенко, В.В. Административнаяделиктность, средства воздействия на нее и их оценка / В.В. Денисенко. Ростов н/Д, 1999.
53. Денисенко, В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений / В.В. Денисенко. СПб: Санкт-Петербургский ун-тМВДРоссии, 2001. - 132 с.
54. Денисов, Ю.А. Общая теорияправонарушенияи ответственности / Ю.Л. Денисов.-JI.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1983.
55.Дугенец, A.C. Админисграгпвно-юрисдикционный процесс: моногр. / A.C. Дугенец.М1: Изд-воВНИИМВД России, 2003. 274 с:
56.ДушкинС.В. Уголовно-правовые меры; борьбы с:преступлениями' в сфере таможенного!дела/G.B: Душкин.-Краснодар, 2005; г
57. Кисин, В.Р. Административноеправонарушение: понятие,состав,квалифи-кация: учеб. пособие. / В.Р. Кисин; М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991. - 58 с.
58.Комментарийк Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред: Е.Н: Сидоренко; изд-е второе, перераб. и доп. -М.: Проспект, 2002: , .
59. Комментарий кКодексуРоссийской; Федерации об административных; правонарушениях / под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. -М.: Норма, 2002.
60. Комментарий; к Кодексу Российской; Федерации об административных" правонарушениях / ред::коллегия: Веремеенко И.И., Салищева П.Г.,СидоренкоE.H., Якимов А.Ю. М., 2002. - 843 с. •" •.
61.Коржанский, Н:И. Предмет преступления: уч.пособие / H.H. Коржанский: — Волгоград: ВШМ МВД СССР, 1976. 56 с.
62. Кузнецова,,Н;Ф.Преступлениеи преступность / Н1Ф. Кузнецова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 239 с.
63. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 2. -М., 1970.
64. Курс советского уголовного права: в 5 т. Часть Общая. Т. 1. Л.: Изд-воЛГУ. 1968.-646 с.
65. Лунев, А.Е. Административная ответственность за правонарушения / А.Е. Лунев. -М.:Госюриздат, 1961. 186 с.
66. Максимов, И.В. Система административныхнаказанийпо законодательству Российской Федерации / И.В. Максимов; под ред. Н.М. Конина. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 231 с.t
67.Манохин,' В.М. Российское административное право: учеб. / В.М.Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев. М., 1996. - 472 с.
68. Марков, Л.Н. Очерки историитаможеннойслужбы / Л.Н. Марков. Иркутск, 1987.
69. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. д. ю. н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. -928 с.
70. Никулин, М.И. Административнаяделиктология. Концептуальные основы профилактики административныхделиктов/ М.И. Никулин. Хабаровск: ТОГУ ДЮВИ МВД, 2004.
71. Общее административное право: учеб. / под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2007. 848 с.
72. Ответственность за нарушениетаможенныхправил / под ред.А.Н. Козыри-на. -М.: Изд-во «Ось-89», 1999. 367 с.
73. Памятники русского права / под ред. C.B. Юшкова Т.1. М., 1953.
74. Петров, И.Н. Ответственностьхозоргановза нарушение обязательств / И.Н. Петров. М., 1974.
75.Пионтковский, A.A. Учение о преступлении / A.A. Пионтковский. — М.: Го1сюриздат,1961. 666 с.
76. Позднышев, C.B. Основные начала науки уголовного права /C.B. Поздны-шев. М.: Изд-во A.A.Карцева, 1912.
77. Потяев, А.И.Контрабандаи борьба с ней / А.И. Потяев. М., 1925.
78. Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. - 440 с.
79. Рассмотрениеарбитражнымисудами дел об административных правонарушениях:Комментариизаконодательства. Обзор практики. Рекомендации / под общ. ред. Э.Н. Ренова. -М.: Изд-во Норма, 2003.
80. Рогачева, О.С. Административная ответственность: учеб. пособие / О.С. Ро-гачева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005.
81. Российское уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. В.Н.Кудрявцеваи A.B. Наумова. -М.:Юристъ, 1997. 496 с.
82. Солдатов, А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: моногр. / А.П. Солдатов Краснодар, 1999.
83. Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень) / В.Д. Сорокин. СПб. Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. - 661 с.
84. Сорокин, В.Д.Административныйпроцесс и административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. СПб., 2002.
85.Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности/ М.С. Строгович. М., 1986.
86.Таможенноеправо: учеб. / отв. ред. А'.Ф.Ноздрачев. -М.: Юрист, 1998. 576 с.
87. Таможенное право: учеб. / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. -М.:ВолтерсКлувер, 2007.
88. Тимошенко, И.В. Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела: практ. пособие / И.В. Тимошенко. М.: Изд-во Феникс, 2008.
89. Тихомиров, Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. -М., 1998.
90.УгаровБ.М. Международная борьба сконтрабандой/ Б.М. Угаров. М., 1981.
91.Бака, Л.И. Практика рассмотрёния дел об административных-правонарушениях в области таможенного делаг/ Л.И. Бака, Т.Ф.Прокофьева// Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2006.— № .1.
92. Бойчев, Г. Преступление и; административное правонарушение / Г. Бойчев // Социалистическое право. 1979. - № 7.
93.Вопленко,, H.H. Общественная опасность или социальная вредность? (о признакахправонарушений) / Н.Н: Воплепко // Вестник Волгоградского ун-та. Сер. III: Экономика; Право. Вып. 2. -Волгоград, 1997. • : ; ,
94.Дрейшев, Б.В. Предупреждение как вид; административноговзыскания/ B.Bi .Дрейшев// Правоведение.—1970. —№'3. . V.
95. Дружинина, В;Ф. О разграничениипреступления* и административного проступка / В.Ф. Дружинина;// Советское государство и право;;- 1978^- № 4. ~
96.Елынычев, ВН. Вина в международном праве / В:Н. Елынычев;// Известия вузов: Сер:Правоведение: 1972.-№ 3. . '
97. Иванов, JT.А. Административная ответственность юридических лиц / Л.А. Иванов // Российскаяюстиция. 2001. -№ 3. - С. 21-23.
98. Калантарев, В. Советское законодательство оконтрабанде/ В. Калантарев // Социалистический таможенный контроль. 1966. - № 4.
99.Клепицкий, И.А. Преступление, административное правонарушение инаказаниев России в свете Европейскойконвенциио правах человека / И.А. Клепицкий // Государство и право. 2000. - № 3.
100. Князев, С.Д. Административныйпроступоки преступление: критерии разграничения и их значение для практики квалификации правонарушений / С.Д. Князев // Современные проблемы уголовного* права и-криминологии: сб. науч. трудов. Владивосток, 1991.
101. Колесниченко, Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц / Ю.Ю. Колесниченко // Российское право. 2003. - № 1.-С. 76-78.
102. Криволапов, Г.Г. Критерии разграничения преступления ипроступка/ Г.Г. Криволапов // Совершенствование деятельности органов внутренних.дел в условиях развитого социализма: Труды Московской высшей школы МВД СССР. — М., 1979.-Вып. 3.
103. Лукьянов, В.В.Административныеправонарушения и уголовные преступления: в чем различие? / В.В. Лукьянов // Государство и право. 1996. - № 3.
104. Лукьянов, В. Угрозапричинениявреда как последствие правонарушения / В. Лукьянов, Н. Борисова // Российская юстиция. 2002. - № 8.
105. Макаренко, Н.В. Система^ административных наказаний (взысканий)- по российскому и белорусскому законодательству / Н.В. Макаренко // Административное право и процесс. 2005. - № 4.
106. Матвеев, Г.К. Психологический аспект вины:советских,юридических лиц / Г.ЖМатвеев■// Советское государство и право. 1978: -№ 8;
107. Медведев, А.М. Разграничениепреступлений1 и административных проступков / А.М. Медведев // Советское государство и право. — 1990. № 6:
108.Попов, JT.JT. Административная ответственность юридических лиц: Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») / Л.Л. Попов, Ю.Ю.Колесниченко// Государство и право. 2000. — № 10.
109. Серков, П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения / П.П. Серков // Российская юстиция. 2006. - № 8.
110. Смирнов, В.Т. Обоснованиеделиктнойответственности юридических лиц / В.Т. Смирнов // Проблемы гражданского и административного права: сб. науч. тр. Ленинградского ун-та. Л., 1962.
111. Солдатов, А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц / А.П. Солдатов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. III. - Краснодар, 1996. - С. 39-43.
112. Солдатов, А.П.Аннулированиеспециального разрешения (лицензии) как мера административного взыскания / А.П. Солдатов // Труды Краснодарского юридического института МВД России. Вып. 2. - Ч. 2. - Краснодар, 1997. - С. 52-55.
113. Соловей, Ю.П. К критике некоторых концептуальных положений КоАП РФ / Ю.П. Соловей // Актуальные проблемы применения КоАП РФ: материалы Всероссийской научно-практ. конф. Омск, 2004.
114. Сорокин, В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности / В.Д. Сорокин // Правоведение. — 1999. — № 1.
115.Студеникина, М.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях / М.С. Студеникина // Закон. 2002. - № 7.
116. Терещенко, JL Ответственность в таможенной сфере / Л. Терещенко // Закон. 1998. -№ 9. с. 99
117. Федотов, М.Н. Новая административная ответственность, или Операция КоАПерация / М.Н. Федотов // Учет. Налоги. Право. 2002. - № 25.
118.Фефилова, В.Ф. Разграничение преступлений ипроступков/ В.Ф. Фефило-ва // ВестникМГУ. Сер. Право. 1976. - № 4
119. Цуканов, H.H. Актуальные проблемы применения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ / H.H. Цуканов // Актуальные проблемы примененияКодексаРоссийской Федерации об1 административных правонарушениях: материалы Всероссийской на-учно-практ. конф. Омск, 2004.
120.Черданцев, А.Ф. О понятии и содержании юридической ответственности / А.Ф.Черданцев, С.Н. Кожевников // Правоведение. 1976. - № 5.
121.Шергина, К.Ф. Некоторые вопросы интеграции уголовного и администра-тивно-деликтного законодательства / К.Ф. Шергина // Теория и практика административного права и процесса: материалы II Всероссийской научно-практ. конф. Ростов н/Д, 2007.
122.Шергин, А.П. Тенденции развития современного законодательства об административных правонарушениях / А.П. Шергин // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2007.
123. Шишов, О.Ф. О разграничении преступлений