Аметка Фатма Аблямітівна. Кримське ханство становлення та розвиток державності та права (перша половина XV ст. - друга половина XVIII ст.)

Краткое описание

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

на правах рукописи

Аметка Фатма Аблямитовна
УДК 340.15

КРЫМСКОЕ ХАНСТВО:
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПРАВА
(первая половина XV вторая половина XVIII вв.)

Специальность 12. 00. 01 теория и история государства и права;
история политических и правовых учений

Диссертация на соискание научной степени
кандидата юридических наук

научный руководитель
доктор юридических наук,
профессор,
Скакун О.Ф.

Харьков 2003

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ...........
Раздел 1. Состояние разработанности проблемы и источниковая база
исследования ..............
1.1 Историография проблемы.........
1.2. Источниковая база исследования............................
Раздел 2. Становление крымскотатарской государственности в форме
Крымского ханства......................................................
2.1. Правовое положение Крымского улуса в составе Золотой Орды.......
2.2. Признаки государственности Крымского ханства...
2.2.1. Территория ......
2.2.2. Населенеие.
2.2.3. Вооруженные силы .
2.2.4. Налоговая система ..
2.2.5. Право чеканки монет элемент государственности.
Раздел 3. Организация государственной власти в Крымском ханстве.....
3.1. Форма государственности Крымского ханства........
3.2. Высшие органы государственной власти ....
3.2.1. Правовой статус крымского хана...
3.2.2. Органы исполнительной власти и их полномочия...
Раздел 4. Особенности права и судебной системы Крымского ханства..
4.1. Источники и система права ..
4.2. Организация судебной системы и характер правосудия ...
Выводы
Терминологический комментарий.......
Список использованной литературы и источников.
Список сокращений ....

3

11
11
26

34
34
53
53
71
84
94
101
108
108
114
114
136
149
149
169
183
186
188
205

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Территория современной Украины на протяжении многих веков входила в состав разных государств. В пределах ее современных границ создавались, развивались, распадались государственные образования, разнообразные по национальному составу. В ХV-XVIII вв. существовало Крымское ханство, его правовое достояние находит преемственное преломление в менталитете современного крымскотатарского народа.
В соответствии со ст. 1 Конституции Украины 1996 года Украина является унитарным государством, территория которого целостна и неделима. Ныне в Украине проживает более 100 национальностей. Условия для свободного развития этнической, культурной, языковой и религиозной их самобытности, кроме Конституции Украины, определены в ряде законодательных актов: «Декларации прав национальностей Украины», Законе «О национальных меньшинствах в Украине» и иных.
Правовое наследие каждого из этносов, длительно проживающего на территории Украины, является составной частью правовой культуры украинского народа и заслуживает права на внимательное отношение и тщательное изучение в целях создания надлежащих гарантий прав человека, сохранения стабильности и согласия в межнациональных отношениях. Крымскотатарский народ является одним из таких этносов. Его культура — плод многовекового развития — входит в "многоцветье" культур народов, составляющих вместе "украинский народ". Благодаря созданию благоприятных условий в последнее время оживилась работа по научному исследованию различных аспектов истории и современного бытия крымскотатарского народа. Появился ряд монографических работ в области культуры, истории философской мысли.
Однако в Украине практически отсутствуют историко-правовые исследования, посвященные изучению этапов становления и развития государственности и права Крымского ханства ХV-XVIII вв. Среди немногочисленных работ можно выделить несколько монографий и научных статей, которые лишь косвенно касаются предмета исследования. Вопросы исторического развития Крымского ханства изучались главным образом историками, которые акцентировали внимание на отдельных моментах его государственной организации. Вопрос об исследовании проблем истории права Крымского ханства специально не ставился. Тем более нет комплексных исследований, в которых была бы представлена история становления государственности и права Крымского ханства ХV-XVIII вв. в обобщенном виде.
Актуальность изучения исторического прошлого крымскотатарского народа диктуется целым рядом практических возможностей, возникающих вследствие такого изучения: провести параллели с современностью; выяснить истоки негативных и позитивных элементов современной правовой культуры; способствовать развитию прогрессивного правового наследия и искоренению его негативных сторон; реализовать права национальных меньшинств и коренных народов; избежать ошибок в прогнозировании путей дальнейшего культурно-правового развития крымско-татарского народа, планировать его развитие в содружестве со всеми народами, населяющими Украину.
Источники исследования. Основные источники диссертационного исследования — фонды Центрального государственного исторического архива Украины в Киеве, фонды Главного Архива Древних Актов в Варшаве, Государственного Архива АРК. Изучались и привлекались к освещению ряда вопросов фонды сектора рукописных материалов библиотеки им. И. Гаспринского, в частности кадиаскерские книги (сборники судебных решений). Источниками служили также опубликованные документы нормативного характера, посольские книги, ярлыки, договоры и грамоты крымских ханов и других глав государств, международная переписка высших должностных лиц Крымского ханства, Украины, Польши, России, Турции.
Связь с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена соответственно п.1.1 "Главных направлений научных исследований Национального университета внутренних дел на 2001-2005года".
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является крымско-татарская государственность и право в период существования Крымского ханства (пер. пол. XV втор. пол. XVIII в.в.). Предмет исследования — закономерные процессы формирования и функционирования системы государственных и правовых институтов Крымского ханства (пер. пол. XV втор. пол. XVIII в.в.).
Хронологические и территориальные рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период становления крымскотатарской государственности в период распада Золотой Орды, формирования и расцвета Крымского ханства до прекращения его существования вследствие завоевания Российской империей. Территориальные рамки исследования — современный Крым и Северное Причерноморье. Следует учитывать, что в указанный хронологический период территория Крымского ханства претерпевала изменения.
Цель исследования состоит в комплексном ретроспективном анализе процесса становления (возникновения и развития) системы государственных и правовых институтов в Крымском ханстве, обосновании наличия в нем необходимых атрибутов государственности в период с первой половины XV до второй половины XVIII в.в.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
1. определить правовое положение Крымского улуса в составе Золотой Орды;
2. выявить причины образования Крымского ханства;
3. установить юридические признаки, квалифицирующие образование государственности в Крымском ханстве;
4. дать характеристику своеобразия формы государственности в рамках определенного исторического типа;
5. раскрыть особенности образования и объем полномочий высших органов государственной власти Крымского ханства;
6. установить сферу и характер международно-правовых отношений Крымского ханства;
7. исследовать особенности формирования и функционирования права в Крымском ханстве;
8. раскрыть организацию судебной системы Крымского ханства и характер его правосудия.
Методологическая основа исследования. Диссертация выполнена на основе соединения философских, общенаучных и специальных методов исследования. В основу работы положен метод философской диалектики. Исследование осуществлялось в соответствии с принципами объективности и историзма. Для установления причин возникновения крымско-татарской государственности, воспроизведения ее основных атрибутов использовался синергетический метод, который позволил рассмотреть механизм государства, его высшие органы, организационные принципы их создания через соединение разно уровневых и разнокачественных систем, которые развивались как по собственным частным, так и по глобальным закономерностям. Широко использовались системно-структурный и системно-функциональный методы, давшие возможность определить полномочия государственных органов и правовых норм во всем многообразии их системно-практических связей. На основе аксиологического подхода выяснено назначение ценностей права для формирования правовой культуры судей в Крымском ханстве. Сравнительно-правовой метод позволил определить сходство и различие в мусульманском праве вообще и праве крымско-татарского народа, в частности, а также определиться в значении исторического крымско-ханского государственно-правового наследия для современной автономной идентификации крымскотатарского народа в составе Украины. Герменевтический метод дал возможность связать проблематику интерпретации права со спецификой бытия правовой культуры крымско-татарского народа.
Научная новизна полученных результатов. Диссертация является первым в отечественной историко-правовой науке комплексным исследованием становления и развития крымскотатарской государственности и права в период Крымского ханства, которое осуществлено с современных методологических позиций.
В результате проведенного исследования сформулированы такие основные положения:
1. Правовое положение Крымского улуса в составе Золотой Орды существенно отличалось от других ее административно-территориальных составных частей: его политико-территориальная организация была близкой к государственному образованию — об этом свидетельствует разветвленный государственный аппарат, который ведал сбором налогов, обороной, международными делами; это подтверждает факт чеканки собственных монет из первых десятилетий формирования улуса.
2. Пребывание Крымского полуострова на правах улуса в составе Золото Орды наложило отпечаток на внутреннюю и внешнюю политику Крымского ханства, определило форму его государственного устройства, систему налогообложения; сказалось это на действии чингизидского торэ в праве; обоюдно подействовало на правосознание и менталитет как монголов (монголы, составляли меньшинство и подверглись тюркизации), так и иных народов, проживавших на тот период на территории полуострова.
3. Крымское ханство, которое образовалось в результате распада Золотой Орды, имело все признаки государственности (территория, население, власть). Во владения Крымского хана входили земли, как самого полуострова, так и Северного Причерноморья, Приазовья и Прикубанья. Крымские ханы стремились восстановить золотоордынское государство под эгидой династии Гиреев: этим поясняется их территориальная политика и претензии на украинские, русские, польские земли, а также стремление посадить на казанский и астраханский престолы ханов из рода Гиреев.
4. Население Крымского ханства было представлено разными народностями и вероисповеданиями; большинство составляли крымские татары; основной признавался крымскотатарский язык. Нетатарское население имело свои церкви, синагоги, епархии; осуществляло религиозные обряды; разговаривало на родном языке. В Крымском ханстве не было и крепостного права, как в соседних государствах. Благодаря лояльным методам управления относительно нетатарского населения межнациональные конфликты были редкими.
5. Характерными признаками государственности Крымского ханства были налоговая и денежная (финансовая) системы, которые, хотя и отображали золотоординскую аналогичные системы, но не были их полным отражением, так как дифференцировались по религиозному принципу (для мусульман и не мусульман). В Крымском ханстве дорожили и оберегали право чеканить свои денежные знаки: каждый новый хан, только-что взойдя на престол, выпускал монеты со своим именем, тамгой (гербом). Ни разу за всю историю ханства не было выпущено монет с именем турецкого султана.
6. Наличие собственной армии и аппарата принуждения определили характер функционирования самого государства. Крымский хан владел одной из наибольших, сильных, выносливых армий в Восточной Европе, которая имела могущественную конницу, осуществлявшая опустошительные набеги на соседние страны.
7. По форме государственного правления Крымское ханство было сословно-представительной ограниченной монархией. Хан, который стоял во главе государства, обладал широкими полномочиями, был главой исполнительной и судебной власти. Власть хана ограничивалась высшим коллегиальным органом Диваном и муфтием (председателем мусульманского духовенства), который выполнял роль своеобразного контрольно-надзорного органа, наблюдал за действиями и решениями хана относительно их соответствия нормам ислама. Существенного ограничения власть хана испытывала со стороны беев.
8. По форме государственного устройства Крымское ханство было децентрализованным унитарным государством, территория которого была разделена на бейлики, во главе которых стояли могущественные беи. В каждом бейлике создавались собственные органы власти и воинские силы; некоторые из них вступали в международные отношения с соседними государствами, велели переписывание с зарубежными правительствами.
9. Система престолонаследия в Крымском ханстве — салическая: власть наследовалась старшим сыном или старшим братом хана. Ханом мог быть лишь чингизид из династии Гиреев. Только из первой половины XVI в. Османская империя начала вмешиваться в назначение ханов на должность и снятие с нее. Такое вмешательство подчеркивало религиозное верховенство турецкого султана над всем мусульманским миром, и в частности, крымским ханством, и не распространялось на политико-организационную деятельность хана: самостоятельность хана в проведении внутренней и внешней политики на международной арене от этого существенно не уменьшалась.
10. В Крымском ханстве существовала собственная судебная система, которая была трехзвенной: кадии (местные судьи), которые были духовными лицами и вершили суд в соответствии с нормам Корана и других источников мусульманского права; Диван бейлика (апелляционный суд), куда каждый человек, чьи права нарушены, могли обжаловать судебное решение (уджет); Диван Крымского ханства (высшая судебная инстанция).
11. Основными источниками права, которые действовали в Крымском ханстве, были Коран, сунна, тефсир, иджма, кияс, урф, амал. На их основе формировались фетвы муфтия, ярлыки хана, решения Дивана. Канун-наме (своды законов султанов), которые имели юридическую силу в Турции, не применялся в ханстве. Особенностью права в ханстве являлось действие чингизидского торэ (обычного права). Действовали международные договоры: наиболее весомые утверждались Диваном.
12. Кадиаскерские книги свидетельствуют, что в Крымском ханстве сформировалась система мусульманского права ханифитского толка, однако унаследованное чингизидское торэ отличало её от тех мусульманских государств, где в праве преобладала ханифитская ориентация.
Научное и практическое значение работы

Список литературы

Выводы к диссертации:
1. Изучение в хронологическо-проблемном аспекте научных трудов, прямо или косвенно относящихся к теме диссертации позволило автору предложить периодизацию историографического массива, разделив его на четыре группы. Критерием такой классификации является временные и территориальные рамки написания научных работ, учтена также и политическая ситуация, которая повлияла на объективность и возможность интерпретации исторических фактов в указанное время.
2. Установлено, что пребывание Крымского полуострова в составе Золотой Орды, в качестве одного из самых крупных административно-территориальных единиц предопределило его будущую государственность.
3. Определено, что Крымское ханство, как самостоятельное государство, образованное в результате распада Золотой орды унаследовало его государственную организацию (форму государственного устройства, структуру органов власти, частично налоговую и денежную системы, структуру и тактику армии) и право (чингизидское торэ), а также специфику внутренней и внешней политики.
4. Установлено, что форма правления Крымского ханства была сословно-представительная ограниченная монархия. Власть крымского хана ограничивалась: Диваном (высшим коллегиальным органом государственной власти), муфтием, выполнявшим своеобразную контрольно-надзорную функцию, а также знатными и могущественными беями.
5. Обосновано, что по форме государственного устройства Крымского ханства было децентрализованным унитарным государством. Основой административно - территориального деления ханства являлись бейлики, принадлежавшие представителя аристократии. В беликах создавались органы управления, по образцу ханского двора: местный Диван, на заседаниях которого избирались калга, нуреддин, муфтий. В них осуществлялось правосудие. Кроме того, в каждой административно-территориальной единице Крымского ханства создавались военные формирования, подчинявшиеся хану.
6. Установлено, что на организацию государственной власти в Крымском ханстве существенное влияние оказал исторический тип государства. Во главе государства стоял хан, обладавший широкими полномочиями, который являлся главой исполнительной и судебной власти. Высшим органом исполнительной власти в Крымском ханстве являлся коллегиальный орган - Диван, в состав которого входили хан, калга, нуреддин, визирь, беи.
7. Определено, что система престолонаследия в Крымском ханстве была салической, власть до начала XVI века передавалась по наследству старшему сыну или брату хана. Ханом мог быть только чингизид из династии Гиреев. Говорить о влиянии турецкого султана при назначении на должность хана и снятие с поста, можно только с первой четверти XVI в. Это обусловлено тем, что Турецкий султан, после завоевания священной для мусульман Мекки получил «ключи от Каабы и плащ пророка» стал восприниматься в мусульманском мире в качестве наместника Пророка на земле. Данное влияние не распространялось на политико-администратвную деятельность хана внутри ханства, а также за его пределами. Крымские ханы самостоятельно проводили внутреннюю и внешнюю политику. Это выражалось в определении видов и размеров налогов, порядке обращения национальной валюты, издании нормативно правовых актов, базирующихся на мусульманском праве. На международной арене Крымское ханство признавалось самостоятельным государством.
8. Установлено, что в Крымском ханстве существовала своя система органов государственной власти. Высшим коллегиальным органом исполнительной власти являлся Диван, в состав которого входили хан, калга, нуреддин, визирь, беи и другие. Диван обладал широкими полномочиями: ратифицировал международные договоры, давал согласие на решение хана о начале военных действий или оказании военной помощи. Диван также являлся высшей судебной инстанцией, пересматривал в качестве кассации судебные решения нижестоящих судов, и только он мог вынести приговор, в котором в качестве наказания предусматривалась смертная казнь. Своеобразным контрольно-надзорным органом крымского ханства являлся муфтий. Будучи главой мусульманского духовенства, он толковал нормы мусульманского права, и осуществлял надзор за тем, чтобы нормативно-правовые акты органов государственной власти соответствовали Корану и иным источникам права.
9. Определено, что право Крымского ханства сформировалось в русле мусульманского ханифитского толка. Источниками права были Коран, сунна, тефсир, иджма, кияс, урф, амал, а также международные договоры. На их основе были сформированы фетвы муфтия, ярлыки хана, решения Дивана. Своеобразие правовой системы ханства состояло в том, что здесь действовало чингизидское торэ (обычное право). Канун-наме, имевший юридическую силу в качестве источника права в Турции, не являлся таковым права в ханстве.
10. Подчеркнуто, что право и религия в Крымском ханстве тесно переплетены, впрочем, как и в мусульманском праве в целом. Действие мусульманского права отразилось на системе права: отсутствовало деление норм права на отрасли, предусмотренные в европейском праве. Однако нормы права можно сгруппировать по отраслям: семейное, гражданское, уголовное, которые действовали без изменения в ханстве, доказательством чего служат кадиаскерские книги.
11. Доказано, что в Крымском ханстве существовала своя судебная система, она была трёхзвенной, позволяющая каждому, чьи права нарушены, обратиться за защитой, а также обжаловать судебное решение в вышестоящем суде, в чем и заключается прогрессивность правосудия в Крымском ханстве в рассматриваемый период.
12. Установлено, что правосудие в ханстве отличалось религиозностью, оно осуществлялось духовными лицами кадиями. Судопроизводство осуществлялось в соответствии с источниками мусульманского права. В качестве доказательств в суде применялись: свидетельство, клятва, присяга, признание.
13. Определено, что принципами правосудия в Крымском ханстве являлись: законность, доказанность вины, справедливость, неотвратимость наказания, решения обязательно для всех, осуществление правосудия исключительно кадиями.