Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Сидорова, Наталия Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

244

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сидорова, Наталия Викторовна

Введение
Глава 1. Понятие и необходимость апелляции вуголовномпроцессе России
1.1. Предпосылки возникновения апелляции и её сущность
1.2. Место апелляции всистемепроизводств в суде второйинстанции
1.3. Предметапелляционногопересмотра
Глава 2.Апелляцияв системе производств в судевторойинстанции в уголовном процессеРоссийскойимперии и зарубежных стран (Франции, Германии, Великобритании и США)
2.1. История апелляции в уголовномсудопроизводствеРоссийской империи
2.2. Апелляция в системепроизводствв суде второй инстанции в уголовномпроцессезарубежных стран: Франции, Германии, Великобритании, США,
Глава 3.Апелляционноепроизводство в Российской Федерации
3.1.Обжалованиесудебных решений в апелляционном порядке
3.2.Апелляционныйпорядок рассмотрения уголовного дела
3.3. Основания отмены и изменения решения суда первой инстанции. Решения, принимаемые судомапелляционнойинстанции

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Возрождение апелляции в отечественном уголовномсудопроизводствесвязано с демократическими преобразованиями в России, отступлением от социалистической идеологии, способствовавшей исключениюапелляционногопроизводства в 1917 г. из сферы уголовного процесса.Ратификациямеждународно-правовых актов, принятие Конституции РФ, переосмысление длительного исторического и зарубежного опытазаконодательногорегулирования пересмотра судебных решений в порядке апелляции способствовали закреплению апелляционного производства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Немаловажное значение в содействии введению нового института отводится и принципусостязательностисторон, лежащему в основе современного российского уголовного процесса.
По действующему уголовно-процессуальному законодательствуапелляционноепроизводство отнесено к производству в суде второйинстанции(главы 43, 44 УПК РФ). В рамках апелляции пересматриваются не вступившие взаконнуюсилу решения мирового судьи пожалобе, представлению сторон. Суд апелляционной инстанциивправепо результатам рассмотрения уголовного дела вынести решение об отмене или измененииобжалуемогоакта полностью или в части по мотивам егонезаконности, необоснованности и несправедливости, а также оставить его в силе.
Апелляция стала олицетворять собой одну изгарантийосуществления правосудия по уголовнымделам, выступать элементом защиты прав исвободсторон уголовного судопроизводства от ошибок, допущенных при производстве у мировогосудьи. Одно из преимуществ апелляционного производства по сравнению с иными формами пересмотра и проверки решений заключается в возможности исправления обжалуемого решения в любой его части без направления уголовного дела в суд первой инстанции. Вместе с тем ограничительная область применения апелляции, выражающаяся внаделенииправом обжалования лишь решений мировыхсудей, ставит в неравное положение участников уголовногосудопроизводства, вовлечённых в сферу правосудия. В процессеправоприменительнойдеятельности в области апелляционного производства выявляются недостатки уголовно-процессуальных норм, касающиеся как отдельных компонентов апелляции, так и её взаимодействия с иными формами пересмотра и проверкисудебных. решений в целом. Немногочисленность практикиобжалованиясудебных решений в порядке апелляции также свидетельствует об имеющихся проблемах. В настоящее время назрела необходимость в проведении комцлексного исследования апелляции, её роли и места среди иных ординарных1 форм пересмотра и проверки судебных решений, понятия и сущности, порядка применения для выработки стройной системы пересмотра и проверки актов суда, согласующейся с основными положениями, принципами и институтами уголовного процесса. В свою очередь, разрешение этой проблемы, негативно отражающейся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм.
Вопросы апелляционного производства широко полемизировались в дореволюционной литературе и продолжают обсуждаться в настоящее время. К русскимпроцессуалистам, изучавшим пересмотр уголовного дела в порядке апелляции, относятся Н. Гартунг, М.В.Духовский, Н.И. Ланге, Вл. Линовский, А.И. Любенский, К.Ю.А.Миттермайер, H.H. Полянский, К.З. Постовский, H.H.Розин, В.К. Случевский, Д.Г. Тальберг, Л.Я.Таубер, И.Я Фойницкий, А.К. Фон-Резон и др. Отдельные проблемы апелляции в отечественном и зарубежном уголовном процессе освещены в трудах таких советских и современных исследователей как, М.Адамайтис, A.C. Александров, Т.В. Апарова, Г. Бахирева, C.B.Боботов, И.Ю. Жигачев, »
1 В настоящей работе к ординарным формам проверки и пересмотра судебных решений относятся апелляционное икассационноепроизводства, к исключительным -надзорное производство и возобновление производства по уголовномуделуввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, М.М. Гродзинский, В.В.Дорошков, Г.С. Казинян, Н.Я. Калашникова, Н.Н.Ковтун, H.A.Колоков, Э.Ф. Куцова, Г. Левенталь, A.B.Ленский, П. А. Лупинская, Л.Ф.Мартыняхин, I
И.Б.Михайловская, М.М. Михеенко, С.Т. Молина, Т.Г.Морщакова, Я.О. Мотовиловкер, Н.Г. Муратова, Л.В.Никитина, В.М. Николайчик, И.Д. Перлов И.Л.Петрухин, A.B. Победкин, А.Л. Ривлин, С.А.Савченко, А .Я. Светлов, И.К. Севостьяник, H.H.Сенин, М.С. Строгович, Т.В. Трубникова, В. Туманов, Ю.М.Усольцев, Б.А. Филимонов, А.П. Фоков, P.C.Хисматуллин, В. Циглер, Г.И. Чангули, Н.С.Чувашова, Р.К. Шамсутдинов, С. Ширинский, В. Шишкин, Ф.К.Шредер, Ю.К. Якимович и др. Среди работ, посвященныхапелляционномупроизводству в уголовном процессе РФ, выделяются изучением целого ряда I вопросов по данной проблематике диссертационные исследования В.В.Головкова, A.A. Динера, А.Н. Разинкиной (А.Н. Шмелёвой). Вместе с тем изучение исключительно апелляции в отрыве от иных видов пересмотра и проверки судебных решений в указанных работах не позволяет разрешить весь комплекс проблем, возникающих в системе форм проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе. Несмотря на весомый вклад указанных учёных в области разработки апелляционного производства, комплексных теоретических и прикладных исследований апелляции в системе производств в суде второй инстанции не производилось. Введение в действиеУПКРФ, устанавливающего определённые виды проверки и пересмотра судебных решений, предопределило необходимость изучения роли и места института апелляции, его сущности в соотношении с иными формами пересмотра и проверки актов суда, проблем взаимодействия и согласования таких форм.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является выявление и рассмотрение теоретических и прикладных проблем апелляции в системе производств в суде второй инстанции и выработка на базе этого рекомендаций и предложений по усовершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Достижению поставленной цели служит разрешение следующих задач:
• рассмотрение исторического и современного, отечественного и зарубежного опыта законодательного урегулирования и практики применения апелляции в соотношении с иными формами пересмотра и проверки судебных решений;
• изучение теоретических воззрений на апелляционное производство;
• анализ предпосылок восстановления института апелляции в современном уголовном процессе России;
• определение понятия, сущности и элементов апелляции;
• формулирование предмета апелляционного пересмотра во взаимосвязи с предметомкассационногопорядка рассмотрения уголовного дела;
• исследование формы и содержания апелляционного производства;
• определение оптимальной системы проверки и пересмотра судебных решений, уточнение в ней места и роли апелляционного производства;
• разработка конкретных предложений по внесению изменений и дополнений в действующий УПК РФ, практических рекомендаций в сфере апелляционного производства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе выступаютправоотношения, возникающие в сфере уголовно-процессуальной деятельности пообжалованиюи пересмотру не вступивших в законную силу решений суда в порядке апелляции в системе производств в суде второй инстанции. Предметом изучения является деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел вапелляционномпроизводстве.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Для достижения поставленных в настоящей работе целей и задач использовались в основном метод диалектического познания, а также общенаучные (исторический, системно-структурный) ичастнонаучныеметоды познания (сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.). Среди социологических приёмов применялись: анкетирование, интервьюирование, наблюдение, стенографирование, анализ.
Теоретической основой работы послужили положенияКонституцииРФ, действующих международно-правовых актов, уголовного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, Федеральногоконституционногозакона «О судебной системе РФ», Закона РФ «О статусе судей в РФ», Федерального закона «О мировыхсудьяхв РФ», решений Конституционного Суда РФ,постановленийПленума Верховного Суда РФ. Использовались нормативно-правовые акты в области уголовного процесса исудоустройстваСССР, РСФСР. В ретроспективной части исследования освещены положения российского законодательства в отношении проверки и пересмотра судебных решений, начиная сУказаот 23 июля 1672 г., впервыезакрепившегоправо на обжалование судебных решений , и до Основ судоустройства СоюзаССРи союзных республик от 29.10.1924 г. и Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31.10.1924 г., подчёркивающих недопущение апелляции вСССР. Автором анализировалось законодательство в сфере уголовного процесса и судоустройства зарубежных стран: Франции, Германии, Великобритании,США, некоторых стран СНГ, особенное внимание уделялось апелляционному производству штата Аризона, США.
Диссертант также опирался на изученные научные труды в области общей теории права, конституционного права, судоустройства, уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о рассмотренных уголовныхделахв судах перрон, апелляционной . икассационнойинстанций отчётов Управлений судебного департамента при
2 См.: О непересылке из городов колодников вРазбойныйприказ, и о доставлении о них одних только дел:Указименной от 23 июля 1672 г. // Полное собрание законодательства Российской империи. 1830. Т. 1. № 527.
ВерховномСуде РФ Томской области и Москвы, а такжеСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ. Изучено 268 материалов уголовных дел, рассмотренных в первой иапелляционной, инстанциях за период времени 2001 - 1-е пол. 2004 г., среди которых 237 были пересмотрены федеральными районными судами РФ на территории Томской области и Москвы и 31 - Первым отделением Апелляционного суда штата Аризона, США. В работе также использованы результаты: 1) анкетирования 109 судей федеральных районных судов РФ, их которых 83 судьи участвовали в рассмотрении уголовных дел по апелляции; 2) анкетирования 15 судейВерховногоСуда РФ; 3) хронометрирования и стенографирования 41 судебного заседания поапелляционнымделам (27 - российских, 14 -американских).
Научная новизна исследования заключается в комплексном монографическом исследовании института апелляции .во взаимосвязи с иными видами пересмотра и проверки актов суда для построения целостнойпроцессуальнойконструкции системы пересмотра и проверки решений в уголовном процессе РФ.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Оптимальная система ординарных форм пересмотра и проверки судебных решений в сфере уголовного процерса должна состоять из апелляции икассации, которые имеют разные задачи и обладают отличительным набором средств. Автор приходит к. выводу о том, что назначение апелляции заключается в исправлении фактических и/или правовых ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Целью кассации выступает формированиеединообразнойпрактики применения закона.
2. Апелляция является лучшим средством против ошибок и необходимойгарантиейосуществления прав участников судопроизводства на современном этапе развития российского уголовного процесса, согласуясь в то же время с началом процессуальной экономии. Утверждаетсянеобоснованныйхарактер ограничения прав участников уголовного процесса наобжалованиерешений в апелляционном порядке на том лишь основании, что уголовное дело неподпадаетпод юрисдикцию мирового судьи. Пересмотр в апелляционном порядке только решений мировых судей, свойственный действующему УПК РФ, приводит к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, а также свидетельствует и об отсутствии лаконично выстроенной системы проверки и пересмотра решений суда в уголовном процессе РФ. Критерием отнесения судебного решения к предмету апелляции должна выступать не категория суда, его вынесшего, а мотивированность обжалуемого судебного акта и разрешение им вопроса овиновности. Обжалование и пересмотр промежуточных решений, вынесенных по ходу судебногоразбирательства, предполагает более упрощенный порядок по сравнению с апелляционным.
Предметом кассационного разбирательства должны являться не вступившие в законную силу решения суда первой либо апелляционной инстанции, проверяемые в суде кассационной инстанции с точки зрения ихзаконности. В случае если заявителемоспариваетсятолько незаконность решения, он вправе выбратьапелляционныйили кассационный порядок обжалования.
В случае обжалования решений, вынесеннь1Х в порядке особого производства, а также актов суда только с точки зрения формального нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства обуславливается необходимость рассмотрения уголовного дела в усечённом апелляционном порядке без непосредственного исследованиядоказательств.
6. Выделяются разновидности апелляции в зависимости от её формы, пределов апелляционного разбирательства и понимания права на апелляционное обжалование.
7. Обосновываетсяпредъявлениеболее высоких требований к содержанию апелляционного представления по сравнению сжалобамииных участников уголовного судопроизводства, поскольку государственныйобвинительявляется профессиональным участником процесса и отстаиваетпубличныеинтересы государства.
8. Обуславливается необходимость введенияпроцессуальногооформления действий судьи по возвращениюжалобы, представления заявителям, что позволит имобжаловатьуказанные действия в вышестоящий суд и устранит препятствия для апелляционного пересмотра уголовного дела.
9. В работе содержатся и другие положения, отличающиеся элементами научной новизны, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального урегулирования апелляции (в том числе сформулированные в виде предлагаемых изменений и дополнений к УПК РФ).
Теоретическая значимость работы заключается в комплексном рассмотрении проблем апелляции: её сущности, места и роли в системе форм пересмотра и проверки судебных решений. Сделанные выводы могут быть использованы при последующем разрешении проблем в рамках данной темы и связанных с ней смежных вопросов науки уголовно-процессуального права. Практическое значение исследования состоит в том, что предложенные в настоящей работе рекомендации могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Сформулированные выводы могут быть применены для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства России, а также притолкованиии разъяснении норм УПК РФ высшимисудебнымиорганами РФ. Результаты настоящей работы могут использоваться при разработке учебной и методической литературы по курсу «Уголовный процесс РФ».
Апробация результатов работы. Основные положения исследования были представлены и обсуждены на всероссийских и научно-практических конференциях, проводимых в 2003-2005 гг. в городах Томске, Омске, Юрге. Результаты исследования были направлены в Томский областной суд,ПрокуратуруТомской области, Верховный Суд РФ, а также в Главный суд первой инстанции и Первое отделение Апелляционного суда штата Аризона, Юридический колледж и Центр изучения России и Восточной Европы Аризонского государственного университета, США. Отдельные выводы исследования нашли отражение в подготовленной автором лекции «Производство в суде второй инстанции в уголовном процессе РФ». Конкретные предложения и рекомендации были изданы в сборниках научных статей и во всероссийских журналах «Адвокатскаяпрактика», «Российский судья», а также продолжают публиковаться и в настоящее время.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сидорова, Наталия Викторовна, 2005 год

1. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14 нояб. 2002 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Сетевая версия.- Электрон, дан. М.: Гарант-Сервис, 19^0-. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 27 окт. 1960 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. Сетевая версия.- Электрон, дан. М.: Гарант-Сервис, 1990-. - Режим доступа: Компьютер, сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та, свободный.
3. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. // Российская газета. 2003. - 10-11 июля.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Федеральный закон РФ от 7 авг. 2000 г. // Российская газета. 2000. - 10 авг.
5. О мировыхсудьяхв Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№ 51.-Ст. 6270.
6. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апр. 1996 г., № 1 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. - № 7.-С. 2-8.
7. О суде: Декрет от 24 нояб. 1917 г., № 1 // Собраниеузаконенийи распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. -1917. -№4.-Ст. 50.
8. О суде: Декрет от 22. февр. 1918 г., №2 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. РСФСР. -1918.-№26.-Ст. 420.
9. ОсновысудоустройстваСоюза ССР и союзных республик от 29 окт. 1924 г. // Собрание законодательстваСССР. 1924. - № 23. - Ст. 203.
10. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 31 окт. 1924 г. // Собрание законодательства СССР. -1924.-№24.-Ст. 206.
11. О народном суде РСФСР: Положение от 21 окт. 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.
12. О народном суде РСФСР: Положение от 30 нояб. 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918.-№ 85. - Ст. 889.
13. О революционныхтрибуналах: Положение от 12 апр. 1919 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1919.-№ 13.-Ст. 132.
14. О революционных трибуналах: Положение от 18 марта 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1920. - № 22-23. - Ст. 115.
15. О революционномтрибунале: Инструкция Народного комиссариата юстиции от 19 дек. 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1917. - № 12. - Ст. 170.
16. Об организации и действии местных народных судов: Инструкция Народного комиссариатаюстицииот 23 июля 1918 г. // Собраниеузаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1918. - №53. - Ст. 597.
17. Правила о введении местных судов в Ставропольской губернии Совета Народных Комиссаров // Материалы Народного Комиссариата Юстиции.-М., 1918.-Вып. 2.-с. 98-101.
18. Закон осудопроизводствепо делам о преступлениях ипроступках1857 г. // Свод законов уголовных. 1857. - Т. XV, кн. 2.
19. Краткое изображение процессов илисудебныхтяжб 1715 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. М., 1986. - Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. - с. 423-425.
20. О наблюдении, дабыследственныеи уголовные дела производимы и рассматриваемы были со всевозможной аккуратностью и вниманием:Указсенатский от 18 августа 1824 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 39. - № 30028.
21. О неотсылании из верхних судов уголовных дел в нижние суды для пополнения недостатков в производстве оных: Указ Сенатский от 24Iсент. 1782 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. -Т. 21. -№ 15519.
22. О непересылке из городов колодников вРазбойныйприказ, и о доставлении о них одних только дел: Указ именной от 23 июля 1672 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 1. — № 527.
23. Онеподачепросьбы в высший суд, минуя низший, и о непереносе дела из одного суда в другой той жеинстанции: Указ из Юстиц-коллегии от 15 июля 1719 г. // Полное собрание законов Российской империи. -1830.-Т. 5.-№ 3403.
24. О правеподсудимогопредставлять доказательства к своему оправданию: Указ именной, данный Санкт-Петербургскому Военному губернатору от 8 авг. 1801 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 26. - № 19968.
25. О правилах производстваапелляционныхдел: Именной указ от 30 июля 1762 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. -Т. 16.-№ 11629.
26. О присылке вСенатсписков о колодников, приговоренных ксмертнойказни или к политической смерти и онеисполнениинад ними прежде сенатскогоуказа: Указ сенатский от 7 мая 1744 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 12. -№ 8944.
27. О производстве следствии и суда поделамуголовным: Указ Сенатский от 3 октября 1817 г.// Полное собрание законов Российской империи. -1830.-Т. 34.-№27075.
28. О форме и месте подачи отзывов насудебныеуголовные приговоры: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 16 февр. 1853 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1855. - Т. 28.-№27014.
29. Оштрафахи наказаниях за несправедливыежалобына решения уголовных судов: Высочайше утвержденный докладСенатаот 16 февр. 1809 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 30.-№23488.
30. Об уничтожениипытки: Указ именной, данный Сенату от 27 сент. 1801 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 26. - № 20022.
31. Об учреждении в Москве Надворного Суда: Указ именной от 8 апр. 1719 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 5. -№3344.
32. Указ из Главного магистрата с приложением инструкции Словестнымсудам от 10 авг. 1766 г. // Полное собрание законов Российскойимперии.- 1830.-Т. 17.-№ 12721.i
33.Уложенияот 29 янв. 1649 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 1. - № 1.
34.Уставуголовного судопроизводства Российской империи: Высочайше утвержденного 20 нояб. 1864 г. СПб.: Изд-вокодификационногоотдела при Гос. совете, 1892. - 239 с.
35. Устав уголовного судопроизводства Российской империи: Высочайше утвержденного 20 нояб. 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1867. - Т. 39. - № 41476.69