Бендерский Илья Игоревич. История между литературой и наукой: философско-методологический анализ «войны и мира» Л.Н. Толстого

Краткое описание

Бендерский Илья Игоревич. История между литературой и наукой: философско-методологический анализ «войны и мира» Л.Н. Толстого: диссертация ... кандидата Философских наук: 09.00.08 / Бендерский Илья Игоревич;[Место защиты: Московский педагогический государственный университет].- Москва, 2016

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи
БЕНДЕРСКИЙ Илья Игоревич
ИСТОРИЯ МЕЖДУ ЛИТЕРАТУРОЙ И НАУКОЙ: ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ «ВОЙНЫ И
МИРА» Л.Н. ТОЛСТОГО
09.00.08 – философия науки и техники.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Виталий Львович Махлин
Москва – 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…..………………………………………………………3-18
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ………………………………..…………… 19-115
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И ЛИТЕРАТУРА: ПРОБЛЕМА ГРАНИЦ
РЕЧЕВЫХ ЖАНРОВ……………………………………………… 19-53
1.1. Лингвистический поворот и проблема расколотого единства
художественных и научно-познавательных форм духовного опыта.. 25-36
1.2. Проблема «границы» в свете философии М.М. Бахтина… 36-45
1.3. Герменевтическая проблематика границ и метода…..…... .45-52 ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ В КОНТЕКСТЕ АНАЛИЗА «ВОЙНЫ И МИРА» Л.Н. ТОЛСТОГО………….………………………………….. 53-115
2.1. «Непрозрачность истории»: проблемы эпистемологии
исторического знания в «Войны и мире» Л.Н. Толстого и в философской
герменевтике ……………………………………………………………. 53-75
2.2. Микроисторический сюжет в тексте романа, в историографии и
в источниках (на примере эпизода с миссией
Балашова)………………………………………………………………… 75-81
2.3. Проблема изображения и исследования исторического события:
Бородино историков и Л.Н. Толстой. ……………………………….. 81-115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………… 116-117
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……… 118-136

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение необходимо подвести некоторые итоги работы, при этом неизбежно повторив некоторые уже прозвучавшие выводы. Стоит отметить промежуточный характер исследования. На материале романа «Война и мир» намечены лишь подступы к выстраиванию диалога между романным словом и историко-научным знанием. Необходимость такого диалога продиктована осознанием недостаточности, неукорененности в собственных границах как сферы историко-научного знания, так и сферы «художественного». Обращение к историческому роману с позиций исторической науки, прежде всего, ставит задачу выяснения того положения, которое занимает само историческое знание. Обнажается комплекс проблем эпистемологии исторического знания, причем обнажается не в абстрактно-теоретической форме, а в конкретной ситуации «активно-ответного» понимания. Равноправный диалог между литературой и историографией стал возможен со второй половины XX века на основе переосмысления в современной философии базовых категорий исторического опыта — понятий языка и повествования. Язык и повествование — это реальности, которые объединяют разные сферы гуманитарной культуры, в том числе историю и литературу. Однако попытки свести весь исторический опыт к одним только этим реальностям обедняют понимание и, в конце концов, возводят непреодолимый барьер между миром науки, знания и гуманитарной культурой.
Проведенный в исследовании анализ показывает, что сказанное в
«Войне и мире» остается эпистемологическим вызовом на всех уровнях
исторического знания – от исследования отдельных тем в специальной
историографии до дискуссий о философско-методологических основаниях
исторического познания. Вопрос об истине, об исторической
достоверности не удерживается в границах жанра историографии. Так же как и эстетические категории не могут быть «заперты» в границах
116

художественного текста; напротив, они оказываются действенными всюду, где мысль обращается к историческому опыту.
Проблемы границ между различными областями культуры не
должны осмысливаться лишь в обобщенно-абстрактной форме. Никакая
«теория нарратива» ничего определенного не может поведать о том, как
связан роман «Война и мир» с описанной в нем реальностью. Эта связь
может быть выявлена только через конкретный анализ, затрагивающий как
повествовательные структуры текста, так и внешнюю репрезентируемую
историческую действительность. В перспективе – кропотливая работа по
уточнению границ, исследованию многих конкретных преломлений
взаимодействия романа с историографией, сопоставлению
историографических метафор с художественными.
Отказ от априорных ограничений эпистемологической функции художественного слова ставит перед дальнейшим исследованием колоссальный комплекс проблем как строго теоретического, так и практического порядка. Однако исследовательский подход требует открытости к чужому слову, необходимой, когда нужно ответить на вопрос: дает ли художественное или историографическое произведение новое знание или нет. Любые априори (в том числе и прежде всего – априори скепсиса): захлопывают эту открытую способность выносить суждение: каждый раз на свой страх и риск.