ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Краткое описание

Луганский национальный педагогический университет имени
Тараса Шевченко

На правах рукописи

Хобта Светлана Викторовна

УДК 316.42

ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

22.00.04 специальные и отраслевые социологии

Диссертация на соискание научной степени кандидата
социологических наук

Научный руководитель
Кононов Илья Федорович
доктор социологических
наук, профессор

Луганск 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

3

Раздел 1 Теоретико-методологические основы исследования процесса модернизации

13

1.1. Теория модернизации: формирование, эволюция и современное состояние

13

1.2. Модернизация и концепт прогресса

49

1.3. Концепция „догоняющей” модернизации

63

Выводы к Разделу 1

82

Раздел 2 Ценностная система современного общества

84

2.1. Ценностно-культурные ориентиры проекта неомодернизации

84

2.2. Ценностные изменения в условиях неомодернизации

108

Выводы к Разделу 2

133

Раздел 3 Динамика ценностной системы в обществе „догоняющей” модернизации

135

3.1. Основные черты эволюции ценностного сознания украинского общества

135

3.2. Ценностное сознание жителей Донбасса в контексте социальных трансформаций

163

Выводы к Разделу 3

186

Выводы

188

Список использованных источников

193

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Становление государственности Украины происходит в условиях, когда общемировые тенденции задаются движением к постиндустриальному информационному обществу. Для нашей страны очень важно удачно включиться в ведущие мировые процессы. Для этого определенные возможности дает теория модернизации. Именно в ее рамках изучаются „догоняющие” формы общественного развития.
Переход к информационному обществу создает возможности для развития теории модернизации, расширения ее предметного содержания. До настоящего времени в рамках этой теории рассматривались преимущественно проблемы „Третьего мира”. Мы разделяем точку зрения Ю. Хабермаса о том, что Модерн является незавершенным общественным проектом. С сегодняшних позиций становится понятным, что переход к Модерну был переходом от традиционной цивилизации к техногенной (В.С.Степин). Индустриальное общество это лишь один из этапов Модерна, который постоянно разветвлялся (социализм и капитализм в разновидностях). Модернизационные движения имплицитно присущи Модерну. Уже индустриальное общество испытало радикальные изменения с переходом от эпохи пара к эпохе электричества. Переход же к информационному обществу ведет к перестройке всех общественных систем. В современной социологии для его характеристики используют понятие „постмодернизация”, „Второй Модерн”, „рефлексивная модернизация”, „поздняя модернити”, „неомодернизация”.
Поскольку Модерн является общественным проектом, то в его основе лежит ценностная система, которая имеет внутреннюю логику разворачивания. В случае „догоняющей” модернизации именно результаты взаимодействия ценностных систем разрешают судьбу развития той или иной страны. Ведь для осуществления такого типа модернизации нужно одновременно мобилизировать и свои собственные ценностные ресурсы, и успешно освоить ценностные основания модернизационного движения.
Научная проблема заключается в необходимости изучения, с одной стороны, особенностей ценностной системы, которая формируется в ходе неомодернизации, а с другой стороны, ввиду того, что большинство современных обществ мира, включая и Украину, осуществляют „догоняющую” модернизацию, изучение того, каким образом глобальные социокультурные процессы адаптируются и видоизменяются в локальных ценностно-культурных системах.
Для Украины недостаточно развивать общую теорию модернизации. Успешное ее применение возможно лишь при условии учета региональной гетерогенности нашей страны. Регион является результатом сложного взаимодействия многих факторов, в том числе и ценностно-нормативного, и является рамкой, в которой происходит целостная интерпретация национальной культуры. В процессе глобализации регион „выходит из тени” национального государства и становится полноценным субъектом социоэкономической деятельности. В связи с этим особый интерес представляют старопромышленные регионы Украины, одним из которых является Донбасс, где достаточно выразительно представлен весь комплекс проблем, связанных с модернизацией и неомодернизацией.
Начало разработки очерченной проблемы положено в трудах представителей компаративистского направления политологии (Г.Алмонд, С.Верба, М.Доган, Д.Пеласси). Значительный вклад был сделан Ш.Эйзенштадтом, который первым проанализировал „провалы” модернизации, осветил ценностную специфику модернисткой цивилизации, предложил концепцию „множественных модернизмов”. Различение Первого и Второго Модерна и связь Второго Модерна с глобализацией обоснованы в работах У.Бека, Э.Гиденса, А.Мартинелли. Особенности информационного типа общества проанализированы М.Кастельсом, постиндустриального Дж.Александером, Д.Беллом, А.Туреном. Социальные трансформации стран Центральной Восточной Европы исследуют Я.Келлер, Н.Коровицына, П.Кухарж, П.Махони, К.Мюллер, А.Пикель, Г.Тучек, П.Штомпка. Методологическим вопросам анализа трансформации на постсоветском пространстве посвящены работы таких социологов, как Е.Головаха, Т.Заславская, Н.Михальченко, Н.Панина, В.Тарасенко, В.Хмелько. Проблемой демократизации и формирования гражданского общества занимаются Г.Зеленько, Н.Михальченко, В.Степаненко. В трудах В.Вороны, Н.Сакады, Е.Суименко исследуется экономический аспект преобразований. Проблемами социальной структуры в период социальной трансформации занимаются О.Куценко, С.Макеев, С.Оксамытная, Е.Симончук. Социологическому изучению региональных проблем и межрегиональных отношений посвящены работы И.Кононова, В.Середы, О.Стегния, В.Сусака, Н.Чурилова. Ценностно-культурные изменения в индустриальном и постиндустриальном обществе рассматриваются З.Бауманом, П.Бергером, Ж.Бодрийяром, Р.Инглхартом, С.Лешем, Г.Маркузе, Г.Триандисом, С.Хантингтоном.
В исследовании эволюции ценностного сознания украинского общества мы опирались на работы, посвященные анализу ценностной динамики в постсоветских обществах (В.Бакиров, Я.Бунчак, В.Бурлачук, А.Вардомацкий, Н.Горшков, Е.Данилова, Е.Злобина, И.Кононов, Н.Лапин, И.Мартынюк, Н.Наумова, В.Магун, А.Ручка, Л.Скокова, Л.Сокурянская, В.Ядов).
В российской науке исследуются исторические особенности модернизации стран с органическим и „догоняющим” типами модернизации (О.Маргания, Д.Травин), методологические проблемы теории модернизации (Б.Капустин, Б.Красильщиков, Н.Федотова, Е.Рашковский, В.Рукавишников, Н.Наумова). В отечественной литературе модернизация преимущественно рассматривается в политологическом ключе (В.Горбатенко, Г.Зеленько, Н.Михальченко, Е.Лисеенко). Методологический базис теории модернизации изучается С.Катаевым, П.Кутуевым, В.Танчером. Анализ научной разработанности очерченной проблемы показал недостаточный уровень ее разработанности в социологической литературе. В литературе отсутствует комплексное рассмотрение ценностного измерения модернизации, изучение того, какие ценности лежат в основе современного модернизационного движения и выступают целевыми ориентирами модернизации. Политические, экономические ценности анализируются в рамках системной трансформации безотносительно к модернизационным процессам. Не освящены особенности украинской модернизации с учетом региональной специфики страны. Отсутствуют специальные исследования, посвященные ценностным изменениям в процессе модернизации „догоняющего” типа.
Актуальность и недостаточная разработанность темы обусловили выбор темы данной диссертации.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Работа не связана с научными программами, планами, темами.
Цель и задания исследования. Целью диссертации является определение ценностных основ модернизации, выявление специфики ценностной динамики современного общества в контексте модернизационных процессов.
Для достижения этой цели предусматривалось решение следующих задач:
проанализировать состояние научной разработанности теории модернизации, определить ее место в структуре современного социологического знания;
на основе анализа существующих концепций модернизации выделить подходы к пониманию ценностных основ модернизации;
установить характер ценностных основ процесса модернизации и проанализировать особенности его эволюции;
раскрыть роль ценностей в процессе модернизации;
провести сравнительную характеристику ценностных систем модерного и постмодерного обществ, показать основные черты постмодерной ценностной системы;
проанализировать ценностные изменения, которые произошли в украинском социуме в процессе модернизации;
обнаружить особенности структуры ценностного сознания жителей старопромышленного региона в период модернизации.
Объектом исследования является модернизация как современный социокультурный процесс.
Предметом исследования выступают ценностные основы процесса модернизации в современном обществе.
Методы исследования. Основными теоретическими методами исследования являются общенаучные методы анализа и синтеза, индукции, сравнения, классификации, каузальный анализ, функциональный метод, системный анализ, комплексный подход, междисциплинарный подход к исследуемой проблеме. Основным эмпирическим методом, который был использован для сбора первичной социологической информации, является стандартизированное интервью.
Теоретическую основу диссертации составили, во-первых, классические социологические концепции модернизации М.Вебера, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, Т.Парсонса, Ф.Тенниса, в которых разработаны критерии модерного типа общества и описаны присущие ему формы интеграции; во-вторых, современные подходы к пониманию модернизации в которых различаются институциональное и культурное измерение модернизации, предлагается анализ процесса формирования глобальной культуры (У.Ганнерс, П.Бергер, С.Хантингтон); разрабатывается концепция постматериализации ценностей (Р.Инглхарт); различаются коллективистские и индивидуалистические культуры (Г.Триандис); выделяются этапы модернизации, Первый и Второй Модерн (У.Бек, Э.Гидденс); обосновывается многофакторная модель модернизации и вариативность этого процесса (Ш.Эйзенштадт); изучается специфика традиционной и техногенной цивилизации (В.Степин); в-третьих, работы, в который разрабатывается концепт общественного проекта (Ю.Хабермас, Г.Маркузе).
Эмпирическую основу диссертации составляют данные, опубликованные в работах Н.Аитова, В.Бакирова, Б.Грушина, В.Лисовского, А.Ручки, материалы социологического мониторинга Института социологии НАНУ. При анализе эмпирической информации регионального уровня автор опирался на результаты исследований Центра по изучению общественных процессов и проблем гуманизма кафедры философии и социологии Луганского национального педагогического университета имени Тараса Шевченко, проведенных в апреле 2004р. (Луганск n=1220, квотная выборка населения старше 18 лет), апреле 2005р. (Луганск n=593, Дрогобыч n=365, квотная выборка населения старше 18 лет). Для компьютерной обработки использовался пакет SPSS.
Научная новизна полученных результатов. В диссертации впервые в отечественной социологической литературе комплексно изучены ценностные основы процесса модернизации. Предложено понимание модернизации, в соответствии с которым данный процесс не сводится лишь к переходу от традиционного общества к модерному, а рассматривается как перманентный процесс социальной динамики техногенной цивилизации, включающий и переход к информационному, глобальному обществу. При этом выясняются особенности характера и направленности ценностных изменений в процессе модернизации „догоняющего” типа. Сущность и степень новизны отражены в следующих положениях:
на основе системного анализа теоретических подходов к процессу модернизации установлено, что в современных условиях происходит изменение самой парадигмы модернизации: от прогрессистской, економоцентричной к социокультурной, ориентированной на ценностный диалог культур;
получила дальнейшую разработку социологическая интерпретация ценностей, которая базируется на понимании ценностей как проектов социальных преобразований, которые выступают целевыми ориентирами модернизации;
обосновано, что в процессе модернизации изменяются его ценностные основания: от ориентации на количественный рост жизненных благ, ценностей „выживания” к улучшению качества жизни, окружающей среды, самореализации;
продемонстрировано, что в контексте модернизации культурные ценности выступают как базисом данного процесса, так и его результатом: модернизация нуждается в принятии новой ценностной системы, но успешность модернизации зависит от того, насколько эти ценности будут согласованы с существующей ценностной системой;
показано, что современная ценностная система в модернизирующихся обществах характеризуется разным соотношением традиционалистских ценностей, связанных с малыми группами, бытовым и психологическим комфортом, связанных с потребностью в аффилиации, существовании устойчивых авторитетов семьи, традиции, религии, модерных ценностей, связанных с демократическими правами и свободами, достижением материальных благ, богатства, безопасности и постмодерных ценностей (субъективное благополучие, качество жизни, самореализация). В странах развитых демократий наблюдается тенденция к доминированию постмодерных ценностей. В странах, которые реализуют „догоняющую” модернизацию, значимую роль играют традиционалистские ценности, однако все больший вес набирает ориентация на реализацию модерных и постмодерных ценностей;
доказано, что ценностные изменения, которые происходят в украинском социуме в ходе модернизационных процессов, характеризуются многомерностью: ориентацией на ценности модерна (создание рыночной экономики, построение правового, демократического государства, формирование гражданской нации) и постмодерна (повышение качества жизни, внедрение высоких технологий и информационного общества, экологизация, развитие социального потенциала);
обнаружено, что для старопромышленного региона характерно наложение разных ценностей: традиционалистских, модерных, постмодерных. Это проявляется в особенностях соответствующих ценностных типов ценностного сознания: „индивидуально-достижительного”, „социально-достижительного”, „традиционалистского”.
Практическое значение полученных результатов. Раскрытые в диссертации положения и сформулированные выводы являются вкладом в теоретическое и практическое изучение ценностной основы процесса модернизации. Предложенное рассмотрение перехода к информационному, глобальному обществу как форме модернизации может служить для дальнейшей разработки теории модернизации.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов по „социологии культуры”, „социологии регионов”, „социологии социальных изменений” и для создания спецкурсов.
Личный вклад соискателя. Все статьи написаны автором лично. Диссертационное исследование выполнено самостоятельно.
Апробация результатов исследования. Результаты работы обсуждались на IV Всеукраинской социологической конференции „Проблемы развития социологической теории” (Киев, 2004), VIII, ХII, Х Международных конференциях „Харьковские социологические чтения” (Харьков, 2002, 2004, 2006), Всеукраинской научной конференции „Общество, мышление, язык (Памяти Д.А. Жданова)” (Луганск, 2004), Всеукраинской конференции „Восток-Запад Украины: прошлое, настоящее, будущее” (Луганск, 2006).
Публикации. Основные положения диссертационной работы освящены в пяти статьях в ведущих научных специализированных изданиях, двух статьях в других изданиях, двух тезисах докладов на конференциях.
1. Хобта С.В. Проблема ценности в социологии // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. Х.: ХНУ імені В.Н.Каразіна, 2002. − С. 81-82.
2. Хобта С.В. Ценностное сознание жителей Донбасса: результаты общественной трансформации // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. Х.: ХНУ імені В.Н.Каразіна, 2004. − С. 334-337.
3. Хобта С.В. Аксиологические предпосылки межрегиональной интеграции // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. Х.: ХНУ імені В.Н.Каразіна, 2005. − С. 299-303.
4. Хобта С.В. Теория модернизации: генезис, эволюция и современное состояние // Грани. 2006. № 3. С. 103-107.
5. Хобта С.В. Ценностный аспект макросоциальных изменений // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. У 2-х т. Х.: ХНУ імені В.Н.Каразіна, 2006. − Т.1. С. 96-101.
6. Хобта С.В. Украинское студенчество: ценностная сфера и способности к самоорганизации (по результатам исследования в г. Луганске) // Гражданское общество: идея, наследие социализма и современная украинская реальность: Кол. монография / Науч. ред. Кононов И.Ф. Луганск: Альма-матер, 2002. С. 255-275.
7. Хобта С.В. Ценностный аспект социальной реальности // Сознание и социальная реальность: Монография / Науч. ред. И.Ф. Кононов. Луганск: Альма-матер, 2004. С. 326-356.
8. Хобта С.В. Ценностный аспект процесса модернизации // Матеріали IV Всеукраїнської соціологічної конференції „Проблеми розвитку соціологічної теорії”. Соціальні процеси в Україні. Соціологічна асоціація України, Ін-т соціології НАН України. / За ред. М.О. Шульги, В.М. Ворони. − К., 2004. С. 325-328.
9. Хобта С.В. Аксиологический аспект межрегиональных отношений Востока и Запада Украины // Стосунки Сходу та Заходу України: минуле, сьогодення та майбутнє: Матеріали Всеукраїнської конференції, Луганськ, 2006р. / Наук. ред. І.Ф. Кононов. Луганськ: Знання, 2006. С. 27-39.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Социология зародилась как попытка осознания фундаментального перехода от традиционного к модерному обществу, возникновения урбанистического, индустриального, капиталистического уклада жизни. Эта проблема стала центральной проблемой классической социологии. В конце XX в. мировое сообщество находится в процессе столь же радикальной трансформации, связанной со становлением постмодерного информационного, глобального общества. Новое смысловое поле социологии формируют не менее дискуссионные проблемы соотношения, ,,модерности” и ,,постмодерности”, локальности и глобальности. Концептуализация макросоциальных изменений, как и изменений вообще, остается для социологии проблемой. Изменившиеся формы организации и структурирования мира требуют обновления/пересмотра методологии социологии. Разработка теории модернизации представляет один из шагов в разработке данной проблемы.
В классической социологии модернизация понимается как переход от традиционного общества к модерному. В современных условиях содержание процесса модернизации может быть расширено за счет включения в него и перехода к информационному, глобальному обществу. Процесс перехода к информационному, глобальному обществу может быть назван ,,неомодернизация”. При таком расширенном понимании модернизация предстает как перманентный процесс социальной динамики техногенной цивилизации. С одной стороны этот процесс связан с необходимостью смены и расширения основных капитальных благ, что сопровождается радикальным изменением и перегруппировкой производительных сил, изменением структуры производства, системы регулирования трудовых отношений и т.д. С другой стороны модернизация процесс постоянного совершенствования существующего положения вещей ключевое качество модерной ценностной системы, в основе которой лежит преобразовательно-деятельностное отношение к социальной и природной среде. В процессе неомодернизации ценности с одной стороны обеспечивают необходимое культурное основание преобразованиям, а с другой подвергаются трансформации в ходе их осуществления. Это приводит к формированию особой постмодерной ценностной системы. Анализ показывает, что по своим сущностным чертам она является продолжением модерной ценностной системы и имеет преимущественно западноевропейское культурное основание. Однако в ситуации возрастания взаимовлияния культур скорее следует говорить о возникновении некой ,,гибридной” формы, основанием для которой выступает европейская культура.
Постмодерная ценностная система характеризуется возрастанием значимости личностного фактора, появлением ,,неоиндивидуализма”, возрастанием инструментальности, ,,приватности”, прагматичности. Для нее характерно отсутствие трансцендентального измерения, переключение принципов ценностной системы с трансцендентности на имманентность, с единства на плюрализм. Во многом это связано с проблематизацией линейной концепции социального развития и релятивизацией идеи прогресса. Ведущей тенденцией постмодерной ценностной системы выступает ,,постматериализация”. ,,Постматериалистические” ценности связаны с ценностью качества жизни, самореализации, экологичностью, толерантностью, ценностью здорового образа жизни. Важной частью современной ценностной системы является изменение в статусно-ролевых отношениях полов, что отражается в неологизмах ,,гендер”, ,,унисек”. Постмодерная ценностная система формируется под влиянием центров неомодернизации и вступает в качестве ,,вызова” для модернизирующихся обществ. Поэтому модернизация, особенно в ее ,,догоняющем” варианте, ставит проблему возможности культуры модернизирующегося общества освоить новые (главным образом западные) образцы. Несмотря на усилия ,,скопировать” чей-то успешный опыт эти попытки не приводят к желаемым результатам. Это невозможно ввиду институциональных и культурных особенностей, специфики ценностных систем. С одной стороны, это вызвано инертностью, сопротивлением автохтонной институциональной системы, в которой заложены определенные ценностные установки. С другой стороны, это объясняется семиотическими факторами, которые так же аксиологически обусловлены. Укореняясь в символических кодах, организующих макропорядок, ценности участвуют в оформлении границ культурных и социальных общностей. Существование таких кодов препятствует точному ,,переводу” инноваций, предлагаемых одной культурой на язык другой. Поэтому ,,перевод” всегда является интерпретацией. Различные элементы общества могут по-разному воспринимать и интерпретировать модернизацию. Поэтому перспективным представляется изучение восприятия различными социальными слоями, общностями и культурами содержания неомодернизации. Еще большую актуальность это приобретает в ситуации неравномерности протекания неомодернизации. Неомодернизация многократно увеличивает дифференциацию мирового пространства. Одни страны живут в информационном обществе еще с прошлого столетия. Другие инволюционируют к аграрно-индустриальным стадиям. Третьи сочетают районы, охваченные архаикой и оазисы современной инфраструктуры и информационного производства. В этих условиях, с одной стороны, необходима новая концепция модерности и теория модернизации, отражающая переход к информационному типу общества. Параллельно, важной задачей для многих обществ, включая Украину, до сих пор остается превращение в модерные. ,,Похоже, что как раз в тот момент, когда западные общества, утомленные путешествием, готовы соскочить с поезда современности, посткоммунистический Восток отчаянно пытается взобраться на него” иронично замечает П.Штомка [276]1).
При осмыслении особенностей трансформационных процессов в постсоветских обществах продуктивность демонстрирует концепция ,,догоняющей” модернизации. Специфика украинской ,,догоняющей” модернизации состоит в сосуществовании в украинском пространстве модерного и постмодерного измерений, наложении внутренних и общецивилизационных преобразований, первые их которых связаны преимущественно с решением модерных задач, а вторые постмодерных. Изучение региональной специфики модернизационных процессов выступает способом детального изучения особенностей модернизации общества. В частности на уровне различных регионов модернизация может восприниматься как проблема формирования государственности или возрождения этнонациональной культуры, как проблема повышения эффективности производства или формирования гражданского общества, проблема евроинтеграции или актуализации евроазийства и т.д. В связи с этим особый интерес представляют индустриальные регионы Украины, каким является Донбасс, где достаточно выразительно представлен комплекс проблем, связанных с модернизацией и неомодернизацией. Анализ ценностей показывает, что неомодернизация приводит к взаимодействию в рамках культуры ценностных систем различной цивилизационной принадлежности, их наложению и сосуществованию. Сильное обострение материальных проблем, привязанность к индустриальному типу производства, концентрирует внимание населения на экономических проблемах, социально-политическая сфера жителями региона не рассматривается как значимое поле деятельности. Достаточно сильно выражены авторитарные и эгалитарные тенденции, что не отличает Донбасс от Украины в целом. Это свидетельствует о слабом развитии важнейших составляющих не только постмодерной ценностной системы, но и модерной.
Происходит постепенный рост значимости модерных и постмодерных ценностей, однако в структуре ценностного сознания жителей Донбасса традиционалистские ценности выполняют интегрирующие функции, что, возможно, объясняет слабую отрефлексированность большинством населения ценностных сдвигов. Это обстоятельство способствует смягчению означенной ценностной разнородности. Подобный синтез не является ,,непредвиденным последствием” модернизации. Он является имманентным ее элементом. Успешность модернизации нашей страны будет зависеть от того, насколько продуктивно общество сможет задействовать собственный культурный потенциал для качественного обновления. Ввиду этого модернизация предполагает возрождение и артикуляцию национальной и культурной самобытности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамов М.А. Шотландская философия века Просвещения. М: Институт философии РАН, 2000. 279 с.
2. Абрамова Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы // Социс. 2000. № 7. C. 37-41.
3. Аверенцев С.С. Символ // Философский словарь / Гл. ред. Ф.В.Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 607-608.
4. Аитов Н.А. Советский рабочий. М.: Изд-во полит. лит., 1981. 158 с.
5. Айзенштадт Ш. Международные контакты: культурно-цивилизационное измерение // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 1. С. 63-71.
6. Александер Дж. Прочные утопии и гражданский ремонт // Социс. 2002. № 10. С. 3-10.
7. Александер Дж., Коломи П. Неофункционализм сегодня: восстанавливая теоретическую традицию // Социс. 1992. № 10. С. 112-120.
8. Аллард Э. Сомнительные достоинства концепции модернизации // Социс. 2002. № 9. С. 60-65.
9. Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4. С. 122-134.
10. Амоша А.И., Мельцер Л.Г. Некоторые региональные особенности организации изобретательского процесса и коммерциализации его результатов в восточных и западных областях // Стосунки Сходу та Заходу України: минуле, сьогодення та майбутнє: Матеріали Всеукраїнської конференції, Луганськ, 25-26 травня 2006 р. / Наук. ред. І.Ф. Кононов. Луганськ: Знання, 2006. С. 196-209.
11. Андреенкова А.В. Материалистические / постматериалистические ценности в России // Социс. 1994. № 11. С. 73-81.
12. Апель К.-О. Екологічна криза як виклик дискурсивній етиці // Єрмоленко А.М. Комунікативна практична філософія. К.: Лібра, 1999. С. 413-454.
13. Арєстов В.М., Мудрик І.О. Нетрадиційні релігії: суть і спрямування. К.: Т-во Знання УРСР, 1990. 48 с.
14. Бакаева Е.В. Исследования гендерных стереотипов, конструируемых популярными журналами // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. − Х: ХНУ ім. В.Н. Каразіна, 2002. С. 490-491.
15. Бакиров В.С. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. Харьков: Изд-во при гос. ун-те, 1988. 147 с.
16. Балабанова Н.В. Інституціональні аспекти релігійного життя сучасної України // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Трансформація соціальних інститутів та інституціональної структури суспільства: Наукові доповіді та повідомлення III Всеукраїнської соціологічної конференції / Соціологічна асоціація України, Ін-т соціології НАНУ. За ред. М.О.Шульги, В.М.Ворони. К., 2003. С. 518-520.
17. Барбрук Р., Камерон Э. Калифорнийская идеология //http:www.zhurnal.ru/4/calif0.htm.
18. Барсукова С.А. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика // Социс. 2004. № 9. С. 20-30.
19. Бауман З. Возвышение и упадок труда // Социс. 2004. № 5 С. 77-86.
20. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества: Пер с англ. М.: Весь Мир, 2004. 188 с.
21. Бауман З. Индивидуализированное общество: Пер. с англ. М.: Логос, 2002. 390 с.
22. Бауман З. Рассказанные жизни и прожитые истории // Социс. 2004. № 1. С. 5-14.
23. Бауман З. Социологическая теория постмодерна // Человек и общество. / Под ред. С.А. Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. С. 254-253.
24. Бевзенко Л. Зміст життєвого успіху: соціально-культурологічний контекст // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2000. № 1. С. 34-51.
25. Бевзенко Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности социальных интерпретаций. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 2002. 437 с.
26. Бек У. Заблуждения глобализма // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М.: ООО Издательство АСТ: ЗАО НПП Ермак, 2004. С. 22-37.
27. Бек У. К социологии глобализации // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М.: ООО Издательство АСТ: ЗАО НПП Ермак, 2004. С. 15-21.
28. Бек У. Национальное государство утрачивает суверенитет // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М.: ООО Издательство АСТ: ЗАО НПП Ермак, 2004. С. 46-53.
29. БекУ. Общество риска. На пути к другому модерну: Пер. с нем. М.: Прогресс Традиция, 2000. 384 с.
30. Беликова Ю.В. Модели гендерных идентичностей в рекламе: контент-анализ // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. − Х.: ХНУ ім. В.Н. Каразіна, 2004. С. 409-411.
31. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. 956 с.
32. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе): Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс Универс, 1994. 320 с.
33. Бергер П. Приглашение к социологии // Человек и общество. / Под ред. С.А. Макеева. К.: Ин-т социологии НАНУ, 1999. С. 24-27.
34. Білецький В. Схід України в інтегративних процесах сучасного державотворення // Інформаційно-аналітичний журнал Схід. 2005. № 3.
35. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000 387 с.
36. Бондаренко Н. Бедные экономят деньги, богатые собственное время: история имущественного накопления российских семей за последние десять лет // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2004. № 4. С. 55-62.
37. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4. С. 112-129.
38. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХV-ХVIIIвв.: [В 3 т.] / Пер. с фр. Л.Е. Куббеля; Вступ. ст. и ред. Ю.Н. Афанасьєва. М.: Прогресс, 1986 Т. 3.: Время мира. 1992. 679 с.
39. Бунчак Я. Изменения в ценностной системе населения Словакии после 1989 г. // Социс. 2004. № 7. С. 115-119.
40. Бурлачук В.Ф. Образы тела и стратегии власти // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. − Х.: ХНУ ім. В.Н. Каразіна, 2004. С. 37-40.
41. Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Зарубежная социология ХХ века: Хрестоматия. / Отв. ред. В.Г. Городяненко. Днепропетровск: Издательство ДНУ, 2001. С.286-297.
42. Валлерстайн І. Глобалізація або вік змін? Довгостроковий погляд на шлях розвитку світової системи // Глобалізація. Регіоналізація. Регіональна політика. Хрестоматія з сучасної зарубіжної соціології регіонів / Укладачі Кононов І.Ф. (наук. ред.), Бородачов В.П., Топольсков Д.М. Луганськ: Альма-матер; Знання, 2002. С. 49-66.
43. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социс. 1993. № 4. С. 46-55.
44. Васильев Л.С. Восток в третьем тысячелетии: проблемы выживания человечества // Восточный мир: опыт общественной трансформации: Сб. ст. М.: ИД Муравей, 2001. С. 5-18.
45. Вебер М. Протестантська етика і дух капіталізму / Перекл. з нім. О. Погорілого. К.: Основи, 1994. 261 с.
46. Веселов Ю.В. Классики европейской социологии: Карл Поланьи // Социс − 1999. − № 1. С. 111-115.
47. Ворона В.М., Суіменко Є.І., Сакада М.О. Безробіття в Україні як проблема модернізації соціального захисту // Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. Кол. монографія / За ред. М.О.Шульги. − К.: Ін-т соціології НАН України, 1999. С. 144-158.
48. Врублевський В.К., Хорошковський В.І. Нова Україна: виклики ХХI сторіччя // Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. Кол. монографія / За ред. М.О.Шульги. − К.: Ін-т соціології НАН України, 1999. С. 70-85.
49. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники // Знание-сила. 1996. № 5. С. 83-91.
50. Гидденс Э. Глобализация социальной жизни. // Зарубежная социология ХХ века: Хрестоматия. / Отв. ред. В.Г. Городяненко. Днепропетровск: Издательство ДНУ, 2001. С. 298-308.
51. Гіденс Е. Соціологія / Пер. з анг. В. Шовкун, А. Олійник; Наук. ред. О.Іващенко. К.: Основи, 1999. 726 с.
52. Глебовская Н.В. Новая экономическая социология: по ту сторону экономического интереса // Журнал социологии и социальной антропологи − 2002. − Т. V, № 2. С. 36-42.
53. Гобсбаум Е. Вік екстремізму. Коротка історія ХХ віку 1914-1991. К.: Альтернативи, 2001. 544 с.
54. Годы надежд, разочарования и терпения. Пятнадцать лет в опросах ВЦИОМ // http:www.polit.ru/document/522413.html.
55. Головаха Е. И. Панина Н.В. Социальное безумие: история, теория и современная практика. К.: Абрис, 1994. 168 с.
56. Головаха Е., Панина Н. Постсоветская деинституционализация и становление новых социальных институтов в украинском обществе // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. № 4. С. 5-22.
57. Головаха Е.И. Трансформирующееся общество. Опыт социологического мониторинга в Украине. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1996. 143 с.
58. Головаха Є. І., Паніна Н.В. Тенденції розвитку українського суспільства (1994 1997 рр.) Соціологічні показники (Таблиці, ілюстрації, коментар). К.: Ін-т соціології, 1998. 131 с.
59. Головаха Є.І., Паніна Н.В. Загальна характеристика та динаміка соціального самопочуття населення України // Українське суспільство на порозі третього тисячоліття. Кол. монографія / За ред. М.О.Шульги. − К.: Ін-т соціології НАН України, 1999. С. 410-422.
60. Горбатенко В. Парадигма модернізації // Нова політика. 1998. № 4. С. 41-50.
61. Горбатенко В. У смисловому полі модернізаційного дискурсу // Філософська думка. 1999. № 4. С. 35-56.
62. Горбачик А. Восприятие экономических изменений и стратегии выживания домохозяйств // Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. № 4. С. 23-45.
63. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 383 с.
64. Гражданское общество: идея, наследие социализма и современная украинская реальность: Кол. моногр. / Науч. ред. И.Ф. Кононов Луганск Женева Цюрих: Альма-матер, 2002. 284 с.
65. Грушин Б., Чиркин В. Исповедь поколения. М.: Изд-во ЦК ВЛКСМ Молодая гвардия, 1962. 248 с.
66. Грязнов А.Ф. Философия Шотландской школы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 129 с.
67. Гуляев В. Реструктуризация угольной отрасли и уровень социальной напряженности шахтерских регионах // Социология: теория, методы, маркетинг. 2003. № 3. С. 93-106.
68. Данилова Е.Н., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социс. 2004. № 10. С. 27-30.
69. Делей Я. Выигрывают ли новобранцы от вступления в ЕС? // Социс. 2002. № 8. С. 66-71.
70. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология: Пер. с англ. М.: Соц.- полит. журн., 1994. 272 с.
71. Дюркгайм Е. Первісні форми релігійного життя: Тотемна система в Австралії / Пер. з фр. Г.Філіпчука та З.Борисик. К.: Юніверс, 2002. 424 с.
72. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. Наука, 1991. 572 с.
73. Дюркгейм Э. Ценностные и ,,реальные” суждения // Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995. С. 286-304.
74. Европейская модернизация: В 2 кн. / Д.Травин, О.Маргания. М.: ООО Изд-во АСТ; СПб: Terra Fantastina. М., 2004. Кн.1 665 с.
75. Европейская модернизация: В 2 кн. / Д.Травин, О. Маргания. М.: ООО Изд-во АСТ; СПб: Terra Fantastina, 2004. Кн. 2 572 с.
76. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // Социс. 2002. № 8. С. 3-16.
77. Заславская Т.И. Современный трансформационный процесс: роль человеческого потенциала // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. − Х.: ХНУ ім. В.Н.Каразіна, 2004. С. 6-21.
78. Зеленько Г. Навздогінна модернізація”: досвід Польщі та України К.: Критика, 2003. 215 с.
79. Зиммель Г. Приключение // Избранное. М.: Юрист, 1996. Т.2: Созерцание жизни. С. 212-226.
80. Злобина Е., Тихонович В. Миллениум: Социальное время в образах массового сознания // Социология: теория, методы, маркетинг. 2000. № 1 С. 14-33.
81. Злобіна О., Мартинюк І., Соболева Н., Тихонович В. Соціальний простір життя як суб’єктивна символічна реальність. К.: Ін-т соціології НАН України, 2004. 299 с.
82. Иващенко О. Новый институционализм в экономической социологии: теоретическое основание исследовательских возможностей // Социология: теория, методи, маркетинг. − 2003. − №1. 60-70.
83. Ильюшина Э. Глобализация и постмодерное общество // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4. С. 79-98.
84. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. № 4. С. 6-32.
85. Ионин Л.Г. Культура на переломе // Социс. 1995. № 2. С. 41-48.
86. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. 432 с.
87. История буржуазной социологии ХIХ начала ХХ века. М.: Наука, 1979. 344 с.
88. История религии: В 2 т. / Ф.М. Ацалиба, Н.И. Бектимирова, И.П. Давыдов и др.; Под общей ред. И.Н. Ябокова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 2004. Т. 2. 676 с.
89. История теоретической социологии: В 4 т. / Ответ ред. и составитель Ю.Н.Давыдов. М.: Канон +,1998. 313 с.
90. Інформаційне забезпечення державного та регіонального соціального управління: Моногр. / О.Г. Осавуленко, О.Ф. Новикова, Н.С. Власенко, І.В. Калачева та ін. / НАН України. Ін-т економіки пром-сті; Держкомстат України. Київ; Донецьк, 2004. 656 с.
91. Історія культури давнього населення України: У 5 т. К.: Наукова думка, 2001. Т.1. 1135 с.
92. Каганский В. Методологические основания регионального анализа как культурной практики // www.inme.ru/previous/Kagansky/Regiony.html.
93. Каганский В.Л. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 134-145.
94. Кант И. Критика практического разума // Сочинения: В 6 т. / Под общ. ред. В.Ф.Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1965. Т. 4., ч. 1. 544 с.
95. Капустин Б.Г. Конец ,,транзитологии” (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. № 4. С. 6-26.
96. Кара-Мурза С.Г. Бархатные революции: первая попытка построения модели // Социс. 2004. № 6. С. 149-152.
97. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социс. 1998. № 12. С. 89-94.
98. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.
99. Касторіадіс К. Логіка революційного проекту // Ї. 2004. число 34.
100. Катаєв С.Л. Ціннісні підстави теорії трансформації кризового суспільства // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Соціальні процеси в Україні: Наукові доповіді та повідомлення III Всеукраїнської соціологічної конференції / Соціологічна асоціація України, Ін-т соціології НАНУ. За ред. М.О.Шульги, В.М.Ворони. К., 2003. С. 90-93.
101. Келлер Я. Модернизация гуманизация общества или коррозия бытия? Критические заметки о теории модернизации // Социс. 2002. № 7. С. 48-53.
102. Козелек Р. Історична семантика. Історичні критерії поняття революції у Новому Часі // Ї. 2004. число 34.
103. Колонтай М.М. Влияние национальных культур на становление и развитие менеджмента в разных странах (исследования Гирта Хофстеда) // Квартальный бюллетень клуба экономистов. Минск, 1999. Вып. 2.
104. Колядюк Р. Стиль жизни как база планирования п