Дмитриев Александр Евгеньевич. Совершенствование системы управления оборотным капиталом промышленного предприятия

Краткое описание

Дмитриев Александр Евгеньевич. Совершенствование системы управления оборотным капиталом промышленного предприятия : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 : Воронеж, 2002 205 c. РГБ ОД, 61:03-8/1339-0

Содержание к диссертации

Введение
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБОРОТНЫМ КАПИТАЛОМ 9
1.1. Экономическая природа оборотного капитала 9
1.2. Процесс функционирования оборотного капитала 28
1.3. Система управления процессом функционирования оборотного капитала 42
2. ОБОРОТНЫЙ КАПИТАЛ РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: СОСТОЯНИЕ, ФАКТОРЫ, ТЕНДЕНЦИИ 62
2.1. Методический подход к совершенствованию системы показателей оценки состояния оборотного капитала 62
2.2. Анализ тенденций динамики оборотного капитала российских промышленных предприятий в условиях становления рыночных отношений 77
2.3. Факторы, воздействующие на процесс функционирования оборотного капитала промышленных предприятий 94
3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ФОРМИРОВАНИЕМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБОРОТНОГО КАПИТАЛА 113
3.1. Методические рекомендации по определению нормативной потребности в оборотном капитале и их апробация 113
3.2. Методические рекомендации по планированию и регулированию дебиторской задолженности и их апробация 130
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 154
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение к работе

Актуальность исследования. В последнее десятилетие в связи с институциональными преобразованиями, спадом объемов производства, обострившимся платежно-расчетным кризисом, острой нехваткой собственного оборотного капитала существенно снизилась эффективность управления оборотным капиталом российских промышленных предприятий.
Большое влияние на утрату предприятиями навыков эффективного управления оказал отказ от совершенствования нормирования, лежащего в основе краткосрочного кредитования, анализа и управления оборотным капиталом. Сложившаяся к настоящему времени методика анализа финансовой устойчивости, ликвидности, кредитоспособности предприятий с позиций внешних пользователей информации - поставщиков, налоговых органов, банков и других - не позволяет оценить эффективность использования оборотного капитала. Вместе с тем использование финансовых ресурсов в интересах стабильного обеспечения процесса производства и реализации продукции, его расширения и обновления невозможно без совершенствования системы управления процессом функционирования оборотного капитала, в силу чего потребность в ее рационализации постоянно возрастает. Сложность и многогранность системы управления требуют применения комплексного подхода к ее изучению. Все это позволяет заключить, что тема диссертационного исследования, посвященного систематизации существующих теоретических подходов к формированию системы управления оборотным капиталом, разработке направлений ее совершенствования и их практической реализации, является актуальной.
Диссертационная работа выполнена в рамках научного направления Воронежского Государственного Университета "Система управления экономикой: формирование и развитие". Тема диссертации утверждена Ученым советом экономического факультета Воронежского госуниверситета, протокол №1 от 30.11.1998 г.
Степень разработанности темы исследования. Зарождение теоретического подхода к толкованию категории «оборотный капитал» относится к концу XVIII - началу XIX веков. Впервые деление авансированного капитала на части, различающиеся по продолжительности оборота, обосновывается в трудах У. Ф. Кенэ. Формированию представлений об этой категории способствовал выход в 1776 году работы А. Смита «Исследование о природе и богатстве народов», где четко прослеживается деление капитала на основной и оборотный. Дальнейшее развитие теоретические подходы А. Смита получили в исследованиях Д. Рикардо, Дж. Рамсея, Ж. Ш. Сисмонди, А. К. Шторха, Дж. Бартона, А. Э. Шербюлье, Дж. Ст. Милля. Большой вклад в формирование представлений о категории «оборотный капитал» внес К. Маркс, характериз тощий содержание процесса кругооборота капитала через процессы авансирования и создания стоимости.
Вся дальнейшая эволюция представлений об оборотном капитале тесно связана с развитием взглядов А. Смита и К. Маркса. Формирующаяся в рамках микроэкономики концепция финансового менеджмента предусматривает широкое использование категории «оборотный капитал». Ее сторонниками являются Дж. К. Ван Хорн, Л. А. Бернстайн, Р. Н. Холт, Э. С. Хендриксен, а также работавшие в России в начале XX века Н. Р. Вейцман, Н. С. Лунский, Н. А. Блатов. Выделение К. Марксом оборотного капитала только на производственной стадии легло в основу появления и обоснования категории «оборотные средства», получившей распространение в советской и российской экономике в работах Мительмана Е., Бирмана А. М., Парфаняка П. А., Усатова И. А., Ковалева В. В., Бунича П. Г., Жевтяка П. Н., Лисициана Н. С. , Шеремета А. Д., Сайфулина Р. С, Родионовой Ю. А., Козлова Н. В., Перламутрова В. Л.
В начале 90-х годов в России под воздействием теории финансового менеджмента и международной системы учета после 70-летнего перерыва стала активно использоваться категория «оборотный капитал», однако, неадекватная трактовка зарубежного опыта породила множественность позиций в определении и понимании экономической природы этой категории (Ковалев В. В., Ефимова О. В., Стоянова Е. С. , Бланк И. А., Балабанов И. Т., Хорин А. Н., Белендир М. В.)
Анализ современной монографической и периодической литературы, посвященной проблематике исследования, позволяет сделать вывод о недостаточной теоретической и практической разработанности вопросов, касающихся совершенствования системы управления процессом функционирования оборотного капитала промышленных предприятий: разработки комплексного механизма управления, возрождения на качественно новом уровне практики нормативного определения потребности в оборотном капитале, разработки модели формирования оборотного капитала, расширения аналитических возможностей учета. Это обстоятельство в сочетании с актуальностью обусловили выбор темы исследования, формулировку его цели и задач.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является обоснование теоретического подхода к исследованию процессов формирования, авансирования и использования оборотного капитала, разработка и апробация методических рекомендаций по совершенствованию системы управления процессом функционирования оборотного капитала промышленных предприятий.
В соответствии с этой целью поставлены и решены следующие задачи: раскрыть экономическую природу оборотного капитала, провести анализ сложившихся теоретических подходов к определению категории «оборотный капитал», содержанию и структуре процесса функционирования оборотного капитала, выявить необходимость в уточнении этих подходов;
- сформировать представления о системе управления процессом функционирования оборотного капитала промышленного предприятия и направлениях ее совершенствования: комплексном механизме управления; функциональном содержании, организационной структуре;
- обосновать необходимость изменения действующей системы показателей оценки эффективности формирования и использования оборотного капитала;
- выявить тенденции динамики оборотного капитала российских промышленных предприятий в 90-х годах;
- систематизировать и классифицировать факторы, воздействующие на процесс функционирования оборотного капитала;
-разработать и апробировать методические рекомендации по
определению нормативной потребности в оборотном капитале для промышленных предприятий;
разработать и апробировать методические рекомендации по построению модели формирования оборотного капитала.
Предмет исследования - система управления процессом функционирования оборотного капитала промышленных предприятий.
Объектом исследования являются промышленные предприятия России, в целом, и Воронежской области, в частности, в том числе базовой отрасли -машиностроения.
Теоретической и методологической основой исследования являются современные достижения экономической науки - труды отечественных и зарубежных исследователей. Использованы законодательные и другие нормативные акты Российской Федерации, справочная и методическая литература, материалы периодической печати, статистическая информация по промышленности, в том числе машиностроению, России и Воронежской области.
Диссертационное исследование основывается на системном подходе, при выполнении работы использовались методы анализа, обусловленные конкретными задачами: сравнительный, экономический, статистический, логические, графические и другие методы обработки и обобщения информации.
Научная новизна. Наиболее существенные, обладающие научной
новизной, положения, разработанные в процессе исследования и выносимые на защиту, заключаются в следующем:
сформирован теоретический подход к уточнению содержания процесса функционирования оборотного капитала, основанный на выделении в его рамках «авансированного» и «функционирующего» оборотного капитала;
предложены структура и состав комплексного механизма управления процессом функционирования оборотного капитала, алгоритм планирования и анализа этого процесса, организационная структура управления;
разработан методический подход к совершенствованию системы показателей оценки эффективности формирования и использования оборотного капитала, учитывающий выделение в его составе
«авансированного» и «функционирующего», отраслевые и индивидуальные особенности промышленных предприятий;
выявлены тенденции динамики оборотного капитала промышленных предприятий России в 90-х годах, определен состав и разработана классификация факторов, влияющих на состояние оборотного капитала промышленных предприятий, в разрезе направлений и результатов их воздействия на кругооборот капитала;
разработаны методические рекомендации по определению потребности в оборотном капитале на предприятиях, предусматривающие сочетание уточненных методик нормативного планирования и оптимизационного моделирования;
создана модель формирования оборотного капитала на основе оптимизации периодов погашения дебиторской и кредиторской задолженностей и величины собственного оборотного капитала.
Теоретическая и практическая ценность. Теоретическая ценность работы определяется тем, что содержащиеся в ней выводы и полученные результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях процесса управления функционированием оборотного капитала промышленных предприятий. Практические рекомендации могут применяться руководителями и специалистами финансово-экономических служб для формирования эффективной системы управления функционированием ь оборотного капитала, в том числе отдельными формами его авансирования.
Разработанные автором рекомендации внедрены на предприятиях г. Воронежа: ОАО «Упмаш», ГП Дорстройтрест ЮВЖД, ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», АООТ «Автоматика», ОАО ГСКБ «Зерноочистка» (подтверждено документами).
Положения и выводы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе высших учебных заведений при подготовке экономистов и менеджеров в курсах «Финансовый менеджмент», «Финансы предприятий», «Экономика предприятия», «Бухгалтерский учет».
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на проблемных семинарах кафедры экономики труда и основ управления Воронежского государственного университета, на всероссийских научно-практических конференциях (г. Воронеж 1997-1999.), межвузовской научной конференции (г. Воронеж 1997г), на ежегодных научных сессиях ВГУ.
Публикации. Основное содержание диссертации отражено в 11 j, публикациях, общим объемом 2,67 п. л. (лично автора).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Список литературы включает 193 наименования.

Экономическая природа оборотного капитала

История формирования категории «оборотный капитал» уходит своими корнями во времена зарождения первых экономических учений (18 век). Ее появление тесно связано с раскрытием процессов авансирования и последующего кругооборота капитала /15, 17, 82, 83, 98, 138, 175, 187/. К основоположникам теории капитала можно отнести классиков политэкономии А. Смита, Д. Рикардо; физиократа У. Ф. Кенэ /2/; сторонников маржинализма У. Джевонса, Г. Госсена, представителей неоклассического направления А. Маршала, Дж. Б. Кларка, Дж. М. Кейнса /83, с. 132/; представителей «новой классической экономики» П. Самуэльсона, У. Нордхауза, А. Блиндера /98, 138/; Макконел Кемпбел Р., Брю Стенли Л. /80, с. 179, 388/. Все вышеперечисленные авторы придерживаются «вещной» трактовки капитала, заключающейся в его ассоциации с «капитальными благами, производимыми самой экономической системой, для того чтобы применить их в качестве факторов производства для дальнейшего изготовления потребительских и других товаров» /138, с. 203/.
Монетарные подходы, определяющие капитал как денежную стоимость и признающие его начальной формой деньги, нашли свое отражение в работах меркантилистов (Т. Манна, Д. Юма, А. Монкретьена), монетаристов М. Фридмана, С. Фишера, Дж. Хикса/98, с. 132; 175, с. 79/.
Впервые деление авансированного капитала на части, различающиеся по продолжительности оборота, встречается и обосновывается в трудах физиократов. У Ф. Кенэ отличие между основным и оборотным капиталом выступает «как различие между первоначальными авансами и ежегодными» /2; 82, с.212/. Зарождение теоретического подхода к определению категории «оборотный капитал» относится к концу 18, началу 19 веков. Этому способствовало появление работы А. Смита «Исследование о природе и
богатстве народов», изданной в 1776 году, и развитие его учений в работах Д. Рикардо /2, 5, 17/. Именно у А. Смита четко прослеживается деление капитала на основной и оборотный и, по сути, вводится эта категория. В основу деления капитала была положена продолжительность оборота. По мнению А. Смита, «оборот основного капитала всегда охватывает более одного оборота оборотного капитала» 151. Раскрытие процесса кругооборота капитала, состоящего из стадий обращения и производства, позволило дать вещественную оценку оборотному капиталу, находящемуся на различных стадиях.
С точки зрения А. Смита: «оборотный капитал состоит из 4-х частей: денег, жизненных средств (запасов), сырых материалов и частично обработанных (незавершенное производство, полуфабрикаты), готовых изделий (товаров), часть из которых идет на финансирование (обслуживание) основного капитала» /82, с. 229/. Таким образом, в состав оборотного капитала он включал весь капитал, находящийся в стадии обращения (деньги, готовая продукция и т.д.). При этом А. Смит отмечал роль оборотного капитала при формировании основного капитала: «Всякий основной капитал первоначально возникает из оборотного и требует постоянного пополнения из этого же источника» /5; 82, с. 234/. Капитал, находящийся в стадии обращения, включает основной капитал (амортизационный фонд) и добавочную стоимость (прибыль) текущего оборота. В последствии А. Смит так и не смог решить эту проблему, пытаясь ввести деление капитала на основе источника получения «дохода» и «прибыли». Отсутствие механизма определения размера оборотного капитала, авансированного и циркулирующего в процессе обращения, продолжает оставаться актуальным до сегодняшних дней. Последователи А. Смита Д. Рикардо, Дж. Рамсей, Сей, Ж. Ш. Сисмонди, А. К. Шторх, Дж. Бартон, А. Э. Шербюлье, Дж. Ст. Милль пошли по пути сглаживания границ между основным и оборотным капиталами и перехода к общему кругообороту капитала и процессу его авансирования /82/.
Различие основного и оборотного капиталов, по мнению Д. Рикардо, состоит в том - как быстро изнашивается капитал и часто ли требует воспроизводства. «Разграничение несущественное, и в нем разграничительная линия не может быть точно проведена» /82, с. 251/.
У Дж. Ст. Милля весь оборотный капитал отождествляется с капиталом, который затрачен или должен быть затрачен на заработную плату /82, с. 256/.
С точки зрения Дж. Рамсея: «Основной капитал находится в такой форме, в которой он хотя и содействует производству товара, находящегося в обработке, но не содействует содержанию рабочих» /82/. Его определение основного капитала близко к постоянному капиталу К. Маркса, включающему оборотный капитал, авансированный в материальные оборотные активы.
К. Маркс вложил огромный вклад в процесс формирования категории «оборотный капитал», раскрыв процесс кругооборота капитала через процессы авансирования и создания стоимости.
Его позиция отличается от изложенных в трудах перечисленных экономистов вследствие акцента на исследование причин возникновения прибавочной стоимости. Для деления капитала на основной и оборотный К. Марксом используется уровень полноты в процессе перенесения стоимости вещественных частей капитала в течение одной производственной фазы и продолжительность выполнения функций средствами производства. Так, к «оборотному» или «текучему» капиталу он относит вещественные составные части капитала, которые целиком переносят свою стоимость на продукт в течение одной производственной фазы, не сохраняют своей потребительской формы и их приходится целиком заменять новыми экземплярами для каждого нового процесса труда /82, с. 178/.

Методический подход к совершенствованию системы показателей оценки состояния оборотного капитала

Важнейшим условием эффективности системы управления оборотным капиталом должна стать разработка набора показателей, характеризующих процесс его функционирования. Их состав, структура и методика определения лежат в основе построения функций процесса управления.
Формируя критерии выполнения целей управления оборотным капиталом, мы построили систему основных показателей оценки процесса его функционирования (п. 1.3). Каждый их них позволяет дать комплексную оценку определенных параметров функционирования оборотного капитала. Такие показатели являются основанием для использования различных методов анализа (коэффициентного, нормативного и других), то есть служат общеметодологическим инструментарием анализа. От правильности методики их определения в значительной степени зависят результаты анализа, планирования, контроля и организации управления. Слишком большое количество коэффициентов скорее затрудняет понимание тенденций. Их перечень в различных вариациях приводится в работах большинства отечественных авторов /4, 7, 8 , 9, 13, 15, 24, 32, 49, 55, 62, 63, 65, 69, 86, 107, 123, 184/.
Необходимость замены показателей оценки функционирования оборотного капитала и методики их определения, которые разрабатывались не для ситуации, характеризующейся инфляцией и спадом производства, замедлением кругооборота оборотного капитала, признает большинство авторов /15, 49, 63, 65, 184 /. Н. В. Козлов в работе «Анализ и прогнозирование оборотных средств предприятия в условиях перехода к рынку» указывает: «Учитывая изменение условий функционирования предприятий, а также упразднение прежде развитого нормативного хозяйства, следует изменить методологию и инструментарий анализа и прогнозирования оборотных средств» /65, С. 14/.
Предлагаемый нами подход к модернизации общеметодологического инструментария анализа и планирования функционирования оборотного капитала основан на уточнении категории «оборотный капитал», и выделении отраслевых показателей. Следуя предложенному в 1.2 делению процесса функционирования оборотного капитала на использование и формирование будем говорить именно о двух группах показателей - критериев, состав которых предложен нами для формирования механизма управления [1.3].
Группа показателей, характеризующих формирование оборотного капитала. Их можно объединить по направлениям ликвидности и финансовой устойчивости /4, 7, 8 , 9, 13, 15, 24, 32, 49, 55, 62, 63, 65, 69, 86, 107, 123, 184/. Как правило, они существуют в виде относительных величин - коэффициентов, соотношений, значения которых сравниваются с нормативами.
Подгруппа показателей ликвидности служит для оценки обеспечения уровня платежеспособности предприятия, характеризующегося возможностью погашения заемных источников финансирования оборотного капитала за счет его функционирующей величины в форме различных оборотных активов. Степень платежеспособности варьируется в зависимости от структуры оборотных активов (абсолютная ликвидность, краткосрочная ликвидность, текущая ликвидность).
В литературе в отношении понятия «ликвидность» оборотных активов существуют различные позиции /15, 47, 62, 152, 184/. По мнению О. В. Ефимовой, эти различия зависят от задач анализа: «оценивается ли способность предприятия погасить краткосрочные обязательства в текущем порядке, либо имеет место ликвидация предприятия и решается вопрос о том, способно ли предприятие удовлетворить требования кредиторов» /47, С. 72/.
Для оценки процесса формирования оборотного капитала, на наш взгляд, целесообразно использовать направление текущей платежеспособности. Наиболее распространенным (ведущим) показателем является текущая