Доказательственное значение следов в раскрытии преступлений :на примере следов животных

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Цэрэнчимэд Гантулга

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

150

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Цэрэнчимэд Гантулга

Введение.
Глава первая. Научные и правовые основытрасологическихэкспертиз
§ 1.1. Предмет, система и задачитрасологии.
§ 1.2. Классификацияследови информационная значимость следовживотных.
§ 1.3.Доказательственноезначение трасологических экспертиз враскрытиии расследовании преступлении.
Глава вторая. Организационные и методические основы судебно-трасологическихэкспертизпо следам животных
§ 2.1. Обнаружение, фиксация иизъятиеследов животных на местепроисшествия
§ 2.2. Общая методикатрасологическогоисследования следов животных.
§ 2.3. Оценка заключения эксперта по следам животныхследователем, судом.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказательственное значение следов в раскрытии преступлений :на примере следов животных"

Актуальность темы диссертационного исследования. В раскрытии ирасследованиимногих видов преступлений важноедоказательственноезначение имеет криминалистическое исследование следов. Среди множества изучаемыхкриминалистамиследов, не менее важное место занимают следы животных и следы на животных. Как показывает анализ специальной литературы и обобщение экспертной практики, в России такого рода объекты экспертного исследования являются достаточно редкими, в то время как вследственнойпрактике Монголии по ним назначаютсяэкспертизынаравне с другими видами. Обобщение следственной практики Монголии, свидетельствует о том, чтокражии угон скота занимают практически половинусовершаемыхв Монголии преступлений против собственности.
В последние годы особую тревогу начали вызывать качественные измененияпреступности, увеличение в ее структурекорыстныхпреступлений, к числу которых, в частности, относятся и кражи скота. Более того, наряду с тенденцией роста этихпреступлений, отмечается и рост преступлений, совершаемых организованными группами. Особенно сложная ситуация сложилась в приграничных районах страны, на участках которых организованныепреступныегруппировки занимаются кражами лошадей и крупного рогатого скота путем перегона их через государственную границу Монголии, Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Это вызывает не только общую тревогу как роста преступности в целом, но и не обеспеченностью еераскрываемости, как на законодательном уровне, так и со стороны судебно-экспертной деятельности. Как свидетельствует практика, с местпроисшествий, связанных с кражами скота, практически не изымаются следы животных или другие сопровождающие их следы, что соответственно снижает процент раскрываемости таких преступлений. Более того,правоохранительныеорганы пока не находят адекватных мер, которые могли бы противопоставить заметно возросшему уровню организованностипреступников, их мобильности, технической оснащенности и вооруженности. Отсюда довольно низкаяраскрываемостьданных преступлений и относительно высокая ихлатентность.
Таким образом, в Монголии проблемы обнаружения, фиксации иизъятияследов животных, особенно, тех животных, которые часто становятся объектомхищенияили используются в качестве транспортных средств, по-прежнему остаются актуальными.
В связи с этим следует, отметить, что хотя монгольскиетрасологиведут обобщающую научную разработкутрасологическогоисследования животных на основе разработанных уже советскими и российскими специалистами, в сфере использования следов животных в раскрытии и расследовании преступлений накопилось множество проблем организационно-технического, научно-методического характера. Поэтому дальнейшая разработка вопросов борьбы скражамискота, а также другими видами преступлений, связанных с животными, путем использования специальных знанийтрасологии, в современных условиях Монголии имеет, как теоретическое, так и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы использования специальных знаний и трасологического исследования следов в раскрытии и расследовании преступлений нашли отражения в трудах многих ученыхюристов: Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, Ю.П.Голдованского, Г.Л.Грановского, П.В.Данисявичуса, А.И.Дворкина, Е.И.Зуева, В.И.Ильченко, Е.П.Ищенко, И.В.Кантора, Б.М.Комаринца, И.Ф.Крылова, Л.К.Литовченко, Ю.Г.Корухова, А.А.Леви, Н.П.Майлис, Ю.К.Орлова, В.М.Плескачевского, С.М.Потапова, И.И.Пророкова, Е.Р.Россинской, Т.В.Сахновой, М.В.Салтевского,
Н.А.Селиванова, Ю.Г.Торбина, Д.А.Турчина, Б.И.Шевченко, А.Р.Шляхова, А.Г.Филиппова, Н.П.Яблокова, И.Н.Якимова и других.
В Монголии вопросам трасологического исследования следов животных посвящены работы, в том числе диссертационные, С.Бадарчи,
Ж.Хурцгэрэла, А.Доржготова. Вопросырасследованиякраж скота нашли отражение в трудах Д.Дашдэмбэрэла, Ц.Нямдоржа.
Однако, как показало изучение литературных источников монгольских авторов, в работах ученых рассматриваются лишь отдельные аспекты по обозначенной проблеме. Комплексные исследования данного направления, особенно, проблемы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов животных в последние годы на монографическом уровне не проводились.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертациоииого исследования является теоретическое обоснование введения следов животных вдоказывание, основанное на комплексном анализетрасологическихи процессуальных проблем, возникающих при обнаружении, фиксации,изъятии, исследовании и использовании следов животных в ходе раскрытия и расследования преступлений, а также разработка практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования преступлений в результате оптимизации процесса введения следов животных в доказывание.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
- изучение и анализ отечественной и зарубежной практики использования следов животных в раскрытии и расследовании преступлений;
- анализ существующего понятийного аппарата, используемого в трасологии для определения следов животных, и дальнейшее его совершенствование;
- разработка методологической основы классификации следов животных в трасологии;
- разработка и обоснование предложений, направленных на совершенствование трасологических положений, касающихся обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов животных;
- разработка научно-обоснованных предложений и методических рекомендаций по повышениюдоказательственногозначения следов в раскрытии и расследовании преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является деятельностьуполномоченныхзаконом лиц, связанная с использованием следов животных при раскрытии и расследовании преступлений, а также комплекс теоретических, методических проблем по введению следов животных в доказывание.
Предметом исследования являются закономерности возникновения следов животных, особенности ихсобиранияи исследования, организационно-методические основы судебно-экспертной деятельности по исследованию следов животных.
Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экспертно-криминалистической деятельности органовполиции.
В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового анализа, статистический, логико-языковой метод, методы социологических исследований и экспертных оценок.
Нормативной базой диссертационной работы явилисьКонституцияМонголии, процессуальное законодательство Монголии и ряда зарубежных стран, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.
Эмпирической базой диссертации послужили: сведения, полученные в результате изучения 168 уголовных дел, при производстве которых были назначенысудебныеэкспертизы по следам животных, 473 экспертных заключений, выполненных в 1970-2008 гг. экспертамиНТО, ЭКЦ, НЦСЭ, результаты опроса 85 сотрудниковправоохранительныхорганов. Автором использованы статистические данные Главного управления полиции
Монголии,ВерховногоСуда Монголии и Национального центрасудебнойэкспертизы.
Научная новизна исследования определяется впервые достигнутыми результатами, представляющими развитие теоретических и методических основ трасологического исследования следов животных в современных условиях, имеющими как теоретическое, так и прикладное значение для повышения эффективности использования следов животных в раскрытии и расследовании преступлений в Монголии. В диссертации на основе комплексного анализа трасологических ипроцессуальныхпроблем, возникающих при собирании и исследовании следов животных, разработаны научно-обоснованные предложения по совершенствованию экспертных методик проведения трасологическихэкспертизпо следам животных, и использования следов животных в процесседоказывания.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Предложение о выделении в самостоятельный род в рамках трасологиифауноскопическуютрасологию. Сформулировано авторское определение понятия «фауноскопическаятрасология». «Фауноскопическая трасология — это род судебной трасологии, исследующий теоретические основы и закономерности образования следов животных в целях выявления обстоятельств, связанных с механизмомсовершенияпреступления, а также разрабатывающий научно обоснованные средства, приемы, способы и методы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов животных для решения классификационных, диагностических и идентификационных задач».
2. Классификация следов животных, на основе использования их количественно-качественных и временно-пространственных признаков.
Следы по количественному признаку делятся на: одиночные и групповые; при этом, групповые следы делятся по структурному признаку на: однородную группу (дорожка следов одного животного) и разнородную группу (дорожки следов нескольких животных). Групповые следы также различаются по пространственному признаку (взаиморасположению следов): хаотичные и направленные следы; по времени образования следов: образованные одновременно и разновременно.
По качественным признакам следы животных делятся, исходя из решаемых классификационных, диагностических и идентификационных задач.
3. Сформулированы основные терминологические инструментариифауноскопическойтрасологии, такие как «фауно -трасологическиеследы», «механо-фауноскопические следы», «фауноскопическая соматология», «паспорт следа» и т.д.;
4. Методические рекомендации по работе со следами животных на местепроисшествия.
5. Современная методика экспертного исследования следов животных на основе комплексного подхода, позволяющего использовать наряду с традиционными следами и сопутствующие объекты;
6. В целях повышения информационной значимости фотоснимков следов животных разработана специальная масштабная линейка, позволяющая определить не только размеры следов, но и передать некоторые ориентирующие информации, такие как свойство почвы, где обнаружен след (песочная или каменистая почва, степень мелкозернистости, цветовой тон почвы), место расположения следов или направление дорожки следов относительно азимута, порядковый номер следа и т.д.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой теоретических основ трасологического исследования следов животных в современных условиях, направленной на повышение эффективности использования следов животных в раскрытии и расследовании преступлений в Монголии. В диссертации научно обоснованы предложения по обнаружению, оценке, закреплению, сохранению и исследованию следов животных.
Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование собирания следов животных и их трасологического исследования в судебно-экспертных учреждениях Монголии.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедреоружиеведенияи трасологии Московского УниверситетаМВДРФ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и научных семинарах.
Отдельные рекомендации автора, касающиеся теоретических и методических основ собирания и исследования следов животных, нашли применение в практической деятельности Национального центра судебной экспертизы, а также внедрены в учебный процесс Академии полиции Монголии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Цэрэнчимэд Гантулга

Выводы эксперта -трасологао тождестве и различии животного по его следам заранее не обуславливаются каким-то условным числом обязательных совпадений индивидуальных признаков вне зависимости от их качественной оценки, основывающейся на характерности и устойчивости этих признаков. Таким образом, в основу выводов эксперта-трасолога должен быть положен качественный анализ и синтез совокупности признаков с учетом их индивидуального значения, частоты встречаемости и устойчивости, видимости и иных факторов.
Достаточным основанием для выводов эксперта-трасолога при исследовании следов ног животных могут быть только такие его результаты, которые были получены в итоге применения им подлинно научных приемов
98 ., у «, и средств исследования, проверенных , на практике. Выводы эксперта-трасолога должны формироваться на основе достаточнопредставительногоколичества частных признаков, образующих комплекс индивидуальной совокупности.
Что касаетсятрасологическогоисследования тавра животных, по мнению Ж. Хурцгэрэла, оно имеет некоторые особенности, и методика проведениятрасологическойэкспертизы тавра па животных несколько отличается от общепринятых, традиционных методик исследований1.
Тавро - это металлическая эмблема, буква или цифра на длинной ручке, при помощи которой таврят лошадей и других животных.
Таврение - это клеймение, мечение лошадей или других животных путем нанесения на кожу знаков. Делают таврение раскаленным на огне или, наоборот, охлажденным в жидком азоте металлическим тавром. При горячем способе ставят на лопатках и наружной поверхности бедер. Холодный способ, получивший в последние 20 - 25 лет, не вызывает боли и образования рубцов на коже лошадей и животных. Кроме того, изображение получается более четким, так как на месте приложения тавра вырастает белые волосы. Это дает возможность наносить знаки на спину лошадей, что значительно облегчает выбор нужной лошади из табуна.
Таврение животных имеет большоедоказательственноезначение для решения уголовных и гражданских дел, поскольку следы от тавра не утрачивает свою форму в течение всей жизни животного. Тавро животных подразделяются на два вида: поверхностное и глубокое. Тавро, выжигаемое на шерсти животных, называют поверхностным, на коже глубоким. Глубокое тавро имеет большое идентификационное значение, так как оно устойчивее и в нем лучше выявляются особенности тавра.
В кожных тавро молено четко наблюдать края. Они отличаются от мясных тем, что на выжигаемом месте через определенное время вырастают волосы другого цвета, чем мясные.
Осмотр тавра на животных не представляет сложности. Перед осмотром необходимо состричь шерсть вокруг клейма, так как после вырастания шерсти, особенно у верблюдов, тавро оказывается невидимым. Его можно только прощупать кончиками пальцев. После стрижки шерсти место тавра увлажняют или смазывают вазелином или глицерином, что позволяет более четко выявить все особенности тавра. При осмотре большую роль играет освещение. Лучше всего при осмотрекосопадающийсвет. В качестве косопадающего света можно использовать естественное освещение, применяя при этом бумажный цилиндр с боковым отверстием. Путем осмотра устанавливают место тавра на теле животного. Все это фиксируют в протоколе осмотра.
После осмотра также прикосопадающемсвете производят фотографирование с масштабной линейкой. Оттиск тавра можно сделать с помощью слепочных масс.
На экспертное исследование направляют фотоснимки тавра, полученные с него слепки ипротокольныезаписи. Независимо от представления указанных материалов целесообразны экспертный осмотр и изучение самого тавра в натуре. Если животное убито, то участок кожи с тавром вырезают и направляют на исследование. Перед исследованием вырезку увлажняют водой, расправляют на ровном месте или на планшете и высушивают при комнатной температуре. Фотографирование и исследование такой вырезки лучше производить при ее неполном высыхании, так как она должна иметь примерно такую же влажность, как при жизни животного1.
Исходя из российской практики производствакриминалистических, в частности, трасологических экспертиз, такие исследования должны проводиться по аналогии с исследованиями кожи тела человека. То есть такой объект считается трупным материалом, и исследования его проводятсясудебнымимедиками. Кожа убитого животного тоже является трупным материалом, и исследования тавра должны проводить не экспертыкриминалисты(трасологи), а судебно-медицинские эксперты. Но, как показывает практика, последние не умеют проводить такие исследования, так как не обладают в должной степени методиками трасологического исследования. Представляется, что выход из такой ситуации может быть следующим. Тавро следует сфотографировать по правилам масштабной фотосъемки итрасологическоеэкспертное исследование проводить по фотоснимкам.
На разрешениекриминалистическойэкспертизы тавра животных ставятся следующие основные вопросы:
- Не оставлен ли оттиск на теле животного данным тавро (клеймом)?
- Когда произведено выжигание данного тавра?
- Подвергалось ли изменению исследуемое тавро или повторному таврению на теле конкретного животного?
- Если подвергалось, то каков был первоначальный рисунок тавра?
Анализ экспертной практики исследования тавра на животных свидетельствует о наличии определенных недостатков, связанных, в частности, с тем, что специфический процесс экспертного исследования объектов данного рода не имеет научно разработанной структуры. В связи с чем, монгольскими специалистами была предложена типовая схема проведения трасологического исследования тавра на животных. Предлагаемая схема не противопоставляется традиционному процессу экспертного исследования, а отражает лишь специфику исследования объектов рассматриваемого рода.
Трасологическаяидентификация тавра в зависимости от объекта исследования имеет свои особенности. Они появляются в следующем:
- во-первых: слепки тавра на животных изготавливаются с помощью матрицы, то есть, из отображения изготавливается слепок, с которого в свою очередь получается модель тавра;
- во-вторых: на исследование в обязательном порядке представляется само тавро (орудие таврения), поскольку получение экспериментальных образцов сложно.
- в-третьих: на происхождение различий между идентифицируемыми объектами могут влиять различные факторы, такие как время таврения (год, месяц); возраст, когда было таврено животное; упитанность животного при таврении и после него: условия получения слепка с тавра.
О данных, касающихся времени и возраста таврения животного, эксперт -трасологне может узнать из материалов уголовного или гражданского дела. Поэтомуследовательили судья перед тем, как назначитьтрасологическуюэкспертизу должны допросить владельца скота о времени таврения, об упитанности скота во время таврения и сообщить эти данные эксперту -трасологу1.
Синтез и оценка результатов трасологического исследования тавра на животных проводятся в соответствии с общими положениями, соблюдаемыми при проведении других видовтрасологическихэкспертиз. Однако структурно синтезирующая часть должна отражать многоступенчатый характер трасологического исследования тавра на животных. При синтезе должны быть указаны индивидуализирующие признаки, их частота встречаемости и устойчивость, а также объяснены различающиеся признаки и их происхождения.
Дальнейшая разработка и совершенствование методикикриминалистическогоисследования тавра животных призваны повысить значение криминалистическихэкспертизэтого вида в расследованиихищенийскота в условиях Монголии.
В заключение следует обратить внимание на то, что вопрос использования современных методов и технических средств втрасологическомисследовании следов животных становится сегодня актуальным, особенно, если учесть, что при проведении комплексных экспертиз с участием широкого круга специалистов требуются достаточно наукоемкие методы диагностики различных свойств вещественныхдоказательств, в частности объектов животного происхождения.
Используемые же в настоящее время научно-технические средства, в том числе приборы, инструменты, приспособления и материалы требуют дальнейшего совершенствования, а методы и рекомендации - дальнейшей разработки и уточнения с учетом специфических особенностей трасологического исследования различных следов животных.
§ 2.3. Оценка заключения эксперта по следам животныхследователеми судом
Согласно ст.79.1.УПКМонголии «Доказательствами являются факты и сведения об обстоятельствахпреступления, полученные на основе и в порядке, определенном УПК Монголии. В соответствии с частью 2 указаннойстатьи, факты и сведения, имеющие значения для правильного разрешения уголовного дела устанавливаются показаниямипотерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, заключением и показаниями эксперта, вещественнымидоказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами».
Предоставляя оценку доказательств по внутреннему убеждению, уголовно-процессуальный закон вместе с тем предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении.Статья95.1. УПК Монголии предусматривает правила оценки доказательств, согласно которым оценке подлежат все имеющиесядоказательствас точки зрения ихотносимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
Субъектами оценки доказательств могут быть любые участники процесса, а не толькосудьи, присяжные заседатели, прокурор, следователь,дознаватель, как это указано в ст. 17 УПК РФ. Оценка доказательств некоторых из них имеет немаловажное юридическое значение (например, оценка доказательствзащитникомреализуется вовне через предусмотренные закономпроцессуальныедействия и может влиять на судьбу уголовного дела). Однако определяющее значение имеет оценка доказательств органами,управомоченнымивести уголовный процесс. Оценка доказательств именно этими субъектами непосредственно определяет направлениепроцессуальнойдеятельности.
Все субъекты, оценивающие доказательства, должны исходить только из своей личной оценки. Оценка доказательств никакими другими субъектами, в том числе и вышестоящимидолжностнымилицами, не должна иметь решающего значения. Никаких формальных критериев оценки доказательств законом не предусмотрено, ни однодоказательствоне имеет перед другими заранее установленного преимущества1.
При этом следует учитывать , чтозаконодательвсе же вносит некоторый формальный элемент в оценку доказательств, требуя, чтобы некоторые обстоятельства устанавливались строго определенными доказательствами. Так, ст. 196 УПК РФ устанавливает, что некоторые обстоятельства должны быть установлены только заключением эксперта2.
Заключение эксперта, таким образом, не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами и подлежит тщательной проверке и всесторонней оценке, как и все остальные. В то же время оно имеет и свои особенности, которые его как доказательство, отличают от других. Отличие это состоит в том, что заключение эксперта является результатом исследования, выполненного с использованием специальных знаний, и поэтому оценка представляет определенную сложность. Эта сложность состоит в том, что лица, изучающие заключение эксперта такими специальными знаниями, как правило, не обладают3.
Познание в уголовномсудопроизводствепроисходит в специфической формедоказывания, т.е. познание обстоятельств преступлений имевшее место в прошлом или настоящем при помощи доказательств. Особенности доказывания заключается в том, что оно является предусмотренной и детально регламентирующей законом деятельностью, сопутствующей с правовыми требованиями, как уже отмечалось, относимости,допустимости,
1 В.Н.Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. Уголовный процесс. Учебник. М.: Эксмо, 2008. С. 212.
2 Там же. С. 212.
3МайлисН.П. Руководство по трасологическойэкспертизе. М., 2007. С. 102. достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Относимостьдоказательства - это правовое требование, обращенное к содержанию доказательства. Поэтому относимость заключения эксперта ничем не отличается от относимости любого другого доказательства и определяется точно по тем же правилам. Вместе с тем, определение относимости заключения эксперта имеет одну особенность. А именно - она зависит от относимости исследуемого объекта. И если последнее не подтвердилось, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта1.
Допустимостьдоказательства - это его соответствие источника фактических данных и порядка их получения уголовно-процессуальному закону2.ОрловЮ.К. выделяет следующие элементы (критерий) допустимости заключения эксперта: во-первых,правомочныйсубъект производства экспертизы; во-вторых, соблюдение общих пределов компетенциисудебнойэкспертизы (разрешение только тех вопросов, которые требуют специальных знаний); в-третьих, соблюдениепроцессуальногопорядка производства экспертизы; в-четвертых, допустимость объектов экспертного исследования; в-пятых,надлежащеепроцессуальное оформление хода и результатов экспертного исследования3.
Достоверность доказательства - это соответствие его содержания действительности4. Оценить достоверность и обоснованность вывода, полученного по итогам исследования с применением сложных инструментальных и иных методов, не имеющему соответствующих специальных знаний весьма не просто.ОрловЮ.К. также выделяет следующие компоненты оценки и условия достоверности заключения
1ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М., 2005. С. 132.
2 Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). /Учебник под ред.ХимичевойГ.П. и Химичевой О.В. - 3-е изд. М., 2004. С. 135.
3ОрловЮ.К. Указ., раб. С. 133.
4 Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). /Учебник под ред.ХимичевойГ.П. и Химичевой О.В. - 3-е изд. М., 2004. С. 136. - 527 с. эксперта: во-первых, надежность примененной экспертом методики; во-вторых, достаточность и доброкачественность представленного эксперту материала; в-третьих, полнота проведенного экспертом исследования; в-четвертых, правильность исходных данных; в-пятых, аргументированность выводов эксперта в самом заключении; в-шестых, согласованность (непротиворечие) заключения с имеющимися вделедоказательствами (в том числе, с другими заключениями)1.
Поддопустимостьюобъектов понимается их процессуальная природа, то есть, устанавливается,законнымли был способ их получения, в ходе какихследственныхдействий они были получены, являются ли представленные объекты исследования вещественными доказательствами; было линадлежащимхранение объектов после изъятия. Последнее обстоятельство, важно исходя из двух факторов. Хранение должно исключать возможность подмены объектов, сомнение в их подлинности, а также исключать их контактное взаимодействие между собой.
Значимость (сила) доказательства - это егодоказательственнаяценность, весомость, убедительность. Доказательства могут иметь весьма различающуюсядоказательственнуюсилу при их равной достоверности. К примеру, прямые доказательства всегда имеют гораздо большую силу, чем косвенные.
Заключение эксперта бывает прямымдоказательством(т.е. непосредственно свидетельствующем осовершениипреступления определенным лицом) довольно редко. В таких случаях она обладает максимальнойдоказательственнойсилой. Высокую доказательственную значимость имеют доказательства, устанавливающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Заключение эксперта тоже будет весьма значимым, если оно устанавливает такие обстоятельства. При определениидоказательственногозначения заключения эксперта уясняется, входят ли
1ОрловЮ.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М., 2005. С. 133. обстоятельства, установленные экспертом в предмет доказывания поделуили они являются косвеннымидоказательственнымифактами. Если установленные экспертом факты не входят в предмет доказывания, то они являются косвенными доказательствами и ценность заключения эксперта определяется формой его выводов1.
Первостепенную роль играют категорические выводы о тождестве. На практике такие факты считаются очень веским, а иногда и неопровержимым доказательством. Следующей формой являются выводы эксперта о родовой (групповой) принадлежности объекта. Они имеют значение косвенного доказательства. При этом доказательственная значимость его тем больше, чем уже класс, к которому отнесен объект (это касается, прежде всего,экспертизыобъектов биологического происхождения, таких как кровь, слюна, сперма). Выводы эксперта, относящиеся к косвеннымдоказательствам, могут быть положены в основуприговоратолько в совокупности с другими доказательствами2.
Доказательственная значимость заключения эксперта во многом зависит от логической формы вывода. Очевидно, что выводы о действительности гораздо более ценны, чем выводы о возможности.
Одним из важнейших средств установления искомого объекта является экспертное заключение по вопросу о тождестве. Заключение эксперта должно быть правильно оценено и использовано в системе всех выявленныхрасследованиемфактических данных об искомом объекте.
Результаты идентификации могут быть выражены одной из следующих форм заключения эксперта:
1) категорически отрицательным разрешением вопроса о тождестве;
2) категорически положительным разрешением вопроса о тождестве;
3) предположительным разрешением вопроса о тождестве;
1МайлисН.П. Руководство по трасологической экспертизе. М., 2007. С. 105.
2 Там же. С. 105.
4) установлением родового, видового или группового тождества сравниваемых объектов;
5) установлением источника происхождения сравниваемых отображений;
6) разрешение вопроса не представляется возможным.
Анализ экспертных заключений по следам животных (изучено 473 заключений), выполненных в судебно-экспертных учреждениях Монголии, свидетельствует о том, что доля предположительных выводов составляет примерно 15.3 % - 17.4 % от общего числа выводов, а доля выводовНПВ(решить вопрос не представляется возможным) - 5.8 % - 6.3 % (рис. 1).
При этом, как показывает сравнительный анализ, доля, как предположительных выводов, так и выводов о невозможности разрешить вопрос у экспертиз по следам животных несколько выше, чем доля у других видов криминалистических экспертиз. нпв
Предположительный
Категорически положительный
Категорически отрицательный
Другие виды экспертиз
Экспертизы по следам животных
Рис. 1. Соотношение форм заключения эксперта (в %)
Как видно из гистограммы, категорически положительные выводы составляют 44.9 %, а категорически отрицательные выводы - 32.5 %.
Сравнительно высокий уровень выводов в форме предположительных, на наш взгляд, обуславливается отсутствием, как современной научно-технических средств исследования следов животных, так и специалистов узкого профиля и низкой квалификацией экспертов. Поэтому, в экспертной практике исследования следов животных наибольшую проблематичность в оценке представляет вероятная форма экспертного вывода, в связи с чем, остановимся на ней более подробно.
В юридической литературе по поводу самой допустимости вероятных заключений высказаны противоположные точки зрения. Одна группа авторов считает, что вероятные заключения экспертов могут быть использованы в процессе доказывания, использоваться для построения версий, и являются промежуточным этапом на путиследователяк установлению истины. Другая группа полагает, что вероятные заключения играют отрицательную роль всудебномпроизводстве и никак не содействуют выяснению истины, сея только сомнения.
Практика использования вероятных заключений также нередко является противоречивой и ошибочной. В одних случаях вероятное заключение эксперта само по себе рассматривается следователем и судом как достаточное доказательство исследуемого факта и не принимается мер к отысканию дополнительных доказательств, в других, напротив, вероятные заключения немотивированно, без должных оснований отклоняются.
Таким образом, проблема вероятных заключений является не только проблемой теории, но и практики доказывания. Ее нельзя решать в отрыве от практических условий и способов установления истины в уголовном процессе. Так, во многих случаях (анализ показывает 26.3 %) вероятные выводы были обусловлены недостаточностью представленных эксперту материалов. В большинстве случаев, предположительные выводы обусловлены именно объективными причинами. Самое тщательное изучение некоторых объектов, выполненное опытным экспертом с применением современных методов научного исследования, может не привести к обнаружению достаточных для категорического заключения данных. В этих условиях эксперт, опираясь на результаты исследования, может дать лишь вероятный ответ на поставленный перед ним вопрос. Рассматриваемые с точки зрения возможностей экспертизы вероятные заключения эксперта являются, таким образом, в ряде случаев неизбежными.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Благодаря многолетним трудам ученых и специалистов, и их стараниям, в определенной степени сформированы научные основытрасологии, теоретические ее положения достигли уровня, адекватного современным наукам. Однако новые задачи, стоящие перед наукой трасологии, требуют дальнейшего развития теоретических ее основ, формулирования совершенно новых концептуальных положений и направлений, и разработки новых методик обнаружения, фиксации и исследования следов на основе современных достижений естественных и технических наук.
2. Информационная значимость следов обуславливается многими факторами, такими как условиямиследообразования, условиями следосохранения, а также, (что, думается, особенно важно) условиями обращения со следами на всех этапах работы (при выявлении, фиксации,изъятии, исследовании и использовании в процессе доказывания).
3. В теории трасологии разработано и разрабатывается множество классификации следов, в основу которых положены самые различные классификационные признаки, которые характеризуют образующие, воспринимающие объекты, механизм следообразования, событияпреступленийи др. Разработки классификаций, особенно частных трасологических, способствуют упорядочению содержания теоретических положений трасологии, тем самым позволяет науке трасологии систематизировать накопленные знания, построить логически организованную структуру знаний, что тем более актуально для трасологии как расширяющейся области знаний.
С учетом изложенного, нами предложена классификация следов по количественно - качественным, временно - пространственным характеристикам, согласно которой по количественному признаку следы животных можно разделить на: одиночные и групповые; при этом, групповые следы делятся по структурному признаку на: однородную группу (дорожка следов одного животного) и разнородную группу (дорожки следов нескольких животных). Групповые следы также различаются по пространственному признаку (взаиморасположению следов): хаотичные и направленные следы; по времени образования следов: образованные одновременно и разновременно.
По качественным признакам следы животных можно разделить на:
1) След, позволяющий решать классификационные задачи. Это, как правило, след, непригодный для идентификационного исследования, но позволяющий решить некоторые классификационные задачи типа различения следа животных от других следов или распознавания конкретного следа как следа животного;
2) След, позволяющий решать общие диагностические задачи. К этому относится слсд, не пригодный для идентификации, но позволяющий его использовать в целях решения диагностических задач, таких как установлениедавности, последовательности и механизма образования следов, определение направления движения животных;
3) След, позволяющий решать частные диагностические задачи. При исследовании дорожки следов ног животных, например, могут быть определены особенности походки, постановки ног животного, оставившего следы;
4) След, позволяющий решать задачи на уровне групповой идентификации. Это след, не пригодный для индивидуальной идентификации, но позволяющий решать групповые идентификационные задачи типа определения конкретного вида животных;
5) След, позволяющий решать задачи, связанные с индивидуальной идентификацией. Это след, в котором выявляется достаточное количество признаков, составляющих неповторимый, индивидуальный комплекс, используемый для отождествления определенного животного.
Таким образом, на наш взгляд, опираясь на качественные признаки следов можно классифицировать их на конкретные уровни, позволяющие дифференцировать решения задач различных категорий, особенно стандартных.
Исходя из указанной типологии, можно сделать вывод о том, что с увеличением качественных характеристик следов повышается уровень информационной значимости следов.
4. Анализ криминалистической и трасологической литературы позволяет констатировать, что самостоятельная группа следов животных не имеет соответствующего научного названия. Чтобы восполнить данныйпробел, мы предлагаем именовать группу следов животных «фауноскопией» (fauna - животный мир, skopeo - смотрю, - греч. слово). Более того, представляется целесообразным выделить в самостоятельный вид трасологии, назвав его «фауноскопическойтрасологией», так как кроме следов животных (зубов, ног или лап, подков, когтей, тавра и клейма, метки) имеются еще масть, кожа и волосы животных, краниологические и остеологические материалы, принадлежащие животным, пищевые продукты животного происхождения, снасти и снаряжение домашних животных, кровь и экскременты животных и т.п., которые могут служить предметами криминалистического исследования (криминалистической фаунологии).
Криминалистическоепрогнозирование во всех случаях должно основываться на определенном анализе и обобщении практики, а в некоторых - и на анализе известных статистических материалов. Исходя из изложенного, представляется необходимым отметить, что есть все основания предполагать развитие в будущем криминалистической фаунологии как подотрасли криминалистической техники.
Криминалистическаяфаунологии, по нашему мнению, - это под отрасль криминалистической техники, которая изучает закономерности и механизм возникновения различных видов следов животного происхождения, разрабатывает средства, приемы, способы и методысобиранияи исследования следов животных, а также способы и методы регистрации животных для раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений.
Криминалистическая регистрация животных (речь здесь идет о домашних животных и скотах) является наболевшей проблемой органовполициисельских районов Монголии, в связи с участившимисякражамиособо ценных пород лошадей - скакунов. Следует заметить, что методы и средства регистрации животных не разработанытрасологией.
Фауноскопическаятрасология - это род судебной трасологии, исследующий теоретические основы и закономерности образования следов животных в целях выявления обстоятельств, связанных с механизмомсовершенияпреступления, а также разрабатывающий научно обоснованные средства, приемы, способы и методы обнаружения, фиксации,изъятияи исследования следов животных для решения классификационных, диагностических и идентификационных задач.
5. Исторический анализ показывает, что современные достижения трасологии, равно как и других частей криминалистической науки, были внедрены в экспертную практику Монголии сравнительно позже, чем в других странах, а именно во второй половине XX века, что, на наш взгляд, связано, во-первых, с относительно благоприятнойкриминогеннойобстановкой в МНР, продолжавшейся в течение довольно долгого времени; во-вторых, отсутствием профессиональных кадров в областикриминалистики; в-третьих, недооценкой доказательственной значимостисудебныхэкспертиз, в том числе трасологических.
В настоящее время в Монголии создана и действует единая, трех уровневая система судебно-экспертных учреждений, специализированных в области трасологических экспертиз идактилоскопическихучетов. В последние годы показатели трасологических видов экспертиз, в том числе экспертиз следов животных, претерпели существенные изменения, в результате чего данные класс, роды, виды экспертиз стали занимать весомую долю в структуре криминалистических экспертиз, проводимых в судебно-экспертных учреждениях Монголии. Однако проведенное нами исследование выявляет, что результативность трасологических экспертиз колеблется в районе 5 - 8 %, то есть сравнительно небольшая часть проводимых экспертиз способствует к формированию доказательственной базы по раскрытию ирасследованиюпреступлений. Низкий показатель результативности трасологических экспертиз в раскрытии ирасследованиипреступлений обусловлен, безусловно, многими объективными и субъективными факторами. Среди этих факторов, основным, на наш взгляд, является низкая квалификация экспертного состава судебно-экспертной службы Монголии, на что непосредственным образом повлияло и продолжает влиять отсутствие налаженной системы подготовки, переподготовки и аттестации сотрудников судебно-экспертных учреждений.
Следовательно, в этих условиях, мы считаем необходимым отдать приоритет научно-исследовательской и учебно-методической работе, так как введение в практику экспертно-криминалистических подразделений новых и совершенствование имеющихся направлений экспертных исследований способствует неуклонному возрастанию значения результатов экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений. В этой связи представляется, что задача повышения результативности трасологических экспертиз не должна решаться только односторонне. Только лишь комплексное изучение и искоренение всех факторов и условий, кардинальное изменение методов работы руководящих составов экспертных учреждений, усилие всехправоохранительныхорганов, призванных бороться спреступностьюпозволят решить проблемы, накопившиеся в данной области.
6. Под обнаружением следов животных мы понимаем поисково-познавательную деятельность, направленную на отысканиефауноскопическихследов, имеющих трасологическое значение. Трасологическое же значение следа определяется объемом и ценностью содержащейся в нем трасологической информации. Процесс обнаружения фауноскопических следов, по нашему мнению, состоит из трех взаимно-обуславливающих последовательных действий: поиска следа; выявления следа; распознавания следа.
Поиск следа - это логически построенное активное действие, направленное на выявление трасологически значимой информации.
Выявление следа - это целенаправленное действие по доведению до непосредственного чувственного восприятия скрытой трасологически значимой информации.
Распознавание следа - это действие мыслительно-познавательного характера, имеющее своей целью восприятие выявленной трасологически значимой информации.
7. Оценка следа - это мыслительно-логическая деятельность, имеющая своей целыо определение уровня информационной значимости следа на основе общего и детального его осмотра в целях последующего решения классификационных, диагностических и идентификационных задач.
Осмотр в ситуационно-динамической форме означает активное действие пособираниюдоказательственной информации, обусловленное расширением пространственной границы осмотра по мере обнаружения следов животных. Речь здесь идет овыслеживаниии прослеживании непрерывного ряда следов животных (дорожки) на всей его протяженности для того, чтобы организоватьпреследованиеследообразующего объекта. Прослеживание следов, как правило, продолжается до какой-то точки, например, до места погрузки на транспортное средство, до естественной преграды (речки) или до какого-нибудь населенного пункта, объекта, где, в последующем, обычно обнаруживается животное илипреступник.
В условиях Монголии прослеживание следов животных часто приводит к контрольной полосе государственной границы. Особенностью сохранения следов в контрольной полосе выступают действия пограничной службы одного государства по принятию следов от органов полиции, осуществляющей прослеживание, и последующая передача этих следов пограничной службе другого государства, чтобы она продолжала дальнейшее преследование.
8. Для того, чтобы повысить информационную значимость фотоснимков следа животных в рамках настоящего исследования нами разработана специальная масштабная линейка, позволяющая определить не только размеры следов, но и передать некоторые ориентирующие информации, такие как свойство почвы, где обнаружен след (песочная или каменистая почва, степень мелкозернистости, цветовой тон почвы), место расположения следов или направление дорожки следов относительно азимута, порядковый номер следа и т.д.
9. Паспорт следа - это специальная карточка, заполняемая непосредственно при закреплении следа сведениями о происхождении следа (краткая фабула), месторасположении следа, а также опроцессуальныхсубъектах следственного действия (подписи следователя, специалиста -трасолога или специалиста - зоолога, понятых). В некоторых странах, в частности в Японии обязат