Доказыкание и оценка обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления

Краткое описание

Год:

1984

Автор научной работы:

Джатиев, Владимир Солтанович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ленинград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика

Количество cтраниц:

233

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Джатиев, Владимир Солтанович

Введение.
Глава I. ОБЩИЕ ВОПРОСЫДОКАЗЫВАНИЯИ ОЦЕНКИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОПРБЩЕЛЯИДИХХАРАКТЕРИ СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ I. Понятие и значениеобстоятельств, определяющих характер и степеньобщественнойопасности преступления
§ 2. Понятия доказывания и его предмета всоветскомуголовном процессе.
§ 3.Оценкаобстоятельств, определяющих характер истепеньобщественной опасности преступления
Глава П. ДОКАШВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, 0ПРВДЕЛЯ10ЦИХ ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙОПАСНОСТИПРЕСТУПЛЕНИЯ
§ I,Доказываниеобстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления вопросы уголовно-процессуального регулирования) т
§ 2. Общие вопросы доказывания отдельных обстоятельств,определяющиххарактер и степень общественной опасности преступления
Глава Ш. АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОПРЦЦЕ-ЛЯИЦИХ ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
§ I. Аксиологическая оценка обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления (материально-правовой аспект)
§ 2. Аксиологическая оценка обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления (вопросы уголовно-процессуального регулирования)

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказыкание и оценка обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления"

Актуальность исследования» Важной вехой в укреплениизаконностии правопорядка является постановление ЦККПССот 2 августа 1979 г« "Об улучшении работы по охранеправопорядкаи усилении борьбы справонарушениями",^ наметившее основные пути и конкретные мероприятия по достижению намеченных задач; В речи на встрече с избирателями Куйбышевскогоизбирательногоокруга г.Москвы 2 марта 1984 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко отметил: "Это не временная кампания. Это - линия, которая будет проводиться постоянно и неукоснительно. Тут никомуснисхождениянет и не будет. Никто не должен питать иллюзий на этот счет. Поэтому нужны еще более высокая ответственность и требовательность руководителей, постоянное внимание к этим вопросам партийных организаций и трудовых коллективов, всех советских людей, эффективная работа органов народного контроля, р правопорядка иправосудия".
Одним из первоочередных направлений деятельности по совершенствованию советского законодательстваХХУ1 съезд КПСС назвал осуществлениеконституционныхправ граждан и отметил, что "в укреплении социалистической законности и правопорядка высока ответственность органовюстиции, суда, прокуратуры, советской милиции.Советский народвправетребовать, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждоепреступлениедолжным образом расследовалось ивиновныенесли заслуженное
1 Правда, 1979, II сентября р Черненко К.У* Народ и партия едины: Речь на встрече с из-■ бирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 г. - М., 1984, с.15. наказание"Сказанное в полной мере относится и к процессуально-правовому положениюобвиняемогов советском уголовном процессе, где "права обвиняемого и ихгарантиибудут и впредь расширяться, развиваться, и от этого подлинные интересы правосудия о не пострадают, а, наоборот, будут реализовываться еще лучше".
На состоявшемся 19-21 октября 1981 г. в Москве Всесоюзном научно-координационном совещанииюристов"ХХУ1 съезд КПСС и задачи дальнейшего развития юридической науки" отмечалось, что "особую заботу вызывают сейчас связь науки с практикой, развитие научных исследований прикладного характера" и что "для современнойпроцессуальнойнауки характерна четкая постановка задач, глубокая проработка частных проблем с последующим обобщением добытых знаний на уровнепроцессуальныхстадий, отдельных институтов и всей научной отрасли" с возрастающим значением интеграции знаний, добытых смежными отраслями науки.^
В общем фронте борьбы за укрепление законности и правопорядка важно четко определить основные направления с тем, чтобы именно на них концентрировать усилия теоретических изысканий и практической деятельности. "Недостаточно быть революционером и сторонником социализма или коммунистом вообще, - писал В.И.Ленин.-Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю
1 Материалы Ш1 съезда КПСС. М., 1981, с.64, 65. рКонституционныеосновы правосудия в СССР.М.,1981, с.322. о
АлексеевН.С. Современные проблемы уголовно-процессуальной науки. - В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982, с.147.БойковА.Д. Задачи развития исследований в области уголовцепь и подготовить прочно переход к следующему звену, причем порядок звеньев, их форма, их сцепление, их отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты, и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом сделанной цепи"^
В общей тенденции укрепления законности и правопорядка в сфере уголовных материальных и процессуальных отношений особое место занимают теория и практика установления обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасностипреступления, их доказывания и оценки, подчиненные целям обеспечения государственных, общественных и личных интересов при привлечениивиновногок уголовной ответственности и ее реализации.
Проблемы обстоятельств преступления, определяющих характер и степень его общественной опасности, уголовно-процессуальногодоказыванияи оценки характера и степени общественной опасности преступления никогда не переставали быть предметом интенсивного научного поиска. Тем не менее по ряду ключевых вопросов до сих пор не достигнуто единого понимания, отражающего их существенные, содержательные и формальные стороны» Печать плюралистического понимания несут на себе понятия "уголовная ответственность", "обстоятельства,смягчающиеи отягчающие ответственность", "характер и степень общественной опасности преступления", "обвинение", "уголовно-процессуальное доказывание", "предмет доказывания". Это отрицательно сказывается на уровне правового регулирования соответствующих общественных отношений. До настоящего времени правовой наукой не выработано четкого представления о механизме доказывания и оценки обстоятельств, определяющих ханого процесса. - В сб.:ХШ съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка, с,160.ЛенинВ.И. Полн.собр.соч., т.36, с.205. рактер и степень общественной опасности преступления и тем самымсмягчающихили отягчающих ответственность виновного.
Цель исследования - показать с использованием системно-структурного метода научного познания значение обстоятельств преступления, определяющих характер и степень его общественной опасности и смягчающих либоотягчающихответственность, их доказывания и оценки; построить обобщенную концепцию доказывания и оценки этих обстоятельств всоветскомуголовном процессе и выработать на этой основе рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики уголовногосудопроизводства.
Научная новизна исследования прежде всего состоит в том, что в нем впервые дается единое понятие обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления и тем самым смягчающих или отягчающих ответственность, независимо от формы правового закрепления. Эти обстоятельства рассматриваются как предметобвиненияпо уголовному делу, а их уголовно-процессуальноедоказывание(обоснование) - как функциональный элемент обвинения в единстве предмета доказывания,доказательстви обоснования предмета доказываниядоказательствами. На этой основе раскрывается логический ипроцессуальныймеханизм доказывания и оценки обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления. На основе предпринимавшихся ранее попыток автор предлагает новый подход к системе индивидуализации уголовной ответственности, где центральное место занимает механизм адекватного определения и оценки характера и степени общественной опасности преступления. Обвинение рассматривается в единстве фактической, юридической и аксиологическай оценок преступления в целом и отдельных его обстоятельств, в связи с чем сформулированы исходные положения для дальнейшего развития и совершенствования института обвинения.
Практическое значение результатов исследования заключается в возможности их использования при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики уголовного судопроизводства.Законодательнаяи практическая реализация результатов исследования усилит доказательность обвинения, расширит возможности для проверки законности и обоснованности соответствующих процессуальных действий и решений, а также существенно расширит гарантии прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе* Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании курсов "Советский уголовный процесс", "Советское уголовное право, часть Общая" и спецкурсов, охватывающих проблемы уголовной ответственности и теории доказательств.
Методологическую основу исследования составили положения диалектического и исторического материализма, содержащиеся в трудах основоположников марксизма-ленинизма, программные положения КПСС, материалы ХХУ и ХХН съездов КПСС,ПленумовЦК КПСС и другие партийные документы, труды руководителей Коммунистической партии и Советского государства. Кроме того были использованы работы по марксистско-ленинской философии, общей теории государства и права, а также специальная литература. В ходе исследования применялись конкретно-исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический и статистический методы.
Практическую основу исследования составили данные: а) обобщения судебно-следственной практики по 408 уголовнымделам, рассмотренным народными судами городов Ленинграда и Орджоникидзе в 1982 г.; б) анкетного опроса 216 слушателей Института усовершенствованияследственныхработников при Прокуратуре СССР, представлявших практически все регионыСССР; в) обобщения практики составления государственнымиобвинителямипо делам, рассмотренным судебнойколлегиейпо уголовным делам Ленинградского городского суда в 1981-1983 гг., рапортов на имяпрокурораг.Ленинграда (всего 343 рапорта); г) судебно-следственной ипрокурорскойпрактики по СОАССР и г.Ленинграду. Были использованы также данные изучения практики другими исследователями.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения исследования и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики уголовного судопроизводства опубликованы в научныхстатьях; положены в основу инструктивного письма народным судам республики и представления впрокуратуруреспублики Министерства юстиции СОАССР. Кроме того, результаты обобщения судебно-следственной практики докладывались в феврале 1983 г. на заседании кафедры уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета ЛГУ.
Структура работы обусловлена целями и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика", Джатиев, Владимир Солтанович

- 187 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основное внимание в диссертации уделено наиболее общим вопросам теш, что позволило показать место исследуемых вопросов в системе всей проблематикидоказыванияи оценки обстоятельств, определящих характер и степень общественной опасностипреступления, и избежать ненужной гиперболизации частных проблем, наглядно показанной на примереобвиненияв советском уголовном процессе. В этой связи не могут потерять свою актуальность слова В.И.Ленина, который предупреждал: ".кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих,тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в.каждом частном случае:! значит обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность".* Этим объясняется и некоторая сдержанность в использовании эмпирического материала, оказывающегося иногда "лишь иллюстрацией, н 2 но не дополнительным аргументом".
Изложенное в диссертации позволяет сделать некоторые основные выводы.
I. Обстоятельства, определяющие характер и степень общественной опасности преступления, являются структурными элементами данного преступления. Их следует отграничивать от обстоятельств-доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о возможных негативных (отрицательных) последствиях реализации уголовной ответственности, причин и условий, способствующихсовершениюпре Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.15, с.368. р
Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, М., 1979, с.189.
- 188 отупления. Они имеют значениесмягчающихи отягчающих ответственность при дифференциации правовой ответственности, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности как в сфереправотворчества, так и в сфере реализации права.
2. Ввиду того, чтонаказаниене является единственной формой реализации уголовной ответственности (уголовная ответственность реализуется наряду снаказаниеми в форме освобождения отнаказания, освобождения от отбывания наказания в момент назначения либо в моментисполнения, а также в формесудимости), общие начала назначения наказания (ст.32 Основ уголовного законодательства; ст.37 УКРСФСР) целесообразно переименовать в общие началавозложенияуголовной ответственности. При этом следует исключить из них указание на личностьвиновногои смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, так как они полностьюохватываютсяпонятием характера и степени общественной опасности преступления.
3. Двойственное понимание доказывания всоветскомуголовном процессе является методологическинеобоснованным. Следует различать познание, обоснование (логическоедоказательство) полученного знания и познание адресатом предмета обоснования. Разновидностями обоснования знания являютсядоказываниеи мотивировка. Доказывание имеет место в случае обоснования предварительно оцениваемого, мотивировка же - в случае обоснования окончательно оцениваемого знания. Специфика уголовно-процессуального доказывания состоит в том, чтодоказываниюподлежит предварительный вывод овиновностилица (обвиняемого, подсудимого), принявший форму обвинения, так как вывод о егоневиновностипрепятствует дальнейшему производству поделу. Субъектами уголовно-процес
- 189суальногодоказывания могут быть лица, как сформулировавшие, так и поддерживающиеобвинение- следователь, лицо, производящеедознание, прокурор. Адресатом доказывания может быть только суд, так как согласно ст.ст.151 и 160КонституцииСССР только ему принадлежит право окончательного решения вопросов виновности(невиновности) и ответственностиобвиняемого(подсудимого).
4. Структуру уголовно-процессуального познания составляютсобирание, проверка и оценка доказательств. Структуру же уголовно-процессуального доказывания составляют тезис о виновности лица всовершениипреступления (обвинительный тезис), аргументы, подтверждающие этот вывод (доказательства) и демонстрация связи между аргументами и тезисом о виновности.
5. Доказывание является функциональным (процессуально-правовым) элементом обвинения. Другим (материально-правовым) элементом обвинения является его предмет,охватывающий всю совокупность обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого лицообвиняется. При этом сущность обвинения в советском уголовном процессе заключается в том, что оно является уголовно-процессуальным отношением между государством в лице соответствующихдолжностныхлиц-обвинителей и обвиняемым, обладающими определеннымипроцессуальнымиправами и обязанностями, объектом которого является вопрос о виновности (невиновности) последнего. Процессуальными формами обвинения (следовательно, и доказывания) являютсяпостановлениео привлечении в качестве обвиняемого,обвинительноезаключение и обвинительная речь (письменная или устная)прокурора.
6, Учитывая, что оценка является субъективным отношением к объекту сознания, следует различать два основных вида оценки обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления - эмоциональную и рациональную (логическую). Разновидностями рациональной оценки являются фактическая, юридическая и аксиологическая, отражающие соответствующие стороны обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления. В целях отражения различий между оценкойдоказательстви оценкой обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления и составляющих предмет доказывания по уголовному делу, было бы оправдано внесение в действующее уголовно-процессуальное законодательство следующих изменений и дополнений:
1) ч.1 ст.17 Основ уголовногосудопроизводства(ч.1 ст.71 УПК РСФСР) изложить в следующей редакции:
Суд,прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зренияотносимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания установленными обстоятельств дела, руководствуясь законом и социалистическимправосознанием®,;
2) дополнить те же Основы ст.171 (УПКРСФСР - ст.711) следующего содержания:
СтатьяI7*. Оценка обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Суд, прокурор,следовательи лицо, производящее дознание, оценивают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех доказательств, собранных по делу, руководствуясь при этом законом и социалистическим правосознанием".
- 191
Предлагаемые новеллы охватывают все виды рациональной оценки обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности преступления,
7. Единство логических элементов доказывания (тезиса, аргументов и демонстрации) должно быть обязательным для всехпроцессуальныхформ доказывания - постановления о привлечении в качестве обвиняемого,обвинительногозаключения и обвинительной речи прокурора, что повысит убедительность доказывания и будет способствовать более широкому обеспечению прав изаконныхинтересов обвиняемого и повышению уровня защиты, а также эффективностипрокурорскогои судебного надзора. Несоблюдение их должного единства следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона (ст.49 Основ уголовного судопроизводства; ст.ст.342, 345, 379 УПК РСФСР).
8. Интересамправосудия, равно как и интересам обвиняемого соответствует порядок, когдаобвиняемыйи его защитник имеют возможность реагировать соответствующим образом на недостатки обвинения сразу же по их обнаружении. При этом они должны иметь право в оптимально короткие сроки послевынесенияпостановления о привлечении в качестве обвиняемого, составления обвинительного заключения, равно любого изменения обвинения знакомиться как с содержанием обвинения, в какой бы форме оно ни выражалось, так и со всеми материалами дела, обосновывающими это обвинение.
9. Пределы доказывания определяются пределами предмета доказывания, пределами средств доказывания, пределами обоснования связи между средствами и предметом доказывания.
10. Следует различать качественную и количественную стороны обстоятельств преступления, причем качественная сторона определяет характер, а количественная - степень общественной опасности преступления. Выработка научно обоснованного механизма оценки характера и степени общественной опасности преступления возможна на основе учета различных уровней проявления отдельных обстоятельств преступления и совершенствованиясанкцийуголовно-правовых норм.
11. Индивидуализация уголовной ответственности в момент вынесения обвинительногоприговорадолжна иметь поэтапную структуру: I) определение меры наиболее сурового альтернативного вида наказания, предусмотренного встатье(части статьи) Особенной части УК и соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления; 2) определение иных, менее суровых,вида и меры наказания, также адекватных характеру и степени общественной опасности преступления; 3) определение возможности снижения меры наказания или использования иных форм реализации уголовной ответственности кроме наказания. Она должна осуществляться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, принципа экономии репрессии и возможных негативных (отрицательных) последствий реализации уголовной ответственности и преследовать цели исправления иперевоспитаниявиновного, общей и специальнойпревенции.
12. В силу недостаточной научной разработанности вопросов оценки характера и степени общественной опасности преступления в настоящее время следует исключить возможность доказывания суду соответствия конкретной меры уголовно-правового воздействия на виновного характеру и степени общественной опасностисовершенногопреступления.
13. С выработкой надежного механизма оценки характера и
- 193 степени общественной опасности преступления появится возможность понятием обвинения охватить все виды рациональной оценки обстоятельств преступления, и тогда оно будет выражать отношение к лицу, каксовершившемуконкретное деяние (фактическая оценка),подпадающегопод признаки конкретного состава преступления, с учетом перечней обстоятельств, смягчающих иотягчающихответственность, и возможности учета в качестве смягчающих и отягчающих ответственность иных обстоятельств (юридическая оценка), и конкретной общественной опасности (аксиологическая оценка). 194

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Джатиев, Владимир Солтанович, 1984 год

1. Маркс К. Дебаты шестого рейнскоголандтага(статья третья).
2. Дебаты по поводу закона окражелеса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.1, с.119-160.
3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии: Послесловие ко второму изданию. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с.17-22.
4. Энгельс Ф. Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г. Маркс К.,
5. Энгельс Ф. Соч., т.37, с.414-422.
6.ЛенинВ.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн.собр.соч., т.29, с.77-218.
7.ЛенинВ.И. Очередные задачи Советской власти. Полн.собр.соч., т.36, с.165-208;.
8.ЛенинВ.И. Рецензия. Н.А.Рубакин. Среди книг,т.П (изд-во
9. Наука"),М.,1913. Полн.собр.соч., т.25, с.Ш-114.
10.ЛенинВ.И. Спорные вопросы. Открытая партия и марксисты.
11. Полн.собр.соч., т.23, с.65-88.
12. Официально-документальные материалы
13. МатериалыХХУсъезда КПСС. М.Политиздат, 1976. 256с.
14. Материалы ХХУ1 съездаКПСС: М.: Политиздат, 1981 223 с.
15. Об улучшении работы по охранеправопорядкаи усилении борь- 195 бы справонарушениями-. Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. Правда, 1979, II сентября.
16. МатериалыПленумаЦентрального Комитета КПСС,14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.
17.ЧерненкоК.У. Народ и партия едины: Речь на встрече с избирателями Куйбышевскогоизбирательногоокруга г.Москвы 2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.3.Законодательныеакты
18. Основы уголовного законодательства СоюзаССРи союзныхреспублик. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. М.: Юрид.лит., 1984. - 52 с.
19. УголовныйкодексАзербайджанской ССР. Баку: Азернешр,1976. 167 с.
20. Уголовный кодекс Армянской ССР. Ереван; Айастан,1983.331 с.
21. Уголовный кодекс Белорусской ССР.Минск: Беларусь,1984.-159 с.
22. Уголовный кодекс Грузинской ССР. Тбилиси; Сабчота Сакартвело. 1977. 372 с.
23. Уголовный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата: Казахстан,1983. 238 с.
24. Уголовный кодекс Киргизской ССР. Фрунзе: Кыргызстан, 1984,- 336 с^
25. Уголовный кодекс Латвийской ССР. Рига: Лиесма, 1977.566 с.
26. Уголовный кодекс Литовской ССР* Вильнюс: Минтис, 1983.286 с.'
27. Уголовный кодекс Молдавской ССР. Кишинев: Картя молдовеняска, 1981. 223 с.
28. Уголовный кодексРСФСР. М.: Юрид.лит., 1983. - 368 с.
29. Уголовный кодекс Таджикской ССР. Душанбе: Ирфон, 1981.- 180 с.
30. Уголовный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад: Б.и., 1983.- 432 с.
31. Уголовный кодекс Узбекской ССР; Уголовно-процессуальныйкодекс Узбекской ССР. Ташкент: Узбекистан, 1984. -383 с.
32. Уголовный кодекс Украинской ССР. Киев: Политиздат Украины. 1983. 215 с.
33. Уголовный кодекс Эстонской ССР. Таллин: Ээсти раамат,1984. 255 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР.
35. Баку: Азернешр, 1977 256 с*
36. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР, Ереван:1. Айастан, 1965. 338 с.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР, Минск:1. Беларусь, 1971. 184 с1.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР. Тбилиси:
39. Сабчота Сакартвело, 1971. 295 с.
40. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата:1. Казахстан, 1976. 232 с.
41. Уголовьо-процессуальный кодекс Киргизской ССР. Фрунзе:1. Кыргызстан, 1969. 495 с.
42. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР. Рига:1. Лиесма, 1973. 460 с.
43. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССВ. Вильнюс:1. Минтис. 1972. 562 с.- 197
44. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР. Кишинев:
45. Картя молдовеняска, 1974. 618 с. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М,: Юрид.лит., 1984. - 208 с.
46. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР. -Душанбе:
47. Ирфон, 1981. 286. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР, - Ашхабад:
48. Туркменистан, 1972. 376 с. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-практическийкомментарий. - Киев: Политиздат Украины, 1974. - 543 с. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской ССР. - Таллин:
49. Ээсти раамат, 1971. 280 с. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. Л., 1978. - 15 с.
50. Алгебра и начала анализа. М.: Просвещение, 1980. - 335 с.
51.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1980. - 252 с.
52.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советскомуголовномсудопроизводстве(возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. - 192 с.
53.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей всоветском уголовном судопроизводстве (стадиясудебногоразбирательства). Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1979. -199 с.
54.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2-х т. T.I. М.: Юрид.лит., 1981. 360 с.
55.АнаньевБ.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во
56. Ленингр.ун-та, 1968. 339 с.- 199
57. Арсеньев В.Д, Вопросы общей теориисудебныхдоказательств.в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1964.- 179 с.
58.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий.- М.: Юрид.лит., 1978. 104 с;
59. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность инаказание.- Шнек: Вышейш.школа, 1976. 383 с.
60.БажановМ.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вжца школа, 1980. - 216 с.
61.БакаевД.М. Надзор прокурора района зарасследованиемуголовных дел. М.: Юрид.лит., 1979. - 109 с.
62.БанинВ.А. Гносеологическая и правовая природа предметадоказывания всоветскомуголовном процессе. Уфа: Башк. ун-т., 1975. - 95 с.
63.БанинВ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: (Гносеологическая и правовая природа). Саратов: Изд-во сарат.ун-та, 1981. - 157 с.
64.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М.: Юрид.лит., 1968. 199 с.
65.БасковВ.И., Темушкин О.П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовнымделам. М.: Юрид.лит., 1972. - 159 с.
66.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств.
67. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.
68.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказываниеметодологические проблемы). М.: Юрид.лит.,1969. -216 с.
69.БородавкинC.B. Формирование представлений о человеке, каквысшей ценности. Л.: Знание, 1975. - 16 с.
70.БородинC.B. Квалификация преступлений против жизни. М.:1. Юрид.лит., 1977. 239 с.- 200'
71. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс,1982. 262 с.
72. Бышевскии Ю.В.,МарцевА.И. Наказание и его назначение.- Омск: Ом.высш.школамилиции.1975. 82 с.
73.ВладимировВ.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Акад.МВДСССР, 1979. - 130 с.
74. Вопросы уголовного процесса в практикеВерховногоСуда СССРи Верховного Суда РСФСР. М.: Юрид.лит., 1974. - 272 с.
75.ГаверовГ.С. Общие начала назначениянаказанияпо советскому уголовному праву. Иркутск: ИрГУ, 1976. - 100 с.
76.ГальперинИ.М. Наказание: социальные санкции, практикаприменения. М.: Юрид.лит., 1983. - 208 с.
77.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Юрид.лит., 1965. - 150 с.
78.ГальперинИ.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания.- М.: Юрид.лит., 1981. 118 с.
79.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблема доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1978. - 304 с.
80.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков; Вшца школа, Изд-во при Харьк. ун-те, 1979. - 143 с.
81.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981. 191 с.
82.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе.
83. Свердловск: Сред.-Уральск.кн.изд-во,1974. 135 с.- 201
84.ДагельП.С. Учение о личностипреступникав советском уголовном праве. Владивосток:ДВГУ, 1970. - 132 с.
85.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.:
86. Изд-во Ленингр.ун-та, 1982. 112 с.
87.ДементьевС.И. Лишение свободы: Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1981. - 207 с.
88.ДемидовЮ.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид.лит., 1975. - 182 с.
89.ДенисовЮ.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во Ленингр.ун-тТ^, 1983. - 144 с.
90.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения в судебных стадияхсоветского уголовного процесса. М.: Юрид.лит., 1977.- 112 с.
91.ДолиненкоЛ.А. Смягчающие ответственность обстоятельствапо действующему уголовному законодательству и всудебнойпрактике. Иркутск: ИрГУ, 1980. - 81 с.
92.ЕфимичевС.П. Правовые и организационные вопросы окончанияпредварительногорасследованияс обвинительным заключением. Волгоград: Высш.следств.школа, 1977. - 91 с.
93.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид.лит., 1968. - 264 с.
94.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения всоветском уголовном процессе. Харьков: Вида школа, Изд-во при Харьк.ун-те, 1979. - 144 с.
95.ЗельдовС.И. Освобождение от наказания и от егоотбывания.- М.: Юрид.лит., 1982. 136 с.
96.ИзардК.Е.Эмоции человека.-М.:Изд-во Моск.ун-та,1980.-$40 с.- 202
97.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции:
98. Целидоказывания). Саратов: Изд-во Сарат,ун-та, 1978. - 79 с.
99.КалашниковаН.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту приизмененииобвиненияи наказания. М.: Изд-во Моск.унта, 1975. - 144 с.
100.КалининМ.И. 0 социалистической законности. М.: Известия,1959. 187 с.
101.КараевТ.Э. Повторность преступлений. М.: Юрид.лит.,1983. 104 с.
102.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М.: Юрид.лит., I97I.-I33 с.
103.КарпецИ.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.:Госюриздат, 1971. - 152 с.
104.КарпецИ.И. Наказание. Социальные, правовые икриминологическиепроблемы. М.: Юрид.лит., 1973. - 228 с.
105.КарпецИ.И. Современные проблемы уголовного права икриминологии. М.: Юрид.лит., 1976. - 223 с.
106.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственностьи составпреступления. М.: Юрид.лит., 1974. - 232 с.
107. Каткало С.И., Лукашевич В,3.Судопроизводствопо деламчастного обвинения. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1972. - 208 с.
108. Криллов В.И.,СтарченкоA.A. Логика. М.: Высшая школа,1982. 262 с.
109.КиринВ.А. Законодательство о борьбе спреступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид.лит., 1978. - 279 с.
110.КлочковВ.В. Уголовная политика и основные тенденции применения наказания в виделишениясвободы в СССР.
111. М.: Всесоюзн.ин-т по изучен.причин и разраб.мерпредупрежденияпреступности, 1977. 61 с.
112.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 160 с,
113.КоганВ.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983. - 184 с.
114. Комментарий к УголовномукодексуРСФСР. М.: Юрид.лит.,1980. 416 с,
115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.:1. Юрид.лит., 1981. 536 с.
116. Комплексное изучение системы воздействия на преступностьметодологические и теоретические основы). -Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1978. 152 с.
117.КондаковН.И. Логический словарь. М.: Наука,1971.- 656 с.
118.Конституционныеосновы правосудия в СССР. М.: Наука,1981. 360 с.
119.КригерГ.А-. Квалификация хищений социалистического ш,существа. Изд.2-е, испр.и доп. М.: Юрид.лит., 1974. - 336 с.
120. Криминологические иу уголовно-правовые проблемы наказания.- Алма-Ата: Наука КазСОР, 1983. 208 с.
121.КругликовЛ.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства всоветском уголовном праве. Ярославль: Изд.ЯрГУ, 1977.- 84 с.
122.КругликовЛ.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства всоветском уголовное праве: ЧастьОсобенная. Ярославль, ЯрГУ, 1979. - 90 с.
123.КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии: (0 структуреиндивидуальногопреступногоповедения). М.: Юрид.- 204 лит., 1968. 175 с.
124.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификациипреступлений.
125. М.: Юрид.лит., 1972. 352 с.
126.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология.1. М.: Наука, 1982. 283 с.
127.КузнецовА.В. Уголовное право и личность. М.: Юрид.лит.,1977. 168 с*
128.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во1. Моск.ун-та, 1969. 232 с.
129.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений.
130. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. 184 с.
131. Курс советского уголовного права. Т.2. М.: Наука, 1970.- 516 с.
132. Курс советского уголовного права. Т.З. М.: Наука, 1970.- 352 с.
133.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советскомправосудии. -Шнек: Изд-во ЛГУ, 1969. 203 с.
134.ЛазаревВ.В. Социально-психологические аспекты примененияправа. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1982. - 144 с.
135.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид.лит., 1976. 200 с.
136.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982.- 152 с.
137.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1968. - 129 с.
138.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.теоретические проблемы). М.: Изд-во Моск.ун-та, 1981.- 240 с.
139.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном- 205 процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981. - 232 с.
140. Личность преступника. М.: Юрид.лит., 1975. - 270 с.
141. Личность преступника и применение наказания. Казань:
142. Изд-во Казан.ун-та, 1980. 216 с.
143.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования.
144. М.: Юрид.лит., 1973. 215 с.586. .ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе, (стадия предварительного расследования).- Л.: Изд-во Ленингр.ун-та. 1959. 167 с.
145.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии преданиясуду. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1966. - 147 с.
146.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. - 79 с.
147.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы.-М.: Юрид.лит.,1976. 168 с.
148.ЛысовМ.Д. Наказание и его применение задолжностныепреступления. (Цели, эффективность, принципы индивидуаииза-^ции). Казань: Изд-во líaзан.ун-та,1977. - 157 с,
149. Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм. Изд.5-е, дораб. М.: Мысль, 1977. 344 с.
150. Материалистическая диалектика как общая теория развития.
151. Диалектика развития научного знания. М.: Наука, 1982.- 464 с.
152. Механизм преступного поведения. М.: Наука.1981. - 248 с.
153.МиньковскииГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. - 116 с.
154.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981. - 88 с.- 206
155.МихлинA.C. Проблемы досрочного освобождения от отбываниянаказания. М.:ВНИИМВД СССР, 1982. - 152 с.
156. Надь Л.Приговорв уголовном процессе. М.: Юрид.лит.,1982. 224 с.
157.НаумовA.B., Новиченко A.C. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид.лит., 1978. - 104 с.
158. М.: Госюриздат, 1962. 147 с.6.Статьи
159.АгееваГ.Н. Законность и обоснованностьприговора. Его правовые гарантии. В сб.: Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства осудоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре. - М.,1981, с.101-118.
160.АдаменкоВ.Д. Интересы овбиняемого в уголовномделе.
161.Правоведение, 1982, .■£ 2, с.83-86.
162. Александров Г.,ТанасевичВ. Понятие раскрытия преступления.- Социалистическая законность, 1978, $ 6, с.63-64.
163.АлексееваЛ.Б. Вопросы процессуальной процедуры возложенияуголовной ответственности иосвобожденияот нее. Вопросы борьбы с преступностью. Вып.ЗЗ. - М., Юрид.лит., 1980, с.80-90.
164.АлексеевН.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе. В сб.: Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма. Л.: 1967, с.428-463.- 212
165.АлексеевН.С. Современные проблемы уголовно-процессуальнойнауки. В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и укреплениезаконностии правопорядка. - М., 1982, с.146-148.
166.АрсеньевВ.Д. О фактах, не подлежащихдоказываниюв процессе уголовного судопроизводства. Правоведение, 1965, }& I, с.97-104.
167.КалугинаТ.С. Проблема следственных ситуаций вкриминалистическойлитературе. Правоведение, 1983,I, с.78-82.
168. Богат Е.Амнистия. Литератзфная газета, 1984, гё 28, с.13.
169.БойковА.Д. Задачи развития исследований в области уголовного процесса. В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982, с.160-166.
170.БойковА.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды. Вопросы борьбы с преступностью. Вып.37. - М.: Юрид.лит., 1982, с.34-44.
171.БолдыревЕ.В., Иванов В.Н. Судебная практика и уголовноеправо. В кн.:Судебнаяпрактика в советской правовой системе, - М.: Юрид.лит., 1975, с.243-264.
172.БонкЕ.Л. Учет общественного мнения важнейший аспект исследования эффективности правовых норм. Советское государство и право, 1982, I, с. 112-114.
173.БризицкийА., Зажицкий В. Материалы уголовного дела исудебныедоказательства. Советская юстиция,1977,й 21, с.23-24.
174.ВиттенбергГ.Б. Институт освобождения от уголовной ответственности нуждается в дальнейшем совершенствовании. -В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982, с.79-84.- 213
175.ВоробьевЮ.А. Неполнота следствия какпроцессуальноеоснование возвращения уголовного дела на дополнительное расследование. В сб.: Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. - М.,1980,с.124-130.
176.ГаверовГ.С. Исследование личности обвиняемого вуголовноправовоми процессуальном аспектах. В сб.: Проблемы борьбы с преступностью. Вып.5. Омск-Иркутск, 1975, с.65-71.
177.ГальперинИ.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. - М.: Юрид.лит., 1975, с.47-76.
178.ГальперинИ.М. Социальные и правозые основыдепенализации.- Советское государство и право, 1980, й 3, с.60-68.
179.ГальперинИ.М. Дифференциация уголовной ответственности иэффективность наказания. Советское государство и право, 1983, .£ 3, с.69-76.
180.ГригорьевВ.Н. Принцип публичности идопустимостьдоказательств в стадии возбуждения уголовного дела. В сб.: Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. - Куйбышев, 1982, с.133-141.
181.ДагельП.С. Установление уголовной наказуемости с учетомсубъективной стороны общественно опасныхдеяний. В кн.: Основные направления борь бы с преступностью. - М.: Юрид.лит., 1975, с.128-140.
182.ДаевВ.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе. Правоведение, 1970, $ I, с.76-86.
183.ДаевВ.Г., Миронов В.Ф. Оценка судом первой инстанции качества предварительного расследования. Правоведение, 1983, 1$ 3, с.92-96.- 214
184.ДемидовИ.Ф. Заявитель в советском уголовном процессе.
185. Вопросы борьбы с преступностью. Вып.36. М.: Юрид.лит., 1982, с.85-90.
186.ДодоновБ.И. Проблема соотношения деятельности и эмоциональных характеристик личности. В кн.: Проблемы психологии личности. - М.: Наука, 1982, с.115-121.
187.ДомбровскийР.Г. Логика и теория судебных доказательствметодологические вопросыкриминалистики)^ В сб.: Оптимизация расследования преступлений. - Иркутск, 1982, с.10-21.
188.ЕмельяноваИ.В. Госз^дарственное обвинение при передаче дела в другой суд (в связи с проблемой внутреннего убеждения). В сб.: Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. - Куйбышев, 1982, с.131-133.
189.ЕмельяноваИ.В. Внутреннее убеждение государственногообвинителя. В сб.: Суд и применение закона. М.: 1982, с.145-148.
190.ЗажицкийВ.И. Участие обвиняемого в исследовании доказательств на стадии предварительного расследования. Правоведение, 1983, 4, с.86-91.
191. Зельдов С.И, 0 правовом статусе судимых лиц. Советскоегосударство и право, 1979, $ 6, с.91-97.
192.ЗельдовС.И. Уголовно-правовые меры воздействия как формареализации принципанеотвратимостиответственности. В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982, с.57-64.
193.ИсаевС.Г. Уголовно-правовое значение смягчающих иотягчающихобстоятельств. Вестник Моск.ун-та: Право, 1979, В I, с.48-53.
194.КарнееваЛ.М. Доказывание в советском уголовном процессеи основаниепроцессуальныхрешений. Советское государство и право, 1981, ^ 10, с,85-90.
195.КарнееваЛ.М. 0 некоторых вопросах совершенствования законодательства. В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982, с.209-211.
196.КудрявцевВ.Н. Взаимосвязь элементов преступления. Вопросы борьбы с преступностью. Вып.25. М., Юрид.лит., 1976, с.54-66.
197. Кузнецов А.,ЗахожийЛ. 0 критериях неполноты расследования. Советскаяюстиция, 1977, № 24, с.7-8.
198.КурляндскийВ.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. В кн.: Основные направления борьбы с преступностью. М. :Юрид.лит., 1975, с.77-95.- 216
199.ЛилуашвилиТ.А. Соотношение истинности и обоснованностисудебного решения. В сб.: Правовые исследования. - Тбилиси: Мецниереба, 1977, с.230-231.
200.ЛукашевичВ.З. Привлечение к уголовной ответственности осуществляется в стадии предварительного расследования. -В сб.: Проблемы охраны прав и интересовобвиняемого. -Кемерово, 1983, с.72-81.
201. Лгатов К. Индивидуализация уголовной ответственности. Всб.: Правовые исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1977, с.140-150.
202. Макарова 3.Обязанностьадвоката-защитника по доказыванию- важнаягарантияправа обвиняемого на защиту. В сб.: Проблемы охраны правграждан