Досуг в структуре образа жизни

Краткое описание

Введение

Глава I .СУЩНОСТЬ ДОСУГА КАК УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Проблема времени в философии и культуре...12

§2. Досуг как форма социального времени...44

Глава П. ДОСУГ И ОБРАЗ ЖИЗНИ

§1. Досуг как условие формирования здорового образа жизни...69

§2. Культурно-содержательные аспекты понятия «здоровый

образжизни»...108

Заключение...135

Список использованной литературы...142
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Решая задачи своего выживания и развития, каждое общество ориентирует составляющих его индивидов на осуществление определенной деятельности, эффективность которой является главным условием решения указанных задач. Эта деятельность представляет собой конкретное выражение культуры данного общества, ее процессуального содержания, которое определяется ценностями культуры и возможностями их реализации. Переходная ситуация в обществе, которую мы сегодня переживаем, характеризуется изменением ценностей и ценностных ориентации, в системе которых на смену иждивенческим установкам личности, рассчитывающей прежде всего на внешнюю поддержку' со стороны государства, приходит установка на собственную активность как главное условие успеха. Забота об эффективности, плодотворности собственной деятельности, а также о собственном интеллектуально-культурном развитии становится для личности важнейшим моральным мотивом индивидуальной самореализации.

Процесс этой самореализации осуществляется в пространстве и времени, причем именно время оказывается решающим фактором этого действия. Конкретное представление об этом факторе требует понимания того объективного обстоятельства, что исторически сложились существенные отличия между а) рабочим временем, как правило, ограничивающим содержание деятельности индивида профессиональными рамками, ^свободным временем (рекреацией), т.е. отдыхом, и в) временем досуга, в принципе посвященным разностороннему социальному и культурному саморазвитию личности.

Казалось бы, на современном этапе истории появилось гораздо больше, чем прежде, возможностей для такого развития у множества людей, благодаря тому, что технический прогресс позволил сократить в их образе жизни долю профессиональной занятости и увеличить долю свободного времени и досуга.

4

Однако в действительности оказывается, что эти потенциальные возможности досуга часто остаются неиспользованными из-за того, что многие люди вместо занятий, способствующих их социокультурному росту, выбирают времяпрепровождение, тормозящее этот рост, активному приобщению к подлинным культурным ценностям предпочитают низкопробные поделки массовой культуры, не требующие от их потребителей ни интеллектуального напряжения, ни нравственной разборчивости. Досуг этих людей оказывается заполненным примитивными, развлечениями, опасно близкими к девиантному поведению: азартными играми, потреблением спиртных напитков и наркотиков, бессодержательными «тусовками», где демонстрация собственного имиджа подменяет нормальное человеческое общение. В результате складывается образ жизни, то есть совокупность форм деятельности и особенностей поведения, который не отвечает критериям ни физического, ни духовного здоровья, не соответствует не только гармоническому развитию личности, но даже пассивному отдыху. Такой образ жизни складывается под влиянием внешних обстоятельств, радикальной перемены экономических и социокультурных основ жизни современного россиянина, а также утраты целостной и эффективной культурной политики со стороны государства. Ее состояние в наши дни во многом определяется коммерциализацией учреждений культуры, изменением культурно-просветительного характера их деятельности на развлекательный. Можно надеяться, что все это имеет временный характер переходного этапа, но сколько он продлится - трудно себе представить.

Непосредственная актуальность исследования связана с поиском путей выхода из противоречия, сложившегося между представлением о досуге, диктуемым идеальной теорией структуры образа жизни, и наблюдаемой подменой процессов социокультурного развития людей низкопробными формами их развлечения, отходом от решения задач социально-культурного оздоровления образа жизни населения.

5

Степень разработанности темы. Анализ литературы позволяет констатировать, что существует значительное количество научных публикаций, посвященных проблемам досуга и образу жизни людей.

Начало осмысления этих проблем восходит к сочинениям мыслителей Античного мира и Средневековья, таких, как Гесиод, Гомер, Платон, Аристотель, Сенека, Цицерон, Августин Блаженный и др. Теоретическая разработка проблем свободного времени и характера наполняющей его деятельности была продолжена в эпоху Возрождения в работах итальянских и немецких гуманистов, в утопических сочинениях Томмазо Кампанеллы, Томаса Мора. Различные аспекты этой проблематики нашли отражение в Новое время и в последующие века у многих философов. В эпоху Просвещения им уделяли внимание Вольтер, Тюрго, Кондорсе, Руссо, позднее - Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Маркс, Шиллер, Дильтей и др. В России к этим проблемам обращались НЛ.Данилевский, П.А.Флоренский, Н.А.Бердяев, С.Л. Франк, А.Ф.Лосев и другие.

Проблемы досуга и его использования интересовали не только философов, но и представителей других наук - психологов, социологов, этнологов. Из западных авторов нужно назвать прежде всего Ф.Боаса, М. и А.Веберов, Т.Веблена, Э.Дюркгейма, Ж.Р.Дюмаздье, М.Зиммеля, А.Моля, - З.Фрейда, Э.Фромма; из отечественных ученых - Н.М.Амосова, В.М.Бехтерева, П.М.Бицилли, И.П.Павлова, И.М.Сеченова, А.А.Ухтомского, Б.А.Грушина, Л.А.Гордона, В.Д.Патрушева, Г.А.Пруденского, В.Н.Пименову, С.Г.Струмилина и других.

Досуг в жизни различных слоев населения России стал предметом исследования многих современных отечественных философов культуры и культурологов - А.И.Арнольдова, А.В.Ахутина, Л.Н.Буевой, В.Е.Давидовича, Ю.А.Жданова, Р.И.Ибрагимова, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, А.С.Каргина, Т.Г.Киселевой, Л.Н.Когана, И.К.Кучмаевой, Ю.М.Лотмана, В.М.Межуева, В.В.Миронова, В.С.Садовской, Э.В.Соколова, А.С.Стрельцова, Ю.А.Стрельцова, А.С.Фриша, С.А.Хмелевской, Н.А.Хренова, Н.Н.Ярошенко и других.

6

Особый взгляд на досуг как часть образа жизни принадлежит социальной и культурной антропологии: Франкфуртской школе (Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермасу, М.Хоркхаймеру); Гарвардской школе (С.Гоулднеру, Р.К. Мертону, Т.Парсонсу, Э.Шилзу, Д.Хеппенсу) и отечественным представителям этого направления: И.Г.Ионину, Э.С.Маркаряну, Э.А.Орловой, Ю.М. Резнику, А.Я. Флиеру.

В работах перечисленных авторов выделялись те или иные отдельные ракурсы, стороны, аспекты досуга, отчасти сказывалось и преобладание одностороннего подхода к этому феномену, обусловленного принадлежностью каждого автора к той или иной науке. Философское осмысление досуга отрывалось от его исследования на уровне непосредственных социальных форм реализации. Судя по всему, ни один из названных авторов и не стремился составить целостное представление о сущности, содержании, функциях досуга, трактуя его как сравнительно второстепенную форму социальной активности человека. В своей диссертации мы попытались дать это представление.

Объект исследования - образ жизни как совокупность социально и культурно детерминированных форм жизнедеятельности.

Предмет исследования - досуг как сфера социокультурного саморазвития личности в структуре ее образа жизни.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение путей преобразования традиционных форм досуга, потерявших свою социальную актуальность, в фактор формирования здорового образа жизни человека в новых социальных реалиях.

В соответствии с этой целью поставлены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать историю философского осмысления времени как универсальной формы существования мира и рассмотреть структуру социального времени, определив функции ее составляющих - рабочего и свободного времени, а также досуга;

7

- проследить тенденцию обогащения содержания понятия «образ жизни» и его трансформацию из социально-экономической в социально-культурную ка-

• тегорию;

- раскрыть диалектику взаимодействия индивида и социально-культурной среды в процессе формирования образа жизни и определить условия, обеспечивающие поддержку позитивных тенденций этого процесса;

- раскрыть содержание досуга как приватной формы реализации культуры в ее личностном и предметном выражениях;

- выявить и систематизировать компоненты содержания категории «здоровый образ жизни» и определить досуговую составляющую процесса формирования здорового образа жизни.

Методологическую основу исследования составили философский принцип восхождения от абстрактного к конкретному при изучении познаваемых объектов и системный подход, требующий их рассмотрения как комплексов, элементы которых находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости друг от друга. Рассмотрение досуга как формы реализации культурного потенциала человека базируется в данном случае на диалогической трактовке культуры М.М.Бахтина. При анализе досуга как элемента образа жизни мы опирались по преимуществу на структурно-функциональную методологию, !Щ традицию Гарвардской школы социальной антропологии и ее отечественных последователей.

В качестве методов исследования использовались генетический анализ, компаративный анализ, контент-анализ, структурный анализ, факторный анализ и другие аналитические приемы, принятые в современных социальных науках.

Гипотеза исследования состоит в том, что досуг как часть социального времени - наиболее открытая фаза для инициативного усвоения новых социально-культурных знаний личностью (ее самостоятельного просвещения), которая посредством целенаправленной культурной политики может быть

8

превращена в социокультурное основание для общего оздоровления образа жизни людей.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно в целом подтвердило реалистичность выдвинутой гипотезы аргументами, основанными на исследовании сущности досуга, его проявлений на различных этапах развития общества, а также существенной роли досуга в формировании образа жизни современных людей.

В числе элементов научной новизны проведенной исследовательской работы можно назвать следующие:

- выявлены два аспекта рассмотрения времени в философии культуры: метафизический («время в культуре») и культурно-исторический («культура во времени»). Для современных исследований характерна конкретизация идеи о видах времени в системном подходе, в том числе как «общественное бытие» или «социальное время»;

- обоснован подход к пониманию свободного времени как меры деятельности человека, конкретизирующий применительно к жизни общества положение о времени как мере движения;

предложена трактовка досуга как сферы культурного функционирования личности в динамике социальных процессов при отсутствии внешнего целеполагания;

-определено философско-культурологически обоснованное

представление о досуге как категории, выражающей меру и характер инициативного культурного саморазвития личности;

- раскрыто содержание досуга как одной из важных форм инкультурации личности;

- обосновано место досуга в образе жизни человека как способа социокультурного развития личности и общества в конкретном культурном пространстве;

- проанализирован процесс осмысления взаимосвязи досуга и образа жизни на обыденном и научном уровнях;

9

- определены функционально-культурные направления гармонизации физической и духовной составляющих индивида в здоровом образе жизни (культурно-интегративное, созидательно-коммуникативное и рекреационное).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальное время не только сохраняет универсальное значение времени как меры определенного процесса (деятельности как социальной формы движения), его длительности, но и осознается также как «сфера», в которой развертывается этот процесс; таким образом, в сознании субъекта деятельности ее форма как бы отделяется от содержания и приобретает относительную самостоятельность. Это необходимо иметь в виду, употребляя понятия «рабочее время», «свободное время» и «досуг».

2. В основе разделения социального времени на составляющие элементы лежит биологическая потребность человека в жизнеобеспечении (рабочее время), рекреации (отдых, свободное время) и насыщении своей интеллектуальной и эмоциональной сферы новой социально и культурно значимой информацией (досуг).

3. По мере развития процессов урбанизации, всеобщей грамотности и параллельного развития системы СМИ большая часть человечества все активней нуждалась в расширении культурно-содержательного наполнения своего досуга.

4. В массовом обыденном сознании досуг зачастую понимается как синоним свободного времени. Правильнее, на наш взгляд, рассматривать его как специфическую фазу инициативного социокультурного саморазвития, а свободное время - как фазу рекреации. Во всяком случае, именно такой трактовки требует культурологический подход к пониманию досуга.

5. Культурологическая трактовка досуга как системы свободного иници- ативного самопросвещения, дополнительного познания мира (сверх обязательного образовательного стандарта) позволяет ввести досуг в категориальный аппарат образа жизни как одну из основных его составляющих.

10

6. Досуг является тем более важным фактором структурирования образа жизни индивида, чем более узок и однообразен круг занятий, заполняющих его рабочее время. У людей таких творческих профессий, как ученые и деятели искусства, досуг состоит из поглощения культурно-содержательной информации, выходящей за пределы непосредственных профессиональных потребностей.

7. Развитие человеческой цивилизации создает все больше возможностей для самосовершенствования личности, в том числе и посредством содержательного досуга и формирования здорового образа жизни. Однако реализация этих возможностей не осуществляется автоматически, она зависит от конкретных экономических и социально-политических условий, которые могут как содействовать этим возможностям, так и противодействовать им. Поэтому актуальной задачей является оптимизация условий формирования здорового образа жизни и культурно-содержательного досуга всех членов общества. Решающую роль в реализации этих задач призваны сыграть система образования и культурная политика государства.

Практическая значимость исследования.

Теоретическое содержание диссертации может быть использовано при разработке учебных курсов по таким дисциплинам, как культурология, социология культуры, валеология, теория и история досуга. Выявленные в диссертации тенденции могут оказаться полезными при организации работы по формированию культурной и образовательной политики государства, направленной на формирование здорового образа жизни населения.

Апробация работы.

1.Основные положения и результаты исследования получили апробацию на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых «Человек в мире духовной культуры», МГУКИ, 1999; научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики «Современная культура: проблемы и поиски», МГУКИ, 1999; международной научно-практической конференции «XXI век: духовно-нравственное и

и

социальное здоровье человека, МГУКИ, 2001; международной научной конференции «Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура», Краснодарский ГУКИ, 2002; международной научной конференции «Культура и образование в информационном обществе, Краснодарский ГУКИ, 2003.

2. Материалы и результаты иследования отражены в публиациях автора

1. Досуг и здоровый образ жизни // Философия. Наука. Культура. Вып. 1. - М.: Изд. МГУ им. Ломоносова, 2004. - С. 159-168.

2. Время: философские аспекты воззрений античных и средневековых

мыслителей // Информационная цивилизация: современные проблемы (Материалы «круглого стола»). 4.1 - М.: МГУКИ, 2004. - С. 31-40.

3. Бифункциональная природа искусства // Культура и образование в информационном обществе. Материалы международной научной конференции. - Краснодар, 2003. - С. 140-142.

4. Информационная активность как форма развития и рекреации человека средствами искусства // Парадигмы XXI века: Информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура. Материалы международной научной конференции. - Краснодар, 2002 . - С. 141-143.

5. Здоровый образ жизни: теоретический аспект // XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека. Тезисы международной научно- практической конференции. - М.: МГУКИ, 2001. - С.80.

6. Здоровый образ жизни как важнейшая государственная задача // Человек в мире духовной культуры. Тезисы межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. - М.: МГУКИ, 1999. - С.54-55.

7.Досуг и культура: современные проблемы // Современная культура: проблемы и поиски. Сборник тезисов научной конференции, посвященной 35-летию кафедры теории культуры, этики и эстетики МГУК. - М.: МГУК, 1999. - С.92-93..

3. Диссертация обсуждена в Московском государственном университете культуры и искусств на кафедре теории культуры, этики и эстетики 6 октября 2004г.

12

Глава 1. СУЩНОСТЬ ДОСУГА КАК УНИВЕРСАЛИИ КУЛЬТУРЫ

i

§ 1. Проблема времени в философии в культуре

Проблема темпоральности или временности как феномена культуры связана с актуализацией в современных условиях как гуманитарного, так и естественнонаучного знания и выступает, во-первых, как обоснование единства человеческого бытия (Мартин Хайдеггер), во-вторых, как процессуальная конструкция в контексте синергетической модели времени, так называемое «переоткрытие времени» (И.Р.Пригожин). Осмысление временности, понятия '& времени, восходит к традициям философии и прежде всего к эпохам Античности и Средневековья.

Время - философская категория, обозначающая общую форму существования материального мира, а также бытия вещей и явлений, процессы смены их друг другом, продолжительность их существования. Наравне с пространством как мерой бытия она являет собой несущую конструкцию любой известной до сих пор картины мира. Время - мера изменчивости, устойчивости или неустойчивости в движении представляет собой последовательную смену состояний предмета действительности, смену событии, каждое из которых находится в определенных количественных отношениях с другими состояниями и является звеном процесса \

Если в класссической науке пространство и время рассматривались как независимые друг от друга и от тех Процессов, которые в них происходят, то благодаря теории относительности было выяснено, что в действительности пространство и время - это стороны одного и того же явления. Поэтому было введено понятие пространственно-временного континуума. Оказалось, что пространство и время определяются теми процессами, событиями, которые в них возникают и существуют. Поэтому самое простое представление о

1 См.: Основы современной философии./ Под ред. Ю.Н.Солонина, А.А.Еремичева, С.Н. Иконниковой и др. -СПб.:Изд-во «Лань»,2001.-С.151

,

13

реальности - это представление о том, что мир есть множество или континуум событий, которое имеет четыре измерения: три из них пространственные, а четвертое - время. Хотя время - это такая же координата, как и любая из трех пространственных, но все же она характеризует континуум с точки зрения направленности его изменений, в то время как пространственные координаты характеризуют сосуществование его событий.

В модели мироустройства, присущей античной и христианской философии, категория «времени» трактовалась как время в ипостаси жизни человека и всего живого, которое обозначалось понятием древнегреческой и современной философии эон (греч. aion — век). Эон трактовался как нейтральный хронологический отрезок бытия и как смысл событийно наполненной, а потому конкретно определенной судьбы. В античной натурфилософии он понимался в качестве одного из возможных вариантов свершения космического цикла от его становления до деструкции, от «эонизации» до «апейронизации». Это модифицировало проблему соотношения единого и многого и способствовало утверждению идеи о соотношении вечности, как неизменно пребывающего и все содержащего «архэ» бытия, и преходящей временности, как последовательно разворачивающихся самостоятельных эонов.

Представление о времени есть у Платона, оно несло на себе печать склонности этого философа прибегать к мифам, мыслить зачастую мифологическими образами. По мнению А.Н. Чанышева, Платон не мог образно мыслить «вне пространственно-временного континуума, тогда как высшая реальность у Платона существует вне времени...»1. Время у идеалиста Платона родилось из разума и мысли бога и возникло вместе с небом. Платон дает своеобразное определение времени, в частности, Платон определяет время

/у

как «некое движущееся подобие вечности» .

1. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира (история философии).-М.: Высш. шк., 2003.- С.329.

2. Там же.- С.340

14

В своем философском творчестве Платон специально не занимался более глубоким осмыслением этого феномена. Однако для понимания Платоном сущности категории времени полезно обратиться к его диалогам «Парменид» и «Софист», где он вплотную подошел к диалектике как движению понятий. Исходя из платоновского понимания диалектики следует, что дихотомически подходя к категории времени, можно проводить различия между понятиями «теперь», как субстациональным, имеющим определенность настоящего, укорененность, обозначаемую векторами «здесь» и «сейчас», и понятием «вдруг» (у Платона - это «atopon»), то есть тем, что лишено места , не совпадает с временной точкой, чем-то таким, с чего начинается изменение \ Вектор «вдруг» лежит между движением и покоем, но в направлении к нему и исходя из него изменяется движущееся, переходя к покою, и покоящееся, переходя к движению.

Некоторые аспекты осмысления категории времени нашли свое отражение и в философских воззрениях ученика Платона - Аристотеля. Историческая заслуга Аристотеля состояла в том, что в соответствии со структурой реальности он не только выделял те или иные категории сущего, но, отобрав наиболее значительные, представил их впервые в виде системы. Аристотель указал на десять таких категорий: это сущность, качество, количество, отношение, место, положение, обладание, действие, страдание и, конечно, время. При этом он уточнял: сущность обнаруживает себя деятельной, переходя из одного состояния в другое, развертываясь во времени1.

С категорией времени Аристотель связывает множество загадок. В каком смысле существует время? Да и существует ли оно? Ведь одна часть его в прошлом, другая - в будущем, а настоящее можно бесконечно сужать, так что от него непрерывно отходят прошлое и будущее, и если время существует, как же оно может состоять из несуществующих частей?

1 См.: Грицианов А.А. Эон//Всемирная энциклопедия:Философия. - М.-Мн.: Харвест, Современный литератор, 2002.-С.938

2 См.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. - М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров,2001. - С.106-107

15

Аристотель, описывая движения тела и изменения его границы, обнаруживает, что в категории времени ни одна часть его не пребывает. '&' Основной чертой категории времени является то, что это - величина непрерывная и характеризует последовательность движений тел, это не то же, что изменения тела, которые «находятся в нем самом или там, где случится быть самому изменяющемуся и движущемуся, время же равномерно везде и при всем» \

Парадоксально также взаимоотношение времени и движения. Время не существует без движения, но оно не есть движение. Время не есть движение, потому что время равномерно, движения же неравномерны, а если и равномерны, то одна равномерность более медленная, другая - более быстрая. Поэтому «время - мера движения» . Но парадокс в том, что само время измеряется движением, которое есть мера времени. Итак, время - мера движения, а движение - мера времени. Выход из этого парадокса (по Аристотелю) в том, что мерой времени является не всякое движение, а движение небесной сферы. Это равномерное круговое движение есть «круг времени» 3.

Если время - мера движения, то это предполагает число, поскольку там, где есть мера, есть и число, число же должно кем-то считаться, поэтому время ^ (как отмечал, комментируя взгляды Аристотеля, А.Н.Чанышев) без души существовать не может, а если и может, то лишь потенциально, поскольку в объективных движениях есть понятия «прежде» и «после». В этом случае остается неясным, что это за душа. Ведь у Аристотеля нет космической души Платона, считавшего, что движение небесной сферы порождает время. Тем не менее, в позиции Аристотеля явный «отголосок» платонизма. Вместе с тем Аристотель правильно замечает, что время - причина возникновения и гибели

1 .Аристотель. Физика, 1У, 1,208а.

2. Там же, 12.

3. Там же, 14.

16

по совпадению, само время ничего не производит и не губит, но все возникает и погибает во времени .

Изменение может быть различно по быстроте, время же не обладает такой способностью, ибо само оно определяет медленность или скорость движения. Время не есть движение, но и не существует без движения. Время мы распознаем, когда разграничиваем движение, определяя предыдущее и последующее; тогда говорим, что протекло время, когда получаем чувственное восприятие предыдущего и последующего в движении. Время есть мера движения и покоя бытия, мера нахождения тела в движении и покое.

Своеобразной единицей времени, по Аристотелю, служит «теперь», через которое время показывает себя непрерывным, потому что существует объективная связь всех прошлых, настоящих и будущих «теперь», а также различаются части времени: «оно разграничивает предыдущее и последующее движение», является границей времени, которая не может быть ни остановкой, ни концом, ни началом.

Аристотель считал, что «теперь» - это не часть времени, ибо частью измеряется целое, которое слагается из частей, «теперь» же не измеряет времени и время не слагается из «теперь». «Теперь» - это «...крайний предел прошедшего, за которым нет еще будущего, за которым нет уже прошлого»2. «Теперь» - это граница, которая как связывает, так и разделяет прошлое и будущее (правда, разделяет потенциально, актуально же - лишь в том случае, когда в этом «теперь» процесс прекращается). Поэтому время и непрерывно, и прерывно. Тело оказывается в одном и том же состоянии два момента, по одному моменту мы судить не можем, движется тело или нет. «Теперь» же одномоментно.

Освещая проблему соотношения вечности и времени, Аристотель отмечал, что движение вечно потому, что вечно время. Он не соглашался с Платоном, отрицавшим вечность времени. Время, уточнял Аристотель, вечно

1 См.: Чанышев А.Н. Философия Древнего мира-. М.: Высш.школа, 2003. - С.404

2 Аристотель. Физика, У1,3.

17

потому, что оно невозможно без настоящего, а настоящее, «теперь» предполагает прошлое, так что не может быть первого момента во времени, Ч' время не может иметь начала. Все эти соображения Аристотеля заслуживают оценки с позиций современного учения, однако и современная наука пока не ответила на вопрос, имеет или не имеет Вселенная начало во времени.

Для Аристотеля характерно умение исследовать действительность на разных уровнях - от предельно общего до эмпирического. Проблему времени он рассматривал, связывая ее не только с бытием как наиболее общей философской категорией, но и с такой конкретной формой проявления бытия, какой является культура. Он разделял характерное для греческих мыслителей его эпохи представление о принципиальном различии естественного и искуственного (которое в нашей современной терминологии обозначается как отличие природы от культуры). Для него было очевидным, что движение как изменение вообще имеет различные формы, что от его проявлений в природе (которая тогда обозначалась термином «physis») нужно отличать «tehchne» -деятельность человека по изменению природных объектов, по созданию культурных «артефактов». Не случайно мы находим в его книге «О душе» положение о том, что «движение есть известная деятельность...»1. Понятие деятельности позволяло конкретнее, чем понятие движения, рассматривать ^ человеческую практику и ее временные характеристики.

Среди этих характеристик особое внимание Аристотель уделял исторической последовательности общественных явлений и событий. «Нас поражает, - отмечали А.Ф.Лосев и А.А. Тахо-Годи, - у Аристотеля огромная тщательность изучения историко-философских материалов... У же самое начало «Метафизики» содержит обильные материалы из истории философии с их критическим разбором... В «Этике Никомаховой» Аристотель находит нужным сначала изучить мнения своих предшественников о государственном устройстве, а потом только уже самому говорить об этом».2 Учение Аристотеля

1 Аристотель. О душе, 417 а16

2 Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. - М.,1993. - С.258

Список литературы