Довбня Сергей Васильевич. Рынок субфедеральных займов и механизм его функционирования

Краткое описание

Довбня Сергей Васильевич. Рынок субфедеральных займов и механизм его функционирования : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 : СПб., 2000 206 c. РГБ ОД, 61:00-8/2019-4

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА I. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАЕМНЫХ РЕСУРСОВ СУБФЕДЕРАЛЬНЫМИ
ОРГАНАМИ ВЛАСТИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ) 9
Участники рынка: администрации территориальных и национальных образований 9
Эмиссия субфедеральных займов: нормативная база и организация 21
Понятие и особенности облигаций субфедеральных органов власти 33
ГЛАВА II. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА
СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАЙМОВ В РОССИИ 62
Процентная ставка на рынке субфедеральных займов и ее факторный анализ 62
Кредитоспособность субъектов российской федерации как эмитентов ценных бумаг и угроза дефолта 78
ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РОССИЙСКОГО РЫНКА СУБФЕДЕРАЛЬНЫХ
ЗАЙМОВ 97
Направления развития рынка субфедеральных займов 97
Отдельные пути стабилизации рынка субфедеральных займов на современном этапе 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 142
БИБЛИОГРАФИЯ 148
ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В условиях преобладания административных методов распределения финансовых ресурсов, централизованной бюджетной системы, а также отсутствия развитого рынка ценных бумаг займы российских органов власти не играли существенной роли в экономике страны. Однако с началом формирования рыночных отношений и децентрализацией властных полномочий этот сектор финансового рынка стал развиваться быстрыми темпами. В начале 90-х годов система органов власти страны разделилась на три самостоятельных уровня - федеральные органы власти, органы власти субъектов Российской Федерации и органы власти муниципальных образований. За каждым из этих уровней были закреплены определенные экономические задачи и переданы собственные доходные источники.
Существенная роль субфедерального заимствования не уникальна для России и свойственна многим развитым странам. Формирование этого сектора идет в странах с переходной экономикой. Однако отношение к привлечению заемных ресурсов органами власти регионов неоднозначно и в настоящее время подход к государственному регулированию эмиссии их долговых обязательств может различаться в зависимости от государственного устройства и проводимой национальными органами власти экономической политики.
В результате в мире по настоящее время не прекращается бурная научная дискуссия в отношении места, роли и правомерности использования облигационных займов региональными органами власти. Для России, в силу особенностей ее политического устройства и экономического положения, вопрос научного подхода к заимствованию и формированию обоснованной политики в отношении привлечения заемных средств субфедеральными органами власти имеет особое значение.
В то же время быстрое развитие этого сектора часто приводило к неспособности многих профессиональных участников финансового рынка правильно оценить риски, свойственные субфедеральным облигациям, и адекватно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры. Несовершенство законодательной базы, регулирующей рынок займов субъектов Российской Федерации, не повышало стабильности его функционирования, что отрицательно сказалось как на финансовом, так и реальном секторе экономики страны.
Особую актуальность вопрос анализа облигационного заимствования субъектов Российской Федерации приобретает в связи с финансовым кризисом,
отразившемся на этом рынке и приведшим к волне отказов от исполнения обязательств и принудительной реструктуризации долга.
Состояние вопроса. Задачи государства и инструменты проведения им экономической политики исследованы в трудах таких российских ученых, как Драгилев М.С., Кузнецов В.И., Осадчая И.М., Рымалов В.В., Фаминский И.П.
Распределение задач государства между уровнями власти в федеративных государствах, особенности региональных органов власти, региональные аспекты государственной экономической политики, ее инструментарий анализируются Ауэрбахом А.Дж., Масгрейвом Р., Хатунцевым В.М., Тер-Минасян Т., Шишковым Ю.В. и др.
Место и роль сектора субфедеральных займов на рынке ценных бумаг, закономерности его развития, взаимосвязь с кредитным механизмом и отличия между этими экономическими категориями рассмотрены в работах Алехина Б.И., Колесникова В.И., Красавиной Л.Н., Никифоровой В.Д., Раппапорта СП., Торкановского B.C., Усоскина В.М., Шенаева В.Н.
Вместе с тем, значительная часть этих трудов освещает и анализирует в основном отдельные, хотя и очень важные аспекты избранной автором темы. Ощущается дефицит исследований, системно и комплексно увязывающих особенности субфедеральных органов власти и механизм формирования заемных отношений в контексте специфических российских условий, когда образовался существенный разрыв между масштабами развития, размещения реального сектора экономики и территориальным распределением финансовых ресурсов, общего платежеспособного спроса и, в частности, доходов населения.
Отсутствие целостной концепции облигационного заимствования субфедеральных органов власти нередко приводит к тому, что как инвесторы, так и регулирующие органы используют подходы к данному инструменту, которые не учитывают его особенностей.
В целом анализ научной и научно-методической литературы по проблемам облигационного заимствования субфедеральными органами власти указывает на недостаточную проработку в настоящее время теоретической базы этого вопроса с учетом российской специфики. Эти обстоятельства подтверждают целесообразность и актуальность углубленных исследований в данной области.
Цель и задачи диссертационного исследования.Целью, поставленной автором в диссертационной работе, является разработка научно обоснованного подхода к использованию заемных ресурсов субъектами Российской Федерации, обеспечивающего стабильное функционирование данного сектора рынка ценных бумаг с учетом российских особенностей: переходной экономики, формирующихся федеративных и фискальных взаимоотношений, несовершенной законодательной базы в области рынка ценных бумаг и субфедерального заимствования. Для достижения поставленной цели автором были сформулированы и решены следующие задачи, определившие логику исследования и структуру работы:
определены особенности облигаций субфедеральных органов власти;
проанализированы возможные направления использования субъектами Российской Федерации ресурсов, привлеченных за счет размещения облигационных займов;
выделены основные факторы, влияющие на стабильность функционирования рынка субфедеральных облигационных займов;
проведен анализ влияния выделенных факторов на рынок субфедеральных займов в России на различных этапах его развития, а также выявлены наиболее существенные проблемы, определяющие перспективы данного сектора рынка ценных бумаг на современном этапе;
определены некоторые пути совершенствования рынка субфедеральных облигационных займов.
Предмет исследования.Предметом исследования выступает экономический механизм функционирования субфедеральных займов на примере наиболее крупных и ликвидных займов субъектов Российской Федерации, в основном, облигационного займа ГГКО Санкт-Петербурга.
Объект исследования. Объектом исследования является российский рынок облигационных займов субфедеральных органов власти. В диссертационной работе анализируется рынок субфедеральных облигаций и тенденции его развития в России в целом, в крупнейших российских финансовых центрах - Москве и Санкт-Петербурге, а также некоторых других регионах.
Теоретическая и методологическаябазаисследования.Исследование базируется на современных методах научного познания, в том числе методах
логического, сравнительного и исторического анализа; используются системный и ситуационный подходы; наблюдение; выявление, группировка, классификация факторов и др. Обоснованность выводов и предложений, полученных в процессе исследования, обусловливается выбранной методологией исследования.
В ходе подготовки данной диссертации автором изучены теоретические и прикладные разработки российских и зарубежных ученых, статистические источники, официальные документы, законодательные акты. Изучение российского рынка осуществлялось за период с 1992 года и по настоящее время, то есть исторического пути перехода российской экономики к рынку.
Личный вклад авторазаключается в проведении:
систематизации научных исследований по теме диссертационной работы;
анализа экономических основ использования заемных ресурсов российскими субфедеральными органами власти;
классификации видов субфедерального заимствования и анализа их экономических отличий;
анализа особенностей функционирования российского рынка субфедеральных займов;
периодизации развития российского рынка субфедеральных займов;
анализа состояния российского рынка субфедеральных займов на определенных этапах его развития;
формализации процентных ставок на определенных этапах развития рынка;
обоснования роли внутренних сбережений как необходимого инструмента развития рынка субфедеральных займов.
Научная новизна.Научная новизна работы заключается в анализе рынка субфедеральных займов и выявлении условий, обеспечивающих его стабилизацию и сбалансированное функционирование в российских условиях. К числу наиболее важных научных результатов диссертационного исследования автор относит следующие:
1. Определены принципы использования облигационного финансирования субфедеральными органами власти на основе анализа закономерностей функционирования различных видов займов на рынке ценных бумаг.
1. Разработан подход к оценке кредитоспособности эмитентов облигации -субъектов Российской Федерации, формирующий основу для совершенствования методов оценки кредитных рисков в этом секторе рынка ценных бумаг.
2. Разработана факторная модель функционирования рынка субфедеральных займов, позволяющая проводить сравнительную оценку стоимости заимствования (доходности) в зависимости от отдельных характеристик выпуска.
3. Предложены конкретные рекомендации по совершенствованию рынка субфедеральных облигационных займов в России, направленные на повышение его стабильности, формирование эффективной организационной структуры, а также укрепление доверия инвесторов.
Практическая значимость.Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем выявлены наиболее значимые проблемы развития рынка облигационных займов субъектов Российской Федерации, предложены конкретные рекомендации по совершенствованию его функционирования.
Структура работы.Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Построение глав диссертации обусловлено поставленными целями и задачами.
Апробация работы.По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Проблемы рынка субфедеральных займов. - Маркетинг и проблемы информатизации предпринимательства: материалы Международного конгресса (18-21 ноября 1996 года). - СПбУЭФ, 1996. - 0,2 п.л.
2. Проблемы стабильности функционирования рынка субнациональных займов. -Экономическая кибернетика. Теория и практика управления: Сб. научных трудов. - СПбГУЭФ, 1999. - 0,1 п.л.
3. Облигационное заимствование органов власти как элемент экономической политики в российских условиях. - Экономическая кибернетика. Теория и практика управления: Сб. научных трудов. - СПбГУЭФ, 1999. - 0,1 п.л.
4. Рынок городских облигационных займов и его дальнейшие перспективы // Рынок ценных бумаг. - 1999. - №19 (154). - 0,6 п.л.
Автор также принимал участие в научной сессии профессорско-преподавательского состава научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1997 года, прошедшей в Санкт-Петербурге с 13 по 17 апреля 1998 года. Выступление на
тему: оценка финансового положения эмитентов - органов государственной власти. Краткие тезисы докладов. Часть I, стр. 112. СПбГУЭФ, 1998.
class1ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАЕМНЫХ РЕСУРСОВ СУБФЕДЕРАЛЬНЫМИ
ОРГАНАМИ ВЛАСТИ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)class1

Участники рынка: администрации территориальных и национальных образований

К субфедеральным займам относятся займы, выпущенные от лица субъектов Российской Федерации [42, статья 2 пункт 1]. Перечень субъектов, входящих в состав Российской Федерации определен статьей 65 Конституции Российской Федерации, которая относит к ним 21 Республику (включая Чеченскую), 6 краев, 49 областей, 2 города федерального значения, 1 автономную область и 10 автономных округов.
Эмитентом субфедеральных займов выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Таким образом, эмитентами субфедеральных займов выступают Администрации территориальных и национальных образований Российской Федерации.
В Советском Союзе организация власти имела высокую степень централизации, при которой региональные органы власти обладали ограниченным набором инструментов проведения самостоятельной социально-экономической политики. В условиях плановой экономики, преобладания нормативных и административных методов распределения финансовых ресурсов, а также централизованной бюджетной системы, необходимость в привлечении заемных ресурсов органами власти отсутствовала и такие займы не могли играть существенной роли в экономике.
После распада Советского Союза в ставшей независимым государством Российской Федерации начался процесс децентрализации на основе принципа распределения властных полномочий между центром и регионами. Финансовая самостоятельность субъектов Российской Федерации обеспечивается наличием собственных источников доходов в их бюджетах и правом определять направления их использования и расходования [33, статья 9].
Кроме того, Гражданский Кодекс установил финансовую ответственность органов власти по их обязательствам, что также является необходимым условием становления рынка субфедеральных займов. Органы власти отвечают по своим обязательствам принадлежащим им имуществом, кроме имущества, закрепленного за унитарными предприятиями и имущества, отчуждение которого запрещено. Органы власти различных уровней не отвечают по обязательствам друг друга.
В настоящее время Россия относится к федеративным государствам, где субъекты Российской Федерации обладают широкими полномочиями. Задачи субъекта Российской Федерации и его обязанности определяются Конституцией Российской Федерации, а также Федеративными Договорами и Соглашениями между Администрациями субъектов Федерации и федеральными органами исполнительной власти.
Конституция определяет исчерпывающий перечень предметов ведения Российской Федерации и полномочия Российской Федерации по предметам совместного с субъектами Федерации ведения. По всем вопросам, прямо не отнесенным Конституцией к ведению федерального центра или к совместному ведению, субъекты Федерации обладают всей полнотой государственной власти [54, статья 73], и в этой области их законы имеют приоритет перед федеральными законами [54, статья 76 пункт 6]. Закрепление за территориальными и национальными образованиями всех полномочий, которые прямо не отнесены к ведению центра, свойственно многим сильно децентрализованным федеративным государствам, например, в США аналогичный принцип провозглашен 10 поправкой к Конституции США, принятой в 1791 году.
Таким образом, согласно Конституции, все субъекты равны во взаимоотношениях с центром [54, статья 5 пункт 4] и имеют равный перечень предметов ведения. В то же время спектр задач и полномочий различных групп субъектов Федерации может значительно отличаться. До принятия Конституции было утверждено 3 типа Федеративных договоров, которые продолжают действовать в части, ей не противоречащей: первый - для Республик, второй - для краев, областей и городов федерального значения и третий - для автономной области и автономных округов.
Республики, как национальные образования, имеют наиболее широкий спектр полномочий. В отличие от остальных субъектов Федерации они имеют собственную Конституцию [54, статья 66 пункт 1]. Обязанности федеральных органов власти по предметам совместного ведения ограничиваются обеспечением соответствия законов Республик федеральным законам, а для других субфедеральных органов власти - субфедеральных законов и иных нормативных правовых актов. Однако необходимо отметить, что здесь в Конституции существуют противоречивые утверждения, поскольку в полномочиях Президента устанавливается, что он имеет право приостановить действие любого нормативно-правового акта (в том числе -закона) любого субъекта Федерации. В Федеративном договоре в совместное с Республиками ведение передаются вопросы, традиционно находящиеся в исключительном ведении центра, к которым, например, относится установление общих принципов организации местного самоуправления, режим пограничных зон и разграничение государственной собственности.
Только для Республик в Федеративном Договоре утверждается, что земля и ее недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием проживающих на их территории народов, и устанавливается необходимость получения предварительного согласия органов власти Республики на введение чрезвычайного положения на ее территории.
Отношения федерального центра с Республикой строятся, в том числе, на основе Конституции Республики, в то время как уставы других субъектов Федерации при формировании отношений с центром не учитываются.
Во многом благодаря этим особенностям органы власти некоторых Республик приобрели высокую степень финансовой самостоятельности и заключили договора с федеральным центром на достаточно выгодных для них условиях, учитывающих особенности соответствующих регионов.
Например, Республика Татарстан заключила с Правительством Российской Федерации соглашени