ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УКРАИНЫ

Краткое описание

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
НАЦИОНАЛЬНОЙ АКАДЕМИИ НАУК УКРАИНЫ

На правах рукописи

УДК 658.155:622.33 (477)

Чиликин Алексей Игоревич

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УКРАИНЫ

Специальность 08.07.01 – Экономика промышленности

Научный консультант –
Амоша Александр Иванович,
чл-кор. НАН Украины,
докт. экон. наук, проф.

Донецк 2002

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Раздел 1 Теоретические основы совершенствования производственно-экономической деятельности предприятий угольной промышленности . . . . . . . . . . . . .

16
11.1. Системность исследований и собственность как основа выбора форм хозяйствования в отрасли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
16
1.2. Приватизация в Украине и проблемы разгосударствления предприятий угольной промышленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
1.3. Ценовая и дотационная политика в угольной промышленности . 60
1.4. Выводы по разделу 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Раздел 2 Условия функционирования предприятий угольной промышленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
2.1. Динамика состояния угольной промышленности в период 1990-2000 годов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
2.2. Макроэкономическая среда и промышленное предприятие . . . . . 99
2.3. Особенности государственного регулирования экономики . . . . . . 116
2.4. Выводы по разделу 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Раздел 3 Источники ресурсов и потенциал отрасли на перспективу 140
3.1. Потребности национальной экономики в твёрдом топливе . . . . . . 140
3.2. Инвестиционные возможности регионов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
3.3. Перспективы развития угольной промышленности и их особенности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
179
3.4. Выводы по разделу 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
Раздел 4 Концепция реорганизации структуры управления
отраслью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
196
4.1. Обоснование необходимости реорганизации управления угольной промышленностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
196
4.2. Основные требования к системе управления угольной промышленностью, адекватной условиям рынка . . . . . . . . . . . . . .
212
4.3. Выводы по разделу 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233

Раздел 5 Методология выбора оптимальной структуры управления угольной промышленностью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
236
5.1. Особенности рыночной оценки инвестиционной привлекатель-ности предприятий угольной промышленности . . . . . . . . . . . . . . .
236
5.2. Оптимизация состава угольных компаний и структуры среднего и высшего звена управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
260
5.3. Разработка программ развития угольного производства и методы их оптимизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ……….
280
5.4. Выводы по разделу 5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302
Раздел 6 Прикладные аспекты реформирования системы управления угольной промышленностью . . . . . . . . . . . . . . .
305
6.1. Экономико-математическая модель приватизации угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий целостным комплексом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

305
6.2. Выбор оптимального варианта приватизации угольных предприятий (на примере ГХК “Павлоградуголь”) . . . . . . . . . .
325
6.3. Установление инвестиционно-привлекательного потенциала угольной промышленности по добыче и переработке угля . . . . .
342
6.4. Выводы по разделу 6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
Список использованных источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. На этапе модернизации экономики Украины активизируется процесс поиска приемлемых решений, обеспечивающих повышение эффективности процесса управления промышленными предприятиями. Особенно это относится к взаимоотношениям последних с государством, регионами, экономическими партнёрами и другими субъектами хозяйствования. Актуальность темы исследования обусловлена широким спектром всё ещё нерешённых научно-практических проблем относительно содержания и форм управления промышленными предприятиями в условиях рыночных отношений и определения направлений, способствующих их экономическому росту.
Современное кризисное состояние, в котором находится промышленный комплекс Украины, требует принятия экономических мер для поддержания его потенциала как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях. На макроэкономическом уровне разрабатываются специальные программы по стабилизации экономики, затрагивающие такие важные вопросы, как совершенствование форм и методов управления, повышение привлекательности проектов для привлечения инвестиций в Украину, ускорение научно-технического прогресса, развития отечественного производства. Однако внедрение большинства программ не обеспечило желаемого результата, вследствие чего состояние всего хозяйства страны и её промышленности, в частности, продолжает оставаться кризисным. Между тем единственным путём экономического роста страны есть обеспечение высокого уровня эффективности производственной деятельности предприятий в ключевых отраслях, к числу которых принадлежит топливно-энергетический комплекс.
Как свидетельствует отечественная практика, в нынешний час принятию эффективных управленческих решений становятся помехой теоретические и методологические проблемы определения их действительной экономической сути. В зависимости от целесообразности и эффективности принятых стабилизационных решений предприятие может выйти из кризисного состояния или, наоборот, усугубить его. В связи с этим в сложившейся экономической ситуации очень важно уметь прогнозировать изменение результатов производства вследствие принятия управленческих решений, а также выбирать из них наилучшие по уровню прибыльности.
Разрешение проблемы эффективности управления предприятиями промышленности в целом и угольной отрасли, в частности, усложняется тем, что это направление научных исследований является новым в отечественной экономической теории.
Вопросы управления промышленными предприятиями постоянно находятся в центре внимания значительного числа отечественных и зарубежных исследователей, таких как: А.Н. Алымов [6-8], А.И. Амо-ша [9-15, 106, 247], И. Ансофф [16], Б.М. Биренберг [12, 21-22, 178, 222, 230, 233], И.А. Бланк [23-25], И.П. Булеев [34], Б.В. Буркинский [32-33], В.М. Геец [38-41], Г.К. Губерная [4, 43-46, 223], М.И. Долишний [48-50], П. Друкер [53, 54], А.И. Кабанов [22, 61, 247], Г.Л. Краснянский [70, 131], И.И. Лукинов [73-75], В.К. Мамутов [78-81], Н.Д. Прокопенко [80, 123], Г.С. Скударь [146], Л.Г. Червова [194-195, 230, 233-234], Н.Г. Чумаченко [225-234, 247], С.В. Янко [259] и многих других. Результаты указанных работ широко используются в практике и во многом способствуют адаптации действующих предприятий к условиям рыночных отношений, однако в них рассматриваются, как правило, отдельные вопросы управления предприятиями. Методологические и методические аспекты решения комплекса связанных с этим вопросов управления угольными предприятиями до сих пор не получили необходимой научной разработки и обоснования. К тому же проведенные научные исследования не полностью учитывают особенности развития региональных социальных процессов.
Проблемы совершенствования системы управления в такой крупной базовой отрасли как топливно-энергетический комплекс и в его секторах весьма сложны. Они затрагивают интересы государства, многочисленных промежуточных структур, в том числе приватизированных, конкретных предприятий, производящих конечную продукцию, и, наконец, потребителей всех видов продукции. Необходимость совершенствования управления охватывает не только общую систему и структуру иерархии, но также и упорядочение аппаратов управления внутри отдельных подразделений, где требуется функциональная реструктуризация, сокращение численности персонала, образование дееспособных служб регулирования товарных и денежных потоков.
Вариант рыночных преобразований экономики, принятый в Украине и необоснованно перенесенный в ТЭК, привёл к тому, что структурные преобразования в нём были неупорядоченными и бессистемными. В среднем звене управления вначале функционировали производственные объединения по добыче угля, шахтостроительные комбинаты и тресты, объединяющие разного рода обслуживающие производства и инфраструктуру. Затем были образованы государственные холдинговые компании, которые не были приватизированы, но потеряли прямые связи с многочисленными приватизированными предприятиями инфраструктуры. Кроме того, было создано среднее звено для закрытия неперспективных шахт, требующее значительных средств для решения технических, социальных и экологических проблем – инвестиций, которых страна не имела. Между тем известно, что на протяжении всей истории угольной промышленности осуществлялось закрытие шахт, отработавших запасы угля, путем объединения и упорядочения горных работ, поверхностных комплексов с соседними шахтами, а возникающие при этом проблемы вполне успешно ими решались.
Обеспечение конкурентоспособности национальной угледобычи – задача и государства, и потребителей угля. Речь идёт о конкурентоспособности на внутреннем рынке, определяемой не только экономикой, но и социально-политической составляющей, поскольку угледобыча “встроена” в единую экономическую систему страны и в систему национальной безопасности.
Обоснованное вычленение проблем отрасли требует поэтому системного подхода, а возможности и перспективы её сохранения и развития – нового менеджмента, соответствующего представлениям о корпоративном управлении как процессе обеспечения согласования взаимных интересов субъектов экономических отношений, безопасности страны и социального партнёрства.
В условиях становления рыночных отношений в Украине поиск путей совершенствования процесса управления предприятиями угольной промышленности приобретает особое значение. Все это стало основанием для выбора темы диссертационного исследования, а отсутствие концептуально цельной и обоснованной экономической политики предприятий, направленной на выведение их из кризиса, порождает необходимость исследования и обусловливает актуальность научных разработок, связанных с методологическим и методическим обеспечением оценки эффективности антикризисных управленческих решений.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертационная работа выполнялась соответственно тематике научно-исследовательских работ Института экономики промышленности НАН Украины в рамках темы “Разработка программы реформирования топливно-энергетического комплекса, усовершенствование финансово-экономического механизма его функционирования” (номер госрегистрации 0102U001228), а также хозяйственных договоров № 338 “Прогноз реального потенциала ресурсной базы угольной продукции на период до 2005 года” и № 404 “Разработать методы оценки эффективности привлечения инвестиций в развитие угледобывающих предприятий”.
При выполнении этих работ автором обоснованы выводы, связанные с анализом состояния шахтного фонда Украины в период 1991-2000 гг.; разработаны методические подходы к выбору оптимальной стратегии развития угольной промышленности на перспективу; определён потенциал отрасли по добыче и переработке угля; предложено усовершенствование методов и форм управления предприятиями отрасли с учётом особенностей оценки их рыночной стоимости; предложена новая структура управления угольной промышленностью Украины на базе создания эффективно действующих угольных компаний.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации есть разработка методических подходов и практических рекомендаций по повышению эффективности управления предприятиями угольной промышленности Украины, обеспечивающих их экономический рост.
Достижение цели исследования базировалось на решении следующих задач:
углублены теоретико-методологические подходы к совершенствованию процесса управления субъектами хозяйствования угольной промышленности;
обоснована роль собственности в выборе оптимальных форм хозяйствования в отрасли;
определены на основе обобщения результатов исследований особенности ценовой и дотационной политики в угольной промышленности;
раскрыты отраслевые особенности функционирования угольных предприятий и проанализировано влияние государства на их формирование;
определены возможные источники инвестиционно-инновационного обеспечения перспективы развития отраслевого промышленного потенциала;
обоснована необходимость реорганизации управления предприятиями отрасли и разработаны её концептуальных основы;
разработано методическое обеспечение выбора оптимальной структуры всех уровней управления угольной промышленностью;
разработаны программы развития угольной промышленности в среднесрочной и долгосрочной перспективе в условиях рыночных отношений;
обоснована целесообразность приватизации целостными комплексами угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий с учётом экономических интересов всех субъектов хозяйствования.
Предмет и объект исследования.
Объектом исследования является деятельность шахт, обогатительных фабрик, государственных холдинговых компаний по добыче и переработке угля, а также Госдепартамента угольной промышленности Министерства топлива и энергетики Украины.
Предметом исследования являются теоретические вопросы, основные принципы, методы и прикладные аспекты повышения эффективности управления предприятиями угольной промышленности и механизм его реализации.
Методы исследования. Диссертация выполнялась на базе изучения современной экономической теории, специальной экономической литературы по вопросам управления промышленностью, основные положения которых были методологическими основами в научном осмыслении сложных и многомерных процессов адаптации структуры управления предприятиями угольной промышленности к требованиям общественного разделения труда и товарного рынка.
В качестве методологической и методической основы исследований использованы фундаментальные положения современной теории управления промышленными предприятиями, труды выдающихся отечественных и зарубежных учёных и практиков по проблемам формирования стратегии и тактики реструктуризации угольной промышленности, направленных на вживание предприятий отрасли в систему рыночных отношений. В диссертации нашли применение методы математической статистики (при установлении зависимостей экономических показателей угледобывающих предприятий от горно-геологических и горнотехнических факторов, от технических показателей шахт и их количества в группах); экономико-математического моделирования (при оценке целесообразности приватизации угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий, установлении инвестиционной привлекательности предприятий угольной отрасли, в разработке программ развития угольного производства); исследования операций (при определении оптимального состава угольных компаний и структур управления ими); теории вероятностей (аппарат исследования надёжности при разработке оптимальных структур управления угольных предприятий как сложных систем); сравнительно-экономического (при разработке программ оптимального развития угольного производства исходя из совершенствования техники, технологии и улучшения качества продукции); абстрактно-логического анализа (при выборе рациональных форм хозяйствования в угольной промышленности, разработке требований к системе управления отраслью).
Информационной базой диссертационной работы являются законодательные и нормативные документы, регламентирующие деятельность субъектов хозяйствования в Украине, официальные статистические материалы, данные отчётности угледобывающих предприятий Украины. Как источники информации использованы теоретические и методические разработки учёных, результаты проведенных автором исследований, материалы научно-практических конференций.
Научная новизна полученных результатов. В диссертационном исследовании сформулированы положения, выводы и рекомендации, в совокупности решающие важную народнохозяйственную проблему усовершенствования теоретико-методологических основ повышения эффективности управления предприятиями угольной промышленности в условиях формирования рыночных отношений в Украине.
Основные результаты диссертационной работы, отличающиеся новизной, состоят в следующем:
углублены теоретико-методологические основы научных подходов к формам и методам управления предприятиями угольной промышленности; на основе обобщения опыта хозяйствования в рыночных отношениях других отраслей определены возможности его адаптации к экономической среде угольной промышленности. Обоснованы направления усовершенствования системы управления в основных сегментах ТЭК. Отличие авторских подходов от существующего толкования теоретико-методологических основ эффективного управления предприятиями состоит в учёте отраслевых особенностей;
получило дальнейшее развитие определение особенностей системного подхода к отрасли, являющейся базовым компонентом экономической системы Украины в обеспечении её безопасности;
обоснованы направления достижения сбалансированности экономических интересов государства, его роль в развитии угольной промышленности на рынке топливно-энергетической продукции. Доказано, что государство как субъект управления способно объединить противоречивые интересы участников рынка в единую систему, что обеспечит эффективность их функционирования;
получило дальнейшее развитие определение особенностей конкуренции на продукцию угледобывающих предприятий, основные свойства которой – стоимость и качество – обусловлены природой. Разработана экономико-математическая модель определения диапазона цен на угольную продукцию;
впервые доказано, что системное упорядочение экономических отношений предприятий угольной промышленности с партнёрами при изменении собственности, а также усовершенствовании ценообразования, невозможно без реструктуризации управления. Последнее предполагает усиление роли государства и организацию новых форм управления средним звеном. Именно это отвечает расширению границ взаимодействий государства с рынком угольной продукции;
по результатом реформ, проведенных в управлении отраслью, впервые доказано, что при усилении роли государства первостепенное значение имеет перевод управления на уровень корпорации в рамках которой права каждого участника определяются в соответствии с размером внесённого капитала и инвестиций;
впервые предложено считать, что установление потребности в объёмах добычи угля на долго-, средне- и краткосрочные периоды с учётом заявок со стороны потребителей всех уровней является важной составляющей механизма регулирования производственной, экономической и инвестиционной деятельности. Обоснован механизм распределения инвестиционных ресурсов по регионам и эффективного использования государственных дотаций;
автором впервые разработаны основы реорганизации структуры управления отраслью, включающие экономическое обоснование необходимости проведения такой реорганизации, особенности рыночной оценки перспектив инвестирования и основных требований к системе управления угольной промышленностью. Предложена методология оптимизации структуры управления угольной промышленностью;
впервые разработана экономико-математическая модель оптимального варианта комплексной приватизации угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий;
впервые выявлена группа шахт, имеющих инвестиционную привлекательность, и определены необходимые объёмы капиталовложений и возможные размеры прибыли по этим шахтам до 2010 года.
Теоретическое значение полученных результатов состоит в разработке предложений по преодолению противоречий между естественной инерционностью угольной промышленности и динамизмом рыночной среды через усовершенствование отраслевой системы управления и повышения роли государства в согласовании интересов субъектов производства и потребления угольной продукции.
Практическое значение полученных результатов заключается в том, что теоретические и методические положения и выводы, изложенные в диссертационной работе, углубляют теорию и методологию совершенствования управления промышленным предприятием, повышают эффективность этого процесса, а практические рекомендации могут быть использованы при разработке и внедрении конкретных мер по улучшению форм и методов управления промышленными предприятиями, в технико-экономическом обосновании региональных программ социально-экономического и научно-технического развития.
Научные выводы и предложения по повышению эффективности управления промышленными предприятиями угольной отрасли использованы:
Национальной горной академией Министерства образования и науки Украины при разработке Энергетической стратегии Украины до 2030 года в части, касающейся инвестиционного обеспечения реорганизации структуры управления предприятиями угольной промышленности;
Донецкой областной госадминистрацией при принятии решений о санации угледобывающих предприятий отрасли в разработке соответствующего раздела Программы научно-технического развития Донецкой области на период до 2020 года;
ОАО “Угольная компания “Шахта “Красноармейская-Западная № 1” при подготовке обоснования о целесообразности создания угольной компании в составе шахта “Красноармейская-Западная № 1” и обогатительная фабрика “Чумаковская” (приложение А).
Материалы исследования активно используются в учебном процессе Государственной академии управления Министерства образования и науки Украины (г. Донецк) при преподавании дисциплин “Антикризисное управление”, “Рынок и управление”, “Корпоративное управление”.
Личный вклад соискателя. Научные положения, разработки и выводы диссертационной работы являются итогом личных исследований автора по вопросам управления предприятиями угольной промышленности. Соискателю принадлежит идея развития системы управления отраслью с учётом интересов субъектов, связанных с её функционированием. Автор разработал модели систем отраслевого управления, оценки целесообразности приватизации предприятий и привлечения инвестиций для их развития.
Апробация результатов исследования. Наиболее существенные положения диссертационной работы были доложены и получили позитивную оценку на ряде отечественных и международных научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров, в числе которых:
научно-практическая конференция “Стратегия управления социально-экономическим развитием региона на период до 2010 года (Донецкая область – 2010)”, г. Донецк, 28-30 сентября 1999 г.;
Всеукраинская научно-промышленная конференция “Регионали-зация экономики и осуществление административной реформы в Украине”, г. Днепродзержинск, 18-19 мая 2000 г.;
международная конференция “Уголь СНГ” в рамках международного энергетического форума IEF CIS-2001, г. Ялта, 26-30 сентября 2001 года.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 35 научных трудов, из них – 5 монографий, в том числе одна индивидуальная объёмом 16 п.л., 20 статей в научных изданиях, 2 тезисов докладов на конференциях. Общий объём публикаций 71,9 п.л., из них лично автору принадлежит 39,75 п.л.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные на основании обобщения теоретического и практического опыта отечественных и зарубежных хозяйствующих субъектов методологические и методические подходы и рекомендации по совершенствованию управления предприятиями угольной промышленности Украины позволяют сделать следующие выводы.
1. Несмотря на значительные трудности в решении проблемы выбора оптимальной структуры управления угольной промышленностью, необходимость её очень велика, так как эта отрасль предопределяет развитие всего народного хозяйства Украины и в целом национальную (энергетическую) безопасность нашего государства. С целью недопущения усугубления экономического кризиса в этой области, стóящего обществу огромных финансовых затрат и напрасно потраченных человеческих усилий, нужна последовательная творческая работа над совершенствованием концепции управления угольной промышленностью, методических и практических положений по решению проблем, возникающих в повседневной управленческой деятельности работников угледобывающих предприятий.
2. Вовлечение угля в действительно рыночную систему товарного обращения потребовало перестройки организационно-управленческой структуры отрасли и предприятий. Вместе с тем, в результате проведения в 1991-1999 годах ряда организационных мероприятий, направленных на реструктуризацию отрасли, как свидетельствует её сегодняшнее состояние, положение только ухудшилось. Основные причины – игнорирование особенностей рыночного ценообразования в угледобыче и отсутствие чёткого разделения функций управления отраслью между государством (министерством или департаментом по углю) и непосредственно угольными хозяйствующими субъектами.
3. В настоящее время перед отраслью страны встаёт двуединая задача обеспечения, во-первых, государственной (энергетической) безопасности и, во-вторых, прибыльности хозяйствующих субъектов угольной промышленности. Это может быть достигнуто за счёт реализации научно обоснованной концепции, основанной на балансе её интересов – “выгодно государству – выгодно предприятиям отрасли”, суть которой состоит в создании механизма смешанного управления, объединяющего представительство и защиту государственных интересов, интересов предприятий и инвесторов.
4. В указанном механизме смешанного управления функции управления распределяются следующим образом:
министерство или департамент по углю – составление государственной программы добычи угля для удовлетворения потребностей страны и экспорта и формирование государственных заказов;
в соответствии с программой добычи угля разработка и реализация программы реструктуризации отрасли и обеспечение этой программы необходимым государственным финансированием предприятий угольной промышленности, независимо от формы собственности;
формирование единой системы рыночного ценообразования на продукцию угледобычи;
контроль за выполнением указанных программ и их финансированием;
предприятия и объединения – добыча угля необходимого качества и его реализация в соответствии с разработанными программами и системой ценообразования;
выполнение рекомендаций по реструктуризации отрасли;
снижение издержек и увеличение прибыли.
5. В собственно угледобывающей сфере целесообразно перейти к системе крупных компаний в той части объёмов добычи, которая поддерживается государством. Шахты в таком случае становятся подразделениями компании, а не самостоятельными юридическими лицами со всеми вытекающими отсюда сокращениями накладных расходов и объединением общих функций по управлению. Здесь, в частности, пригодился бы опыт Германии.
6. Средства государственной поддержки, в первую очередь, следует направлять туда, где они могут быть использованы с максимальной эффективностью.
7. Выбор форм реструктуризации определяется разнообразием экономического положения шахт и потому не является единообразным.
8. Ведущими принципом организационного перестроения отрасли выступает сочетание (согласование) интересов государства, предприятия и работников угольной промышленности.
9. Выбор форм организации управления угледобычей определяется как необходимостью создания равных условий хозяйствования для шахт, эксплуатирующих разные природно-геологические условия (использование рентных платежей), так и возможностями государства поддерживать угольные предприятия дотациями.
10. В условиях финансово ограниченных возможностей государства необходима государственная, оформленная законом, политика экономического стимулирования формирования промышленных объединений по типу “уголь-кокс-металл”, “уголь-энергетика”.
11. Особенностью управления отраслью и его совершенствования объективно выступает сочетание экономических и административных рычагов (методов) управления, оцениваемых по критериям обеспечения экономической безопасности страны, экономической эффективности угледобычи и всей технологической цепочки ценообразования.
12. Существующая структура управления угольной отраслью излишне усложнена, включает многочисленные организации и предприятия, чрезмерно загружающие проблемами центральный аппарат и находящиеся на различных этапах рыночных преобразований. Она приводит к нарушению прямых хозяйственных отношений между основным и вспомогательным производством и негативной системе, при которой высший орган управляет предприятиями “через голову” средних структур, то есть минуя среднее звено управления.
13. Актуальна проблема упрощения и преобразования структуры среднего звена управления путем организации небольшого числа крупных угольных концернов (объединений), а также концернов (структур), выполняющих специфические общеотраслевые функции (капитальное строительство, машиностроение, геологические работы, отраслевую связь, проектное и научное обеспечение, безопасность и др.). В состав концернов следует включить все предприятия основного и вспомогательного производств, технологически связанных между собой. Концерны могут являться государственными предприятиями или открытыми акционерными обществами при обязательном сохранении контрольного пакета акций за государством.
14. В функции угольного концерна входит реализация угольной продукции, в том числе и в форме госзаказа, создание резервных фондов из дополнительной прибыли и амортизационных средств, распределение господдержки, организация инновационной и инвестиционной деятельности, регулирование цен и все взаимоотношения с центральным отраслевым органом. Целесообразна передача угольному концерну деятельности по реструктуризации шахтного фонда.
15. Регулирование цен на угольную продукцию и связанное с этим определение размеров госдотаций целесообразно осуществлять по предложенной в данной работе системе расчета предельных и договорных цен, удовлетворяющей экономические интересы производителей и потребителей угольной продукции, а также учитывающей регулирующее воздействие со стороны государственных органов. Это касается рекомендуемых верхних пределов цен, возможной величины господдержки и др.
16. Программное управление технико-технологическим и экономическим развитием угольного производства должно быть основано на строгих экономических обоснованиях планируемых мероприятий на любом уровне управления. Инновационные решения, требующие вложения денежных средств, но не обеспечивающие необходимого результата в части их компенсации и дополнительной прибыли, не жизнеспособны при любой форме хозяйствования. Формирование программ технико-экономического развития угольного производства необходимо осуществлять с использованием методов оптимизации эффекта и затрат.
Принципиальные подходы к использованию таких методов применительно к угольному производству проиллюстрированы в данной работе на примере среднего звена управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения.- 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Экономика, 1982.- 184 с.
2. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве.- М.: Политиздат, 1991.- 304 с.
3. Абалкин Л.И. Новый шанс// ЭКО.- 2000.- № 2.- С. 44-56.
4. Адамов Б.И., Губерная Г.К., Чиликин А.И. Перспективы развития угольной промышленности Украины.– Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999. – 24 с.
5. Азимов Б.В., Афендиков В.С. Стратегия развития угольной промышленности в условиях экономической реформы// Уголь.- 1994.- № 8.- С. 8-11.
6. Алымов В.А., Гарбузенко Л.Н., Богатыренко Н.И. Обобщение опыта зарубежных стран по реструктуризации угольной промышленности.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998.- 24 с.
7. Алымов А.Н. Рыночные трансформации в переходной экономике.- Киев: ИЭ НАН Украины, 1998.- 266 с.
8. Алымов А.Н. Маркетинг инновационного процесса.- Киев: ИЭ НАН Украины, 1998.- 263 с.
9. Амоша О.І. Інвестиційне забезпечення реформ у промисловості// Меркурий.- 2000.- № 7.- С. 29-31.
10. Амоша А.И. Проблемы и приоритетные направления реструктуризации в промышленности региона // Стратегия управления социально-экономическим развитием региона на период до 2010 года: Материалы регион. науч.-практ. конф. (28-30 сентября, 1999 г.). – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, Юго-Восток. – 1999. – С. 93-106.
11. Амоша О.І. Пропозиції до концепції виходу вугільної промисловості України з кризового стану// Матеріали наук.-практ. семінару “Розвиток економіки вугільної галузі України”.- Донецьк: ІЕП НАН України.- 1998.- С. 45-48.
12. Амоша А.И., Биренберг Б.М. Угольная промышленность Украины: проблемы и решения.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999.- 96 с.
13. Амоша А.И., Лойко В.В., Скубенко В.П. Организационно-экономические аспекты реструктуризации угольной промыш-ленности// Социально-экономические аспекты промышленной политики.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1998.- С. 306-319.
14. Амоша А.И., Скубенко В.П. Экономическая политика государства и её влияние на деятельность предприятий// Економіка промисловості.- 1997.- № 1.- С. 3-12.
15. Амоша А.И., Ященко Ю.П. Регионы – важнейший элемент в структуре управления рыночной экономикой// Економіка промисловості.-1999.- № 2(4).- С.3-9.
16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ.- СПб: Питер, 1999.- 416 с.
17. Астахов А.С. Эффективность капитальных вложений в угольную промышленность.- М.: Наука, 1964.- 403 с.
18. Бажал Ю. Эволюционная парадигма экономики переходного периода // Экономика Украины.- 1993 . - №8. - С. 3-12.
19. Белопольский Н.Г. Проблемы социально-экономического развития Донбасса // Стратегия управления социально-экономическим развитием региона на период до 2010 года: Материалы регион. науч.-практ. конф. (28-30 сентября, 1999 г.). – Донецк: ИЭПИ НАН Украины, Юго-Восток. – 1999. – С. 139-148.
20. Біренберг Б.М. Держава і вугільна промисловість на етапі ринкових перебудов// Матеріали наук.-практ. семінару “Розвиток економіки вугільної галузі України”.- Донецьк: ІЕП НАН України.- 1998.- С. 59-61.
21. Биренберг Б.М., Моисеев Г.В., Решетняк А.А. и др. Особенности и проблемы осуществления приватизации и корпоратизации в угольной промышленности Украины: Препр. /НАН Украины. Ин-т экономики пром-сти.- Донецк, 1995.- 44 с.
22. Биренберг Б.М., Моисеев Г.В., Кабанов А.И. Проблемы приватизации в сфере науки и научного обслуживания.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1995.- 45 с.
23. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент.- К.: МП “Итем” ЛТД, “Юнайтед Лондон Трейд Лимитед”, 1995.- 448 с.
24. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера.- К.: Ника-Центр, 1998.- 478 с.
25. Бланк И.А. Управление прибылью.- К.: “Ника-Центр”, 1998.- 544 с.
26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ.- 4-е изд.- М.: Дело ЛТД, 1994.- 720 с.
27. Богиня Д.Н., Волынский Г.А. Вопросы макроэкономической стабилизации в Украине// Экономика Украины.- 1996.- № 2.- С. 4-13.
28. Бомоль А., Блайндер А. Рыночная система хозяйства и ценообразования// Рыночная экономика.- М.: Универсум, 1991.- С. 107-134.
29. Бочкарёва Э. Угольная промышленность Украины: стратегия, развитие//Уголь Украины.- 1997.- № 12.- С. 18-20.
30. Бреддик У. Менеджмент в организации: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 1997.- 142 с.
31. Бунич П.Г. Рынок: собственность, налоги, цены// Рыночная экономика.- М.: Универсум, 1991.- С. 38-47.
32. Буркинский Б.В. Планирование повышения уровня обслуживания производства.- Киев: Институт экономики, 1986.- 208 с.
33. Буркинский Б.В. Эффективность обслуживания производства. - Киев: Наукова думка, 1991. - 152 с.
34. Булеев И.П. Факторы кризисного состояния предприятий// Социально-экономические аспекты промышленной политики.- Донецк: ИЭП НАН Украны.- 1999.- С. 214-226.
35. Василенко В. Методы регулирования производственных потенциалов угольных шахт// Экономика Украины.- 1995.- № 10.- С. 45-50.
36. Вентцель Е.С. Исследование операций.- М.: Сов. Радио, 1972.- Т.1-4.
37. Воробьёв Б.М., Бурчаков А.С., Шибаев Е.В. Надёжность технологических схем и процессов угольных шахт.- М.: Недра, 1975.- 297 с.
38. Геец В. Ещё раз о составляющих экономического подъёма в Украине// Экономика Украины.- 1998.- № 11.- С. 17-26, № 12.- С. 4-16.
39. Геец В.М. Макроэкономический прогноз развития экономики Украины до 1995 года// Экономика Сов. Украины.- 1991.- № 4.- С. 16-27.
40. Геец В. Социогуманитарные составляющие перспектив перехода к социально ориентированной экономике в Украине// Экономика Украины.- 2000.- № 2.- С. 4-12.
41. Геец В.М. Структура экономики и структурная политика её стабилизации// Экономика Украины.- 1995.- № 4.- С. 15-29.
42. Гончаров Ю., Долгоруков Ю., Бондаренко А. О формировании промышленной политики // Экономика Украины.- 1999.- № 3.- С. 31-36.
43. Губерная Г.К. Рынок: новые условия управления.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1995.- 110 с.
44. Губерная Г.К. Сущность и структура функций управления: Препр./ АН УССР. Ин-т экономики пром-сти.- Донецк, 1975.- 22 с.
45. Губерная Г.К. Теория и практика антикризисного управления.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1995.- 111 с.
46. Губерная Г.К. Украина на пути в мировое хозяйство.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1995.- 25 с.
47. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества.- М.: Прогресс, 1979.- 406 с.
48. Долишний М.И., Козорез М. К вопросу об эффективности современного хозяйствования// Экономика Украины.- 1993.- № 9.- С. 20-27.
49. Долішній М.І., Злупко С.М. Наукові основи регіональної соціально-економічної політики// Соціально-економічні дослідження в перехідний період (Щорічник наукових праць).- Вип. IV.- Львів: Ін-т регіональних досліджень НАН України.- 1998.- С. 8-24.
50. Долішній М.І., Зубовський Є.І., Ілюшенко В.Г. Організаційно-економічний механізм реформування вугільної промисловості.-Донецьк:ІЕП НАН України, 1994.- 40 с.
51. Дорогунцов С., Федорищева А. Методологические аспекты оценки риска и последствий техногенно опасных событий// Экономика Украины.- 1994.- № 2.- С. 30-39.
52. Дорогунцов С., Горская О. Трансформация структуры экономики: теория и практика // Экономика Украины.- 1998. - №1. - С. 4-12.
53. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.- 288 с.
54. Друкер Питер Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ.- М.: Book Chamber International, 1992.- 351 с.
55. Иванов Н.И. Проблемы формирования инвестиционной деятельности// Инвестиции: ресурсы, механизмы стимулирования.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1997.- С. 4-23.
56. Ивашин В.М. Как проходит реструктуризация угольной промышленности в … мире … Европе … России … Украине//Сбойка.- 2000.- № 10-11.- С. 24-27.
57. Иванух Р. Основные направления развития народного хозяйства Украины и совершенствование его структуры // Экономика Украины.- 1993. - №8. - С. 12-20.
58. Ильюшенко В.Г. Политика и экономика на весах опыта.- К.: Наукова думка, 1994.- 71 с.
59. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции.- М.: “Academia”-“Наука”, 1998.- 640 с.
60. Исследовать влияние результатов реализации “Программы развития горных работ шахт и разрезов Минуглепрома Украины” на состояние шахтного фонда отрасли и производить её ежегодную корректировку (информация за декабрь и 1998 г.): Отчёт по теме 2219881020.- Донецк: Донуги, 1999.- 31 с.
61. Кабанов А. Экономические методы формирования и реализации государственной научно-технической политики в угольной промышленности.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998.- 448 с.
62. Кальченко В., Лобас В. Роль инновационной деятельности в социально-экономическом развитии региона // Проблемы комплексного развития региона: хозяйственно-правовые и социально-экономические аспекты.- Донецк – Луганск: ИЭП НАН Украины.- 1999. - С. 150-164.
63. Карлофф Б. Деловая стратегия.- М.: Экономика, 1991.- 239с.
64. Копп Э.Ю. Иностранные инвестиции и украинская экономика// Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций: региональный аспект.- Донецк: ДонГУ.- 1999.- С. 264-268.
65. Комплекс основных мер по ликвидации "узких мест", техническому перевооружению, совершенствованию горного хозяйства и развитию шахт в 11 пятилетке и до 1990 года.- Донецк: ЦБНТИ, 1980.- 116 с.
66. Кононенко И., Лисицкий В., Пономарев А. Опыт прогнозирования социально-экономического развития Украины// Экономика Украины. - 1998. - №4. - С. 73-76.
67. Концепція створення спеціальних (вільних) економічних зон в Україні: Постанова Кабінету міністрів України від 14 березня 1994 р. № 167 // Зібрання постанов Уряду України.- 1994.- № 7.- Ст. 171.
68. Концептуальные основы промышленной политики Украины/ Науч. рук. Н.Г. Чумаченко.-Донецк: ИЭП НАН Украины, 1994.- 104 с.
69. Коропецкий И.С. Перспективы экономического развития Украины в сравнении с Францией // Экономика Украины.- 1993. - №6. – С. 80-89.
70. Краснянский Г.Л. Инвестиционная политика угольной отрасли.- М.: Изд-во Академии горных наук, 1999.- 327 с.
71. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения.- М.: Наука, 1987.- 143 с.
72. Леонтьев В. Экономические эссе: Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ.- М.: Политиздат, 1990.- 414 с.
73. Лукинов И. Активизация созидательной политики экономических реформ. Сочетание рыночных и государственных регуляторов// Экономика Украины.- 1998. - №8. - С. 4-9.
74. Лукинов И. Концептуальные основы региональной экономической политики // Экономика Украины.- 1993. - №1. - С. 3-9.
75. Лукинов И. Механизм государственного регулирования социально-экономических процессов в Украине// Общество и экономика.- 1999.- № 10-11.- С. 133-138.
76. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.- М.: Республика, 1992.- Т. 2.- 399 с.
77. Макогон Ю., Власова Т., Орехова Т. О путях преодоления кризиса в угольной промышленности// Уголь Украины.- 1997.- № 12.- С. 15-18.
78. Мамутов В., Левина Е., Михальская В. Роль коммерческого банка в структурной перестройке производственного потенциала Донбасса// Экономика Сов. Украины.- 1991.- № 5.- С. 3-12.
79. Мамутов В.К. Донецкий мегаполис: стратегия развития// Проблемы развития современного города.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1996.- С. 3-7.
80. Мамутов В.К., Прокопенко Н.Д., Ермошенко Н.Н. Региональное управление: опыт и проблемы.- К.: Наукова думка, 1984.- 255 с.
81. Мамутов В.К. Без планування та господарського управління із кризи не вийти// Матеріали наук.-практ. семінару “Розвиток економіки вугільної галузі України”.- Донецьк: ІЕП НАН України.- 1998.- С. 59-61.
82. Махмудов А. Инновационная политика выхода из депрессии// Экономика Украины.- 1999.- № 5.- С. 37-43.
83. Мертенс А.В. Инвестиции.- К.: Киевское инвестиционное агентство, 1997.- 416 с.
84. Мілер Роберт. Економічний розвиток: спроба вияснити непорозуміння, що часто виникають навколо цього життєво важливого поняття// Аспекти самоврядування.- 1998.- № 2.- С. 9-17.
85. Мосинец В.Н. Горнодобывающие предприятия на пути к рынку: проблемы и решения// Горный журнал.- 1991.- № 2.- С. 10-13.
86. Мочерный С., Плотников А. Экономическая безопасность в контексте государственного суверенитета Украины// Экономика Украины.- 1998.- № 4.- С. 4-12.
87. Мочерный С. К какой системе двигаемся? // Экономика Украины.- 1993. - №5. – С. 14-25.
88. Мушик Э., Мюллер Л. Методы принятия решений: Пер с нем.- М.: Мир, 1990.- 208 с.
89. Мэнкью Н. Макроэкономика: Пер. с англ.- М.: Изд-во МГУ, 1994.- 736 с.
90. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.- М.: Дело, 1992.- 702 с.
91. Найшуль В. Бремя дисбаланса. // Экономика и жизнь. - 1998. - ноябрь (№45). - С.3.
92. Направления развития экономики Украины в современных условиях/ Отв. ред. А.И. Амоша.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1996.- 134 с.
93. Нейенбург В.Е., Харченко В.Д. Экономические методы управления техническим развитием угольных предприятий// Уголь.- 1990.- № 11.- С. 7-9.
94. Некоторые итоги финансирования в 2000 году// Сбойка.- 2001.- № 1-2 (47-48).- С. 9-11.
95. Новак І. Проблеми становлення і розвитку вільних економічних зон в Україні// Україна-Вusiness.-2000.- 16 лютого (№ 6).- С. 11.
96. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы.- М.: Наука, 1976.- 163 с.
97. Новикова О.Ф. Условия жизнедеятельности и активная социальная политика.-К.:Наук.думка, 1991.- 148 с.
98. Новицкий В.Е. Внешнеэкономическая деятельность и международный маркетинг.- К.: Либра, 1994.- 184 с.
99. Новицкий В.Е., Бурлакова Л.В. Финансово-кредитная система в странах рыночной экономики. - К.: Либра, 1992. - 40 с.
100. Новое в законодательстве Украины о предпринимательстве. - Харьков: Одиссей, 1998. - 255 с.
101. Огонь Ц. Фінансова політика і податки в умовах формування ринкових відносин. // Економіка України. – 1995. - №5. - С. 35-43.
102. Огонь Ц. Податкова політика і доходи бюджетів України. // Фінанси України. – 1997. - №5. - С. 74-86.
103. Озерова А.С., Покрасс В.Л. Пособие по применению корреляционного и регрессионного анализа при решении инженерных и экономических задач в горном деле.- Донецк: Донуги, 1970.- 70 с.
104. Ойкен Вальтер. Основы национальной экономики.- М.: Экономика, 1996.- 349 с.
105. Опыт реструктуризации угольных отраслей зарубежных стран// Уголь.- 1996.- № 7.- С. 33-41.
106. Основные направления развития угольной промышленности с учётом потребности в угольном топливе/ А.И. Амоша, Л.Н. Рассуждай, Ю.П. Ященко и др.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 2000.- 114 с.
107. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах/ Н.А. Журав-лёва, И.В. Зубарев, И.К. Ключников и др.- Л.: Изд-во Ленин-градского ун-та, 1988.- 152 с.
108. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика стран Содружества // Экономика Украины.- 1998. - №4. - С. 78-86.
109. Переверзев Е.С., Даниев Ю.Ф., Филей Г.П. Случайные сигналы в задачах оценки состояния технических систем.- К.: Наук. думка, 1992.- 250 с.
110. Переверзев Е.С. Прикладные методические вопросы регрессионного анализа.- Днепропетровск: Ин-т геотехн. механики НАН Украины, 1991.- № 13.- 41 с.
111. Пинзеник В. Возможен ли в Украине стабильный экономический рост// Зеркало недели.-2000.- № 13-14.- С. 8.
112. Плакиткин Ю.А. Угольная промышленность: опыт адаптации к условиям рынка.- Уголь.- 1996.- № 2.- С. 6-9.
113. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация// МЭиМО.- 1998.- № 7.- С. 30-40.
114. Прогноз реального потенциала ресурсной базы угольной продукции на период до 2005 года.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999.- 87 с.
115. Поважный С.Ф. Организационно-экономический механизм управления промышленным производством в условиях реформирования экономики.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996.- 367 с.
116. Поважный С.Ф., Братков Е.Н., Стариченко Л.Л. Научно-методическое обеспечение перестройки управления угольной промышленностью Украины// Уголь Украины.- 1997.- №1.- С. 36-39.
117. Поважный С.Ф., Скубенко В.П. Создание межотраслевых топливно-энергетических объединений как один из путей реформирования угольной промышленности.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996.- 13 с.
118. Поважный С.Ф., Череватский Д.Ю. Новые черты энергетической политики угольной промышленности Украины//Менеджер.- 1999.- № 3.- С. 5-9.
119. Полихрониди А.Х. Новые тенденции в динамике удельных затрат на добычу угля// Уголь.- 1998.- № 10-11.- С. 36-41.
120. Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги/ В 2 т.: Пер. с англ.- К.: Основи, 1994.- Т.1.: У полоні Платонових чарів.- 444 с.
121. Принятие оптимальных решений в экономических системах: Сб. науч. тр.- Горький: ГГУ, 1986.- 127 с.
122. Програма діяльності Кабінету Міністрів України “Реформи заради добробуту” (проект) // Урядовий кур’єр.- 1999.- № 47.- С. 3-5.
123. Прокопенко Н.Д., Решетняк А.А., Братков Е.Н. Особенности разгосударствления предприятий угольной промышленности// Развитие хозяйственной самостоятельности предприятий региона.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1994.- С. 102-115.
124. Радзиевский А. Финансовый централизм и переход к рыночной экономике // Экономика Украины. - 1999. - №1. - С.27-34.
125. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России// Вопросы экономики.- 1999.- № 8. – С. 80-98.
126. Радыгин А. и др. Постприватизационная структура Акцио-нерного капитала и корпоративный контроль: “контрреволюция управляющих”// Вопросы экономики.- 1995.- № 10. – С. 47-69.
127. Раяцкас Р. Система моделей планирования и прогнозирования.- М.: Экономика, 1976.- 286 с.
128. Региональное управление и научно-технический прогресс/ Под ред. Н.Г. Чумаченко.- К.: Наукова думка, 1990.- 157 с.
129. Региональная экономика: Опыт и перспективы рыночных преобразований.- Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 1995.- Ч. 1.- 182 с.
130. Репин Л.Н., Чиликов Ю.П. Анализ финансового состояния угольной компании с целью её финансового оздоровления// Уголь.- 1998.- № 7.- С. 36-42.
131. Реструктуризация угольной промышленности: (Теория. Опыт. Программа. Прогноз)/Ю.Н. Малышев, В.М. Зыков, Г.Л. Краснянский и др.- М.: Компания “Росуголь”, 1996.- 536 с.
132. Роик В. Защита от профессиональных рисков// Человек и труд.- 1995.- № 2.- С. 59-62.
133. Руденcкий П.О. Опыт децентрализации фискальной политики в США// США: экономика, политика, идеология.- 1994.- № 10.- С. 51-73.
134. Рябцев В., Чистик О. Механизм управления экономикой// Экономист.- 1992.- № 9.- С. 48-54.
135. Савченко А. О концепции государственного регулирования производства // Экономика Украины.- 1993. - №1. - С. 9-17.
136. Сапицкая И.К. Зарубежный опыт управления горнодобывающими отраслями// Уголь Украины.- 2001.- № 2-3.- С. 68-70.
137. Сапицкая И.К. Организационные изменения в угольной промышленности Донбасса// Вісник Донецького університету: Сер. Економіка і право.- 2001.- № 1.- С. 122-127.
138. Ситник Л. Основні напрямки вирішення проблем вугільної промисловості України// Схід.- 2001.- № 2(39).- С. 43-46.
139. Соколов В. Социальные факторы управления// Персонал.- 1999.- № 4.- С. 56-61.
140. Соціально-економічне становище України за 1999 рік// Урядовий кур’єр.- 1999.- №10.- С. 9-13.
141. Статистичний щорічник України за 1994 р.- Київ: Техніка, 1995.-620 с.
142. Статистичний щорічник України за 1995 р.- Київ: Техніка, 1996.- 376 с.
143. Статистичний щорічник України за 1996 р.- Київ: Українська енциклопедія, 1997.- 618 с.
144. Статистичний щорічник України за 1999 р.- Київ: Техніка, 2000.- 645 с.
145. Статистичний щорічник України за 2000 р.- Київ: Техніка, 2001. – 560 с.
146. Скударь Г.М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и решения.- К.: Наук. думка, 1999.- 496 с..
147. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. – 720 с.
148. Табаченко Н.М. Закономерности эволюции угольной промышленности// Уголь Украины.- 1998.- № 4.- С. 3-8.
149. Татарский Е.Л. Предпринимательство: Учеб. пособие.- М.: Информагротех, 1996.- 94 с.
150. Тимофеев В., Тодоров П. Кризис производства: основные причины// Экономика Украины.- 1998.- № 2.- С. 2-25.
151. Ткаченко А.И. Немонополизированный сектор в условиях современного капитализма.- М.: Наука, 1985.- 166 с.
152. Токарева В. Социальный менеджмент: об историческом опыте управления в тоталитарных режимах// Менеджер.- 1998.- № 2.- С. 85-89.
153. Толвай А.И. Хозяйственная деятельность шахты на современном этапе развития угольной промышленности// Уголь Украины.- 1998.- № 8-9.- С. 19-20.
154. Тренёв Н. Организационные структуры// Консультант директо-ра.- 2000.- № 6.- С. 9-23.
155. Тулуб С. Итоги работы угольной промышленности Украины в первом полугодии 1999 года//Сбойка.- 1999.- № 6.- С. 10-11.
156. Тулуб С. 1999 – Оглядываясь в прошлый год, вглядываюсь в будущий – 2000// Сбойка.- 2000.- № 1.- С. 2-3.
157. Уголь Европы: Подг. В.И. Парамонов// Уголь.- 1996.- № 7.- С. 65-66.
158. Україна в цифрах, 1997 р.: Короткий статистичний довідник/ Мін-во статистики України.- Київ: Наук. думка, 1998.- 183 с.
159. Україна: поступ у ХХІ століття. Стратегія економічного соціального розвитку на 2000-2004 рр.: Послання Президента України до Верховної Ради України// Урядовий кур’єр.- 2000.- 23 лютого (№ 34).- С. 5-12.
160. Указ Президента України від 7 лютого 1996 р. № 116 “Про структурну перебудову вугільної промисловості”// Урядовий кур’єр.- 1996.- 10 лютого.- С. 2.
161. Україна: прогноз розвитку продуктивних сил.- Київ: РВ ПС України НАН України, 1998.- 281 с.
162. Управление и корпоративный контроль в АО/ Под ред. Е.П. Гу-бина.- М.: Юрист, 1999.- 248 с.
163. Управленческое консультирование/ Пер. с англ.: В 2 т.- М.: Интерэксперт, 1992.- Т.1.- 319 с.; Т. 2.- 350 с.
164. Управленческий учёт/ Под ред. В. Палия и В. Вадервиля.- М.: ИНФРА, 1997.- 480 с.
165. Управление экономикой: Основные понятия и категории. Словарь-справочник. / Под. ред. Р.А. Белоусова, А.З.Селёзнева.- М.: Экономика, 1986.- 303 с.
166. Устинов М.И. Проблемы вскрытия и подготовки запасов шахтных полей угольных месторождений.- М.: Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1996.- 327 с. (Избр. тр.).
167. Уткин Э.А., Морозова Ю.И., Морозова Г.Н. Инновационный менеджмент.- М.: АКАЛИС, 1996.- 447 с.
168. Фадеев Петр. Чубайс даёт стране угля: РАО “ЕЭС России” пытается реструктурировать топливно-энергетическую отрасль// Известия.- 1998.- 2 дек.- С. 4.
169. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики.- 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Наука, 1990.- 301 с.
170. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес?- М.: Перспектива, 1996.- 103 с.
171. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия?// Финансы.- 1995.- № 6.- С. 13-16.
172. Федулов А.А., Федулов Ю.Г., Цыпичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадёжных решений.- М.: Статистика, 1979.- 279 с.
173. Филипенко А. Україні потрібна соціально орієнтована ринкова економіка// Голос України.- 1994.- № 112.- С. 11.
174. Филиппов А.М., Череватский Д.Ю. О некоторых проблемах отрасли: взгляд с шахтной поверхности// Уголь Украины.- 1998.- № 1.- С. 9-10.
175. Финагин В., Зельдина Е. Бизнес и экономико-правовые проблемы реструктуризации угольной промышленности// Бизнес-информ.- 1997.- № 20.- С. 19-20.
176. Фитуни Л.Л. Бегство капитала в системе глобального перераспределения национальных богатств// Вестник Московского университета. Сер.: Экономика.- 2000.- № 3.- С. 18-33.
177. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд.- М.: Дело ЛТД, 1993.- 830 с.
178. Формирование сектора малого бизнеса и предложения по его развитию в Донецкой области /А.И. Амоша, Б.М. Биренберг, С.Н. Кацура, В.И. Ляшенко и др. - Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. - 64 с.
179. Фридман Л., Видясов М., Мельянцев В. Государственные расходы и экономический рост // Мировая экономика и международные отношения. – 1999. – № 10. – С. 14-25; № 11. – С. 9-18.
180. Хакимов Р.С. Сущность и социальная роль управленческих отношений.- Казань: КГУ, 1985.- 190 с.
181. Хамуляк В.Г. Вугілля – головний енергоносій// Уголь Украины.- 2000.- № 8.- С. 3-4.
182. Хамуляк В.Г. Стратегия развития угольной промышленности Украины//Сбойка.- 2001.- № 1-2 (47-48).- С. 3-5.
183. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе: Пер. с англ.- Спб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1997.- 332 с.
184. Хейнман С. Стратегия организационно-структурных решений// Вопросы экономики.- 1996.- № 5.- С. 106-114.
185. Хисрик Роберт Д., Джексон Ральф В. Торговля и менеджмент продаж: Пер. с англ.- М.: Филинъ, 1996.- 368 с.
186. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – № 1. – С. 3-12.
187. Хмелевский Е. Амортизационная политика и обновление промышленно-производственных основных фондов // Экономика Украины.- 1999.- №3.- С. 41-47.
188. Ходов Л. Административное воздействие и моральное убеждение в госрегулировании рыночной экономики//Российский экон. журн.- 1997.- № 4.- С. 76-82.
189. Хоффман Л., Мьоллерс Ф. Україна на шляху до Європи.- К.: Феникс, 2001.- 343 с.
190. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. // Финансы. - 1999. - №5. - С.12 - 16.
191. Целищев И. Японская модель роста: сбережения, кредитование, инвестирование // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – № 6. – С. 87-96.
192. Цифры украинского процветания// Аргументы и факты в Украине.- 2000.- № 25.- С. 7.
193. Чекалин В. Качество продукции - цель стратегическая//Голос Украины.- 1999.- 30 июня (№ 117).- С. 13.
194. Червова Л.Г., Беликова Е.Ю. Совершенствование вторичного размещения акций промышленных предприятий// Управление экономикой переходного периода.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1999.- С. 220-228.
195. Червова Л.Г., Кузьменко Л.М., Камышанская В.А. Государственные предприятия в переходной экономике// Управление экономикой переходного периода.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1997.- С. 50-64.
196. Черевко Г.В. Реформа фінансово-кредитної системи перехідної економіки. // Фінанси України. – 1997. - №9. - С. 107-111.
197. Чешков М. Государство как агент развития: старые и новые “вызовы”// Мировая экономика и международные отношения. – 1998. – № 12. – С. 88-93.
198. Черняк В. Модель экономики: выбор Украины //Экономика Украины. - 1995. - № 7 . - С. 31-39.
199. Чиликин А.И. Адаптация структуры управления предприятиями угольной промышленности Украины к условиям рынка// Социально-экономические аспекты промышленной политики.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1999.- С. 450-460.
200. Чиликин А.И. Анализ методологических положений оценки рыночной стоимости действующих предприятий.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998.- 28 с.
201. Чиликин А.И. Анализ регионального самообеспечения: инвестиционный подход.- Донецк, 1998.- 24 с.
202. Чиликин А.И. Инвестиционная политика: государство и регионы// Матеріали Всеукраїнської наук.-практ. конф. “Регіоналізація економіки і здійснення адміністративної реформи в Україні”.- Дніпродзержинськ: Дніпродзержинський державний технічний університет; виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради; ІЕП НАН України; Інститут трансформації суспільства.- 2000.- С. 15-17.
203. Чиликин А.И. Макроэкономическая среда и предприятие: значение бизнес-планирования// Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1999.- Т. 2.- С. 78-89.
204. Чиликин А.И. Методические подходы к выбору оптимальной структуры управления угольной промышленностью Украины// Економіка промисловості.- 1999.- № 2(4).- С. 45-59.
205. Чиликин А.И. Методические подходы к определению потребности в углях различного назначения// Управление экономикой переходного периода.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1998.- С. 68-71.
206. Чиликин А.И. Обоснование принятия решений по использованию инвестиций в угольной промышленности// Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1998.- С. 112-120.
207. Чиликин А.И. О системности экономических исследований // Управление экономикой переходного периода.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1999.- С. 56-66.
208. Чиликин А.И. Повышение эффективности использования привлекаемых (заёмных) средств в угольной промышленности // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1998.- С. 13-21.
209. Чиликин А.И. Предприятия угольной промышленности Украины в системе рыночных отношений: теория и практика.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 2000.- 274 с.
210. Чиликин А.И. Приватизация в Украине и проблемы разгосударствления предприятий угольной промышленности// Економіка промисловості.- 1997.- № 1.- С. 94-109.
211. Чиликин А.И. Собственность как основа выбора форм хозяйствования в угольной промышленности// Менеджер.- 1999.- № 3(5).- С. 40-45.
212. Чиликин А.И. Регионализация управления предприятиями угольной промышленности Украины – необходимое условие их совершенствования// Стратегия управления социально-экономическим развитием региона на период до 2010 года (Донецкая область – 2010): Материалы регион. науч.-практ. конф. (28-30 сент., 1999 г.). Секция: Научно-методическое обеспечение управления социально-экономическим развитием регионов.- Донецк: ИЭПИ НАН Украины.- 1999.- С. 38-44.
213. Чиликин А.И. Роль и границы эффективности государственного регулирования экономики// Экономика промышленности.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1998.- С. 75-86.
214. Чиликин А.И., Адамов Б.И., Аптекарь С.С. Угольная промышленность: проблемы разгосударствления// Проблемы повышения эффективности функционирования предприятий различных форм собственности.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1999.- С. 83-95.
215. Чиликин А.И. Угольная промышленность Украины: состояние и пути реформирования структуры управления// Экономика промышленности.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1997.- С. 96-109.
216. Чиликин А.И. Структура управления угольной промышленностью: отечественный и зарубежный опыт.– Донецк: ИЭП НАН Украины, 1999.– 29 с.
217. Чиликин А.И., Чиликин В.П. Партнёрство – действенный фактор формирования рыночной организации управления// Проблемы развития промышленного региона.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 1998.- С. 47-69.
218. Чиликин А.И. Состояние, проблемы управления и развития в угольной промышленности Украины// Экономика промышленнос-ти.- Донецк: ИЭП НАН Украины.- 2000.- С. 206-220.
219. Чиликин А.И., Ященко Ю.П. Ценовая и дотационная политика в угольной промышленности//Економіка промисловості.- 2001.- № 4(14).- С. 93-99.
220. Чиликин А.И., Амоша А.И., Ященко Ю.П. и др. Развитие угольной промышленности в контексте энергетической стратегии Украины.- Донецк: ИЭП НАН Украины, 2002.- 238 с.
221. Чилікін О.І. Виробничі зв’язки підприємств і їхня взаємодія з регіонами. Інвестиційна і цінова політика// Соціально-економічні дослідження в перехідний період (Щорічник наукових праць).- Вип. ХІХ.- Львів: Ін-т регіональних досліджень.- 200