Экологическая культура и образование

Краткое описание

Введение 3

ГЛАВА I. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ГАРМОНИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ

§1. Проблема взаимодействия человека, природы и социума в философско-культурологической рефлексии 12

§2. Экологическая культура: понятие, структура, функции и методологические принципы ее изучения 41

ГЛАВА II. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ

§1. Созидательный потенциал системы образования в становлении экологической культуры 71

§2.Тенденции развития экологической культуры в общеобразовательной и профильной школе 91

§3.Проблемы культурно-экологического просвещения управленческих кадров, специалистов и взрослого населения 123

Заключение 145

Библиография 151
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Многочисленные комплексные исследования отечественных и зарубежных ученых, членов Римского клуба, ЮНЕСКО и других международных организаций свидетельствуют о том, что культура технократического общества, сыгравшая на определенном этапе положительную роль, исчерпала свои возможности, поставив человечество на грань экологической катастрофы. Осознание этого порождает насущную потребность поиска всеобщих, приемлемых для любого общества на Земле, механизмов регулирования социокультурных процессов.

Значительным событием международной жизни последнего десятилетия прошлого века стал «Высший форум Земли» по проблемам окружающей среды и развития (Рио-де-Жанейро, 1992 г.). Его участники из 179 стран, в том числе и России, сформулировали общую позицию планетарного сообщества - устойчивое развитие. В качестве необходимого условия реализации данной модели было названо формирование экологической культуры.

В российских условиях это особенно актуально для экологически уязвимых регионов, например, Урала, Западной и Восточной Сибири в целом и Байкальского региона, в частности, располагающих значительным потенциалом природных ресурсов, крайне необходимых для оптимальной жизнедеятельности людей. Важнейшим средством для достижения позитивных результатов в этом направлении является Глобальное Воспитание (Ф. Майор), которое ставит экологические вопросы в центр образовательного процесса, начиная с детских дошкольных учреждений и заканчивая высшими учебными заведениями, а также подготовкой учителей и управленческого аппарата.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-первых, тем, что в России создание подобной образовательной модели пока сформулировано лишь в форме постановки проблемы. Во-вторых, глав-

ное внимание экологического образования до сих пор сосредоточено на природоохранных проблемах. Не отрицая их важности для современного общества, следует отметить, что в условиях необходимости безотлагательного решения экологических проблем такой подход к формированию экологи ческой культуры на сегодняшний день вряд ли можно считать эффективным. В-третьих, существующее положение в экологическом образовании определяется недостаточной разработанностью его философско-методологических, теоретических и культурологических основ.

Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределила необходимость разработки нового подхода к системе отечественного образования в контексте экологической культуры.

Степень разработанности проблемы. Комплекс проблем экологического образования, экологической культуры в последние годы XX века получил наибольшее освещение в философских, социологических и педагогических работах.

Непосредственно вопросам экологической культуры посвящены труды Э.В. Гирусова, С.Н. Глазачева, В.А. Кобылянского, Е.А. Когай, Д.С. Лихачева, Н.Н. Мамедова, Э.С. Маркаряна, Н.Н. Моисеева, И.Н.Ремизова и др. Благодаря работам этих авторов экологическое сознание стало неотъемлемой частью мироосмысления философской картины мира, но при этом достаточно дискуссионными оказываются понятие «экологическая культура», вопросы ее цели, структуры.

Проблемам ноосферы, у истоков создания концепции которой стояли такие выдающиеся ученые как Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В.И. Вернадский, и созданной на ее основе теории устойчивого развития общества, посвятили свои исследования И.В. Бестуже в-Л ада, А.А. Горелов, В.И Данилов- Данильян, В.А. Кутырев, К.С. Лосев, В.В. Мантатов, Н.Ф. Реймерс, А.Д. Урсул, А.В. Яблоков и др. В них авторы поставили проблему разработки качественно новых экокультурных механизмов, регулирующих

взаимодействие человека с природой, как ее части. При этом в качестве наиболее значимых были выделены различные аспекты процесса целенаправленного управления социоэкологической средой: философские (И.В. Бестужев-Лада, В.Л. Каганский и др.); экономико-правовые (Н.Ф. Реймерс, А.Д. Урсул и др.); культурно-исторические (А.В. Яблоков и др.); этические (В.В. Мантатов, Н.Н. Моисеев и др.)

Основоположники экологической философии А. Швейцер, Д. Радь-яр и их последователи в своих работах обосновали внутреннюю ценность природы, критиковали антропоцентрическое сознание, а также исследовали возможность альтернативных способов бытия в мире. В частности, экологическая этика X. Ролстона и Б. Колликотта предлагает расширить мир ценностей настолько, чтобы природа перестала быть только ресурсом для человека. Экологическая антропология М. Бейтса, Ж. Стьюарда, М. Салин-са включает в понятие «окружающая среда» социально-культурные параметры и уточняет современные аспекты адаптации человека. «Глубинная» экология А. Дренгсона, Б. Дивола, Д. Сессиона, А. Нейса подводит под практику устойчивого развития духовные основы. Однако в перечисленных концепциях культурэкологическая проблематика отражена фрагментарно.

В педагогике и психологии проблемы экологического образования и воспитания исследуются С.Н. Глазачевым, Э.В. Гирусовым, С.Д. Дерябо, А.П. Захлебным, И.Д. Зверевым, В.А. Игнатовой, Д.Н. Кавтарадзе, Б.Т. Лихачевым, Н.М. Мамедовым, И.Н. Пономаревой, В.П. Салеевой, И.Т. Сура-вегиной, Г.А. Ягодиным, В.А. Ясвиным и др. И хотя в своих трудах авторы рассматривают тенденции и закономерности развития экологического сознания, разрабатывают принципы и методы педагогического управления процессом его формирования, однако вопросы экологического образования с точки зрения его культуросообразности не нашли своего отражения.

Отдельные вопросы экологической культуры в контексте общего социокультурного развития были рассмотрены М.С. Каганом, В.Л. Каган-

ским, Л.Н. Коганом, В.Л. Кургузовым, В.А. Кутыревым, Ю.В. Олейниковым, Э.А. Поздняковым. Однако авторы в своих работах не затрагивали проблемы понятия «экологическая культура», ее структуры, функций, а также экологического образования в контексте культурологии.

Большой вклад в разработку экологической проблематики внесли труды ученых республики Бурятия. Ими изучены вопросы устойчивого развития как основы экологического образования в Байкальском регионе (В.В. Мантатов, Л.В. Мантатова и др.); предложены концепции экологического образования с учетом региональных особенностей (Н.Ж. Дагбаева, Т.Д. Замбалова, А.Б.Цыремпилон, Д.М. Бурхинова, М.С. Васильева, З.Б. Лопсонова и др.); проанализированы проблемы сохранения уникальных природных комплексов и их роли в экологическом образовании взрослых и детей (И.И. Думова, А.К. Тулохонов и др.), а так же проблемы рационального природопользования (В.В. Викулов, В.Е. Гулгонов, О.А. Очирова и др.); проведен анализ влияния природно-климатических факторов на социально-экономическую и духовную жизнь социума (В.И. Абаев, Л.Л. Абаева, Т.Б. Григер и др.).

Среди диссертационных исследований, посвященных отдельным аспектам экологического образования, выделяются работы В.А. Игнатовой, Е.В. Никоноровой, Д.Ф. Разенковой, И.Н. Ремизова, Б.А. Сигаревой, М.И. Шарипова.

Таким образом, анализ научной литературы свидетельствует о недостаточной разработанности целостной концептуальной модели формирования экологической культуры, что препятствует переводу философско-культурологических понятий на операциональный уровень социокультурной практики вообще, и экологического образования и воспитания, в частности.

Объект исследования — российское экологическое образование в современном социокультурном контексте.

Предмет исследования — процессы формирования экологической культуры в системе образования.

Целью исследования является исследование феномена экологической культуры в системе отечественного образования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать проблемы взаимодействия человека-природы-социума с культурфилософских позиций;

- раскрыть содержание феномена «экологическая культура» через ее структуру, функции и сферы проявления;

- исследовать потенциал системы образования в становлении экологической культуры;

- определить тенденции формирования экологической культуры в общеобразовательной и профессиональной школе;

- выявить наиболее эффективные формы и методы культурно-экологического просвещения управленческих кадров, специалистов и взрослого населения.

Методологическую основу исследования составили:

- теории, разработанные отечественными философами, социологами и культурологами: деятельностно-адаптационного подхода (Ю.А. Жданов, Н.С. Злобин, М.С. Каган, Э.С. Маркарян и др.); взаимодействия культур и природного окружения (А.А. Велик, Э.В.Гирусов, Л.Н. Гумилев, В.А. Ку-тырев, Н.Д. Реймерс, Э.А. Поздняков, B.C. Степин, А.Д. Урсул и др.); диалога культур и гуманитарного диалогического мышления (М.М. Бахтин, М.Н. Берулава, B.C. Библер, СЮ. Курганов, М.К. Мамардашвили и др.);

- при выявлении сущности экологической культуры важную роль сыграли положения, сформулированные в работах ученых о ноосфере (В.И. Вернадский, П. Тейяр де Шарден); принцип техне и пайдеа (П.Сорокин);

принцип благоговения перед жизнью (А. Швейцер); идеи природосообраз-ности в образовании (Ж.-Ж. Руссо и А. Дистервег);

- при анализе механизмов формирования экологической культуры средствами образования важное значение имели идеи интериоризации и экстериоризации (Л.С. Выготский); взаимодействия психики человека и средовых экологических факторов (А.А. Калмыков); культурологического образования (А.И. Адамский, Е.В. Бондаревская); а также разработанная В.Л. Кургузовым методология и теория гуманитарной культуры;

- теория саморазвивающихся систем (М.С. Каган, Е.Н. Князева, Н.Н. Моисеев).

Объект исследования, поставленные цель и задачи, а также новизна проблематики обусловили выбор методов: в качестве базового - проблемно-логический, дополнительные - аксиологический, культурно-психоло гический и социологический (анкетирование, опрос). Эмпирическую базу исследования составили:

- работы отечественных и зарубежных ученых в области философии, культурологии, социальной экологии, экологической психологии;

- законодательные акты федерального и региональных управленческих структур;

- образовательные стандарты, экологические программы вузов, общеобразовательных и профессиональных школ, в том числе региональных учреждений образования и курсов повышения квалификации и переподготовки работников образования Республики Бурятия, программы региональных экологических общественных организаций;

материалы социологического опроса студентов Восточно-Сибирского технологического университета г. Улан-Удэ и Байкальского филиала Московского гуманитарного института, проведенного автором (сентябрь-февраль 2002 г);

- статистические данные опроса общественного мнения о деятельности экологических общественных организаций республики Бурятия, проведенного ИМБиТ СО РАН (май-июнь 2002 г.).

Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:

- рассмотрены теории о взаимодействии культур с их природным окружением, опосредованного влияния среды на психологические особенности личности;

- представлена интерпретация феномена «экологическая культура», основывающаяся на мировоззрении, выполняющая прогностическую, инте-гративную и коммуникативную функции и имеющая фундаментальную и прикладную сферы проявления;

- определен созидательный потенциал системы отечественного образования как эффективного инструмента управления потребностями, в том числе и экологическими, в развитии человека;

- определены как негативные (неадекватность «знаниевой» образовательной парадигмы современным социокультурным процессам) так и позитивные (междисциплинарный подход, непрерывность, системность) тенденции формирования и развития экологической культуры в общеобразовательной и профессиональной школе;

- предложены формы и методы интерактивного культурно-экологического просвещения управленческих кадров, специалистов и взрослого населения (тренинги, дискуссии, «круглые столы» и т.п.) как наиболее соответствующие основным потребностям данной возрастной категории.

Практическая значимость исследования состоит в том, что систематизированный материал, теоретические обобщения и рекомендации диссертационной работы могут быть включены в учебные пособия по экологическому образованию, учтены при разработке региональных экологи-

ческих программ, при составлении учебно-методических программ для студентов высших и среднеспециальных образовательных учреждений по курсам «Экологическая культура», «Экологическая психология», «Социальная экология», а также для школьников и детей старших групп детских дошкольных учреждений.

Предложенная модель формирования экологической культуры может рассматриваться как вариант деятельности учреждений системы образования по созданию условий становления экологической культуры.

Апробация работы. Основные положения исследования прошли апробацию в 10 публикациях, общим объемом 2,5 п.л., и в докладах автора на международной конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 2002 г.); на ежегодном международном научно-методическом семинаре «Практикоори-ентированное экологическое образование через Интернет» (БИЦ «Грань» и Немецкое общество технического содействия, 2000-2003 гг.); всероссийских научно-практических конференциях — «Образование в XXI в.» (Тверь, 2002); «Вопросы практической экологии» (Пенза, 2002); межрегиональных «Культура межличностного взаимодействия в образовательном процессе» (Новосибирск, 2002); «Проблемы совершенствования в условиях его модернизации» (Новосибирск, 2003); «Развитие личности ребенка в условиях Байкальского региона» (Улан-Удэ, 2002); в республиканских научных конференциях: «Будущее Бурятии глазами молодежи» (Улан-Удэ, 2003), «Шаг в будущее» (Улан-Удэ, 2003), «Модернизация образования и повышение квалификации работников образования республики Бурятия» (Улан-Удэ, 2003).

Материалы диссертационного исследования использовались при разработке авторских экспериментальных курсов в системе повышения квалификации педагогов в Бурятском Институте повышения квалификации и переподготовки работников образования и Научно-методическом

ю

центре г. Улан-Удэ; в работе с педагогами улан-удэнских школ № 3, № 63 и образовательного комплекса начальная школа-детский сад № 108.

Базой апробации стали летние «Школы экологического лидерства» на Байкале (2003 г.) и четыре грантовых проекта, посвященных проблеме повышения эффективности экологического образования разных возрастных групп (2000-2003 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

и

ГЛАВА I. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ГАРМОНИЗАЦИИ ОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ

§ 1. Проблема взаимодействия человека, природы и социума в философско-кулы урологической рефлексии

Развитие проблематики взаимоотношений человека, природы и социума в западной и отечественной науке прошло достаточно длинный путь от работ крупнейших мыслителей прошлого до наших дней. Наличие широкого спектра точек зрения по этому вопросу способствовало его рассмотрению с самых различных позиций, связанных с использованием разных уровней рефлексии, несовпадающих друг с другом мировоззренческих и методологических подходов и т.п.

Можно выявить несколько групп вопросов, которые чаще всего анализируются в связи с интересующей нас проблематикой. К первому кругу проблем, наиболее общему, можно отнести онтологический (осознание фундаментального диалектического единства между человеком и природой). Он, в свою очередь, тесно связан с праксеологическим (проблемы деятельности человека). В современном контексте экологических вопросов его все чаще описывают в концептах «энтропия-эктропия». Далее следует аксиологический круг проблем (ценности, определенные нравственным, этико-эстетическим отношением к природной среде). Гносеологическая проблематика связана с вопросами познания, взаимодействия человека и природы, рассматриваемыми в плане субъект-объектных отношений. И, наконец, сравнительно недавно в отечественной культурологической науке анализируется антропологический круг вопросов. Внимание к ним связано с приходящим осознанием, что проблемы существования человека невозможно решить без понимания его природы и сущности.

На наш взгляд, традиционный подход в научной отечественной литературе к рассмотрению экологической проблематики в отрыве от куль-

12

турологических вопросов, социоантропологических теорий является одной из причин ее неэффективности. Мы считаем, что обращение к сущности человека дает возможность верного понимания причин развития глобального экологического кризиса и, следовательно, решения этой проблемы.

В современной науке постепенно формируется убеждение, что человек не в силах ни предотвратить, ни организовать глобальный экологический коллапс искусственными средствами [79. С.37]. На смену представлений об экологическом кризисе как нечто внешнем по отношению к человеку, приходит иное понимание. Поэтому выход из экологического тупика предлагается искать уже не в привычных путях, т.е. внесением корректив в направление технического процесса, а в гармонизации отношений человека и природы через познание себя как части природы. С этим связано обращение многих наук, традиционно далеких от гуманитарной проблематике, к проблеме Человека, его самопознания.

Безличный характер науки, как признается в настоящее время, частично ответственен за экологические трудности, прежде всего потому, что человек становится одним из основных факторов изменения природной среды. Исследования, не учитывающие этот важный момент, оказываются неадекватно отражающими современную ситуацию [182; 184 и др.].

Как утверждает М. Коган, лидерство в сфере познания мира, переходящее исторически от изучения одной области бытия к изучению другой - от математики к физике, от физики к химии, от химии к биологии, от биологии к социологии - в наступившем XXI веке должно перейти к познанию человеком самого себя — самого сложного объекта из всех, известных нам [78. С.48]. Это связано с переходом мировой цивилизации к новому типу социально- экономического развития, в центре которой будет стоять человек, его способности, его деятельность, изменяющая систему экономических и социальных ценностей. Поэтому возрастает актуальность исследования человека общественными науками: философией, политологией,

13

социологией, психологией, педагогикой, которые переживают очередной «антропологический ренессанс».

Однако, как отмечает В.Л. Кургузов, «несмотря на то, что в настоящее время непосредственно или косвенно на раскрытие феномена человека направлены усилия пятисот естественных и около трехсот социо-гуманитарных научных направлений, а также таких новых наук, как биофизика, нейрофизиология, синергетика, биометеорология, психофизиология, биокосмология, которые вторглись в области сведений о человеке, до них поступавших из так называемых псевдонаук типа парапсихологии, астрологии и оккультных учений - современная ситуация характеризуется незнанием того, что такое человек» [95. С. 13]. При этом включение человеческого фактора в исследования значительно усложняет исследовательский процесс, поскольку необходимо учитывать свободу выбора, которой обладает преобразующее природную среду человеческое общество. Подобный объект исследования невозможно описать строго детерминистскими законами.

В науке существует множество теорий, которые дают разные ответы на вопрос о том, что же такое человек. Долгое время подходы в понимании человека в естествознании и в гуманитарных науках противопоставлялись. Однако, несмотря на кажущееся принципиальное различие, и философия, и биология одинаково выводят человека за рамки остальной природы и признают, хотя и по разным основаниям, его принципиальное своеобразие, что служит оправданием его власти над природой.

С точки зрения психологии и этологии, основная причина экологического кризиса в человеческой агрессивности, которая после «победы» над природой оказалось гибельной для него самого.

Современная социальная философия, продолжая традиции западноевропейской философии XIX в., представлявшей человека в его двойственности (телесная природа и душа), также рассматривает его преимущест-

14

вен но с этих же двух сторон - через противопоставление биологической и социологической точек зрения. Признавая вклад данных трактовок в научные представления о человеке, следует отметить, что они не раз становились объектом критики, так как фактически обе недиалектичны. Первая преувеличивает роль природного в человеке, а вторая принижает роль биологического.

В этом плане нам представляется достаточно убедительной аргументация академика РАЕН Э.А. Позднякова [146]. Свое философское кредо он определяет как «антикантианство», «антидарвинизм», «антифрейдизм». Он обращает внимание, в частности, на тот факт, что биологические особенности человека не соответствовали окружающей его среде (в отличие от животных). Имеющиеся «природные» недостатки человека (отсутствие шерсти, толстой шкуры, сравнительно слабое, в сравнении с животными, зрение, слух, обоняние) изначально вынуждали его компенсировать их при помощи придуманных им самим приспособлений. Таким образом, именно биологические особенности человека являются предпосылкой для превращения его в существо «культурное». Следовательно, есть самая тесная связь между биологической природой человека и его природой как существа культурного.

Не ставя целью подробное рассмотрение существующих трактовок феномена человека, отметим, что в настоящее время все они претерпевают изменения, которые связаны с поиском новой онтологии, антропологии человека. При этом проблема состоит не в том, чтобы примирить все подходы путем простого суммирования накопленных знаний, а в том, чтобы выйти на новое определение человека и вписать его в природу без того, чтобы переоценивать его своеобразие.

Культурология, психологическая антропология, философия культуры, философская антропология вместе с педагогикой, психологией, социальной экологией, экологией человека, этологией и рядом других дисцип-

15

лин, представляющие, по выражению А.И. Субетто, цикл современного человекознания, все более утверждают идеи комплексного подхода к раскрытию феномена человека [178. С. 8]. То, что происходит в науке с трактовкой феномена человека, подтверждает наблюдения современных исследователей истории эволюции стилей в культуре, в частности, В.М. Петрова и Л.Г. Ьояджиева о существовании 40-50-летних циклов: в начале каждого цикла доминируют аналитические элементы культуры, в конечной фазе -синтетические [142. С.57]. Этим изменениям, согласно их выводам, соответствуют и фазы социокультурного климата. На наш взгляд, очень точно подмечена существующая всеобщая тенденция, которая подтверждается в теории познания. Возможно, она характерна и для всех остальных областей социального развития на макро - и микроуровнях.

Философский аспект при определении сущности человека не теряет своего определяющего методологического значения, напротив, опираясь на специальные науки в системе человекознания и свои синтезирующие возможности, он способствует развитию целостной концепции сущности человека и его природы. Для современного человекознания характерен, во-первых, как отмечает российский философ В.А. Кутырев, выход за рамки этики, размышлений о добре и зле [100]. Оно озабочено перспективами человека как родового существа. Во-вторых, принципиальная черта современного человекознания - синтез накопленного материала, комплексный, интегративный подход к человеку. В-третьих, институализация современного человековедения (специальные журналы, центры, факультеты и т.д.). Мы согласны с обозначенными автором тенденциями, но, на наш взгляд, говоря о выходе за рамки размышлений о добре и зле, следует добавить еще одну характеристику, которая уже достаточно четко проявляется: отказ от «парного мышления», от дуалистического рассмотрения мира. Представители постмодернизма, начиная с Д. Джойса и заканчивая последними работами Ж.Дерриды, видят причину сегодняшних кризисов

16

именно в дуализме. С.А. Смирнов в статье «К вопросу о новой образовательной парадигме» утверждает, что «все эти тысячелетия человек убивал сам себя своим парным мышлением...Как только он начинает подходить к себе и миру с точки зрения этой оппозиции, так начинает строить свое бытие как порочное, катастрофическое» [171].

Все имеющиеся подходы к определению феномена человека синтезирует признание его в качестве существа культурного. Природа человека не тождественна природе вообще, но становится таковой лишь в контексте социокультурной деятельности человека. Биологическое бытие человека - составная часть биосферы, это человек, находящийся в единстве и гармонии с природой внешней и собственной внутренней. Но мир природы — это не мир человека, он может стать таковым лишь при условии, что человек организует этот мир по-своему, преобразовав его по законам человеческой культуры. «Культура, — заключает В.Л. Кургузов, - есть единственно возможная форма бытия человека и как таковая включает в себя все без исключения стороны этого бытия... Эта форма останется таковой, пока человек существует как вид» [95. С.217].

В связи с этим необходимо понять, каким образом в истории человечества наметился поворот к отчуждению человека от природы. К этому вопросу обращались все крупнейшие мыслители прошлого, начиная с античных философов.

Сопоставление современных точек зрения по онтологическому кругу проблем приводит к мысли о том, что их разнообразие восходит к идеям античных мыслителей: Гиппократа, Геродота, Фукидида, Ксенофонта, Платона, Аристотеля, Страбона, Полибия. Проблема взаимодействия общества с природой стала предметом их исследований прежде всего в связи с попыткой объяснить этногенетическое и этнокультурное многообразие народов естественными причинами. В частности, Платон считал, что характер людей зависит от географической среды Ученик Платона Аристотель

17

Список литературы