Экологическое законодательство России, Великобритании, Канады и Нидерландов :Сравнительно-правовой анализ

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Высторобец, Евгений Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

263

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Высторобец, Евгений Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ВРОССИИ, ВЕЛИКОБРИТАНИИ, КАНАДЕ И НИДЕРЛАНДАХ.
§ 1. Этапы развития экологического законодательства.
1.1.1. Развитие экологического законодательства в России.
1.1.2. Истоки экологического законодательстваВеликобритании.
1.1.3. Формирование экологического законодательства в Канаде.
1.1.4. Становление экологического законодательства в Нидерландах
§ 2.Конституциии комплексные законы об охране окружающей среды.
1.2.1.Конституционныеосновы охраны окружающей среды
1.2.2. Сравнительныйанализдействующих законов.
1.2.3. Структура действующих законов.
1.2.4. Примерная модель комплексного закона.
§ 3. Отраслевоезаконодательствооб охране окружающей среды.
1.3.1. Правовая охрана атмосферного воздуха.
1.3.2. Правовая охрана земель.
1.3.3. Правовая охрана вод.
1.3.4. Правовая охрана недр.
1.3.5. Правовая охрана растительности.
1.3.6. Правовая охрана животного мира.
Выводы по главе 1.
Глава II. РАЗГРАНИЧЕНИЕПОЛНОМОЧИЙВ ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ МЕЖДУ ЦЕНТРОМ И РЕГИОНАМИ
§ 1. Государственное управление в природоохранной сфере.
II. 1.1. Высшие органы общей компетенции в Англии и Нидерландах
II. 1.2. Органы специальной компетенции в Англии и Нидерландах.
II. 1.3. Межмуниципальные и местные органы в Англии и Нидерландах.
§ 2. Канадский федерализм и охрана окружающей среды.
11.2.1. ПриродоохранныеполномочияФедерации.
11.2.2. Природоохранные полномочия провинций.
Р II.2.3. Природоохранные полномочия местных властей.
§ 3. Разграничение природоохранной компетенции России и её субъектов
11.3.1. Природоохранные полномочия Российской Федерации.
11.3.2. Предметы совместного ведения России и её субъектов.
11.3.3. Проблемы разграничения природоохранных полномочий.
Выводы по главе II.
Глава III. ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ, ВЕЛИКОБРИТАНИИ,КАНАДЫИ НИДЕРЛАНДОВ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ИОБЯЗАННОСТЕЙГРАЖДАН.
§ 1. Право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.
111.1.1. Понятие и закрепление права на экологическую информацию. 120 III. 1.2. Сроки и оплата предоставления экологической информации . 130 ^ III. 1.3. Формы и значение экологической информации.
§ 2. Правовые основы участия общественности.
111.2.1. Закрепление права участия общественности.
111.2.2. Примеры взаимодействия с общественностью.
111.2.3. Общественная экологическаяэкспертиза.
§ 3. Право на доступ кправосудию.
111.3.1. Закрепление права на доступ к правосудию.
111.3.2. Защита экологических прав.
Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Экологическое законодательство России, Великобритании, Канады и Нидерландов :Сравнительно-правовой анализ"

Третье тысячелетие невозможно представить без правовой охраны окружающей среды. В решении этой задачи, на пути уменьшения глобальной экологической проблемы, практическое значение имеет сравнительный анализ экологического законодательства стран мира. Данная работа касается выявления сходств и различий экологического законодательства России, Великобритании, Канады и Нидерландов и нацелена на применение в российскойзаконодательнойпрактике положительного зарубежного опыта в области охраны окружающей среды с учётом существующих в мире тенденций и намеченных ориентиров.
Актуальность темы исследования проявляется в происходящем в настоящее время качественном росте сотрудничества субъектов международного права. Именно международно-правовые механизмы регулирования деятельности государств и международных организаций, направленной на сохранение среды обитания человека черезпредупреждение, уменьшение и максимально возможное ограничение неблагоприятных воздействий на природу в единстве с национальными правовыми мерами, открывают путь к достижению гармонии общества и природы.
Имеется относительно мало научных работ, посвященных сравнительно-правовому анализу экологического законодательства России и зарубежных стран. Вместе с тем, вступление нашей страны в Совет Европы, интеграция в мировое сообщество, возрастающий взаимный обмен информацией, в том числе и в сфере правового регулирования общественных отношений в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, выдвигают требование активизации названных разработок, направленных на всестороннее изучение зарубежного экологического законодательства в целях учёта имеющегося в других странах положительного опыта.1 Необходимость и целесообразность обобщения правового опыта зарубежных стран в сфере экологии отмечал профессор С.А.Боголюбов.2
1 Экологическое право Российской Федерации. Курс лекций. Под редакцией профессора Ю.Е.Винокурова - М.: МНЕПУ, 1997 С. 348; Изд. 2-е перераб и доп. - М.: МНЕПУ, 1999
2БоголюбовС.А. Экологическое право. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОРМА, 1999, С. 369
Существенное значение обобщения правового опыта зарубежных стран в сфере экологии отмечали Ю.Е.Винокуров и С.А.Боголюбов, М.М.Бринчук, О.С.Колбасов, И.О.Краснова, В.Л.Мищенко, А.С.Тимошенко и другие. Ознакомление с зарубежным законодательством, по мнению профессора М.М.Бринчука важно в целях заимствования положительного опыта и гармонизации законодательства.3
Необходимость усиления внимания к сравнительно-правовому анализу законодательства разных стран предопределена объективными и субъективными факторами, рассмотренными доктором юридических наук М.Н.Марченко.4 С объективной стороны такова логика исторической эволюции. Чем шире и глубже взаимосвязи и взаимодействие государств, тем острее потребность и необходимость в сравнительном изучении их права. С субъективной стороны необходимость повышенного внимания к сравнительномуправоведениюобусловлена осознанием народами и странами своей общности с мировым сообществом.
Сходное мнение о необходимости улучшения окружающей среды совместными усилиями государств, а не в условиях национальной изолированности разделяют зарубежныеюристыК.Цвайгерт и Х.Кетц, которые пришли к выводу о том, что изучение лишь национального позитивного материала ограничивает представление о всей полноте и многообразии возможностей, которыми могут располагать юристы для решения «почти любой правовой проблемы».5 По мнению профессора права Лондонского университета У.Э.Батлера, может быть, именно сравнительно-правовая характеристика экологического права представляет собой наиболее серьёзную проблему, так как окружающая среда не имеет границ.6 Мы отмечаем особую близость нашей позиции с настоящими положениями.
Изучение иностранного экологического права составляет весьма заметную черту российской правовой школы. Учебники по экологическому праву, как правило, содержат в себе сравнительный анализ и обзор соответствующего зарубежного права.
3БринчукМ.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник для вузов. - М.:Юристь, 1998, С. 609
4МарченкоМ.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. - М.: «Зерцало», 2001, С. 1-2
5ЦвайгертК, Кетц X. Введение в сравнительноеправоведениев сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995, с. 36 - цитируется по:МарченкоМ.Н. Указ. соч. С. 145
6 Право окружающей среды вСССРи Великобритании. Редкол. О.С.Колбасов. - М.:ИГПРАН, 1988, с. 59-60
Рассмотрение экологическихправоотношенийотдельных государств в рамках настоящего исследования обусловлено целями исследования и, в какой то мере, профессиональной специализацией автора с 1994 года на изучении экологического права и охраны окружающей среды в Великобритании, Канаде и Нидерландах.
Несомненный интерес для России представляют британский опыт в сфере интегрированного контроля загрязнений. Канада в дополнение к тому что имеет сопоставимые с Российской Федерацией размеры территории и широтное положение, близка и по форме государственного устройства. Проблема разграничения природоохранныхполномочийфедераций и субъектов федераций на примере наших стран проявляется наиболее рельефно. В Нидерландах особую ценность представляют наработки по вопросам общественного участия вделеохраны окружающей среды. Экологическое законодательство каждой из четырёх рассматриваемых стран обладает неповторимой индивидуальностью. В совокупности они представляют для изучения многообразные юридические формы, дают обширный фактографический материал с широким диапазоном решений и средств, применяемых в однотипных ситуациях.
Автор исследования более шести лет исполнялобязанностиответственного секретаря российских частей двусторонних межправительственных и межведомственных органов по сотрудничеству в области охраны окружающей среды между Россией, Великобританией, Канадой и Нидерландами и считает необходимым содействовать международному природоохранному сотрудничеству. Настоящее исследование может рассматривается в качестве примера такого содействия.
Объектом исследования выступает законодательство, меры регулирования общественных отношений, выраженные в обязательных нормативныхпредписаниях, научных и практических юридических работах,юридическизначимых событиях и фактах. Исследование экологических законодательств России, Великобритании, Канады и Нидерландов охватывает собой и окружающую их историческую, национальную, культурную и иную среду. Предполагается, что для глубокого и разностороннего сравнительного анализа целесообразно принять во внимание не только нормы национального права, но в тех случаях, когда это необходимо, учесть и сопутствующие им компоненты, включая правовую культуру, правовые отношения, субъектов правовых отношений, правовую идеологию - всю совокупность элементов юридической надстройки общества.
Автор убежден, что творческий по своей природе и характеру процесс сравнительно-правового анализа не может быть сведён к простой механической работе. Такой подход, как представляется, позволяет получить наиболее полную и адекватную действительную картину о процессах происходящих в сфере экологического законодательства различных стран, и о самой сравнительно-правовой материи.
Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых в области теории государства и права и государственного права: С.С.Алексеева, В.Н. Дубовина, А.И. Коваленко, В.В.Лазарева, М.Н. Марченко,
A.В.Мицкевича, В.В.Оксамытного, А.С. Пиголкина, Т.Н.Рахманиной, Ю.А. Тихомирова; в области экологического права и экологии: С.А.Боголюбова, М.Л. Борозина, М.М. Бринчука, М.И.Васильевой, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, Ю.Ю.Галкина, А.К. Голиченкова, В.И. Данилова-Данильяна, О.Л.Дубовик, Ю.Г. Жарикова, Т.В. Злотниковой, И.А.Игнатьевой, О.С. Колбасова, И.О.Красновой,
B.Л.Мищенко, Н.Н. Моисеева, И.Ф. Панкратова, В.В.Петрова, Г.В. Петровой, О.А. Разбаш, Н.Ф.Реймерса, Н.Г. Рыбальского, Е.Д. Самотёсова, Г.П.Серова,
C.А.Степанова, И.А. Халий, Н.Ф. Церцек, А.В.Яблокова; в области международного права и международного экологического права: М.М.Богуславского, Н.Н. Гришина, О.А. Жарковой, Г.В.Игнатенко, Н.И. Костенко, В.И. Кузнецова, Е.В.Левицкой, Н.В. Лужецкой, И.И. Лукашука, Ю.И. Мигачёва, А.С.Тимошенко, А.Г. Трусова, Г.И. Тункина и других.
Диссертантом изучены также труды иностранныхюристов: Фрода Боргэ (Норвегия), Рольфа Вагенбаура (Германия), Яна Вельтмана (Нидерланды), Марги Верхейе (Нидерланды), Бернса Вестона (США), Эндрю Вэйта (Великобритания), Лакшмана Гурушвами (США), Курта Дектельера (Бельгия), Шарона Иви (Австралия), Джонатана Карлсона (США), Александра Кисса (Франция), Филиппа Клиффорда (Австралия), Людвига Крамера (Великобритания), Дональда Макгилливрэя (Великобритания), РичардаМакрори(Великобритания), Аксель Никэз-Перетятько (Казахстан), Р.К.Остина(Великобритания), Сэра Джэффри Палмера (США), М. Пордю (Франция), Ника Робинсона (США), Питера Робсона (Канада), Филиппа Сэндза (Великобритания), Адрианы Фабра (Испания), Ральфа Халло (Нидерланды), Руфи Халастчи (Великобритания), Нэйла Хавка (Великобритания) и других.
Предмет исследования настоящей диссертационной работы составляет комплекс правовых норм, явлений, институтов и правоотношений, возникающих в процессе охраны окружающей среды в России и за рубежом. Он охватывает две составные части экологического законодательства: природоохранное законодательство,природоресурсноезаконодательство, а также экологизированные акты других отраслей права, включающие экологическиепредписания.
Как известно, пункт 4статьи15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации над внутренним законодательством и объявляет их составной частью российской правовой системы. Поэтому в работе также рассматриваются те международно-правовые акты государств и международных организаций по направлениям исследования, на основе которых разрабатывались национальныезаконодательныеакты.
Методологическая основа исследования включает общие научные (философские) методы, в том числе: методы характеристики, определения, формализации, обобщения, классификации, прогнозирования, а также системно-логический и системно-функциональный. В процессе исследования применялся картографический метод. Одним из основных, используемых в настоящей работе, является метод сравнительногоправоведения.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, содержащие элементы новизны:
1. Проявления взаимного влияния национальных законодательств стран между собой и международно-правовых актов отражают современное состояние баланса интересов настоящего и будущего поколений. Аксиологический императив этой формулы означает, что все остальные, безусловно значимые, признаки экологической самоидентификации общества (выбор экологически чистых продуктов, бережное отношение к природе) являются второстепенными по отношению к экологическому праву в его специальной части.
2. С учётом интеграции России в международное сообщество обосновано постоянное наличие тенденции развития российского экологического законодательства в гармонии с национальным экологическим законодательством других стран и международно-правовыми экологическими актами.
Подтверждается целесообразность учёта зарубежного опыта, что становится неотъемлемым элементомзаконотворчестваи важным ориентиром при внедрении институтов, аналоги которых имеются за рубежом, но отсутствуют в России.
3. Сравнительно-правовой анализ экологического законодательства России, Великобритании, Канады и Нидерландов показывает, что российский опыт в части, касающейся построения природоохранной системы в виде, который она имела в России до ликвидации Госкомэкологии России представляет для зарубежных стран определённый интерес. Верно и обратное положение о том, что для России важен зарубежный опыт сохранения стабильности систем природоохранных органов.
4. Впервые предложены методы сравнительного анализа законодательства и комплексных законов различных стран в форме таблицы, в которой основные характеристики предмета сравнения группируются по категориям общее,особенное, единичное. Также предложен метод исследования комплексных законов путём графического построения их структуры. Использование названных методов позволяет создавать инструменты совершенствования законодательства. В частности, их применение позволяет унифицировать формат изучения экологических законодательств зарубежных стран.
5. На основании результатов сравнительного анализа комплексных законов и их общей классификации разработана примерная модель комплексного акта об охране окружающей среды. В качестве основания для систематизации содержания специальной части выбран уровень сотрудничества (ближнее зарубежье, Евразийский регион и глобальный).
6. Разделяя тезис о возможности принятия ЭкологическогокодексаРоссийской Федерации и допуская, что подойти к её реализации в течение ближайшего десятилетия представляется проблематичным в качестве варианта предлагается поэтапное, последовательное введение в действие отдельных частей Кодекса, подобно ГражданскомукодексуРоссийской Федерации. Такой подход отличается, по нашему мнению, от иных своей большей реалистичностью и отражает эволюционный характер развития законодательства.
7. По опыту зарубежных стран, отмечается необходимость проводить детальноезаконодательноерегулирование на федеральном и государственном уровнефедеративныхи унитарных государств наиболее опасных сфер деятельности и значимых вопросов, например, касающихся специализированных фондов.
8. При совершенствовании отраслевого экологического законодательства России представляется целесообразным учитывать зарубежный опыт в следующих областях: ограничение загрязнений воздушного пространства (Великобритания); рационализация использования ископаемых природных ресурсов морского дна, совершенствованиеразрешительногопорядка проведения, научных исследований, отчетность об исследованиях на континентальном шельфе и висключительнойэкономической зоне (Канада); предупреждение и ликвидация последствий вредного воздействия вод (Нидерланды).
9. Учитывая зарубежный опыт выдвигается тезис о взаимосвязи между эффективностью законодательства изаконодательнымзакреплением обязательности анализа полноты и точности реализации основных нормативных правовых актов, как это частично реализовано в Федеральном законе «Об экологическойэкспертизе» (п. 3 ст. 5), предусматривающем, что Правительство Российской Федерации ежегодно отчитывается о своей деятельности в области экологическойэкспертизыперед Президентом Российской Федерации.
10. Для усиления правового обеспечения права на получение информации о состоянии окружающей среды целесообразно предусмотреть законодательное закрепление перечня и типовых форм описания показателей состояния окружающей среды, обязательных копубликованиюконкретными органами государственной власти, что нашло выражение за рубежом в виде реестров экологической информации.
11. В целях обеспечения развитиясовершенногоэкологического законодательства субъектов Российской Федерации, в соответствии с законодательством России, представляется целесообразным расширять практику принятия модельных (типовых) актов, а также образовывать постоянно действующие рабочие группы субъектов Российской Федерации по развитию экологического законодательства.
12. Для достижения целей охраны окружающей среды в долгосрочной перспективе необходимо законодательно обеспечитьобязательностьопределения и учёта величин суммарного (кумулятивного) воздействия на окружающую среду конкретных территорий, при осуществленииразрешительнойдеятельности исключить превышение уровня допустимого суммарного воздействия на этих территориях.
Теоретическое и практическое значение исследования обусловлено особой ценностью сравнительно-правового метода для поиска причинно-следственных связей в относительно малоисследованных областях знания в условиях удаленности от источников оригинальной информации.
Степень изученности темы в прошлом - не соответствует её современной значимости. Подобная проблематика отражена И.О. Красновой в работе «Экологическое право Соединённых Штатов Америки: Сравнительно-правовое исследование» (1997 год).
Впервые в отечественной практике, в настоящей работе, получил развитие сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного экологического законодательства на примере Великобритании, Канады и Нидерландов в объеме диссертационной работы, произведенный благодаря введению автором в российский научный оборот большого числа зарубежных источников, что доступно диссертанту за счёт владения английским языком.
Результатом применения метода компаративистики, позволяющего выделять преимущества ипробелыи основанном на переработке большого по объему материала, является формирование определённых выводов. В итоге создается система ориентиров для продолжения исследований и внедрения их результатов в практику.
Рассмотрение проблем правовой охраны окружающей среды за рубежом - это не самоцель. С.А.Боголюбов писал о важности понимания общего иособенногов эколого-правовых системах наших стран, «по какому пути целесообразно идти, что положительного можно использовать сейчас, немедленно, а для чего потребуется некоторое время и приложение усилий - здесь также теория имеет непосредственное практическое значение».7
В перспективе настоящее исследование может быть взято за основу для подготовки соответствующего учебного пособия. Методические подходы к исследованию могут быть использованы при чтении курса лекций, проведении аудиторных и факультативных занятий со студентами юридических, экологических факультетов, а также изучающими мировую экономику и страноведение.
7БоголюбовС.А. Экологическое право. Учебник-для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОРМА, 1999, С. XIII
Следует подчеркнуть аспект исследования, касающийся связи национального и международного экологического права. Это предпосылка для подготовки отечественного курса международного права окружающей среды и перспективное направление исследований.8 Результаты исследования имеют прикладное значение для системы повышения квалификации руководителей природоохранных органов и специалистов, а также в качестве материала для проведения дополнительных занятий в курсе Экологического права.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертации прошли следующую апробацию:
- докладывались автором на российских и международных конференциях и семинарах, в числе которых: Международный семинар по общественному участию, доступу к экологической информации и дистанционному обучению (Гаага, 1998), Ежегодная научная конференция студентов и аспирантов юридического факультета МНЭПУ (Москва, 1999, 2000), Международная научная конференция, посвященная 50-летию Всеобщейдекларациио правах человека (Москва, 1999), Международная конференция «Правовые проблемывозмещенияэкологического вреда» (Уфа, 2000), Конференция юридического факультета МНЭПУ «Правовые проблемы экологического воспитанияграждан» (Москва, 2001), Международный семинар «Разработка нефти и защита природных ресурсов: правовые аспекты» (Москва, 2001), Международная конференция «Экология и права человека» (Миасс, 2002).
- использованы при подготовке эколого-правового заключения по факту загрязнения реки Тисы с территории Румынии в начале 2000 г. (в соавторстве с Ю.Е.Винокуровым, Л.В.Поповой), при подготовке учебного пособия «Экология, охрана природы, экологическая безопасность» (в соавторстве с С.А.Степановым, Ю.Ю.Галкиным, 2000), справочного пособия «Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды и природных ресурсов» (научный руководитель Ю.Е.Винокуров, 2000);
См. также:ТрусовА.Г. Международное экологическое право (Международное право окружающей среды). Учебно-методическое пособие. Научный редактор О.С.Колбасов. - М.: МНЭПУ, 1999, 84 С.
- использованы при подготовке юридических рекомендаций и замечаний по проекту Федерального закона "О статусе зон экологического бедствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории" и докладывались на заседании экспертного совета «Управление природоохранной деятельностью» Высшего экологического совета при Комитете Государственной Думы по экологии (2002).
Отдельные выводы использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Международном независимом эколого-политологическом университете. Результаты опубликованы в авторских и коллективных работах.
Данные проведенного исследования можно использовать:
- при развитии нормативной базы в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;
- при совершенствовании деятельности органов государственной власти в области охраны окружающей среды;
- в учебных курсах по Экологическому праву и Международному праву окружающей среды (Международному экологическому праву);
- для развития международного сотрудничества в сфере правового обеспечения охраны окружающей среды;
- в целях экологической пропаганды, воспитания, просвещения и обучения населения.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы из 390 наименований, в том числе 170 на иностранных языках. Диссертация и приложения к диссертационной работе содержат в совокупности 8 таблиц, 7 рисунков, 3 карты, 3 перечня актов законодательства, а также краткую информацию об ученых, цитируемых в диссертационной работе.

Список литературы

Год:

2003

Автор научной работы:

Высторобец, Евгений Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

263

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Высторобец, Евгений Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ВРОССИИ, ВЕЛИКОБРИТАНИИ, КАНАДЕ И НИДЕРЛАНДАХ.
§ 1. Этапы развития экологического законодательства.
1.1.1. Развитие экологического законодательства в России.
1.1.2. Истоки экологического законодательстваВеликобритании.
1.1.3. Формирование экологического законодательства в Канаде.
1.1.4. Становление экологического законодательства в Нидерландах
§ 2.Конституциии комплексные законы об охране окружающей среды.
1.2.1.Конституционныеосновы охраны окружающей среды
1.2.2. Сравнительныйанализдействующих законов.
1.2.3. Структура действующих законов.
1.2.4. Примерная модель комплексного закона.
§ 3. Отраслевоезаконодательствооб охране окружающей среды.
1.3.1. Правовая охрана атмосферного воздуха.
1.3.2. Правовая охрана земель.
1.3.3. Правовая охрана вод.
1.3.4. Правовая охрана недр.
1.3.5. Правовая охрана растительности.
1.3.6. Правовая охрана животного мира.
Выводы по главе 1.
Глава II. РАЗГРАНИЧЕНИЕПОЛНОМОЧИЙВ ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ МЕЖДУ ЦЕНТРОМ И РЕГИОНАМИ
§ 1. Государственное управление в природоохранной сфере.
II. 1.1. Высшие органы общей компетенции в Англии и Нидерландах
II. 1.2. Органы специальной компетенции в Англии и Нидерландах.
II. 1.3. Межмуниципальные и местные органы в Англии и Нидерландах.
§ 2. Канадский федерализм и охрана окружающей среды.
11.2.1. ПриродоохранныеполномочияФедерации.
11.2.2. Природоохранные полномочия провинций.
Р II.2.3. Природоохранные полномочия местных властей.
§ 3. Разграничение природоохранной компетенции России и её субъектов
11.3.1. Природоохранные полномочия Российской Федерации.
11.3.2. Предметы совместного ведения России и её субъектов.
11.3.3. Проблемы разграничения природоохранных полномочий.
Выводы по главе II.
Глава III. ЗАКРЕПЛЕНИЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ, ВЕЛИКОБРИТАНИИ,КАНАДЫИ НИДЕРЛАНДОВ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ИОБЯЗАННОСТЕЙГРАЖДАН.
§ 1. Право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.
111.1.1. Понятие и закрепление права на экологическую информацию. 120 III. 1.2. Сроки и оплата предоставления экологической информации . 130 ^ III. 1.3. Формы и значение экологической информации.
§ 2. Правовые основы участия общественности.
111.2.1. Закрепление права участия общественности.
111.2.2. Примеры взаимодействия с общественностью.
111.2.3. Общественная экологическаяэкспертиза.
§ 3. Право на доступ кправосудию.
111.3.1. Закрепление права на доступ к правосудию.
111.3.2. Защита экологических прав.
Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Экологическое законодательство России, Великобритании, Канады и Нидерландов :Сравнительно-правовой анализ"

Третье тысячелетие невозможно представить без правовой охраны окружающей среды. В решении этой задачи, на пути уменьшения глобальной экологической проблемы, практическое значение имеет сравнительный анализ экологического законодательства стран мира. Данная работа касается выявления сходств и различий экологического законодательства России, Великобритании, Канады и Нидерландов и нацелена на применение в российскойзаконодательнойпрактике положительного зарубежного опыта в области охраны окружающей среды с учётом существующих в мире тенденций и намеченных ориентиров.
Актуальность темы исследования проявляется в происходящем в настоящее время качественном росте сотрудничества субъектов международного права. Именно международно-правовые механизмы регулирования деятельности государств и международных организаций, направленной на сохранение среды обитания человека черезпредупреждение, уменьшение и максимально возможное ограничение неблагоприятных воздействий на природу в единстве с национальными правовыми мерами, открывают путь к достижению гармонии общества и природы.
Имеется относительно мало научных работ, посвященных сравнительно-правовому анализу экологического законодательства России и зарубежных стран. Вместе с тем, вступление нашей страны в Совет Европы, интеграция в мировое сообщество, возрастающий взаимный обмен информацией, в том числе и в сфере правового регулирования общественных отношений в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, выдвигают требование активизации названных разработок, направленных на всестороннее изучение зарубежного экологического законодательства в целях учёта имеющегося в других странах положительного опыта.1 Необходимость и целесообразность обобщения правового опыта зарубежных стран в сфере экологии отмечал профессор С.А.Боголюбов.2
1 Экологическое право Российской Федерации. Курс лекций. Под редакцией профессора Ю.Е.Винокурова - М.: МНЕПУ, 1997 С. 348; Изд. 2-е перераб и доп. - М.: МНЕПУ, 1999
2БоголюбовС.А. Экологическое право. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОРМА, 1999, С. 369
Существенное значение обобщения правового опыта зарубежных стран в сфере экологии отмечали Ю.Е.Винокуров и С.А.Боголюбов, М.М.Бринчук, О.С.Колбасов, И.О.Краснова, В.Л.Мищенко, А.С.Тимошенко и другие. Ознакомление с зарубежным законодательством, по мнению профессора М.М.Бринчука важно в целях заимствования положительного опыта и гармонизации законодательства.3
Необходимость усиления внимания к сравнительно-правовому анализу законодательства разных стран предопределена объективными и субъективными факторами, рассмотренными доктором юридических наук М.Н.Марченко.4 С объективной стороны такова логика исторической эволюции. Чем шире и глубже взаимосвязи и взаимодействие государств, тем острее потребность и необходимость в сравнительном изучении их права. С субъективной стороны необходимость повышенного внимания к сравнительномуправоведениюобусловлена осознанием народами и странами своей общности с мировым сообществом.
Сходное мнение о необходимости улучшения окружающей среды совместными усилиями государств, а не в условиях национальной изолированности разделяют зарубежныеюристыК.Цвайгерт и Х.Кетц, которые пришли к выводу о том, что изучение лишь национального позитивного материала ограничивает представление о всей полноте и многообразии возможностей, которыми могут располагать юристы для решения «почти любой правовой проблемы».5 По мнению профессора права Лондонского университета У.Э.Батлера, может быть, именно сравнительно-правовая характеристика экологического права представляет собой наиболее серьёзную проблему, так как окружающая среда не имеет границ.6 Мы отмечаем особую близость нашей позиции с настоящими положениями.
Изучение иностранного экологического права составляет весьма заметную черту российской правовой школы. Учебники по экологическому праву, как правило, содержат в себе сравнительный анализ и обзор соответствующего зарубежного права.
3БринчукМ.М. Экологическое право (право окружающей среды). Учебник для вузов. - М.:Юристь, 1998, С. 609
4МарченкоМ.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. - М.: «Зерцало», 2001, С. 1-2
5ЦвайгертК, Кетц X. Введение в сравнительноеправоведениев сфере частного права. Т. 1. Основы. М., 1995, с. 36 - цитируется по:МарченкоМ.Н. Указ. соч. С. 145
6 Право окружающей среды вСССРи Великобритании. Редкол. О.С.Колбасов. - М.:ИГПРАН, 1988, с. 59-60
Рассмотрение экологическихправоотношенийотдельных государств в рамках настоящего исследования обусловлено целями исследования и, в какой то мере, профессиональной специализацией автора с 1994 года на изучении экологического права и охраны окружающей среды в Великобритании, Канаде и Нидерландах.
Несомненный интерес для России представляют британский опыт в сфере интегрированного контроля загрязнений. Канада в дополнение к тому что имеет сопоставимые с Российской Федерацией размеры территории и широтное положение, близка и по форме государственного устройства. Проблема разграничения природоохранныхполномочийфедераций и субъектов федераций на примере наших стран проявляется наиболее рельефно. В Нидерландах особую ценность представляют наработки по вопросам общественного участия вделеохраны окружающей среды. Экологическое законодательство каждой из четырёх рассматриваемых стран обладает неповторимой индивидуальностью. В совокупности они представляют для изучения многообразные юридические формы, дают обширный фактографический материал с широким диапазоном решений и средств, применяемых в однотипных ситуациях.
Автор исследования более шести лет исполнялобязанностиответственного секретаря российских частей двусторонних межправительственных и межведомственных органов по сотрудничеству в области охраны окружающей среды между Россией, Великобританией, Канадой и Нидерландами и считает необходимым содействовать международному природоохранному сотрудничеству. Настоящее исследование может рассматривается в качестве примера такого содействия.
Объектом исследования выступает законодательство, меры регулирования общественных отношений, выраженные в обязательных нормативныхпредписаниях, научных и практических юридических работах,юридическизначимых событиях и фактах. Исследование экологических законодательств России, Великобритании, Канады и Нидерландов охватывает собой и окружающую их историческую, национальную, культурную и иную среду. Предполагается, что для глубокого и разностороннего сравнительного анализа целесообразно принять во внимание не только нормы национального права, но в тех случаях, когда это необходимо, учесть и сопутствующие им компоненты, включая правовую культуру, правовые отношения, субъектов правовых отношений, правовую идеологию - всю совокупность элементов юридической надстройки общества.
Автор убежден, что творческий по своей природе и характеру процесс сравнительно-правового анализа не может быть сведён к простой механической работе. Такой подход, как представляется, позволяет получить наиболее полную и адекватную действительную картину о процессах происходящих в сфере экологического законодательства различных стран, и о самой сравнительно-правовой материи.
Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых в области теории государства и права и государственного права: С.С.Алексеева, В.Н. Дубовина, А.И. Коваленко, В.В.Лазарева, М.Н. Марченко,
A.В.Мицкевича, В.В.Оксамытного, А.С. Пиголкина, Т.Н.Рахманиной, Ю.А. Тихомирова; в области экологического права и экологии: С.А.Боголюбова, М.Л. Борозина, М.М. Бринчука, М.И.Васильевой, Ю.Е. Винокурова, А.Ю. Винокурова, Ю.Ю.Галкина, А.К. Голиченкова, В.И. Данилова-Данильяна, О.Л.Дубовик, Ю.Г. Жарикова, Т.В. Злотниковой, И.А.Игнатьевой, О.С. Колбасова, И.О.Красновой,
B.Л.Мищенко, Н.Н. Моисеева, И.Ф. Панкратова, В.В.Петрова, Г.В. Петровой, О.А. Разбаш, Н.Ф.Реймерса, Н.Г. Рыбальского, Е.Д. Самотёсова, Г.П.Серова,
C.А.Степанова, И.А. Халий, Н.Ф. Церцек, А.В.Яблокова; в области международного права и международного экологического права: М.М.Богуславского, Н.Н. Гришина, О.А. Жарковой, Г.В.Игнатенко, Н.И. Костенко, В.И. Кузнецова, Е.В.Левицкой, Н.В. Лужецкой, И.И. Лукашука, Ю.И. Мигачёва, А.С.Тимошенко, А.Г. Трусова, Г.И. Тункина и других.
Диссертантом изучены также труды иностранныхюристов: Фрода Боргэ (Норвегия), Рольфа Вагенбаура (Германия), Яна Вельтмана (Нидерланды), Марги Верхейе (Нидерланды), Бернса Вестона (США), Эндрю Вэйта (Великобритания), Лакшмана Гурушвами (США), Курта Дектельера (Бельгия), Шарона Иви (Австралия), Джонатана Карлсона (США), Александра Кисса (Франция), Филиппа Клиффорда (Австралия), Людвига Крамера (Великобритания), Дональда Макгилливрэя (Великобритания), РичардаМакрори(Великобритания), Аксель Никэз-Перетятько (Казахстан), Р.К.Остина(Великобритания), Сэра Джэффри Палмера (США), М. Пордю (Франция), Ника Робинсона (США), Питера Робсона (Канада), Филиппа Сэндза (Великобритания), Адрианы Фабра (Испания), Ральфа Халло (Нидерланды), Руфи Халастчи (Великобритания), Нэйла Хавка (Великобритания) и других.
Предмет исследования настоящей диссертационной работы составляет комплекс правовых норм, явлений, институтов и правоотношений, возникающих в процессе охраны окружающей среды в России и за рубежом. Он охватывает две составные части экологического законодательства: природоохранное законодательство,природоресурсноезаконодательство, а также экологизированные акты других отраслей права, включающие экологическиепредписания.
Как известно, пункт 4статьи15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации над внутренним законодательством и объявляет их составной частью российской правовой системы. Поэтому в работе также рассматриваются те международно-правовые акты государств и международных организаций по направлениям исследования, на основе которых разрабатывались национальныезаконодательныеакты.
Методологическая основа исследования включает общие научные (философские) методы, в том числе: методы характеристики, определения, формализации, обобщения, классификации, прогнозирования, а также системно-логический и системно-функциональный. В процессе исследования применялся картографический метод. Одним из основных, используемых в настоящей работе, является метод сравнительногоправоведения.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, содержащие элементы новизны:
1. Проявления взаимного влияния национальных законодательств стран между собой и международно-правовых актов отражают современное состояние баланса интересов настоящего и будущего поколений. Аксиологический императив этой формулы означает, что все остальные, безусловно значимые, признаки экологической самоидентификации общества (выбор экологически чистых продуктов, бережное отношение к природе) являются второстепенными по отношению к экологическому праву в его специальной части.
2. С учётом интеграции России в международное сообщество обосновано постоянное наличие тенденции развития российского экологического законодательства в гармонии с национальным экологическим законодательством других стран и международно-правовыми экологическими актами.
Подтверждается целесообразность учёта зарубежного опыта, что становится неотъемлемым элементомзаконотворчестваи важным ориентиром при внедрении институтов, аналоги которых имеются за рубежом, но отсутствуют в России.
3. Сравнительно-правовой анализ экологического законодательства России, Великобритании, Канады и Нидерландов показывает, что российский опыт в части, касающейся построения природоохранной системы в виде, который она имела в России до ликвидации Госкомэкологии России представляет для зарубежных стран определённый интерес. Верно и обратное положение о том, что для России важен зарубежный опыт сохранения стабильности систем природоохранных органов.
4. Впервые предложены методы сравнительного анализа законодательства и комплексных законов различных стран в форме таблицы, в которой основные характеристики предмета сравнения группируются по категориям общее,особенное, единичное. Также предложен метод исследования комплексных законов путём графического построения их структуры. Использование названных методов позволяет создавать инструменты совершенствования законодательства. В частности, их применение позволяет унифицировать формат изучения экологических законодательств зарубежных стран.
5. На основании результатов сравнительного анализа комплексных законов и их общей классификации разработана примерная модель комплексного акта об охране окружающей среды. В качестве основания для систематизации содержания специальной части выбран уровень сотрудничества (ближнее зарубежье, Евразийский регион и глобальный).
6. Разделяя тезис о возможности принятия ЭкологическогокодексаРоссийской Федерации и допуская, что подойти к её реализации в течение ближайшего десятилетия представляется проблематичным в качестве варианта предлагается поэтапное, последовательное введение в действие отдельных частей Кодекса, подобно ГражданскомукодексуРоссийской Федерации. Такой подход отличается, по нашему мнению, от иных своей большей реалистичностью и отражает эволюционный характер развития законодательства.
7. По опыту зарубежных стран, отмечается необходимость проводить детальноезаконодательноерегулирование на федеральном и государственном уровнефедеративныхи унитарных государств наиболее опасных сфер деятельности и значимых вопросов, например, касающихся специализированных фондов.
8. При совершенствовании отраслевого экологического законодательства России представляется целесообразным учитывать зарубежный опыт в следующих областях: ограничение загрязнений воздушного пространства (Великобритания); рационализация использования ископаемых природных ресурсов морского дна, совершенствованиеразрешительногопорядка проведения, научных исследований, отчетность об исследованиях на континентальном шельфе и висключительнойэкономической зоне (Канада); предупреждение и ликвидация последствий вредного воздействия вод (Нидерланды).
9. Учитывая зарубежный опыт выдвигается тезис о взаимосвязи между эффективностью законодательства изаконодательнымзакреплением обязательности анализа полноты и точности реализации основных нормативных правовых актов, как это частично реализовано в Федеральном законе «Об экологическойэкспертизе» (п. 3 ст. 5), предусматривающем, что Правительство Российской Федерации ежегодно отчитывается о своей деятельности в области экологическойэкспертизыперед Президентом Российской Федерации.
10. Для усиления правового обеспечения права на получение информации о состоянии окружающей среды целесообразно предусмотреть законодательное закрепление перечня и типовых форм описания показателей состояния окружающей среды, обязательных копубликованиюконкретными органами государственной власти, что нашло выражение за рубежом в виде реестров экологической информации.
11. В целях обеспечения развитиясовершенногоэкологического законодательства субъектов Российской Федерации, в соответствии с законодательством России, представляется целесообразным расширять практику принятия модельных (типовых) актов, а также образовывать постоянно действующие рабочие группы субъектов Российской Федерации по развитию экологического законодательства.
12. Для достижения целей охраны окружающей среды в долгосрочной перспективе необходимо законодательно обеспечитьобязательностьопределения и учёта величин суммарного (кумулятивного) воздействия на окружающую среду конкретных территорий, при осуществленииразрешительнойдеятельности исключить превышение уровня допустимого суммарного воздействия на этих территориях.
Теоретическое и практическое значение исследования обусловлено особой ценностью сравнительно-правового метода для поиска причинно-следственных связей в относительно малоисследованных областях знания в условиях удаленности от источников оригинальной информации.
Степень изученности темы в прошлом - не соответствует её современной значимости. Подобная проблематика отражена И.О. Красновой в работе «Экологическое право Соединённых Штатов Америки: Сравнительно-правовое исследование» (1997 год).
Впервые в отечественной практике, в настоящей работе, получил развитие сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного экологического законодательства на примере Великобритании, Канады и Нидерландов в объеме диссертационной работы, произведенный благодаря введению автором в российский научный оборот большого числа зарубежных источников, что доступно диссертанту за счёт владения английским языком.
Результатом применения метода компаративистики, позволяющего выделять преимущества ипробелыи основанном на переработке большого по объему материала, является формирование определённых выводов. В итоге создается система ориентиров для продолжения исследований и внедрения их результатов в практику.
Рассмотрение проблем правовой охраны окружающей среды за рубежом - это не самоцель. С.А.Боголюбов писал о важности понимания общего иособенногов эколого-правовых системах наших стран, «по какому пути целесообразно идти, что положительного можно использовать сейчас, немедленно, а для чего потребуется некоторое время и приложение усилий - здесь также теория имеет непосредственное практическое значение».7
В перспективе настоящее исследование может быть взято за основу для подготовки соответствующего учебного пособия. Методические подходы к исследованию могут быть использованы при чтении курса лекций, проведении аудиторных и факультативных занятий со студентами юридических, экологических факультетов, а также изучающими мировую экономику и страноведение.
7БоголюбовС.А. Экологическое право. Учебник-для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОРМА, 1999, С. XIII
Следует подчеркнуть аспект исследования, касающийся связи национального и международного экологического права. Это предпосылка для подготовки отечественного курса международного права окружающей среды и перспективное направление исследований.8 Результаты исследования имеют прикладное значение для системы повышения квалификации руководителей природоохранных органов и специалистов, а также в качестве материала для проведения дополнительных занятий в курсе Экологического права.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты и положения, содержащиеся в диссертации прошли следующую апробацию:
- докладывались автором на российских и международных конференциях и семинарах, в числе которых: Международный семинар по общественному участию, доступу к экологической информации и дистанционному обучению (Гаага, 1998), Ежегодная научная конференция студентов и аспирантов юридического факультета МНЭПУ (Москва, 1999, 2000), Международная научная конференция, посвященная 50-летию Всеобщейдекларациио правах человека (Москва, 1999), Международная конференция «Правовые проблемывозмещенияэкологического вреда» (Уфа, 2000), Конференция юридического факультета МНЭПУ «Правовые проблемы экологического воспитанияграждан» (Москва, 2001), Международный семинар «Разработка нефти и защита природных ресурсов: правовые аспекты» (Москва, 2001), Международная конференция «Экология и права человека» (Миасс, 2002).
- использованы при подготовке эколого-правового заключения по факту загрязнения реки Тисы с территории Румынии в начале 2000 г. (в соавторстве с Ю.Е.Винокуровым, Л.В.Поповой), при подготовке учебного пособия «Экология, охрана природы, экологическая безопасность» (в соавторстве с С.А.Степановым, Ю.Ю.Галкиным, 2000), справочного пособия «Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды и природных ресурсов» (научный руководитель Ю.Е.Винокуров, 2000);
См. также:ТрусовА.Г. Международное экологическое право (Международное право окружающей среды). Учебно-методическое пособие. Научный редактор О.С.Колбасов. - М.: МНЭПУ, 1999, 84 С.
- использованы при подготовке юридических рекомендаций и замечаний по проекту Федерального закона "О статусе зон экологического бедствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории" и докладывались на заседании экспертного совета «Управление природоохранной деятельностью» Высшего экологического совета при Комитете Государственной Думы по экологии (2002).
Отдельные выводы использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Международном независимом эколого-политологическом университете. Результаты опубликованы в авторских и коллективных работах.
Данные проведенного исследования можно использовать:
- при развитии нормативной базы в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;
- при совершенствовании деятельности органов государственной власти в области охраны окружающей среды;
- в учебных курсах по Экологическому праву и Международному праву окружающей среды (Международному экологическому праву);
- для развития международного сотрудничества в сфере правового обеспечения охраны окружающей среды;
- в целях экологической пропаганды, воспитания, просвещения и обучения населения.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы из 390 наименований, в том числе 170 на иностранных языках. Диссертация и приложения к диссертационной работе содержат в совокупности 8 таблиц, 7 рисунков, 3 карты, 3 перечня актов законодательства, а также краткую информацию об ученых, цитируемых в диссертационной работе.