Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Жаворонкова, Наталья Григорьевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

441

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Жаворонкова, Наталья Григорьевна

Введение
Глава 1. Методологические основы правовогообеспечениябезопасности при чрезвычайных ситуациях.
§ 1. Понятийный аппарат обеспечениябезопасностипри чрезвычайных ситуациях.
§ 2. Значение права в обеспечении безопасности причрезвычайныхситуациях.
§ 3. Правовое регулирование безопасности при чрезвычайныхситуацияхкак институт конституционного, административного, гражданского, экологического и других отраслей права.
Глава 2. Современное состояние и тенденции развития законодательства о чрезвычайных ситуациях
§ 1.Конституционныеосновы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.
§ 2. Общая характеристика современного законодательства в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.
§ 3. Роль и место доктрины в формировании законодательства о чрезвычайных ситуациях.
§ 4. Предпосылки формирования комплексной отрасли законодательства о чрезвычайных ситуациях.
§ 5. Зарубежный опыт правового регулирования обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.
Глава 3. Правовой режим экологически неблагополучных территорий
§ 1. Понятие и виды экологически неблагополучных территорий.
§ 2. Понятие и специфика правового режима экологически неблагополучных территорий.
§ 3. Правовой статус зон чрезвычайной ситуации и зон экологического бедствия.
Глава 4. Организационный механизм реализации законодательства в областипредупрежденияи ликвидации чрезвычайных ситуаций
§ 1. Понятие и сущность государственного управления в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.
§ 2. Система иполномочияорганов исполнительной власти федерального уровня в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.
§ 3. Управление чрезвычайными ситуациями на уровне субъектов
Российской Федерации.
§ 4. Роль местногосамоуправленияв решении проблем защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуацийприродногои техногенного характера.
§ 5. Состояние и перспективы совершенствования государственного контроля,надзораи экспертизы в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера"

Общая характеристика диссертационного исследования
Актуальность исследования. Высокие темпы развития техногенной сферы, повышение роли человеческого фактора, рост потребления природных ресурсов, а также отсутствие устойчивой связи «человек - природа -общество» стали причинами множества природных и техногенных катастроф в XX и XXI вв. Человечество, все более вмешиваясь в природную среду и изменяя ее в соответствии со своими растущими потребностями, остается относительно беззащитным перед разрушительным воздействием крупномасштабных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
По даннымООН, за последние 20 лет на планете в результате стихийных бедствий и катастроф погибли более 3 миллионов человек. На территории России в 2005 г. произошло 2720 чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате чего погибли 5637 л человек, пострадали 4 945 523 человека . Эти тенденции имеют сегодня высокие темпы развития, позволяющие с большой долей уверенности полагать, что в XXI в. ситуация не изменится в лучшую сторону, а будет усугубляться, неся новые угрозы существованию и развитию человеческого общества. Эти же тенденции проявляют себя и в России.
Государствообязанопринять и принимает на себя основные обязательства, связанные спредупреждениемнегативных последствий для жизнедеятельности общества, смягчением их наступления и защитой от них населения и территорий.
1 См.: Государственный доклад «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2005 году». М.:МЧСРоссии, 2006. С.7.
Явления и катастрофы природного и техногенного характера, опасные для жизни и здоровья людей, окружающей среды в российской правовой доктрине и законодательстве именуются экологическими бедствиями и чрезвычайными ситуациями. По данным Министерства поделамгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ (МЧС России), ежегодно доля чрезвычайных ситуаций возрастает на 5-7%. Вместе с ростом числа чрезвычайных ситуаций растет их негативное влияние на окружающую среду.
Ущерб, наносимый чрезвычайными ситуациями здоровью человека и природной среде, вполне сопоставим с ущербом,причиненнымзагрязнением окружающей среды от обычной деятельности крупных промышленных предприятий.
Однако правовое регулирование эколого-правовых проблем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях и практика его применения, отсутствие четкой государственной политики, недостатки механизма управления в данной сфере общественных отношений не обеспечивает эффективную защиту экологических правграждан, соблюдение требований экологической безопасности и адекватное устранениевреда, причиненного окружающей природной среде авариями и катастрофами техногенного и природного характера. Недостаточно учитываются экологические проблемы при осуществлении государственного управления в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций и минимизации их последствий.
Актуальность теоретического исследования по обозначенной теме обусловлена необходимостью формирования адекватного потребностям защиты личности, государства и всего общества законодательства и эффективного механизма его реализации при решении эколого-правовых проблем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
Степень научной разработанности темы исследования. Научное изучение и практическое решение проблем обеспечения безопасности представляет известную сложность, предопределенную тем, что это достаточно новая и динамично развивающаяся в системе отрасли экологического права группа общественных отношений, обладающая такими качественными особенностями организационно-правового, системно-структурного икомпетенционногохарактера, которые диктуют необходимость их исследования как во взаимосвязи с экологическимиправоотношениямиобщего характера, так и во взаимосвязи друг с другом, комплексно. Наиболее заметные научные исследования по проблемам обеспечения защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения экологической безопасности отражены в трудах ведущих специалистов в области экологического права: А.И.Бобылева, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И.Васильевой, H.H. Веденина, А.К. Голиченкова, O.JI.Дубовик, H.A. Духно, Т.В. Злотниковой, И.А.Игнатьевой, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, О.И.Крассова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, A.C.Шестерюкаи др.
Отдельные проблемы правового регулирования обеспечения экологической и промышленной безопасности были освещены в работах Г.И.Азарова, С.Л. Байдакова, В.А. Грачева, В.В.Гущина, В.П. Виноградова, Е.В. Кловач, И.В.Кудриной, В.Н. Лопатина, Г.И. Осипова, Г.П.Серова, В.И. Сидорова и др.
Проблемы управления чрезвычайными ситуациями были рассмотрены в работах Н.И.Архипова, В.В. Кульбы, Б.Н. Порфирьева и др.
Специальные исследования были посвящены отдельным экологическим проблемам обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, в частности, правовой режим экологически неблагополучных территорий (А.Н.Горбачев); возмещение вреда, причиненного стихийными бедствиями (А.П.Москалец); проблемы предупреждения стихийных бедствий и ликвидации их последствий (В.А.Евстигнеев) и др.
Труды названных ученых внесли большой вклад в науку экологического права и нашли отражение в настоящем диссертационном исследовании.
Вместе с тем эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, как теоретического, так и практического характера, до настоящего времени не получили достаточного развития в науке и нуждаются в дальнейшем научном осмыслении, а практика их применения - в совершенствовании.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с решением комплекса эколого-правовых проблем, возникающих при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
Предмет исследования составляет система правовых и организационных мер, направленных на защиту экологических прав граждан, обеспечение экологической безопасности, охрану окружающей природной среды в процессепредупреждениячрезвычайных ситуаций, действий в их условиях и ликвидацию последствий аварий и катастроф природного и техногенного характера.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного теоретического и эмпирического изучения правовых норм, регулирующих эколого-правовые проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, а такжеправоприменительнойпрактики на уровнях федеральном, субъектов Федерации и местногосамоуправления, сформулировать основные положения государственной правовой политики снижения рисков чрезвычайных ситуаций и смягчения их последствий, выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и механизма государственного управления в данной сфере общественных отношений.
Эта цель достигается посредством решения следующих задач:
- исследование понятийного аппарата, используемого взаконодательныхи иных нормативных правовых актах для регулирования обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях;
- выявление роли и специфики механизма действия права в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера;
- исследованиеконституционныхоснов обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях и действующего законодательства в данной сфере; разработка предложений по совершенствованию эколого-правового регулирования общественных отношений попредупреждениючрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий;
- разработка концепции развития законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- анализ зарубежного опыта регулирования эколого-правовых проблем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях;
- комплексное исследование организационного механизма реализации законодательства в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на федеральном, региональном и местном уровнях;
- выявление специфики и сущности государственного управления в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях;
- исследование системы и функций органов государственного управления в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;
- обоснование наиболее эффективных направлений совершенствования механизма управления в данной сфере общественных отношений.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частно-научные диалектические методы познания, методы и приемы современной социологии и экономической теории, теории управления. Характер проблем, сформулированных и исследуемых в диссертации, обусловил системно-структурный подход к изучению проблем административно-правовой субординации в системе и структуре органов власти, осуществляющих управление в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. Исследование проводилось на основе метода сравнительногоправоведения. Для уяснения современных подходов к исследованию обозначенных вопросов проведены исторический анализ и сопоставление различных методов правового регулирования и управления. Общетеоретические положенияконституционного, административного, гражданского, экологического права экстраполированы на конкретные отношения в исследуемой области отношений.
Эмпирической основой исследования послужили зафиксированные в официальной отчетности данные о работеуполномоченныхорганов исполнительной власти, материалы обсуждений проектов законов, практика деятельности органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Нормативную базу составили такие основополагающие правовые акты, как:КонституцияРоссийской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы,указыПрезидента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органовисполнительнойвласти, законы субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие общественные отношения в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
Теоретической основой исследования являются научные труды специалистов в области теории права, теории управления, ведущих ученых в иных областях знаний. Эти материалы используются прежде всего в качестве базы для формулирования исходных положений и разработки методики исследования. Особое внимание уделено трудам специалистов в области конституционного иадминистративногоправа применительно к вопросам, затрагиваемым в диссертационном исследовании. Основу работы составили труды ученых, ведущих исследования по широкому кругу вопросов, касающихся охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В работе исследованы положения, сформулированные в работах ученых - специалистов в области экологического права: А.И.Бобылева, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И.Васильевой, H.H. Веденина, А.К. Голиченкова, O.J1. Дубовик, Н.Г.Духно, Б.В. Ерофеева, И.А. Игнатьевой, А.И.Иойрыша, Б.Д. Клюкина, О.С. Колбасова, И.О.Красновой, О.И. Крассова, В.В. Круглова, Г.И.Осипова, В.В. Петрова, Т.В. Петровой, Г.В.Чубукова, Ю.С. Шемшученко, A.C. Шестерюка и других ученых.
Рассмотрение теоретико-правовых проблем осуществлялось на основе трудов ученых-юристов, специалистов в области теории права, конституционного, административного, гражданского права: С.А.Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, Г.В.Барабашева, В.В. Баранникова, И.Л. Бачило, Д.Н.Бахраха, Ю.М. Козлова, Е.А. Козловой, O.E.Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, A.B.Малько, Н.И. Матузова, H.A. Михалевой, В.П.Мозолина, Л. А. Морозовой, А.Е.Лунева, И.И. Овчинникова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Б.Н.Топорнина, В.И. Фадеева, В.Е. Чиркина, К.Ф.Шереметаи др.
В ходе исследования были изучены работы специалистов в области теории национальной безопасности России: В.А.Акимова, Н.И. Архипова, Б.Н. Порфирьева, Ю.Л.Воробьева, Е.Г. Грацианского, В.В. Кульбы, В.А.Легасова, H.A. Махутова, A.A. Прохожева, С.Г.Харченко, Ю.Г. Шпаковского и др.
Научная новизна работы. Работа представляет собой первое комплексное, монографическое исследование эколого-правовых проблем обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. В работе на основе многофакторного анализа экологических проблем, имеющих решающую роль в системе национальной безопасности России, разработаны теоретические, организационные и нормативные правовые основы предупреждения негативного воздействия чрезвычайных ситуаций и их последствий на окружающую среду и здоровье населения. На основании анализа механизма управления обеспечением безопасности при чрезвычайных ситуациях на уровне Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований определена роль права в данной сфере, исследован понятийный аппарат, выработаны предложения, направленные на оптимизацию и совершенствование действующего законодательства и повышение эффективности организационного механизма в сфере снижения рисков чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и минимизации их экологических последствий.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну диссертационного исследования:
1. Правовая природа режима чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как паллиатива режиму чрезвычайного положения, характеризуется оперативностью, упрощением порядка принятия необходимых организационных, экономических, экологических и социальных мер, направленных на предотвращение и минимизацию последствий чрезвычайных ситуаций, включая систему мер по реабилитации экологически неблагополучных территорий.
2. В настоящее время отсутствует единый, однозначно определенный понятийный аппарат в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. На фоне множественности определений, таких как: «источник», «причина», «условия», «вид и тип» чрезвычайной ситуации, по-разному трактующихся в законодательных актах и ГОСТах, отсутствуют легальные определения таких ключевых понятий как: техногенные и природные чрезвычайные ситуации; экологическое бедствие, стихийное бедствие, экологически неблагополучные территории, зона экологического бедствия, жизненно важные экологические интересы и состояние защищенности жизненно важных экологических интересов. Последние являются критерием экологической безопасности населения и территорий. Их предлагается определить через экологические потребности, обеспечивающие достойную жизнь в окружающей среде и понимаемые как необходимый и достаточный уровень качества окружающей среды, который надежно обеспечивает безопасное существование и развитие личности, общества и государства. Под состоянием «защищенности жизненно важных интересов» мы понимаем такое состояние окружающей природной среды, которое позволяет обеспечивать право граждан на благоприятную окружающую среду; удовлетворять совокупность наиболее важных экологических, экономических и социальных потребностей личности.
Необходимо законодательнозакрепитьпонятийный аппарат, дающий возможностьединообразногопонимания и применения классифицирующих признаков чрезвычайных ситуаций различного характера и их последствий.
3. В зависимости от характера источника чрезвычайных ситуаций: техногенные, вызванные антропогенной деятельностью человека, и природные - не зависящие от воли человека и являющиеся последствием естественных природных процессов, оцениваются последствия их воздействия на окружающую среду. Чрезвычайные ситуации природного характера вызваны порождающими факторами окружающей природной среды и значимы для самой окружающей среды. Подобные ситуации вызывают негативные последствия для людей, их жизни, здоровья,имущества, охраняемых законом прав. Чрезвычайные ситуации техногенного характера влекут негативные последствия для окружающей природной среды. Для человека важнейшей задачей в случае чрезвычайной ситуации природного характера являются прогнозирование и минимизации ее последствий, а в случае чрезвычайной ситуации техногенного характера - профилактика (нормирование,экспертиза, лицензирование, контроль и т.д.) ее возникновения и устранение негативных изменений в состоянии окружающей среды.
4. Роль права в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях проявляется в том, что потребность в праве возрастает, право приобретает догматический, силовой и авторитарный характер. Изменяется содержание и процесс реализации права, приобретающих форму чрезвычайного административного режима особого положения, специфика которого определяется в каждом конкретном случае чрезвычайной ситуации руководителем аварийно-спасательных работ. Такое положение необходимо изменить. Право должно приобрести чертыпубличности, открытости, процедурности, что необходимо для защиты прав личности в экстремальных ситуациях.
5. Правовые нормы, регулирующие различные аспекты безопасности при чрезвычайных ситуациях, содержатся в различных отраслях права:конституционном, административном, экологическом, гражданском, уголовном и др. Наиболее комплексно и полно правовые нормы в сфере предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций аккумулируются в экологическом праве и фактически являются основными и доминирующими в содержании института экологической безопасности населения и территорий.
Вместе с тем в силу совокупности обстоятельств и причин как объективного характера (значительный рост числа природных и техногенных аварий и катастроф, увеличение размеров ущерба,причиненногоокружающей среде и здоровью населения) так и субъективного характера (ведомственный интерес при формировании законодательства; концентрация управленческих функций понормотворчеству, мониторингу, контролю, надзору, оказанию государственных услуг в руках МЧС России) сформировалась сфераправоотношений, которая позволила возникнуть комплексной отрасли законодательства, определяемой в доктрине как «право чрезвычайных ситуаций». Эта отрасль, хотя и взаимосвязана с другими отраслями, охватывает специфические виды отношений, требующие самостоятельного,юридическисвоеобразного регулирования.
Предмет отрасли «Право чрезвычайных ситуаций» включает сложный комплекс общественных отношений, возникающих в процессе предупреждения чрезвычайных ситуаций, действий в условии режима чрезвычайной ситуации (либо чрезвычайного положения), ликвидации последствий аварий и катастроф природного и техногенного характера. Данная отрасль регулируется разветвленной системой источников права, как собственных, так и относящихся к другим отраслям законодательства при наличии головного базового комплексного федерального Закона от 21 декабря 1994 г. № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Право чрезвычайных ситуаций частично охватывает экологические отношения, и в этой сфере законодательство о чрезвычайных ситуациях должно развиваться на основе общих принципов, задач и доктрин экологического права.
6. Анализ совокупности документов, носящих стратегический характер, например «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», утвержденнаяУказомПрезидента РФ от 10 января 2000 г № 24, «Экологическая доктрина Российской Федерации», утвержденная УказомПрезидентаРФ от 1 апреля 1996 № 440, «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию», утвержденная распоряжение Правительства РФ от 31 августа 2002 г № 1225 и другие, показывает необходимость разработки общегосударственной доктрины в сфере снижения рисков чрезвычайных ситуаций и смягчения их последствий, основу которой должна составить правовая доктрина, включающая, наряду с иными компонентами, систему научно обоснованных представлений о формировании правовой политики государства в данной сфере. Эта доктрина должна базироваться на принципах теории устойчивого развития и положениях «Концепции национальной безопасности России» изакреплять, в частности, государственную эколого-правовую политику в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.
7. Элементы эколого-правовой политики в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях включают в себя цель, задачи, принципы, механизм координации деятельности субъектов реализации, адекватный механизм финансирования.
Главной целью такой политики должно стать создание оптимального правового механизма регулирования экологических проблем на стадиях предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, как на краткосрочный период (в период действия административного режима чрезвычайной ситуации), так и на долгосрочный период, учитывая латентный характер последствий чрезвычайных ситуаций.
Достижение этой цели предполагает закрепление в законодательстве экологических требований, направленных на: снижение риска чрезвычайных ситуаций и минимизацию их последствий; правовыхгарантий, обеспечивающих соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду и формирование достаточной юридической ответственности и, в первую очередь, механизмавозмещениявреда, причиненного окружающей среде крупномасштабными авариями и катастрофами, вызваннымивиновнымидействиями; установление многообразия правовых режимов экологически неблагополучных территорий, детальной процедуры установления и снятия статуса кризисной территории; механизма финансирования мер по реабилитации таких территорий. Достижение указанных целей потребует принятия пакета нормативных правовых актов, последовательно и комплексно обеспечивающих решение эколого-правовых проблем обеспечения безопасности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
8. Концепция развития законодательства, являющаяся неотъемлемым элементом эколого-правовой доктрины обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, включает:
- теоретические основы системы законодательства о чрезвычайных ситуациях;
- оценку существующейзаконодательнойбазы в области регулирования проблем безопасности при чрезвычайных ситуациях; сравнительный анализ зарубежного законодательства в данной области;
- уровень и очередностьзаконодательногорешения экологозначимых проблем в области предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий;
- выработку единой терминологии и понятийного аппарата для пакета законодательных актов в данной сфере;
- перечень законодательных актов, которые необходимо разработать и принять для комплексного обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях; последовательность разработки законодательных актов; разработку концепции отдельных законодательных актов, согласование положений смежных законов в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях.
9. Анализ действующего законодательства показывает, что в настоящее время отсутствует адекватный правовой механизм регулирования правового режима так называемых «экологически неблагополучных территорий», таких как: зоны экологического бедствия; зоны стихийного бедствия; территории, пострадавшие в результате крупномасштабных техногенных и природных катастроф.
Целесообразно разработать и принять комплексный федеральный закон об экологически неблагополучных территориях, определяющий: понятие экологически неблагополучных территорий; их классификацию; порядок придания им соответствующего правового статуса, условия и процедуру снятия указанного статуса; порядок финансирования мер, направленных на реабилитацию негативных экологических последствий в зависимости от категории кризисных территорий.
10. В Российской Федерации ныне реализуется ряд федеральных целевых программ (ФЦП) в том числе в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, например ФЦП «Снижения рисков чрезвычайных ситуаций и минимизации их последствий». В их содержании недостаточно учтены экологические факторы, в частности, мероприятия по снижению экологических рисков природных и техногенных катастроф, стабилизации экологической ситуации в зонах чрезвычайной ситуации, а также адекватной системы мер, направленных на финансирование мероприятий по выводу пострадавших территорий из кризисного состояния. Разделы «Экологическая безопасность населения и территории» и «Риски возникновения чрезвычайных ситуаций» должны быть практически в каждой ФЦП и соответствовать основным целям, задачам, объему выделяемых ресурсов.
11.Административнаяреформа изменила систему федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях и привела к частичному нарушению системных связей в сфере правового регулирования экологической безопасности,умалениюроли института экологической экспертизы, единогонадзорав экологической сфере, дублированиюразрешительныхполномочий в сфере обеспечения промышленной безопасности, передаче рядаполномочийна уровень субъектов Российской Федерации и уровень муниципальных образований без соответствующего ресурсного и финансового обеспечения. В результате система государственного управления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций не корреспондируется с задачами охраны окружающей среды.
Устранение указанных недостатков требует создания самостоятельного федерального ведомства, обеспечивающего комплексный подход к экологической безопасности, устранению экологических последствий чрезвычайных ситуаций, вызванных загрязнением или иным негативным воздействием на окружающую природную среду, в том числе и в результате техногенных аварий и катастроф.
12. Анализ системы и функций органов государственного управления в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций выявил необходимость принятия ряда политико-правовых, организационных изаконотворческихрешений. К ним можно отнести:
- создание и передачауполномоченномуфедеральному ведомству части функций по предупреждению чрезвычайных ситуаций, включая прогнозирование,лицензирование, декларирование, экспертизу, государственный контроль инадзорза деятельностью объектов повышенной опасности, сосредоточив функции МЧС России на проведении мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; при этомполномочияпо долгосрочной реабилитации экологически неблагополучных территорий следуетвозложитьна Министерство природных ресурсов РФ; введение эколого-экономических критериев эффективности государственного управления с учетом роста и масштабов чрезвычайных ситуаций, такие как учет предотвращенного ущерба на различных территориальных уровнях, уголовная ответственность за потенциальный ипричиненныйущерб, обязательное страхование рисков;
- восстановление в качестве объектов государственной экологическойэкспертизытехнико-экономических обоснований намечаемой хозяйственной деятельности, связанной с повышенными рисками антропогенного воздействия на окружающую среду;
- дальнейшая передача части функций по обеспечению безопасности населения и территорий от МЧС России субъектам Российской Федерации, при укреплении системы обеспечения безопасности наиболее значимых для страны потенциально опасных производственных объектов и системы реагирования на аварии общефедерального уровня;
- обеспечение эффективной координации контрольно-надзорных функций органов государственной власти по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций на всех уровнях власти и управления путем создания информационно- аналитической мониторинговой службы в рамках МЧС России.
13. Анализ действующего законодательства, практики его реализации, государственных концепций и программ в сфере снижения рисков чрезвычайных ситуаций и смягчения их последствий позволяет сделать ряд выводов и обобщений. На уровне высших органов государственной власти происходит разработка новых, более общих и системных целей в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях, в частности: намечены контуры долгосрочной стратегии развития страны с учетом концепции техногенного и природного риска, обеспечения устойчивого, безопасного развития: это проявляется в индикативном планировании, переходе на трехлетние плановые циклы, формировании пакета федеральных целевых программ, концепций, доктрин. Определены параметры концепциизаконотворческойработы в данной области, например в Концепции федеральной системы мониторинга критически важных объектов и потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации.
Вместе с тем необходимо:
- предусмотреть широкое использование методологии «управление риском» в теории и практике управления, включающей моделирование и прогнозирование всей совокупности условий, которые могут привести к негативным экологическим последствиям, в том числе и к чрезвычайным ситуациям;
- дополнить БюджетныйкодексРФ и Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» более детальной правовойрегламентациейпроцедуры разработки, приоритетности и комплексности экологозначимых мероприятий, включаемых в целевые программы.
- использовать при разработке программ развития территорий методологию целевого и программно - целевого управления как вероятностную модель минимизации возникновения риска чрезвычайных ситуаций.
14. Управление чрезвычайными ситуациями на муниципальном уровне характеризуется отдельными противоречиями между федеральными законами ополномочияхи ответственности органов местного самоуправления в частиисполненияпереданных (делегированных) «государственных» ф

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Жаворонкова, Наталья Григорьевна

Заключение
Изменения, происходящие в мире и в России в экологической сфере, настолько интенсивны, значительны и глобальны, что мы с трудом успеваем осознать . их, определить источник, причинно-следственные связи, последствия. Отношения, которые формируются на фоне столь быстрой динамики развития, не всегда положительны. Экологические проблемы, являясь частью глобальных проблем, требуют адекватных новыхправоотношений. Право участвует в формировании основ тех отношений, которые могут, как ускорить, так и замедлить проявление негативных тенденций в экономических, управленческих и политических решениях. Если не выявить общих закономерностей, тенденций, механизмов влияния права на обеспечение устойчивого развития, безопасности жизнедеятельности,предупреждениечрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, то неминуемо возникновение еще более опасных чрезвычайных ситуаций.
Современное состояние научных исследований и разработок в области экологической безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций далеко от совершенства, Основная задача исследователей, экспертного сообщества, практиков, управленцев замедлить проявление негативных тенденций возрастания чрезвычайных ситуаций и увеличения масштабов их воздействия на человека и окружающую среду.
Никто не может быть уверен в том, что многочисленные локальные ситуации в виде аварий, взрывов, катастроф, эпидемий, эпизоотий не превратятся в начало региональных и глобальных катастроф. Мы до сих пор не знаем своих «пределов роста». А, следовательно, узаконодателяуже нет времени и права на ошибку в определении приоритетовзаконотворческойработы. Нам еще раз хотелось напомнить: «право чрезвычайных ситуаций» -это право на выживание. Исследую весьма обширный массив законодательства о чрезвычайных ситуациях, не перестаем поражаться стремлению государственных органов буквально закрыть глаза, забыть, отложить на «потом» решение проблемпревенцииправа чрезвычайных ситуаций. «Ликвидация последствий» - вот правовая основа деятельности государства.
Исследуя причины и источники чрезвычайных ситуаций, можно сразу же отметить их первопричину - антропогенную деятельность. Во многом изменение основ политики «предупреждения» чрезвычайных ситуаций даст уверенность в «безопасности» и «устойчивости» развития. Поэтому первая задача - раскрыть наличие, характер, суть источников и причин чрезвычайных ситуаций, дать правовую характеристику многим привычным понятиям, таким, как авария, стихийное бедствие, катастрофа. Заимствование терминологии чуть ли не военного времени весьма симптоматично, перенос этой терминологии в правовые понятия еще предстоит осмыслить, образование нового языка, новых лингвистических и смысловых характеристик, таких, как «безопасность», «чрезвычайное положение» «чрезвычайная ситуация», «режим опасности», «зона бедствия», «экологическая безопасность», «риск», «чрезвычайная технологическая ситуация», составляет самостоятельную проблему и одну из главных и сложных тем данной работы. Пока только рождается понимание правовой характеристики, четкой, однозначной и правильно интерпретируемой.
Говоря о «безопасности», мы подразумеваем самые разные категории -от «национальной» до «экологической» безопасности. Конечно, все это деление предельно условно. Главным критерием «безопасности» может выступать и человек, и природа, и территория, и экосистема, и глобальное равновесие и многое иное. Индикаторов опасности/безопасности много, и все они требуют своей оценки, ранжирования, своей «ниши» и правового закрепления уже как нормы права. В любом случае без норм права, закона, правовой системы нельзя говорить о достижении каких-либо стандартов безопасности.Закрепленнаяв норме права дефиниция, лингвистическая единица становится законом.
Исследование роли закона и права, его генезиса, влияние на широкий круг отношений, складывающихся в новой сфере правоотношений, охватывающих природопользование как экономическую категорию, экологию как обязательный и важнейший компонент качества жизни, территорию как таксометрическую единицу среды обитания, общество, традиционные (старые) и новые отрасли законодательства, возможно только на фоне уже накопленного опыта и имеющейся нормативной базы.
Формализация процесса появления новых отраслей, институтов права, ветвей законодательства является процессом объективным и закономерным. Наша задача состоит в том, чтобы правильно его понять, объяснить и сформулировать. Убедительнымдоказательствомрождения новой отрасли законодательства о чрезвычайных ситуациях служит все настойчивее проявляющаяся тенденция объединения многих отраслей права в единый, по сути, блок законов по единому предмету регулирования - безопасности развития. Рождающийся новый институт права, условно названный «экологической безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций», призван ускорить процесс систематизации икодификациизаконодательства.
Носпоро появлении новых отраслей законодательства или институтов права не должен заслонить более существенную проблему - предупреждение чрезвычайных ситуаций сейчас и здесь. Угроза наступления энергетического, экологического, технологического коллапса столь велика, что нам приходится заботиться о мерах по защите от чрезвычайных ситуаций, не до конца сформировав многие теоретические проблемы и представления в области экологического права. В этом смысле рассмотрение накопленного опыта практического решения проблем с самых различных точек зрения и различными органами, эффективности управления в области экологической безопасности, защиты от чрезвычайных ситуаций является залогом быстрейшего решения самых насущных проблем - выживания населения и природы.
Россия (к сожалению) имеет огромный опыт предотвращения и еще больший опыт ликвидации чрезвычайных ситуаций. Созданная за последнее десятилетие государственная система предотвращения и ликвидации по-своему уникальна. Многие управленческие (организационные, правовые, финансовые) находки стали «заслугой» природоохранных ведомств,МЧС, Ростехнадзора, Минприроды, субьектов Федерации, муниципальных образований. Весьма обширен и разнообразен нормативный материал, накопленный в регионах и отраслях. Все это и многое другое было проанализировано за время написания работы, что позволило сгруппировать разрозненные нормативные акты и выявить общие тенденции, характерные для «права чрезвычайных ситуаций».
Выявленные тенденции и проанализированный нормативный материал позволил сделать несколько выводов:
- происходит одновременная «специализация» нормативных актов и «консолидация» права;
- то же самое происходит в формировании структуры иполномочийисполнительных органов государственного управления;
- все большее значение приобретает региональная и местная специфика, отображенная в законах субъектов Федерации и актах региональных органов управления;
- происходит постепенный переход от «элементного» управления при помощи устранения одной причины и последствий чрезвычайной ситуации к осознанию комплексности проблем, необходимости перехода на методологию «управления риском» как интегральной по отношению к территориям;
- показателем эффективности действий органов государственного управления все чаще выступает не «ликвидация» последствий чрезвычайной ситуации, а ее предотвращение;
- тем не менее, существующая система органов, так же как и существующая идеология государственного управления, будет неэффективна
410 до тех пор, пока с «ликвидации последствий» не перейдет на «предупреждение», т.е. на стратегическое управление устойчивым развитием;
- трудности становления (образования) более эффективной системы управления заключены не только в построении или функциональных особенностях государственного управления, но и в существующей пропасти между государственным и общественным взглядом, отражающимся в целях, задачах, показателях, организации управления на всех уровнях.
Мы уверены, что исследование проблем правового (законодательного) и организационного плана в области экологической безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций имеет принципиально выраженную практическую ценность. Наиболее ценные предложения и выводы данной работы - это те, которые смогут при правильном их применении сохранить хотя бы одну жизнь, хотя бы одну территорию, экосистему, будущее.
Нормативные правовые акты
1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) // РГ. 1993. 25 дек. № 237; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051; 2004. № 13. Ст. 1110; 2005. №42. Ст. 4212; 2006. № 29. Ст. 3119; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
2. ФедеральныйКонституционныйЗакон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ«О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 2 марта 2007 г.)// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1; 2004. № 25. ст. 2478; № 45. ст. 4376; 2005. № 23. Ст. 2197; 2007. № 6. Ст. 680; № 10. Ст. 1147.
3. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 7 марта 2005 г) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2697; 2005. № 10. Ст. 753.
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4737. Ст.4746; 2003. № 2. Ст. 167; № 52 (ч.1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31. Ст. 3233; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18. Ст. 39. Ст. 43; № 27. Ст. 2722; № 30 (ч.1). Ст. 3120; 2006. № 2. Ст. 171; № 3. Ст. 282; № 23. Ст. 2380; № 31 (чЛ). Ст. 3437; № 45. Ст. 4627; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 1998. № 22. Ст. 2332; 1998. № 26. Ст. 3012; 1999. № 7. Ст. 871. Ст. 873; № 11. Ст. 1255; № 12. Ст. 1407; № 28. Ст. 3489. Ст. 3490. Ст. 3491; 2001. № 11. Ст. 1002; № 13. Ст. 1140; № 26. Ст. 2587. Ст. 2588; № 33 (чЛ). Ст. 3424; № 47. Ст. 4404. Ст. 4405; № 53 (чЛ). Ст. 5028; 2002. № 10. Ст. 966; № 11. Ст. 1021; № 19. Ст. 1793. Ст. 1795; № 26. Ст. 2518; № 30. Ст. 3020. Ст. 3029; № 44. Ст. 4298; 2003. № 11. Ст. 954; № 15. Ст. 1304; № 27 (ч.2). Ст. 2708. Ст. 2712; № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4848. Ст. 4855; 2004. № 30. Ст. 3091. Ст. 3092.Ст. 3096; 2005. № 1 (чЛ). Ст. 1; 30 (ч. 1). Ст. 3104; № 52 (ч.1). Ст. 5574; 2006. № 2. Ст. 176; № 31 (ч.1). Ст. 3452; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 46; № 16. Ст. 1827; № 18. ст. 2118; № 24. Ст. 2833.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2000. № 1 (чЛ). Ст. 10; № 32. Ст. 3339; 2001. № 1 (ч.1). Ст. 2; № 33 (ч.1). Ст. 3429; № 53 (чЛ). Ст. 5030; 2002. № 22. Ст. 2026; № 28. Ст. 2790; № 52 (чЛ). Ст. 5132; 2003. № 28. Ст. 2886; № 28. Ст. 2892; № 46 (чЛ). Ст. 4443; № 46 (чЛ). Ст. 4444; № 50. Ст. 4844; № 52 (чЛ). Ст. 5036; № S2 (чЛ). Ст. 5038; 2004. № 27. Ст. 2803; № 34. Ст. 3526; № 34. Ст. 3535; № 52 (чЛ). Ст. 5277; № 52 (ч.2). Ст. 5278; 2005. № 1 (чЛ). Ст. 8; № 1 (чЛ). Ст. 21; № 19. Ст. 1756; № 27. Ст. 2717; № 42. Ст. 4214; № 52 (чЛ). Ст. 5572; № 52 (чЛ). Ст. 5589; № 52 (ч.2). Ст. 5602; 2006. № 1. Ст. 8; № 1. Ст. 9; № 2. Ст. 171; № 6. Ст. 636; № 43. Ст. 4412; № 45. ст. 4627; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1). Ст. 5503; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 28; № 17. Ст. 1929; № 18. Ст. 2117.
7. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 27 июля 2007 г.) // СЗ РФ.2002. № 1 (чЛ). Ст. 1; № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029; № 44. Ст. 4295. Ст. 4298; 2003. № 1. Ст. 2; №27 (чЛ). Ст. 2700; № 27 (ч.2). Ст. 2708. Ст. 2717; №46 (чЛ). Ст. 4434. Ст. 4440; № 50. Ст. 4847. Ст. 4855; № 52 (чЛ). Ст. 5037; 2004. № 19 (чЛ). Ст. 1838; № 30. Ст. 3095; № 31. Ст. 3229; № 34. Ст. 3529. Ст. 3533; № 44. Ст. 4266; 2005. № 1 (чЛ). Ст. 9. Ст. 13. Ст. 37. Ст. 40. Ст. 45; № 10. Ст. 762. Ст. 763; № 13. Ст. 1077. Ст. 1079; № 17. Ст. 1484; № 19. Ст. 1752; № 25. Ст. 2431; № 27. Ст. 2719. Ст. 2721; № 30 (чЛ). Ст. 3104; № 30 (ч. 2). Ст. 3124. Ст. 3131; № 40. Ст. 3986; № 50. Ст. 5247; № 52 (чЛ). Ст. 5574. Ст. 5596; 2006. № 1. Ст. 4. Ст. 10; № 2. Ст. 172. Ст. 175; № 6. Ст. 636; № 10. Ст. 1067; № 12. Ст. 1234; № 17 (ч. 1). Ст. 1776; № 18. Ст. 1907; № 19. Ст. 2066; № 23. Ст. 2380. Ст. 2385; № 28. Ст. 2975; № 30. Ст. 3287; № 31 (чЛ). Ст. 3452; № 43. Ст. 4412; № 45. Ст. 4633. Ст. 4634. Ст. 4641; № 50. Ст. 5279. Ст. 5281; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 21. Ст. 25. Ст. 29. Ст. 33; № 7. Ст. 840; № 15. Ст. 1743; № 16. Ст. 1824. Ст. 1825; № 20. Ст. 2367; № 21. Ст. 2456; № 26. Ст. 3089.
8. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г.)// СЗ РФ. 2005. № 1 (ч.1). Ст. 16; № 30 (ч.2). Ст. 3128; 2006. № 1. Ст.Ю. Ст.21; № 23. Ст. 2380.
9. Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защитеграждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧернобыльскойАЭС» (в ред. от 5 декабря 2006 г.) // ВСНД и ВСРСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2006. № 30. Ст. 3288; № 50. Ст. 5285.
10. Закон Российской Федерации от 17 мая 1991 г. № 1253-1 «О чрезвычайном положении»//ВедомостиСНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.
11. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (в ред. от 2 марта 2007 г.) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033; 2005. № 10. Ст. 763; 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3427; 2007. № 10. Ст. 1151.
12. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г.(в ред. от 10 января 2002г.) // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457; 1992. № 10. Ст. 459; 1993. № 29. Ст. 1111; СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2948; 2002. № 2. Ст. 133.
13. Закон РФ от 20 мая 1993 г. № 4995-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (в ред. от 30 июля 1996 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 25. Ст. 901; СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3839.
14. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648; 2002. № 44. Ст.4294; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 50. Ст. 5284; № 52 (ч. 1). Ст. 5498.
15. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 18 декабря 2006 г., с изм. 26 апреля 2007 г.) // СЗ РФ.
1994. № 35. Ст. 3649.; 1995. № 35. Ст. 3503№ 1996. № 17. Ст. 1911; 1998. № 4. Ст. 430; 2000. № 46. Ст. 4537; 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3413; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2; № 30. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 167;. 2004. № 19 (ч. 1). Ст. 1839; № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607; 2005. № 14. Ст. 1212; № 19. Ст. 1752; 2006. № 6. Ст. 363; № 44. Ст. 4537; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1). Ст. 5498.
16. Федеральный закон от 19 августа 1995 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию на Семипалатинском полигоне» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3428.
17. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» (в ред. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ.
1995. № 35. Ст. 3503; 2000. № 32. Ст. 3341; № 33. Ст. 3348; № 46. Ст. 4537; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4435; 2004. № 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377; № 49. Ст. 4840; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15; № 19. Ст. 1752.
18. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологическойэкспертизе» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2006. № 1. Ст. 10; № 50. Ст. 5279; № 52 (ч. 1). Ст. 5498.
19. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» (с изм. 9 июля 1999 г.) // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 287; 1999. № 28. Ст. 3492.
20.Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. от 5 февраля 2007 г.) //СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 1997. № 7. Ст.808; 2001. № 29. Ст.2949; 2002. № 1 (ч.1). Ст.2; № 13. Ст.1180; 2003. № 46 (4.1). Ст.4436; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834.
21. Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (в ред. от 22 августа 2004 г.) //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 14; 2004. № 35. Ст. 3607.
22.Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. от
26 июня 2007 г.)// СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2000. № 1 (ч.1). Ст. 6; 2003. №
27 (ч. 1). Ст.2700; № 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст.3607;
2005. № Ю. Ст. 763; № 15. Ст. 1276; № 52 (чЛ). Ст. 5598; 2006. № 29. Ст. 3123; № 50. Ст. 5279; 2007. № 26. Ст. 3076; № 27. Ст. 3213.
23.Федеральный закон от 3 апреля 1996 г. № 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1552.
24. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2000. № 33. Ст. 3348; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5498.
25. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589; 2002. № 52 (ч.1). Ст. 5132; 2003. № 2. Ст.167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5498.
26. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 113-Ф3 «О гидрометеорологической службе» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3609; 2002. № 26. Ст.2516; 2004. № 35. Ст.3607; 2005. № 23. Ст.2203;
2006. № 6. Ст. 638.
27. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5850; 2000. № 33. Ст. 3348; 2004. № 35. Ст. 3607.
28. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; 2002. № 1 (ч.1). Ст.2; 2003. № 2. Ст.167; № 27 (ч.1). Ст.2700; 2004. № 35. Ст.3607; 2005. № 19. Ст.1752; 2006. № 1. Ст. 10; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 21; № 1 (ч. 1). Ст. 29; № 27. Ст. 3213.
29. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. от 18 июня 2007 г.) //СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2000. № 25. Ст. 2728; № 31. Ст.3205; 2002. № 16. Ст. 1601; № 19. Ст.1792; № 30. Ст.3024; № 50. Ст.4930; 2003. № 27 (ч.2). Ст.2709; 2004. № 25. Ст.2484; № 50. Ст.4950; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 17. Ст.25; № 30 (ч.1). Ст.3104; 2006. № 1. Ст.Ю. Ст.13. Ст. 14; № 23. Ст.2380.
30. Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 92-ФЗ «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.
31.Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 1 мая 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 52 (чЛ). Ст. 5140; 2005. № 19. Ст. 1752; 2007. № 19. Ст. 2293.
32.Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 25; № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст.Ю; № 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834; № 27. Ст. 3213.
33. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации» (в ред. от 3 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 25. Ст. 2484; № 33. Ст.3368; 2005. № 1 (ч.1). Ст.9. Ст.12. Ст.17. Ст. 25. Ст.37; № 17. Ст.1480; № 27. Ст.2708; № 30 (ч.1). Ст.3104. Ст.3108; № 42. Ст.4216; 2006. № 1. Ст.9.Ст.10. Ст.17; № 6. Ст.636; №8. Ст.852; № 23. Ст.2380.
34. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальныхгарантияхгражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 128; 2004. № 35. Ст. 3607.
35. Федеральный закон от 22 августа 2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений взаконодательныеакты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607. № 49. Ст. 4840; № 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15; Ст. 25; Ст. 37; № 14. Ст. 1212; № 19. Ст. 1752; № 27. Ст. 2715; № 30 (ч. 1). Ст. 3101; № 40. Ст. 3985; 2006. № 1. Ст. 10; № 3. Ст. 280; № 11. Ст. 1146; № 12. Ст. 1232; № 23. Ст. 2380; Ст. 29. Ст. 3122; № 43. Ст. 4412; № 44. Ст. 4537; № 45. Ст. 4627; Ст. 4640; 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 21; № 17. Ст. 1932; № 27. Ст. 3213; №30. Ст. 3805.
36. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // РГ. 2006. 23 дек. № 290.
37.УказПрезидента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» //САППРФ. 1994. № 6. Ст. 436.
38. УказПрезидентаРФ от 2 августа 1999 г. «Вопросы Министерства Российской Федерации поделамгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // СЗ РФ. 1999. № 32. ст. 4042.
39. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации»// СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
40. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» (в ред. от 15 февраля 2007 г.) //СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945; № 21. Ст.2023; 2005. № 47. Ст.4880; № 52 (ч.З). Ст.5690; 2006. № 14. Ст. 1509; 2007. № 8. Ст. 978.
41. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (в ред. от 12 марта 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023. № 31. Ст.3234; № 38. Ст.3775; № 42. Ст.4107; № 47. Ст.4635; № 49. Ст.4889; 2005. № 30 (ч. 2). Ст.3136; № 37. Ст.3740; 2005. № 41. Ст.4119; 2006. № 20. Ст. 2162; № 27. Ст. 2920; 2007. № 7. Ст. 862; № 12. Ст. 1374.
42. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 11 июля 2004 г. № 868 (в ред. от 21 октября 2005 г.) // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882; 2005. № 43. Ст. 4376.
43.ПостановлениеПравительства РФ «Об утверждении Положения о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 13 сентября 1996 г. № 1094 // СЗ РФ. 1996. № 39. Ст. 4563.
44. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 93 «О порядке разработки радиационно-гигиенических паспортов организаций и территорий»// СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 688.
45. Постановление Правительства РФ от 11 мая 1999 г. № 526 «Об утверждении правил представлениядекларациипромышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 1 февраля 2005 г.) // СЗ РФ. 1999. № 20. Ст. 2445; 2005. № 7. Ст. 560.
46. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2003 г. № 547 «О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в ред. от 1 февраля 2005 г.) // СЗ РФ. 2003. № 37. Ст. 3585; 2005. № 7. Ст. 560.
47. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. от 3 октября 2006 г.) // СЗ РФ. 2004. № 2. Ст. 121; 2005. № 23. Ст. 2269; 2006. № 41. Ст. 4256.
48. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2004 г. № 160 «Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации» (в ред. от 26 февраля 2006 г.)//СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1452; 2005. № 34. Ст.3506; 2006. № 10. Ст. 1105.
49. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2004 г. «О министерстве природных ресурсов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3260.
50. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2005 г. № 303 «О разграничении полномочий федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения биологической и химической безопасности Российской Федерации» (в ред. от 23 марта 2006 г.)//СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 2023; 2006. № 13. Ст. 1409.
51. Постановление Правительства РФ от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2640.
52. Положение «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» (утв.ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. № 1303)// СЗ РФ 1998. № 46. Ст. 5698.
53. Положение о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372) (в ред. от 514екабря 2006г.)//СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3262; 2005. № 50. Ст. 5321; 2006. № 5. Ст.544; № 52 (ч. 3). Ст. 5587.
54. Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомномунадзору(утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401) (в ред. от 14 декабря 2006 г.)//СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3348; 2006. № 23. ст. 2527; № 52 (ч. 3). Ст. 5587.
55. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (утв. Приказом Государственного комитета по экологии Российской Федерации от
16 мая 2000 г. № 372 //БНАФедеральных органов исполнительной власти. 2000. №31.
56. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О концепцииадминистративнойреформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720.
57. Приказ МЧС РФ от 24 июля 2006 г. № 418 «Об утверждении регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий» (зарегистрирован вМинюстеРФ 30 ноября 2006г № 8548) //Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 3.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Жаворонкова, Наталья Григорьевна, 2007 год

1.Административноеправо. Учебник. Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М.:Юрист. 1999. - 728 с.
2.АвакьянС.А. Государственно-правовые институты: понятие и формирование // «Советское государство и право». 1977. № 2.
3.АлексеевС.С. Общая теория права. Т.1. // М.: Юридическая литература. 1981.
4.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. 5-е изд. // М. Норма. 2006. С. 769.
5.БайдаковС.Л., Серов Г.П. Правовое регулирование обеспечения безопасности в экологической сфере деятельности. // Правовые и экономические проблемы управления безопасностью и рисками. Сб. статей М. 2003. С. 17-40.
6.БаранчиковВ.А. Правовые проблемы становления и развития местногосамоуправленияв Российской Федерации: монография. М. ТКВелби, Изд-во Проспект, 2005. 192 с.
7.БахрахД.Н. Административное право. // М.: Эксмо. 2006., с.528.
8.БашкинВ.H., Снакин B.B. Экологическая оценка риска при трансграничном перемещении опасных отходов // Проблемы региональной экологии. 2001. № 3. С. 90-103.
9. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. М. Знание. 1999., 704 с.
10.БеляевВ.П. Некоторые теоретические аспекты контроля как формы юридической деятельности. Право и государство: теория и практика. 2005. № 12. С. 12-21.
11.БезруковA.B. Реформирование властной вертикали в условиях разграничения федеральной и региональной компетенции // Право и политика. 2003. № 12(48). С.53 -57.
12. Бен У. Общество риска. На пути к новому модерну или психологические основы восприятия опасностей.//М.: Прогресс. 2000.
13.БобылевА.И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. 2004. №4. С.4-14.
14.БобылевА.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. №5. С.104-109.
15.БобылевА.И. Преодоление последствий катастрофы на ЧернобыльскойАЭС(социально-правовые вопросы) // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 43-54.
16.БобылевА.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И.Исполнительнаявласть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. 294 с.
17.БоголюбовС.А. Конституционно-правовые проблемы охраны окружающей среды вСССР. Автореф. дис. . докт.юрид. наук. М., 1989. 43 с.
18.БоголюбовС.А. Правовое регулирование природопользования на неблагополучных территориях // Государство и право. 1994. № 7.
19.БоголюбовС.А. Правотворчество субъекта Федерации в области экологии и землепользования // Право и экономика. 1996. № 13-14.
20.БоголюбовС.А. Компетенция субъектов Федерации в области экологии // Законодательство и экономика. 2000. № 5.
21.БоголюбовС.А. Правовые проблемы экологически неблагополучных территорий // Актуальные проблемыправопорядка. Выпуск 3. М.: Моск. гос. унт-т путей сообщения, Юрид. ин-т. 2001. С. 85-93.
22.БоголюбовС.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы. // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 85-96.
23.БоголюбовС.А. Конституционные основы охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2003. №11.
24.БоголюбовС.А. Концепция развития экологического (природоохранного) законодательства // Концепции развития российского законодательства. М.: Городец. 2004.
25.БоголюбовС.А. Экологическое право. Учебник. М.:Юристь. 2004. 430с.
26.БринчукМ.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М.: Наука. 1990 214 с.
27.БринчукМ.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об охране среды // Государство и право. 1998. № 12. С. 7381.
28.БринчукМ.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9. С. 20-28.
29. Бричук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М. 1990. 214 с.
30.БринчукМ.М. Экологическое право (право окружающей среды). // М.: Юрист. 2000. С.670.
31.БринчукМ.М. Правовой механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Государство и право. 2000. № 9. С. 38-52.
32.БринчукМ.М. Исполнительная власть и охрана природы // Экологическое право. 2001. № 2. С. 22-26.
33.БринчукМ.М. О достоинствах нового Федерального закона «Об охране окружающей среды» // Экологическое право. 2002. № 3. С. 20-22.
34.БринчукМ.М. «Экологическое право». // М.: Юрист. 2002.
35.БринчукМ.М. Правовое регулирование отношений по поводу стихийных бедствий. Правовое регулирование проблем безопасности. Сб. статей. М., 2003. С.7-29.
36.БринчукМ.М. Экологическая безопасность в контексте Федерального закона «Об охране окружающей среды». Правовые и экономические проблемы управления безопасностью и рисками. Сб. статей М. 2003., С. 3 -16.
37.БринчукМ.М., Дубовик О.Л. Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика // Государство и право. 2003. № 3. С. 30-41.
38.БринчукМ.М. Комплексность в экологическом праве // Экологическое право. 2004. № 6. С. 19-28.
39.БринчукМ.М. Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. № 5. С. 5-15.
40.БринчукМ.М. Государственное управление как эколого-правовая категория // Экологическое право. 2006. № 1. С. 10-15.
41.БринчукМ.М. Экологическое право. // М.: Юрист. 2005.
42.БринчукМ.М. Экологическое право. Учебник. М.: Высшее образование. 2005. 473 с.
43.БринчукМ.М., Дубовик О.Л., Жаворонкова Н.Г.,КолбасовО.С. Экологическое право: от идей к практике // М.:ИГПРАН. 1997. 29 с.
44.БринчукМ.М., Кловач Е.В., Печеркин A.C.,СидоровВ.И., Шалаев В.К. Правовое регулирование иполномочиягосударственных органов в области промышленной безопасности // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2000. №3. С.4-8.
45.ВасильеваМ.И. Региональная экологическая политика: региональноенормотворчество// На пути к устойчивому развитию России.БюллетеньЦентра экологической политики России. 2002. № 8. С. 33-35.
46.ВасильеваМ.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во Моск. ун-та. 2003. 424 с.
47.ВасильеваМ.И. Правовые проблемы организации управления в сфере охраны окружающей среды// М. Центр экологической политики России, 2004. 254 с.
48.ВеденинH.H. Экологическое право. Учебник. // М.: Право и закон. 2000. 336 с.
49.ВенгеровА.Б. Теоретические вопросы российской государственности // Теория государства и права. Ч. 1: Теория государства. - М., 1995. С. 228.
50.ВернадскийВ.И. Живое существо и биосфера // М.: Наука. 1994. 672 с.
51.ВинокуровА.Ю. Экологическое право. М.: Изд-во МНЭПУ. 1997. 41 с.
52.ВладимировВ.А., Воробьев Ю.Л., Салов С.С. и др. // Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М., Наука. 2000.
53.ВозженниковA.B. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения. // М.РАГС. 2002. С. 424.
54.ВозженниковA.B. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России. Монография. Издание второе, исправленное и дополненное. // М.: Изд-во ЭДАСПАК. 2000. С. 67, 69.
55.ВозженниковA.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России. Учебное пособие. // М.: РАГС. 1999. С. 55.
56.ВозженниковA.B., Прохожев A.A. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. // М. 1998.
57.ВоробьевЮ.Л. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций. // М.: Деловой экспресс. 2000.
58.ВоробьевЮ.Л. Основы государственной политики в области безопасности. // В Сб. "Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях». М. 2000.
59.ВоробьевЮ.Л., Малинецкий Г.Г., Махутов H.A. Управление риском и устойчивое развитие. Человеческое измерение. // Общественные науки и современность. 2005. № 6.
60.ГоличенковА.К. Организационно-правовые формы санитарно-экологического контроля в СССР. // М.:МГУ. 1984. 101 с.
61.ГоличенковА.К. Охрана окружающей среды в промышленности: управление, контроль, законодательство. // Вестн. Моск. Ун-та Сер. 11. Право 1991. № 1.С. 92-93.
62.ГоличенковА.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. // М.: МГУ. 1992. 160 с.
63.ГоличенковА. К. Концепция Закона Российской Федерации «О безопасности в промышленности» // Безопасность труда в промышленности. 1993. № 5. С. 13-16.
64.ГоличенковА.К. Правовые основы обеспечения безопасности в промышленности (право) // Обеспечение безопасности населения и территорий. ИГПРАН. 1994. С. 84-99 (в соавторстве с М.М.Бринчуком, Е.В. Кловач, В.И. Сидоровым).
65.ГоличенковА.К. Понятие, предмет и система экологического права в широком смысле этого слова // Экологическое право России. Сб. материалов научно-практических конференций 14996-1998 гг. Под ред. А.К.