ЭВОЛЮЦИЯ ПЛАСТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА СТИЛЯ АР ДЕКО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ КОНЦА 20-х – 50-х гг. ХХ ст.

Краткое описание

Харьковский государственный технический университет
строительства и архитектуры

На правах рукописи

Крейзер Ирина Игоревна

УДК 72.038.17(47+57)

ЭВОЛЮЦИЯ ПЛАСТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА СТИЛЯ АР ДЕКО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ КОНЦА 20-х 50-х гг. ХХ ст.

Специальность18.00.01. теория архитектуры, реставрация памятников архитектуры

Диссертация
на соискание научной степени
кандидата архитектуры

Научный руководитель
Ремизова Е.И. доцент, к. арх.

Харьков 2004 г.

СОДЕРЖАНИЕ:
Стр.
Введение 1
Раздел 1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПИСАНИЮ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРЫ СТИЛЯ АР ДЕКО..10
1.1. Развитие исследовательских позиций и представлений об
1. Ар Деко.10
1.2. Определение временных и территориальных границ распространения стиля Ар Деко38
1.3. Современное представление о строении и развитии пластического языка стиля Ар Деко43
Выводы 1 раздела.50
Раздел 2. ПЛАСТИЧЕСКИЙ ЯЗЫК СТИЛЯ АР ДЕКО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ62
2.1. Семантическое поле. 62
2.2. Морфологический словарь78
2.3. Композиционные техники.92
2. Выводы 2 раздела103
РАЗДЕЛ 3. РАЗВИТИЕ ЯЗЫКА СТИЛЯ АР ДЕКО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ (конец 1920-х 1950-е гг.)130
3.1. Становление пластического языка Ар Деко в контексте мирового архитектурного процесса130
3.2. Этапы развития пластического языка стиля Ар Деко...141
3.3. Типологические разновидности пластического языка
стиля Ар Деко..148
3. Выводы 3 раздела172
4. Заключение...189
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...196

Введение
Актуальность темы исследования.
Современное состояние отечественного архитектурного наследия второй половины 1920-х 1950-х гг. вызывает тревогу, поскольку за последнее десятилетие участились случаи некорректной реконструкции и перестройки (интерьер кассового зала Киевского вокзала, надстройка памятника архитектуры по ул. Лютеранской в Киеве, арх. И. Каракис) и, даже уничтожения значимых для культуры архитектурных объектов (например, гостиница «Москва», арх. А. Щусев). Это свидетельствует о том, что для сохранения отечественного и национального наследия необходимо его детальное и всестороннее изучение.
Актуальность исследования обоснована необходимостью построения научного аппарата и выявлением критериев для определения ценности и атрибуции архитектурных сооружений при составлении свода памятников и для сохранения культурного и архитектурного наследия второй половины 1920-х - 1950-х гг. Незаслуженно забытое наследие искусства и архитектуры периода тоталитарных режимов привлекает наше внимание как особая культурная форма создания нового художественного языка.
Изучение работ, посвященных архитектуре указанного периода, выявило белые пятна в теоретических и практических аспектах. Исследованию истории развития искусства и архитектуры первой половины ХХ столетия посвящено большое количество трудов, в которых отобразились - сложность процессов, множество разноплановых толкований, противоречия во взглядах. Современный взгляд на пол столетия назад открывает большой пласт архитектуры, которая не получила целостного освещения в теории архитектуры. «Особый» климат и желание отгородиться и противопоставить себя капиталистическому миру в СССР в какой-то степени этому способствовали. Господство рационалистического направления с середины 1960-х гг. также наложило свой отпечаток на исследовательскую позицию указанного периода. Наиболее распространенное название, которое встречается в статьях и книгах этого периода «украшательство» и эклектичность с негативным оттенком. С появлением демократических тенденций у отечественных исследователей формируется несколько позиций отечественную архитектуру соцреализма изучают с политической точки зрения, которая дает свою группу названий: «сталинский ренессанс», «тоталитарная архитектура» и т.д. Другая группа отмечает ее ретроспективность и дает свои имена. С современной точки зрения такие названия как «архитектура сталинского периода», сталинский ампир» и др., которые связывают декоративную ветвь отечественной архитектуры 1920-х 1950-х гг. с имиджем политического лидера или дают название в соответствии со стилем или эпохой, к которым обращались мастера архитектуры, морально устарели. Рефлексивный взгляд на прошлое и переоценка ценностей с возможностью избежать политической предвзятости к архитектуре указанного периода определяет актуальность исследования.
Работы российских (В. Хайта, М. Нащекиной, А. Иконникова, Г. Ревзина, А. Бокова, О. Рудченко и др.) и украинских ученых (А. Буряка, Е. Ремизовой, А. Бенцековой) с начала 1990-х годов показали, что такие явления, как «сталинская архитектура», «архитектура Муссолини», «ампир Шпеера» и др., имеющие местные названия в странах Восточной Европы это разновидности стиля Ар Деко, который охватил Европу и Америку в первой половине ХХ ст. Основным теоретическим исследованием стиля Ар Деко в контексте мирового процесса является диссертация Т. Малининой «Стиль Ар Деко. Истоки, региональные варианты, особенности эволюции», (Москва, 2002). Но в работах указанных ученых не выявлено как декоративная ветвь отечественной архитектуры 1920-х 1950-х гг. соотносится с западноевроейской и американской разновидностями стиля Ар Деко, что такое «архитектура сталинского периода» и как она встраивается в мировой архитектурный процесс.
Современные общественные и жилые сооружения городов Москвы, Санкт-Петербурга, Киева, Ашхабада, Ташкента, Астаны демонстрируют своеобразный способ продолжения направления, которое ведет диалог с наследием, так называемой «архитектуры сталинского периода». Появляются названия этого современного стиля, например, «капреализм», «нео-ар деко». Однако не изучены внутренние законы развития архитектурного наследия второй половины 1920-х 1950-х гг. Это приводит к копированию, неграмотной компиляции, тогда как необходимо переосмысление и ассоциативное развитие. Таким образом, выше перечисленные проблемы выявляют цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования определить композиционные принципы пластического языка декоративной ветви отечественной архитектуры конца 1920-х 1950-х годов и выделить основные этапы его эволюции.
В соответствии с заданной целью выдвигаются следующие задачи:
- выявить исследовательские позиции в формировании представлений о декоративной ветви архитектуры конца 1920-х 1950-х годов;
- уточнить временные и территориальные границы развития Ар Деко в отечественной архитектуре;
- выявить содержание пластического языка отечественного стиля Ар Деко;
- систематизировать словарь архитектурных форм и раскрыть композиционные техники пластического языка стиля Ар Деко;
- проанализировать причины возникновения и определить этапы развития пластического языка стиля Ар Деко;
- выявить типологию разновидностей пластического языка Ар Деко.
Объект исследования декоративная ветвь отечественной архитектуры конца 20-х 50-х гг. ХХ ст. Предметом исследования является пластический язык стиля Ар Деко и его эволюция.
Границы исследования определяются архитектурой второй половины 1920-х - 1950-х гг. на территории СССР.
Методика исследования.
1. Сравнительный анализ отечественных архитектурных объектов с американскими и западноевропейскими представителями стиля Ар Деко.
2. Композиционный анализ архитектурных сооружений выявляет группы представителей стилевых разновидностей пластического языка Ар Деко.
3. Семиотический анализ отечественных архитектурных объектов с трех позиций: семантики, морфологии и синтаксиса, то есть исследование архитектурного языка стиля Ар Деко.
4. Для рассмотрения основных событий в советской архитектуре конца 20-х 50-х годов ХХ столетия, направлений и течений, перемен в архитектурном и строительном законодательстве и т.д. в работе применяется метод историко-генетического исследования.
Научная новизна полученных результатов состоит в том, что:
- вводится в научный обиход знание о пластическом языке стиля Ар Деко в отечественной архитектуре конца 1920-х 1950-х годов;
- уточняются временные границы развития пластического языка стиля Ар Деко на территории СССР в контексте развития западноевропейской и американской разновидностей;
- впервые рассматриваются словарь архитектурных форм пластического языка стиля Ар Деко, значения и композиционные техники формирования объекта;
- выявляются причины возникновения пластического языка Ар Деко в отечественной архитектуре;
- вводится в научный обиход типология разновидностей пластического языка отечественного стиля Ар Деко.

Практическое значение полученных результатов состоит в том, что они могут использоваться:
- в дальнейших научных исследованиях проблемы формирования стилей ХХ века;
- основные положения работы показывают художественную ценность архитектурного наследия 1920-х 1950-х гг., а также дают возможность их использования отделом охраны архитектурных памятников при составлении свода памятников и проведении мероприятий по реконструкции и реставрации памятников;
- научно-исследовательскими и проектными институтами, организациями и фирмами, занимающимися проектированием, реконструкцией в исторической городской среде;
- в лекционных курсах, в курсовом и дипломном проектировании на архитектурных факультетах высших учебных заведений.
Личный вклад соискателя. Автор самостоятельно проанализировала и описала эволюцию представлений об Ар Деко, происхождение термина и трансляцию его в отечественную историографию в статье «Возникновение и становление термина Ар Деко» [5]. В статье «Архитектура Ар Деко. Временные и территориальные границы» [6] уточнены территориальные и временные границы развития стиля Ар Деко в отечественной архитектуре. Проведен стилистический анализ архитектуры Харькова 20-30-х гг. ХХ столетия [3]. Выявлены особенности градостроительных процессов, которые оказали влияние на формирование морфологических особенностей пространственной организации объектов Ар Деко в США и СССР в статье «К вопросу о влиянии проектных подходов в развитии планировочной структуры городов США и СССР в первой половине ХХ столетия на морфологию стиля Ар Деко» [7]. Построена типология разновидностей пластического языка стиля Ар Деко, составлен словарь архитектурных форм и выявлены композиционные техники в работах [1, 4].
Апробация результатов диссертации. Основные положения изложены в статьях, научно-техническом отчете кафедры Урбанистики ХГТУСА 2000 г., в докладе ни Университетских чтениях посвященных 70-летию ХГТУСА «Строительство и архитектура взгляд в ХХI столетие» - 2000 г.; в докладах профессорско-преподавательского состава и аспирантов на научно-технических конференциях ХГТУСА: №56-а 2001 г.; №58 2003 г.; №59 2004 г., а также опубликованы в сборнике III-й городской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки в исследованиях молодых ученых г. Харькова».
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертация является итогом исследований проведенных автором в соответствии с планами целевых программ Министерства образования и науки Украины. Направление данного исследования является частью научно-исследовательской госбюджетной работы кафедры Урбанистики ХГТУСА по теме «Современные проблемы развития городов региона» РК №0102У001073, ОК №0202У002120.
Публикации. Основные научные положения диссертации опубликованы в 9 печатных статьях, из них 7 в специальных изданиях, утвержденных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех разделов и заключения. Общий объем: 204 стр., текста 147стр., 1 таблица, 212 иллюстраций, список использованных источников составляет - 124 наименования.
Во вступлении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, дана характеристика предмета, объекта и методики исследования, обозначены основные положения, которые выносятся на защиту.
В первом разделе «Исследовательские подходы к описанию отечественной архитектуры стиля Ар Деко» рассмотрены вопросы возникновения и становления термина Ар Деко и его трансляция в отечественную историографию. Показана многозначность в определении этого понятия в применении к архитектуре стран Западной и Восточной Европы, США и СССР. Выяснено, что в исследованиях отечественных ученых стиль, который известен под названием «архитектура сталинского периода», определялся во временных границах 1932 1954 гг. Показано, что с распространением в отечественной историографии термина Ар Деко, временные границы этого явления становятся расплывчатыми, неопределенными. Для построения целостного видения стиля Ар Деко в отечественной архитектуре использованы два метода: семиотический, представляющий язык архитектуры в трех аспектах семантическом, морфологическом и синтаксическом (композиционные приемы), и историко-генетический, прослеживающий изменения пластического языка.
Во втором разделе «Пластический язык стиля Ар Деко в отечественной архитектуре» исследуется семантическое поле архитектуры и систематизируются смыслы и значения, прочитываемые в сооружениях. Формы и элементы анализируются с целью составления морфологического словаря стиля Ар Деко. Выявляются композиционные техники, а также закономерности и способы работы в отечественных архитектурных объектах стиля Ар Деко.
В третьем разделе «Развитие языка стиля Ар Деко в отечественной архитектуре (конец 1920-х 1950-е гг.)» определяются причины возникновения стиля Ар Деко и его становление в контексте развития мирового архитектурного процесса. Выявляются основные этапы развития пластического языка стиля Ар Деко в отечественной архитектуре и в соответствии с ними строится типология разновидностей.

В заключении изложены выводы и показаны положения, которые получены автором самостоятельно.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщающий взгляд показывает множество общих признаков и точек соприкосновения в культурных проявлениях разных стран, что позволяет утверждать, что декоративная ветвь советской архитектуры конца 1920-х 1950-х гг. не была местным изолированным явлением, а представляла собой неотъемлемую часть стиля Ар Деко, который распространился по всему миру в первой половине ХХ века.
На наш взгляд, термин Ар Деко, глубже всего отражает смысл советской архитектуры конца 20-х 50-х гг. ХХ ст. Он не несет в себе политического, географического оттенка, а также не повторяет тех многочисленных имен исторических стилей, к которым обращались советские архитекторы. Этот термин является обобщающим. Он направлен на выявление характера архитектуры отличающейся от рационалистической того же времени.
Стиль Ар Деко охватывает более широкую территорию, чем это принято в западной историографии. Современные исторические и теоретические представления позволяют дистанцироваться от этого явления и увидеть его в большей полноте и более широком диапазоне, глубже рассмотреть причины возникновения и формы существования.
В соответствии с поставленной целью провести анализ пластического языка декоративной ветви отечественной архитектуры конца 1920-х 1950-х годов и выделить основные этапы его эволюции, а также с задачами диссертационного исследования были получены следующие результаты:
1. Выявлены исследовательские позиции в формировании представлений о декоративной ветви архитектуры конца 1920-х 1950-х гг. Дана характеристика этих позиций и показана динамика изменений этих представлений с 1950-х гг. до наших дней. В результате сравнительного анализа отечественных и западных литературных источников удалось выявить четыре этапа в процессе изучения архитектуры конца 20-х - 50-х годов ХХ столетия:
I этап исследований - совпадает по времени с периодом возникновения, становления, развития и угасания стиля, и отличается многочисленностью определений, названий, характеристик: «пролетарская классика» И. Фомина, школа И. Жолтовского, школа Б. Иофана, «архитектура соцреализма», «сталинская архитектура», «архитектура переходного периода», постконструктивизм и др. - такие имена этот стиль получает в архитектуре СССР; готический стиль, вертикальный стиль, стиль небоскребов, Нью-йоркский стиль, обтекаемый модерн, зигзаг-модерн, арт-модерн, стремительная линия, джазовый модерн, стиль джаз, Style Chanel, Style Poiret в США; рондо-кубизм, «национальный стиль» - в Чехии; пышный, орнаментальный, «сухой», «компромиссный стиль» и т.д. во Франции. При таком разнообразии имен стиль не оценивается как целостность.
II этап исследований - в Европе и США начинается в 1940-е гг. и заканчивается в середине 1960-х гг., в СССР с середины 1950-х годов - до начала 80-х гг. - характеризуется критическим (с негативным оттенком) отношением к архитектуре 1920-50-х годов. В западной историографии в 1966 году возникает термин Ар Деко, в то время как советские историки вводят термин «сталинский стиль». В силу острых идеологических различий западная и советская архитектура рассматриваются как независимые явления.
III этап исследований, 1980-е - 1990-е гг. у отечественных исследователей формируется ряд позиций, как-то: архитектура находится на службе у Власти; использование исторического наследия оценивается как ретроспективность; выявляются ранее не замеченные школы, течения местного характера это, например, так называемый «украинский стиль» и др.; особо выделяется архитектурный пласт малоизученного «переходного периода». На Западе к Ар Деко пристальное внимание, это явление изучается с разных сторон.
IV этап исследований 1990 начало 2000-е гг. отличается рефлексивным отношением к прошлому и переоценкой ценностей, соотнесением советской культуры с западной. На этом этапе начинает формироваться целостный взгляд на советскую архитектуру указанного периода как части мирового стиля Ар Деко. Происходит постепенная трансляция термина в отечественную историографию. Термин Ар Деко охватывает все частные, местные названия и выступает как обобщающий, включая все входящие смыслы.
2. Уточнены временные и территориальные границы, в которых развивался стиль Ар Деко. Развитие декоративной ветви отечественной архитектуры не совпадает во времени своего существования с западно-европейской и американской разновидностями стиля Ар Деко. В советской историографии границы рассматриваемого стиля определялись политическими событиями 1932 1954 гг. Однако, удается показать, что в реальности эти границы шире. Утверждается, что стиль Ар Деко в отечественной архитектуре возникает во второй половине 20-х гг. ХХ века. В 1932 г. в СССР развитие архитектуры меняет свою направленность в сторону «освоения наследия», появляется название «социалистический реализм». С таким именем советская архитектура существовала до 1954 г. Со сменой политического курса страны в очередной раз изменяется направленность архитектурной деятельности. Появляются другие «имена», названия. Исследуя географию названий стиля Ар Деко, обнаруживается, что это явление в западных источниках охватывает территорию Франции и США. В СССР стиль Ар Деко развивался практически одновременно с Германским и Итальянским, имея с ними наиболее схожие черты, и составил с ними восточно-европейскую ветвь мирового стиля Ар Деко. В результате исследования показано, что отечественный стиль Ар Деко является частью мирового процесса развития архитектуры в целом и одной из составных частей мирового стиля Ар Деко. Современное представление о строении и развитии декоративной ветви отечественной архитектуры конца 1920-х 50-х гг. составляет целостную языковую систему, включающую семантический, морфологический и синтаксический слои.
1. Особенностью пластического языка стиля Ар Деко отечественной архитектуры является идейность, опирающаяся на идеологическую базу советского государства. Особенность языка советского Ар Деко состоит в том, что он имеет своеобразную траекторию развития, связанную с изоляцией от мирового процесса, с жесткостью социально-политических установок. Он отличается от архитектурных вариантов зарубежного Ар Деко: рационалистического европейского, зародившегося и получившего развитие во Франции и эклектично-экзотического в США. Характерными чертами этого языка являются: мифотворчество, иллюзорность, подмена понятий; изобразительность, метафоричность, символичность; театральность. Описание пластического языка отечественной архитектуры в контексте западного стиля Ар Деко, его региональных разновидностей французского и американского, дало возможность провести сравнительный анализ и выявить специфические особенности, присущие ему на территории бывшего СССР. Этими особенностями являются: излишняя монументальность, политическая фетишизация, подчеркнутая декоративность.
4. Морфологическое строение архитектурного объекта определяется двумя принципиальными слоями:
- в основе объемно-пространственного построения архитектурного сооружения лежит геометрическая форма, построенная по современным конструктивным и функциональным требованиям;
- декоративный слой, включающий множество выразительных средств, служит внешней оболочкой сооружения.
Словарь архитектурных форм носит изобразительный характер и состоит из заимствуемых у исторических стилей форм, стилизованных элементов переработанных с учетом современных требований, которые призваны были в наибольшей степени отражать желаемые, узнаваемые образы.
Выявлены способы формообразования объектов Ар Деко. Синтезирующая особенность пластического языка отечественного стиля Ар Деко наблюдается в применяемых композиционных техниках и приемах. Определено, что отечественные мастера Ар Деко сочетали композиционные приемы авангарда конструктивизма, супрематизма, функционализма, кубизма с классическими правилами построения архитектурного организма как единого целого. Влияние авангардных течений на формирование композиционных приемов и техник стиля Ар Деко усматривается в применении асимметрии с частичной симметрией; метро-ритмические ряды построены на основе осевых и сложно-осевых композиций; свободное соединение геометрических форм; в основе планировки лежат модульные, регулярные построения и т.д. Техника стилизации форм от упрощения, геометризации, схематизма плоскостных композиций на ранней стадии развития стиля переходит к тщательной проработке деталей в стадии становления, и в заключительной стадии наблюдается достижение скульптурной объемности здания, натуралистично-реалистичного изображения людей, орудий труда и т.д. Влияние классицизма усматривается в стремлении уравновесить композицию архитектурного объекта, сделать симметричным фасад. Логичность и последовательность построения планов сооружений в пространственном прочтении выражали соподчинение частей целому иерархию с выраженным центром. Применение трехчастностного деления на фасаде происходило без соблюдения классических пропорций. В градостроительстве возрождается понятие ансамблевости. Монументальность и преувеличение - особенные приемы, характерные для пластики языка Восточно-европейской ветви стиля Ар Деко.
5. Причинами зарождения и становления стиля Ар Деко в СССР явились изменения в развитии художественных процессов, конкурентная борьба между авангардом и традициями, а политическое устройство Советского Союза, т.е. способ взаимодействия Власти с архитектурой оказали непосредственное влияние на формирование особенностей пластического языка стиля Ар Деко в отечественной архитектуре.
В системе искусства и архитектуры первой половины ХХ столетия стиль Ар Деко занимает промежуточное положение между авангардными рационалистическими течениями и традициями. Пытаясь быть «современным» Ар Деко стремился сохранить отношение к красоте как всеобщей глобальной категории.
В эволюции пластического языка отечественной архитектуры стиля Ар Деко удалось выделить три периода:
1-й период конец 1920-х начало 1930-х годов - этап зарождения, поиска художественных средств декоративной архитектуры Ар Деко, взаимодействие с рационалистической ветвью авангарда.
2-й период этап охватывает 1935 - 1941 гг. Переориентация общего направления искусства и архитектуры, меняется источник вдохновения это классическое наследие.
3-й период завершающий в развитии Ар Деко - это первые послевоенные годы. Определяется условно, потому, что угасание стиля происходило постепенно. Пластический язык стиля Ар Деко в отечественной архитектуре приобретает чрезмерную декоративность, призван отразить триумф победы над фашизмом и трудовые подвиги советских людей.
6. Все многообразие проявлений пластического языка стиля Ар Деко советской архитектуры удается систематизировать по трем основным типам: конструктивный, ретроспективный и ретроспективно-орнаментальный.
Конструктивный тип имеет много общего с принципами создания форм западноевропейского стиля Ар Деко. Главные композиционные приемы заимствуются у модерна и авангардных течений. Использование исторического материала крайне ограничено и носит «модернизированный» характер. В оформлении сооружений декор выступает второстепенным по отношению к объемно-пространственному, функционально-конструктивному решению и только подчеркивает назначение здания. Основные приемы оформления фасадов упрощение, стилизация, аппликация, наложение. Любимые формы и элементы гофры, перфорация, тяги. Этот тип схож с французскими и американскими постройками стиля Ар Деко.
Ретроспективный тип по своему строению похож на восточно-европейскую разновидность стиля Ар Деко (германскую и итальянскую). Архитектура становится монументальной, она, как и власть приобретает вертикальность и отражает иерархическую модель строения правительственной структуры. Это выражается в ступенчатости, ярусности и классичности. В оформлении фасадов применяются ордерные мотивы, реабилитируется орнамент.
Ретроспективно-орнаментальный тип имеет схожие черты с американской разновидностью стиля Ар Деко. Заимствуются композиционные приемы, формы, элементы из традиций народов СССР, арсенал классических форм и приемов расширяется. В градостроительстве возрождается понятие ансамблевости. В оформлении фасада декор приобретает первостепенное значение. В архитектуре главенствующим становится принцип «синтеза искусств».
Т.о. можно утверждать, что, несмотря на свою историческую кратковременность Ар Деко проявил себя как богатый художественными находками пластический язык, способный выражать иногда противоречивые художественные идеи.
Полученные знания могут быть использованы при составлении свода памятников, реконструкции и реставрации архитектурного наследия 1920-х 1950-х гг., в дальнейших теоретических исследованиях.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. О социалистическом реализме в архитектуре // Архитектура СССР, 1940. - №7. - С.53-54.
2. Архитектурное наследство. Вып. 40. НИИ теории архитектуры и градостроительства. М., 1996.-216 с.: ил.
3. Жолтовский И.В. Проекты и постройки / Вступительная статья и подбор иллюстраций Г. Д. Ощепкова. - М., 1955. - 160 с.: ил.
4. Жолтовский И.В. Постройки и проекты. - М.: Госиздат, 1955. - 137 с.: ил.
5. Иофан Б.М. Как я работаю над проектом Дворца Советов // Архитектура СССР, 1933. - №5. - С. 30-31.
6. С.С. Серафимов. Творческий отчет // Архитектура СССР. — М., 1935. - №9.- С.13-16.
7. Оль Г.А. Лансере Е.Н. Н.Е. Лансере. Л.: Стройиздат. Ленингр. отд.-ние, 1986. 184 с., ил. (Мастера архитектуры).
8. Чечулин Д. Н. Жизнь и зодчество. - М., «Молодая гвардия», 1978. 128 с. - («Мастера искусств молодежи»).
9. Носов А. Масштабность в архитектуре // Архитектура. СССР, 1938. - №6. - С. 23-27.
10. Брунов Н. Монументальность в архитектуре // Строительство Москвы, 1933. - №2-3. - С. 22-28.
11. Покровский Г.И. К теории пропорции в архитектуре // Академия архитектуры, 1936. - №4. - С. 64- 67.
12. Маца И.Л. О классике и классичности // Академия архитектуры, 1935. - №1-2. - С.35-38.
13. Аркин Д. Е. О ложной классике”, новаторстве и традиции // Архитектура СССР, 1939. - №4. - С. 12-19.
14. Руднев Л. О формализме и классике // Архитектура СССР, 1954. - №11. - С.30-32.
15. Савицкий Ю. Русское классическое наследие и советская архитектура. - М., Госиздат по строительству и архитектуре, 1953. - 63 с., ил. (Цикл лекций прблемы архитектуры).
16. Проблема ансамбля в советской архитектуре. Сб. статей. /Под общей ред. К. Трапезникова. - М.: Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре, 1952.
17. Рзянин М. Вопросы освоения классического наследия в архитектурной практике национальных республик СССР // Архитектура СССР, 1953. - №4. - С. 17-19.
18. Михайлов Б. Ордер в советской архитектуре // Архитектура СССР, 1939. - №12. - С. 31-36.
19. О сотрудничестве архитектора со скульптором и живописцем // Архитектура СССР, 1933. - №2. - С. 32- 33.
20. Вопросы синтеза искусств. М., 1936.
21. Балихин Б. С. Синтез искусств в практике советских архитекторов // Архитектура СССР, 1935. - №7. - С. 20-26.
22. Аркин Д. Е. Архитектура и проблема синтеза искусств // Вопросы синтеза искусств. - М., 1936. - С. 9-21.
23. Щусев А. Национальная форма в архитектуре // Архитектура СССР, 1940. - №12. - С. 53-57.
24. Пащенко Ф. К вопросу о национальной форме в социалистической архитектуре // Архитектура СССР, 1939. - №7. - С. 4-5.
25. Яралов Ю. Национальные черты в архитектуре ВСХВ // Архитектура и строительство Москвы, 1954. - №8. - С. 4-11.
26. Дмитриев А. О национальном в архитектуре // Архитектура СССР, 1954. - №3. - С. 31.
27. О термине социалистический реализм” // Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930-х годов. М., 1977. - С.406-407.
28. Бархин М.Г. Метод работы зодчего: Из опыта советской архитектуры 1917 - 1957 гг. - М.: Стройиздат, 1981. 216 с., ил. 303. В надзаг.: ВНИИ искусствознания.
29. Мастера советской архитектуры об архитектуре // Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов. В 2-х томах. Под общей ред. М.Г. Бархина. Т.1.- М.: Искусство”, 1975. 544с.; 55 л. ил.
30. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. В 2-х книгах. Кн. 1.: Проблемы формообразования. Мастера и течения. — М.: Стройиздат, 1996. - 709 с.: ил.
31. Литературная газета. 1933, 4-5, 29 января.
32. Советская архитектура. 1932, 2-3.
33. Зодчие Москвы. Кн. 2. - М.: Московский рабочий, 1988. 368 с.: ил.
34. Паперный В. Культура Два. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. 348 с., ил.
35. Литературная газета. 1932, 23 мая.
36. Иконников А.В. Архитектура США: Архитектура в системе буржуазной культуры. - М.: Искусство, 1979. 199 с., ил. (Проблемы искусства и архитектуры).
37. Мартин А. История прекрасного будущего // Проект Россия. Микрорайон. 2002/3 (25). - С. 6-11.
38. Иконников А.В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. 175 с., ил. - (Проблемы искусства и архитектуры).
39. Каплун А.И. Стиль и архитектура. - М.: Стройиздат, 1985. 232 с. В надзаг.: ЦНИИ теории и истории архитектуры.
40. В. Курбатов. Советская архитектура: Книга для учителя. - М.: «Просвещение», 1988. 208 с.: ил.
41. Габричевский А. И. В. Жолтовский как теоретик // Архитектура СССР, 1983. - № 3-4.
42. Опочинская А. От высотных зданий к пятиэтажкам // Проект Россия, 1995. - №3.
43. Всеобщая история архитектуры в 2 томах. Т. 2 - М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам. 1963. 718 с.: ил.
44. Всеобщая история искусств. В шести томах. Ред. коллегия: Веймарн Б.В., Виппер Б.Р. и др. Том шестой. Искусство 20 века. Кн. 2-я. Под общей ред. Веймарна Б.В. и Ю.Д. Колпинского М., «Искусство», 1966. 848 с. (Академия художеств СССР. Институт теории и истории изобразительных искусств).
45. Максимов А.А. Советская журналистика 20-х годов. Краткий очерк журнальной периодики. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. 152 с.
46. Фремптон К. Современная архитектура. Критический взгляд на историю развития. М.: Стройиздат, 1990. - 535 с.: ил.
47. Йодике Ю. История современной архитектуры. М.: Искусство, 1972. - 245 с.: ил.
48. Гидион 3. Пространство, время, архитектура /Сокр. пер. с нем. М.В. Леонене, И.Л. Черня. 3-е изд. - М.: Стройиздат, 1984. 455 с., ил.
49. Гройс Б. Утопия и обман. 1. Стиль Сталин.- М.: Знак, 1993. - 374 с.
50. Сардаров А. Сталинский стиль. Постскриптум // Архитектура СССР, 1989.- №3 (Май-июнь). - С. 31-33.
51. Черкес Б. Уявлення про архітектуру в епоху сталінізму і їх експорт до Центрально-Східної Європи // Архітектура. Вісник Державного університету Львівска Політехніка”, №358. - Видавництво ДУ Львівська Політехніка”, Львів, 1998. - С. 3-9.
52. Иванов С.Г. Архитектура в культуротворчестве тоталитаризма. Философско-эстетический анализ. К.: «Стилос», 2001. - 167 с.
53. Буряк А. Архитектурная школа в 30-е 50-е гг. // А.С.С., 1198, №3. -С. 31.
54. Рябушин А., Смолина Н. Архитектурный образ эпохи. Уроки советской классики // Архитектура. Приложение к «Строительной газете», 1984. - №23(585), 4 ноября. - С.6.
55. Анисимов А.В. Москва. Архитектурный путеводитель. М.: Изд. Красная гора”, 1997. - 160 с., ил.
56. Астафьева М.И. Формирование проблематики теории и истории советской архитектуры 1917 1954 гг.: Дис докт. Арх., М., 1991.
57. Ремизова Е.И., Крейзер И.И. Ар Деко или Вперед в прошлое // Ватерпас, 1999. 4(23). - С.44-51.
58. Ремизова Е.И., Крейзер И.И. Место встречи Париж, 1937 г. // Ватерпас, 2002. 2(39). - С. 12-16.
59. Буряк А., Крейзер И. Между конструктивизмом и Ар Деко // А.С.С., 2000. - №3. - С. 100-104.
60. Боков А. Про Ар Деко // Проект Россия, 2001. №19. - С. 89-96.
61. Скокан А. Снова про Ар Деко // Проект Россия, 2001. №21. - С. 78-80.
62. Рудченко О. Щель в Ар Деко // Проект Россия, 2003/1. №27. - С. 28-29.
63. Ревзин Г. Возвращение Ар Деко // Проект классика. Мир иной, VII-MMIII. - С. 103-107.
64. Ревзин Г. Памяти дома на Карпове // Проект классика. Абсолютная архитектура, IX-MMIII. - С. 139-143.
65. Бенцекова А. Арт Деко” у Львові // Скарби мистецтва, 2001. №25 (316) 14-20 червня. - С. 17.
66. Малинина Т.Г. Стиль Ар Деко: (Истоки, региональные варианты, особенности эволюции): Автореф. дис. докт. искусствоведения. - М., 2002. 50 с.
67. Сюзанна А. Стерноу. Арт Деко. Полеты художественной фантазии. - Белфаксиздатгруп”, 1997. 128 с.: ил.
68. Patricia Bayer. ART DECO ARCHITECTUR. - Themes and Hudson Ltd, London Taxt, 1992. 224 p.: ill.
69. Ревзин Г. Деко Джугашвили // АD-2003. №10. - С. 218.
70. P. Jodidio. Contemporary American architects. Volume I.- Paris, Taschen, 1993.
71. Стригалев А. Искусство и производство // Москва - Париж 1900-1930. Каталог выставки. Т1-2. — М.: Советский художник, 1981.
72. Encyclopedia of 20th-century Architecture. / Harry N. ABRAMS, inc. Publishers/ - N.Y., 1986. - 384 p., ill.
73. Аrchitecture and society. (4/5). Болгария. София.: Государственная типография Балкан”, 1985/1986.
74. Буряк А. Тоталитарность архитектурного мышления // А.С.С., 1998. - №2.- С. 30-32.
75. Ю.М. Шкодовский, И.Н. Лаврентьев, А.Ю. Лейбфрейд, Ю.Ю. Полякова. Харьков вчера, сегодня, завтра. Х.: Фолио”, 2002. - 206 с.: ил.
76. Architectural Competitions 1792-1949. - Benedikt Taschen, 1994. 340 p.: ill.
77. Art Deco graphics. - N.Y., 1986.
78. Huxtable A.L. The Tall Building Artistically Reconsidered: The Search for a Skyscraper style. - N.Y.: Pantheon Books, 1986. 128 p.: ill.
79. P.O. Rave. Entartete Kunst. - Hamburg, 1949.
80. H. Lehman Haupt. Art under a Dictatorship. New-York, 1954.
81. Крейзер И. Возникновение и становление термина Ар Деко // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХХПІ, 2000-2001. Вип. №6-1. С. 10-13.
82. Крейзер И. Архитектура Ар Деко. Временные и территориальные границы // Традиції та новації у вищій архітектурно-художній освіті. Харків: ХХПІ, 2001-2002. Вип. №2-3. С. 191-195.
83. Маркузон В.Ф. О закономерностях развития и семантики архитектурного языка // Архитектура СССР. 1970. - №1. С. 46-53.
84. Тиц А.А. и Воробьева Е.В. Пластический язык архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. 312 с.: ил.
85. Раппапорт А.Г., Сомов Г.Ю. Форма в архитектуре: Проблемы теории и методологии./ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. - М.: Стройиздат, 1990. 344 с.: ил.
86. Раппапорт А.Г. Место поэтики в развитии архитектурно-теоретических знаний // Сб. Проблемы формообразования в архитектуре. М., ЦНИИТ. Градостроительство, 1985. - С. 70-79.
87. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М., 1985.
88. Ремизова Е.И. Понятие о множественности архитектурных языков // Традицii та новацii у вищiй архiтектурно-художнiй освiтi. ЗНПХБП Украiни та Росii. Х., 2000. Вип. 2-3. - С. 182-188.
89. Араухо И. Архитектурная композиция. М., 1982.
90. Теория композиции в советской архитектуре. М., 1985.
91. Азизян И.А., Добрицына И.А., Лебедева Г.С. Теория композиции как поэтика архитектуры. М.: Прогресс Традиция, 2002. 568 с.
92. Алабян К.С. Задачи советской архитектуры. - М.: Издательство Всесоюзной Академии архитектуры, 1937.
93. Колли Н. Задачи советской архитектуры. Основные этапы развития архитектуры. /Доклад на 1 Всесоюзном съезде архитекторов/.- М.: Всесоюзная Академия архитектуры, 1937.
94. Нейман М. Ленинский план монументальной пропаганды // Архитектура и строительство, 1949. - №1. - С. 4-7.
95. Маца И.Л. Беседы об архитектуре. - М.: Издательство Всесоюзной Академии архитектуры, 1935.
96. Сабсович Л. СССР через 15 лет. Гипотеза построения социализма в СССР. - М., 1929.
97. Маца И.Л. Творческий метод и художественное наследство. - М., 1933.
98. Алабян К.С. Против формализма, упрощенчества, эклектики // Архитектура СССР, 1936. - №4. - С. 1-6.
99. Эйгель И. От традиций к современности. Уроки советской классики // Архитектура. Приложение к Строительной газете”, 1884. - №2 (564) 15 января. - С.6.
100. Алексеев С. Архитектурный орнамент. - М., Госстройиздат, 1954. 134 с.
101. Чернихов Я. Орнамент, композиционно - классические построения. - Л.: Издание автора, 1930.
102. Аркин Д.Е. Архитектура и свет // Архитектура СССР, 1933. - №5. - С. 16-21.
103. Харьков: архитектура, памятники, новостройки. Путеводитель. /[Сост. А.Ю. Лейбфрейд, В,А, Реусов, А.А. Тиц]- X.: Прапор, 1985 - 151 с., ил.
104. Локтев В. На перекрестке классики и авангарда. Архитектура и общество. Архитектурное наследие и современность. Издательство: София Пресс. 1984. №2. С. 91-99.
105. Смолина К. П. Традиции симметрии в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1990. 344 с.: ил.
106. Сергеева Г.В. Творчество выдающихся русских архитекторов А.В. Щусева и И.А. Фомина: Дис канд. арх., М., 1951.
107. Цапенко М.П. Борьба с формализмом в советской архитектуре: Дис канд. арх., М., 1950.
108. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М.: Высшая школа, 1961. 214 с.
109. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. М.-Л.: ACADEMIA, 1930. - 290 с.: ил.
110. Хан-Магомедов С.О. Архитектура советского авангарда. В 2-х книгах. Кн. 2.:Социальные проблемы. — М.: Стройиздат, 2001. - 712 с.: ил.
111. Секей А. Третій рейх у 1950 році. (Із історії нездійснений гітлерівських планів) // Архітектура України, 1993. - № 2. - С. 62-63.
112. Родькина Г., Джуха М.