Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Игнатьев, Михаил Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

175

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Игнатьев, Михаил Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ ИПРОЦЕССУАЛЬНЫЕОСНОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФАКТОРА ВНЕЗАПНОСТИ В ПРОЦЕССЕРАССЛЕДОВАНИЯПРЕСТУПЛЕНИЙ.
1.1. Понятие факторавнезапностии процессуальные основания его применения.
1.2. Внезапность как элемент характеристики действий, поведенияследователяи противостоящего ему лица.
1.3. Внезапность как характеристикапреступногособытия, подлежащего расследованию.
Глава 2.ФАКТОРВНЕЗАПНОСТИ КАК ЭЛЕМЕНТ
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙТАКТИКИ.
2.1. Использование фактора внезапности придопросеи очной ставке.
2.2. Использование фактора внезапности при производстве иныхследственныхдействий.
2.3. Использование фактора внезапности при реализациипроцессуальныхрешений по уголовному делу.
2.4. Некоторые методические вопросы применения фактора внезапности прирасследованиипреступлений.
Глава 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФАКТОРА ВНЕЗАПНОСТИ В
ЦЕЛЯХПРОТИВОДЕЙСТВИЯРАССЛЕДОВАНИЮ
3.1. Процессуальные формы противодействиярасследованиюи их внезапная реализация.
3.2.Непроцессуальныеформы внезапного противодействия расследованию.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений"

Актуальность темы исследования. Борьба спреступностьюявляется одной из основных задач, стоящих перед обществом, и осуществляется она системой экономических, культурно-воспитательных и правовых средств.
Важнейшее место среди правовых средств занимает предварительноерасследованиепреступлений, которое невозможно без осуществления специальных тактических операций и приемов, разработанных наукойкриминалистикойи нашедших свое эффективное воплощение вследственнойпрактике.
Их широкое использование особенно важно в настоящее время, когдапреступностьприобрела качественно новые, организованные, все более опасные формы и значительно усилилосьпротиводействиерасследованию преступлений.
Успех в преодолении такогопротиводействияи достижение положительных результатоврасследованияво многом определяется тактикой производстваследственныхдействий и оперативно-розыскных мероприятий, среди которых наиболее эффективны тактические приемы, основанные на использовании фактора внезапности.
Сущность внезапности заключается в выборе и реализацииследователемсистемы мер и приемов, обеспечивающих необходимые условия для сбора ориентирующей идоказательственнойинформации на основе неожиданности их характера и содержания для соответствующих участников расследования, т.е. в целенаправленном создании соответствующих условий, а не только в использовании складывающихся обстоятельств.
Фактор внезапности может быть использован не только следователем, но и противодействующей ему стороной -подозреваемым, обвиняемым и оказывающими им помощь лицами.
Затруднить расследование может и внезапное возникновение иных обстоятельств технического и организационного характера.
Внезапным как дляследователя, так и для других лиц может быть и само событие, подлежащеерасследованию, что существенно влияет на характер используемых в ходе следствия приемов и средств.
Вместе с тем, как показывает практика, совершенно недостаточно приемы внезапности применяются и в следственной практике. По данным проведенного нами опроса, фактор внезапности используют лишь 57,2%следователей, причем 27,6% из них - редко.
Более того, использование фактора внезапности встречаловозраженияряда ученых-юристов, считавших, что при этом осуществляется недопустимое психическое насилие надподозреваемымии обвиняемыми.
Оценивая важность значения фактора внезапности как для практики предварительного расследования, так и для теориикриминалистики, а также учитывая состояние и уровень исследуемой проблемы, можно сделать вывод, что избранная тема исследования является актуальной.
Степень разработанности темы.
Вкриминалистическойи уголовно-процессуальной литературе вопросы использования фактора внезапности в ходе расследования освещены сравнительно мало. Наиболее значимыми являются работы Р.С.Белкина, В.П. Бахина, И.Е. Быховского, B.C.Кузьмичеваи Е.Д. Лукьянчикова.
В 1986 г. B.C. Кузьмичевым была защищена кандидатская диссертация на тему «Научные основы и тактика реализации принципа внезапности в следственной деятельности».
Однако детального рассмотрения вопросов понятия, сущности,допустимости, условий и тактических приемов использования фактора внезапности прирасследованиипреступлений, причем, как следователем, так и противодействующими ему лицами, а также проблеме нейтрализации данного противодействия в указанных работах не было уделено достаточного внимания, что и обусловило выбор темы.
Объектом исследования явился комплексправоотношений, складывающихся при осуществлении расследованияпреступления, в ходе которого фактор внезапности используется какдознавателеми следователем, так и лицами, им противостоящими.
Предметом исследования являются закономерности деятельности следователей и работников органовдознанияпо использованию фактора внезапности, его понятие идопустимость, правовая регламентация, возможные формы и тактика применения, а также проблема нейтрализации использования внезапности лицами, противодействующими расследованию.
Целью исследования является: анализ практики использования такого еще сравнительно мало используемогоследователямии дознавателями тактического приема как фактор внезапности; разработка на основе этого анализа методических рекомендаций по нейтрализации следователем результатов использования этого фактора лицами, противодействующими расследованию в целях повышения эффективности предварительного расследованияпреступлений.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач:
- уточнить определение понятия "фактор внезапности", установить его соотношение с понятием "неожиданность";
- рассмотреть внезапность как характеристику действий лиц, ведущих расследование, и лиц, им противостоящих;
- подробно изучить возможности использования фактора внезапности в ходедопроса, очной ставки, обыска и некоторых иных следственных действий;
- изложить практику использования фактора внезапности в целях противодействия расследованию в формах, допускаемых уголовно-процессуальным законодательством, и вовнепроцессуальных, противозаконных формах;
- дать свои рекомендации по нейтрализации подобного противодействия расследованию;
- внести предложения по совершенствованию правового регулирования использования фактора внезапности в ходе расследования.
Методологическая база и методы исследования основывались на диалектическом методе познания, а также на статистическом, сравнительно-правовом формально-логическом, логико-юридическом и конкретно-социологическом методах.
Науковедческую базу исследования составили труды Т.В.Аверьяновой, О .Я. Баева, В.П.Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.И.Винберга, А.Ф. Волынского, H.JI. Гранат, А.И.Долговой, А.В. Дулова, Н.И. Ефимовой, И.И.Колесникова, А.Ф. Кони, В.Е. Коноваловой, B.C.Кузьмичева, A.M. Кустова, В.П. Лаврова, A.M.Ларина, А.А. Ле-ви, Е.Д. Лукьянчикова, А.И.Михайлова, И.Т. Пантелеева, Н.И. Пору-бова, А.Р.Ратинова, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича, Г.П. Химиче-вой, И.И.Якимоваи других ученых.
Было проанализировано действующее законодательство, прежде всегоКонституцияРоссийской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальныйкодексы(как ранее действовавший, так и новый),постановленияКонституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, затрагивающие вопросы предварительного следствия, связанные с использованием фактора внезапности.
Диссертант опирался на труды российских ученых, в работах которых в той или иной степени освещена исследуемая проблематика, а также использовал основные положения ряда наук, обеспечивающих глубокое изучение поставленной проблемы: криминалистики, уголовного права и процесса, логики, психологии, теории оперативно-розыскной деятельности и др.
Автором были изучены многочисленные случаи использования фактора внезапности при расследовании уголовных дел, описанные в материалах журнала "Следственнаяпрактика", издававшегося НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка Генеральной Прокуратуры РФ в 1950-1990 гг. (№ 1 — 185), а также в отдельных более поздних изданиях подобного характера, выпускавшихсяСледственнымкомитетом при МВД России.
Эмпирическая база исследования.
По теме диссертации, на основе подготовленной автором анкеты былопроанкетированосвыше 250 следователей и работников органов дознанияГУВДг. Москвы. Результаты исследования были обобщены и нашли свое отражение в диссертации.
Использовались также практические результаты работы диссертанта в качестве следователя и руководителя следственных подразделений приОУВДи ГУВД г. Москвы, а также анализ практической деятельности его коллег по работе. При написании работы использовался большой фактический материал, результаты конкретных социологических исследований по использованию фактора внезапности на предварительном следствии. Использовались также аналитические материалы экспертных оценок специалистов и ученых.
Теоретическая и практическая значимость данного диссертационного исследования определяются прежде всего тем, что эта одна из первых выполненных на монографическом уровне работ по проблеме использования различных форм фактора внезапности в процессе расследования уголовных дел, причем, не только следователем, но и противостоящими ему лицами.
Работа выполнена с учетом изменений, произошедших в ходе правовой реформы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также содержания новогоУПК. Она базируется на последних достижениях криминалистики исудебнойпсихологии, ее положения тактического и методического характера основаны на детальном изучении современной следственной практики. Учтены особенности деятельностиследственногоаппарата в сложных условиях, возникающие перед ними в связи с негативными изменениями характерапреступности, ростом ее организованных форм, при одновременном снижении профессиональной квалификации следователей, многие из которых - молодые, малоопытные сотрудники.
Проведенное обширное анкетирование следователей и работников органов дознания ГУВД г. Москвы позволил получить достаточно полную и во многом новую картину современного состояния использования фактора внезапности как следователями идознавателями, так и противостоящими им лицами.
В диссертации сформулировано уточненное по сравнению с существующим понятие фактора внезапности, используемого как следователями, так и противостоящими им лицами, причем, не только в формальнопроцессуальной, но и непроцессуальной форме.
Автором проанализированы применяемые в настоящее время в следственной практике средства нейтрализации противодействия расследованию, в том числе осуществленного внезапно, и даны разработанные диссертантом рекомендации. Особое внимание уделено новой проблеме нейтрализации противодействия расследованию со сторонызащитника.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Под использованием фактора внезапности автор понимает предпринятые следователем действия (бездействие), явившиеся неожиданностью для того, кому они адресованы. Данный тактический прием рассчитан на субъективную оценкуобвиняемым(подозреваемым) действий и сообщений следователя как не совпадающих с его представлением об осведомленности последнего.
2. Высказанная рядом ученых точка зрения онедопустимостииспользования фактора внезапности, как являющегося определенным насилием над личностью, не может быть принята, так как существующие правовые и этические ограничения не лишают следователя возможности использования самых разнообразных тактических приемов, направленных на раскрытие преступления иизобличениевиновных. В ряде случаев необходимость внезапных действий следователя законом предполагается и обеспечивается.
3. Применение тактических приемов, рассчитанных на внезапность, теснейшим образом связано с положениями науки судебной психологии, так какпроцессуальныетребования и криминалистические рекомендации говорят лишь о том, что и как нужно делать в ходе расследования, а почему нужно действовать подобным образом объясняет психологическая наука. Исходя из ее положений, при выборе тактического приема, используемого при производстве следственного действия, обязательно должны приниматься во внимание психологические особенностиподследственного, прежде всего его характерологические и эмоциональные качества.
4. Фактор внезапности может быть использован не только следователем, но и обвиняемым, давшим неожиданно новые объяснения, выдвинувшим новую версиюпроисшествия.
Неожиданная информация порой содержит в показанияхсвидетеляи потерпевшего, объяснениях специалиста, заключенииэкспертизы, при обнаружении новых вещественныхдоказательстви документов. Для лица, осуществляющего процесс расследования, могут стать неожиданными и собственные умозаключения, приводящие к новому знанию.
5. Внезапность бывает присуща и самомурасследуемомусобытию, что влияет на восприятие и запечатление характеристики данного происшествия его участниками.
6. Использование фактора внезапности является условием эффективности производства ряда следственных действий (обыск, проверка показаний на месте, очная ставка и др.). Применение данного тактического приема не только способствует установлению истины поделу, но и помогает быстрейшемупресечениюдальнейшей, преступной деятельности ивозмещениюущерба, причиненного преступлением.
7. При использовании фактора внезапности важно подробное, точное фиксирование полученных результатов, что достигается путем применениязвукозаписи, и особенно видеозаписи.
Фактор внезапности может быть использован подозреваемым, обвиняемым и иными в различной форме причастными кпреступлениюлицами в целях противодействия расследованию и установлению истины по делу. Для этого указанными лицами могут применяться как формально допускаемые уголовно-процессуальным законом, так ипротивозаконныедействия. Противодействие расследованию, причем неожиданно, может осуществлять изащитник, недобросовестно выполняющий свои обязанности и использующий для этого предоставленные ему уголовно-процессуальным законом права или вообще действующийпротивозаконно.
В диссертации предлагается внести в уголовно-процессуальное законодательство и в Законе обадвокатуреряд положений, затрудняющих подобного рода деятельность защитника и делающая еенаказуемой.
Нейтрализации противодействия расследованию способствует и использование новейших научно-технических средств, расширяющих круг возможных доказательств.
8. Изучение практики комплексного использования новых форм реализации фактора внезапности при расследовании преступлений позволяет обосновать перспективы их дальнейшего совершенствования и правовойрегламентации.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней материалы, в том числе предложения, направлены на повышение эффективности деятельности следователя и работников органов дознания путем широкого использования фактора внезапности при расследовании преступлений, а также на нейтрализацию противодействия расследованию со стороны заинтересованных в этом лиц. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы также могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и в учебном процессе придачеисторических рекомендаций следователям идознавателямпо курсам криминалистики и уголовного процесса.
Достоверность полученных результатов базируются на использованных научных методах исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования докладывались автором на учебных семинарах следователей, в выступлениях на заседании кафедры управлениярасследованиемпреступлений Академии управления МВД России, и использовались в повседневной следственной работе. По результатам исследования опубликованы три печатные работы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Игнатьев, Михаил Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование наряду с ранее опубликованными работами на данную тему еще раз подтвердило важность и результативность использования прирасследованиифактора внезапности, причем не только придопросе, но и в ходе иныхследственныхдействий, а также при реализации различныхпроцессуальныхрешений по уголовному делу. Данным вопросам в диссертации посвящены самостоятельные параграфы.
Исследование еще раз подтвердило, что внезапность может быть присуща не только деятельностиследователя, но и использоваться в своих интересахобвиняемым, подозреваемым, потерпевшим и свидетелем.
Внезапностью может характеризоваться и саморасследуемоесобытие. Данные вопросы также рассматривались в диссертации.
Много внимания в работе уделено проблемедопустимостииспользования фактора внезапности и возникающим при этом психологическим вопросам. Автор приводит ряд доводов в подкрепление точки зрения озаконностии этичности использования фактора внезапности, так как приправомерномпсихическом воздействии подозреваемого, обвиняемого илисвидетеляне заставляют говорить только то, что желательноследователю, и у них остается право выбора при принятии решения.
В диссертации подробно рассматриваются вопросы нейтрализации использования фактора внезапности лицами, противодействующимирасследованию, в том числе нейтрализациипротиводействиярасследованию со стороны защитника, так как такие факты имеют место. Ранее в научных трудах об этом не было принято говорить, по-видимому, опасаясь упрека в нарушении права лица на защиту.
Несомненно полезными для теории и практики являются результаты подробного анкетного опроса значительного числаследователей, использующих в своей деятельности фактор внезапности, и предлагаемые на этой основе тактические и методические рекомендации, направленные на повышение эффективности предварительного следствия идознания.
Под тактическим приемом использования фактора внезапности автор понимает предпринятыеследователемдействия (бездействие), явившиеся неожиданностью для того, кому они адресованы.
Для того чтобы действия и сообщения следователя были для противоборствующей стороны неожиданными, необходимо опираться на факты, которые, по мнению следователя, являются для противника абсолютно или хотя бы в значительной мере неизвестными.
При этом необходимо учитывать, что лицо,совершившеепреступление, в борьбе со следователем ничем не ограничено, закон и положительные нравственные правила для него не существуют.Следовательже, решая вопрос о проведении того или иного тактического приема, направленного на достижение истины, ограничен требованиями закона и нормамиследственнойэтики, переступить которые он не имеет права.
Общеизвестно, что одного признанияобвиняемогодля установления его вины недостаточно и требуется ее подтверждение другими фактическими обстоятельствами. Но в то же время истинное признание значительно облегчает дальнейшеерасследованиепреступления, собирание необходимых доказательств,возмещениенанесенного ущерба. Таким образом, важнейшей задачей следователя является ослабление установки обвиняемого (подозреваемого) на дачу ложных показаний, стимулирование получения его признания. Именно этому способствует использование фактора внезапности.
Каких-либо ограничений на использование фактора внезапности уголовно-процессуальное законодательство не содержит. В ряде же случаев необходимость неотложных, а потому часто внезапных следственных действий законом предписывается или предполагается.
В диссертации подробно рассматриваются возможности использования фактора внезапности при допросе, очной ставке и в ходе других следственных действий и даются методические рекомендации по данным вопросам. Например, подчеркивается полезность постановки лица в положение, когда оно может проговорится; обосновывается полезность наблюдения за реакциейподследственногона внезапно возникшее затруднение. Внезапное предложение показать все, о чем он рассказывал, на местепроисшествия, часто застает врасплох лицо, дающее ложные показания, и оно бывает вынуждено дать показания, с оответству ю щиедействительности.
Приводимые в диссертации тактические и методические рекомендации иллюстрируются многими примерами из следственной практики.
Так, следственной практике известны случаи, когда эффективное проведениеобыскаявилось результатом неожиданного присутствия при этомпотерпевшего. Помимо того, что потерпевший указывал напохищенныеу него вещи, его присутствие деморализующе действовало наобыскиваемого, в результате чего он сам показывал место где спрятано украденное.
Очень эффективным бывает внезапноепредъявлениедля осмотра вещественных доказательств, которыеподследственныйсчитал ненайденными.
Важным элементом в достижении эффективного использования фактора внезапности является его тщательная подготовка, в частности, получение информации о проведенных до этого оперативнорозыскных действиях, помогающих выяснить, что именно будет совершенно неожиданным для лица, в отношении которого эти действия предполагается осуществить.
Наличие информации о характеристике личности подследственного, о том, насколько он может быть осведомлен о предполагаемых действиях следователя, позволяет прогнозировать поведение лица в ответ на использование фактора внезапности.
Использование фактора внезапности может принести успех в случае, когда одно из следственных действий немедленно сопровождается проведением другого, например,задержание- обыском или освидетельствование -опознанием.
Использование фактора внезапности напрямую связано со своевременностью принятия следователем процессуальных решений.
Внезапное возбуждение уголовного дела, внезапное предъявлениеобвиненияс последующим избранием мерыпресечения, внезапное приглашение специалиста для участия вследственномдействии, внезапное воспроизведение материалов звуко- и видеозаписи и многое другое, описанное в диссертации, в значительной степени способствует повышению эффективностирасследованияи установления истины поделу.
Использованию фактора внезапности лицами, противодействующими расследованию, и проблеме нейтрализации этого противодействия в диссертации посвящена самостоятельная глава. При этом рассматриваетсяпротиводействие, как формально осуществляемое в процессуальных рамках, так и вовнепроцессуальных, противозаконных.
В первом случае - это могут быть:неявкапод различными предлогами вызываемых лиц и тем самым затягивание расследования;заявлениес той же цельюнеобоснованныхходатайств; требования о внесении в протоколследственногодействия каких-либо дополнений и поправок, не вытекающих из его результатов, а также неожиданный отказ в подписании протокола; ссылка на болезненное состояние, якобы не позволяющее участвовать в следственном действии.
Во втором случае - это: нередкопринуждениесвидетелей и потерпевших отказаться от ранее данных правдивых показаний, организация «примирения» обвиняемого и потерпевшего, угрозы эксперту, переводчику и понятым с тем, чтобы их действия также способствовали вызволению лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Сюда же можно отнестисокрытиеследов и иных вещественныхдоказательствна месте происшествия, оружия и иных средствпреступнойдеятельности.
В диссертации содержатся предложения, реализация которых, по мнению автора, должна уменьшить возможность «законного» противодействия обвиняемого, свидетеля и потерпевшего расследованию. В частности, указывается на необходимость более четко конкретизировать последствия отказа обвиняемого от предоставленного емузащитника, когда избранный им адвокат длительное время не может принять участия в расследовании. В Законе в настоящее время указано, что в подобных случаях отсутствие защитника не считается нарушением права на защиту, но это только в тех случаях, когда участие защитника не является обязательным. В Законе должно быть также предусмотрено обязательноепредупреждениезащитника об ответственности заразглашениетайны следствия.
Необходимо обсудить возможность принятиязаконоположений, препятствующих явному противодействию защитников расследованию. В этих целях в законе может быть предусмотрено право следователя после соответствующегопредупреждениязащитника, с санкции прокурора или по решению суда, отвести защитника от участия в расследовании в связи с его явнымпротиводействиемпоследнему. Подобное право отстранения явнонедобросовестногозащитника знает законодательство ряда европейских стран.
В диссертации многократно подчеркивается важность немедленной и полной фиксации результатов, полученных благодаря использованию фактора внезапности. Для этого крайне желательно применение звуко- и видеозаписи, которая, во-первых, в дальнейшем позволит установить, что фактор внезапности был применен в абсолютнозаконныхрамках, и, во-вторых, сохранит не только словесное содержание, но и эмоциональную картину всего происходившего.
Чтобы деятельность следователя была эффективной и, в частности, применение фактора внезапности, он должен уметь критически оценивать результаты своей работы, как бы со стороны подмечая ее недостатки. Если участвующий в следственном действиизащитникмолчит, это не значит, что сделомвсе в порядке.
Если следователь досконально знает все материалы дела и в состоянии легко найти нужную ему в данный момент информацию, для него не страшны любые неожиданности, которые могут возникнуть в ходе проводимого следственного действия, и он сам сможет успешно использовать фактор внезапности.
Особое внимание следователь должен обращать на проявления терпения и выдержки. В диссертации перечисляются и обосновываются и другие качества, которыми должны обладатьследователи.
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что использование фактора внезапности в ходе расследования является мощным тактическим приемом достижения поставленных следователем целей и должно осуществляться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, устанавливающим оптимальный порядоксудопроизводства, гармонически сочетающим достижение истины с соблюдением прав и законных интересов личности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Игнатьев, Михаил Евгеньевич, 2002 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации 1993. — М.: Спарк, 1997.
3. УголовныйкодексРФ: Комментарий / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма-Инфра М, 1998.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР: Комментарий / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спарк, 1996.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР:Комментарий/ Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Кодекс, 2002.
6.Судебнаяи правоохранительная системы: Сб. нормативных актов.-М.: Проспект, 1998.
7. Омилиции: Закон РФ от 18.04.91 г. с дополнениями и поправками от 18.02.93,01.07.93, 17.05.96. С.-Петербург, 1998.
8. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. — М.,1992.
9. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.95 г. с изменениями от 18.07.97, 21.07.98, 05.01.99. М.: Спарк, 1999.
10. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от2203.95 г. // Законодательство РФ. 1995. № 17.
11. О частнойдетективнойи охранной деятельности: Федеральный закон от 11.03.92 г. М.:Юристъ, 1997.
12. Федеральная целевая программа по усилению борьбы спреступностьюна 1996-1997 годы: Постановление Правительства РФ от1705.96 г.1. Монографии истатьи
13.АнтоняпЮ.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психологияпреступникаи расследование преступлений. М., 1996.
14.АроцкерJI.E, Тактика и этикасудебногодопроса. М., 1969.
15.БаевО.Я. Криминалистическая тактика: понятие и система // Актуальные вопросыправоведения: Информационные материалы. — Екатеринбург, 1992.
16.БаевО.Я. Тактические приемы «демонстрации возможностейрасследования// Следственная практика. 1976. № 120.
17.БахинВ.П., Кузьмичев B.C. Внезапность — важный тактический элемент проведенияследственныхдействий // Следственная практика. 1989. № 154.
18. Белкии Р.С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы от теории к практике. М., 1988.
19.БелкинР.С. Курс криминалистики. Т. 1-3. М.: Юристъ, 1997; 3-е изд., доп. - М.: Закон и право, 2001.
20.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
21.БелкинР.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве. М., 1997.
22.БелкинР.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. -М., 1998.
23.БобраковИ.А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших как приемпротиводействияраскрытию и расследованию преступлений // Организованноепротиводействиераскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. — М., 1997.
24.БогинскийВ.Е. Тактика допроса и проблема риска вдопросеподозреваемого // Проблемы социалистическойзаконности. — Харьков, 1983.
25.БыховскийИ.Е. Об использовании фактора внезапности прирасследованиипреступлений // Вопросы криминалистики. 1973. № 8-9.
26.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. — Волгоград, 1977.
27.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. — М., 1981.
28.ВасильевВ.Я. Психологические основы организации трудаследователя. Волгоград, 1976.
29.ВасилюкФ.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М., 1984.
30.ВолынскийА.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию ирасследованиюпреступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованиюпреступленийи меры по его нейтрализации. М., 1997.
31.ГавриловаН.И. Ошибки в свидетельских показаниях (происхождение, выявление, устранение). М., 1983.
32.ГлазыринФ.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. -Волгоград, 1981.
33.ГлушенковС.А. Организованное противодействие расследованию уголовных дел: теория и практика // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.
34.ГоловинА.Ю. Факторы, влияющее на усиление противодействия расследования преступлений организованныхпреступныхформирований // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. -М., 2001.
35.ДаниловаР.В., Новоселов С.А. Противодействие расследованию поделамоб организованной преступной деятельности // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.
36.ДолговаА.И. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. -М., 1997.
37.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
38.ДуловА.В. Судебная психология. Минск, 1975.
39.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971.
40.ЕвлановаО.А. Частная охранная деятельность в системе борьбы с преступностью в России // Закономерностипреступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.
41.ЗакатовА.А. О профессиональных качествах следователя и формировании их в процессе обучения // Формирование профессиональных качеств следователя. — Волгоград, 1985.
42.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. — Свердловск, 1992.
43.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилее А.А.Допросподозреваемого и обвиняемого. М., 1969.
44.КертэсИ. Тактика и психологические основыдопроса. — М.,1965.
45.КирпичниковА.Я. О некоторых психологических приемах допроса//Следственнаяпрактика. 1967. № 73.
46.КлимовИ.А., Синилов Г.К. Противодействиекриминальнойсреды как объект и предмет исследования теорииОРД// Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.
47.КозловскийЮ.В. Взаимодействие следователя с работниками милиции и помощь общественности помогли установить иизобличитьубийцу// Следственная практика. — М., 1974. № 104.
48.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. — Саратов, 1980.
49.КоноваловаВ.Е. Нравственные начала советскогосудопроизводства// Соц. законность. 1984. № 5.
50.КоноваловаВ.Е., Сербулов A.M. Следственная тактика: принципы и функции. Киев, 1983.
51.КотовД.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. Воронеж, 1976.
52.КоченовМ.М., Ефимова Н.И., Кривошеее А.С.,СитковскаяО. Д. Изучение следователем психологииобвиняемого. М., 1987.
53. Криминалистика. — М.: Норма-Инфра-М, 1999.
54.КудиновЛ.Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения подстражу// Вопросы борьбы с преступностью. 1984. № 41.
55.КустовA.M. К вопросу о механизме противодействия расследованию // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997.
56.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. — М., 1997.
57.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М.,1966.
58.ЛефеврВ.А. Элементы логики рефлексивных игр // Проблемы инженерной психологии. Вып. 4. — JL, 1966.
59.ЛитуевА.П. Необычное преступление // Следственная практика. 1973. № 83.
60. JIumyee А.П. Раскрытиеухищренногоубийства // Следственная практика. М., 1974. № 85.
61. Лугиечкина М.А. Роль психологических состояний обвиняемого в тактике допроса // ВестникМГУ, 1982. Серия «Право», № 3.
62.ЛюбичевС. Г. Этические основы следственной тактики. — М.,1976.
63.ПантелеевИ. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования // ТрудыВЮЗИ. Вып. 29. М., 1973.
64.ПантелеевИ.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса икриминалистики// Соц. законность. 1977. № 7.
65.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — М., 1977.
66.РатиновА.Р. Обыск и выемка. — М., 1961.
67.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. — М.,1967.
68.РатиновА.Р. Теория рефлекторных игр, в приложении к следственной практике// Правовая кибернетика. -М., 1970.
69.РатиновА.Р., Адамов А. Лжесвидетельство. — М., 1976.
70.РатиновА.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. -М., 1988.
71.РубинштейнС.Л. О мышлении и путях его исследования. -М., 1958.
72. Следственная практика. 1967-1990. № 55, 75, 94, 122, 125,184.
73.СоловьевА.Б. Допрос на предварительном следствии. — М.,1986.
74.СоловьевА.Б. Допрос свидетеля ипотерпевшего. — М., 1974.
75.СоловьевА.Б. Использование доказательств при допросе. -М., 1981.
76.СоловьевА.Б. Очная ставка междуобвиняемыми— важное средство установления истины поделу// Следственная практика. 1967. № 75.
77.СоловьевА.Б. Проблемы эффективности следственных действий. М., 1987.
78.СоловьевА.Б. Что показало изучение эффективности производства очных ставок // Следственная практика. 1979. № 122.
79.СотонинК.И. Психограмма судебного следователя // Изучение профессий интеллигентного труда. М., 1925.
80. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте как самостоятельноеследственноедействие. М., 1966.
81.ШахриманьянИ.Н. Общая психологическая характеристика деятельности советского следователя //Правоведение. 1965. № 2.
82.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. — М., 1925.
83.ЯкубовичН.А. Процессуальные функции следователя. — М.,1980.
84. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации,авторефераты
85.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Бабич В.А. Проблемы этическойдопустимоститактических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. -Минск, 1980.
86.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии икриминалистическиесредства их предупреждения и разрешения: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Л., 1985.
87.БахинВ.П., Кузьмичев B.C., Лукъянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел, учебное пособие. — Киев, 1900.
88.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.
89.БелкинР.С. Фактор внезапности в процессе расследования (гл. 9 в учебнике «Криминалистика» / Под ред.ВолынскогоА.Ф. М., 1999).
90.БелкинР.С. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений: Лекция. -М., 1995.
91.БелкинР.С., Винберг А.И. История советской криминалистики.-М., 1982.
92.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. — Л., 1974.
93.ГранатН.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1992.
94.ГранатН.Л. Характеристика следственных задач и психологические механизмы их решения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1973.
95.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1970.
96. Захрин Ю.М. Нравственные основы предварительного следствия всоветскомуголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1974.
97.ЗемсковаА.В. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальномдоказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
98.ЗоринГ.А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1991.
99.КапинусН.И. Представление доказательств в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1987.
100.КониА.Ф. Избранные произведения. Т. 1.-М., 1969.
101.КузьмичевB.C. Научные основы и практика реализации принципа внезапности в следственной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1986.
102.ЛаринA.M. Доказывание на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1961.
103.ЛаринA.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1970.
104. Леей А., Михайлов А.Обыск: Справочник следователя. — М., 1983.
105.МалютинМ.П. Тактические приемы, ихдопустимостьи использование для достижения тактических целей допроса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
106.МоскальковаТ.Н. Нравственные основы уголовного процесса: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1997.
107.ОбразцовВ.А. Проблемы совершенствования научных методик расследования преступлений: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 1985.
108. Общая психология // Под ред. А.В. Петровского. М.,1970.
109.ОжеговС.И. Словарь русского языка. — М., 1977.
110. Осмотр местапроисшествия, под ред. А.А. Леви. М.,1982.
111.ПичкалеваГ.И. Роль морали в следственной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.
112. Порубое Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1977.
113. Руководство для следователей / Под ред., Н.А.Селивановаи В.А. Снеткова. М, 1997.
114.Следственныедействия. Волгоград: МВД СССР, 1984.
115.СтроговичМ.С. Курс уголовного процесса. Т. 1-2. М.,1970.
116.СтроговичМ.С. Проблемы судебной этики. Гл.1. М.,1974.
117.ТокареваМ.Е. Современные проблемы законности ипрокурорскийнадзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1997.
118. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. -М, 1935.
119.ТыщенкоП.П. Тактика и психологическая основа допроса (опроса): Учебное пособие. Домодедово, 1998.
120.ФуфыгинБ.В. Процессуальные правила доказывания и криминалистические рекомендации в стадии расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.
121. Цомаршов В.И. Тактические приемы допроса и пределы их допустимости: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.
122.ЦыпленковЕ.В. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1991.
123.ШадринB.C. Обеспечение права личности при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. — М., 1997.
124.ШепитькоВ.Ю. Теоретические проблемы систематизации тактических приемов вкриминалистике: Дис. . д-ра. юрид. наук. -Харьков, 1996.
125.ЯкимовИ.Н., Михеев П.П. Допрос: Практическое пособие длядопрашивающих. — М., 1930.
126.ЯкушинС.Ю. Тактические приемы и критерии их допустимости при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1983.