Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Волочай, Сергей Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

226

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Волочай, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Материалывидеозаписикак источники информации 13 прирасследованиипреступлений.
§1.1. Видеозапись как средство фиксации и передачи инфор- 13 мации, ее возможности и сфера применения.
1.1.1. История развития кинематографа и телевидения.
1.1.2. Принципы формирования видеоизображений.
1.1.3. Компьютерная фотография и видеозапись.
§ 1.2. Особенности использованияматериаловвидеозаписи в уголовном судопроизводстве.
§ 1.3.Фальсификациясюжета, элементов изображения и звука в материалах видеозаписи.
Глава 2.Криминалистическоеисследование материаловвидеозаписи по выявлению признаковфальсификации.
§ 2.1. Методологические основы исследований материалов 70 видеозаписи.
§ 2.2. Криминалистическое исследование по выявлению фальсифицированных путем монтажа элементов изображения и звука в материалах видеозаписи.
2.2.1. Исследование оптической системы, применяемой 95 для записи видеосюжета.
2.2.2. Исследование режимов видеозаписи.
2.2.3.Исследованияпо выявлению признаков фальсификации материалов видеозаписи путем монтажа изображения и звука.
§ 1.3. Фальсификация сюжета, элементов изображения и звука в материалах видеозаписи.
§ 2.4. Организация экспертной деятельности по производству 157экспертизывыявления признаков фальсификации видеоматериалов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Фальсификация материалов видеозаписи как объект криминалистического исследования"

Актуальность темы. Объективный процесс развития науки и техники закономерным образом приводит к внедрению новейших его достижений в повседневную жизнь. То, что еще 10-15 лет назад было мечтой для научных центров нашей страны, сегодня стало реальностью для широкого круга простых людей. В первую очередь, это относиться к компьютеризации всех сторон жизни. Персональный компьютер, оснащенный модемом, видеовходом, высококачественным принтером, CD (DVD)-проигрывателем и записывающим устройством - сегодняшний обычный атрибут в доме.
Появление и развитие фотографии привело к созданию нового способа воспроизведения изображения - кино и видео. Возможность получения изображения эпизодов жизни в динамике, да еще со звуковым сопровождением, не могло ни кого оставить равнодушным. Упрощение процесса съемки с использованием видеокамеры и просмотра отснятого материала на видеомагнитофоне, по сравнению с кинопроцессом, явилось той движущей силой, которая определила развитие любительского видео - видеокамера вытеснила кинокамеру и прочно заняла ее место.
Соединение достижений компьютерных технологий с возможностямивидеозаписывающейаппаратуры дали возможность широкому кругу любителей создавать в домашних условиях видеосюжеты с элементами анимации, корректировкой изображения и звука, распечатывать отдельные кадры. Цифровые видеокамеры, или аналого-цифровые преобразователи позволили недоступные ранее приемы комбинированных съемок получать с использованием компьютерных программ на персональных компьютерах.
Не мог обойти стороной этот процесс ипреступнуюдеятельность. В сферу судопроизводства все чаще вовлекаются видеоматериалы, полученные на цифровых видеокамерах или обработанные с использованием компьютера. Учитывая простоту внесения изменений в видеоматериалы, записанные на компьютерных носителях информации, абсолютно логично предположить возможность наличия таких изменений в видефильмах. В действительности так и происходит.Следователь, при признании материалов доказательствами, и суд, при оценке ихдоказательственнойзначимости, нередко ставят под сомнение соответствие представленного материала фактам, имевшим место в действительности.
Особую роль материалы видеозаписи, сделанные случайно или преднамеренно, играют в случаях, если в них содержится информация, связанная непосредственно с событиемпреступления, его подготовкой и сокрытием результатов. Часто следствие получает сведения, имеющие отношение к причастности того или иного лица красследуемомусобытию -подкрепляющие или опровергающие егоалиби, данные, связанные с другими элементами предметадоказывания, установления лиц совершивших преступление и т.д.
Во всех случаях участники процесса должны быть абсолютно уверены в подлинности имеющихся видеоматериалов. Нередко материалы видеозаписи выступают и как орудие преступления -шантажа, дискредитации, предоставления ложных данных. При вовлечении таких материалов в уголовный или гражданский процесс вопрос об их подлинности (фальсификации) встает особенно остро. Кроме нанесенного морального ущербапотерпевшемуили деловой репутации организации (партии, сообществу.), такие видеозаписи могут иметь и существенный общественный негативный эффект, социальные, политические или экономические последствия. Еще памятны события, связанные с бурнымикомментариямив СМИ видеоматериалов, компрометирующих бывших Министраюстициии Генерального прокурора Российской Федерации.
Таким образом, прежде чем выступать в качестведоказательств, материалы видеозаписей, полученные без соблюдения требованийУПКРФ (обычно, не в ходе проведенияследственныхдействий) нуждаются в подтверждении своей подлинности. Установление подлинности, или отсутствия признаков фальсификации, возможно только на основе использования специальных знаний в области видеозаписи, компьютерных технологий, других наук. Соответственно - необходимо производство экспертного исследования.
Однако сегодня динамика развития средств фиксации видеоинформации, компьютерной техники, а также программного обеспечения для их совместного использования существенно опережают рождение новых средств и методов исследования в экспертной практике. В экспертно-криминалистических подразделениях отсутствуют надежные технические средства, методы и методики экспертного исследования материалов видеозаписи с целью установления первичности или вторичности (наличия изменений) видеоматериала.
На сегодняшний день проведение подобнойэкспертизыневозможно и в связи с отсутствием данного родасудебнойэкспертизы, в общей классификации, с неразработанностью теоретических вопросов ее организации и проведения. То есть, с одной стороны, имеется реальная объективная возможность фальсификации материалов видеозаписи, в том числе и попадающих в уголовноесудопроизводство, а с другой - невозможность получения объективных данных об их подлинности на основе экспертного исследования.
Отмеченные элементы проблемы возможности использования материалов видеозаписей, полученныхнепроцессуальнымпутем, их включения в процесс доказывания по уголовному или гражданскомуделунедостаточно полно освещены вкриминалистическойлитературе. В имеющихся на сегодняшний день разработках рассматриваются вопросы, связанные в основном спроцессуальнойрегламентацией сопровождения следственных действий видеозаписью, использования оперативной видеозаписи придоказываниии включения других видеоматериалов, получение которых напрямую не связано с событием преступления, в качестве доказательств. Учет возможности их фальсификации при этом обычно не рассматривается.
Сложившаяся ситуация требует всесторонней разработки мероприятий, носящих комплексный характер, по формированию нового рода экспертного исследования материалов видеозаписи с целью установления их подлинности или наличия признаков фальсификации. Указанные обстоятельства в совокупности и определили актуальность темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования явилась современная практика использования материалов видеозаписи при раскрытии ирасследованиипреступлений, в том числе возможности их экспертной оценки с точки зрения установления признаков фальсификации, включая вопросы методологического характера, организационного и методического обеспечения.
Предмет исследования - изучение объективных закономерностей комплексного технико-криминалистического обеспечения процесса включения видеоматериалов в уголовное судопроизводство.
Цель и задачи научного исследования. Цель диссертационного исследования сводится к повышению уровня технико-криминалистического обеспечениярасследованияпреступлений на основе разработки методологических вопросов организации экспертного исследования материалов видеозаписи, использующихся в процессе доказывания, а также обоснования методических принципов их проведения.
Для достижения сформулированной цели на основе комплексного изучению имеющегося теоретического и практическогоуголовнопроцессуальногои криминалистического материала, рассмотрения его в рамках теории судебной экспертизы необходимо было решить следующие задачи:
1. Представить особенности видеозаписи как средства фиксации, передачи и анализа информации, ее возможностей при использовании в уголовномсудопроизводстве;
2. Изучить вопросы использования материалов видеозаписи в качестве объектов экспертного исследования;
3. Обосновать предложения по уголовно-правовому регулированию использования материалов видеозаписи, имеющих статус доказательств;
4. Разработать вопросы научных основ экспертного исследования материалов видеозаписи по выявлению признаков фальсификации;
5. Провести классификацию способов фальсификации материалов видеозаписи на основе системно-структурного анализа;
6. Провести анализ современных возможностей фальсификации сюжета, элементов изображения и звука в материалах видеозаписи;
7. Разработать рекомендации покриминалистическомуисследованию материалов видеозаписи в целях выявления признаков фальсификации;
8. Обосновать предложения по формированию экспертизы видеоматериалов как самостоятельного родасудебныхэкспертиз в рамках существующей классификационной системы.
Методологическая основа диссертационного исследования. В основе исследования лежит диалектико-материалистический метод познания, положения философии, логики, социологии,криминологии, криминалистики, уголовного процесса и судебной экспертизы. В ходе исследования использовалась уголовно-процессуальная икриминалистическаялитература. Исследование специальных вопросов строилось с учетом трудов по теории информатики, компьютерной техники и фотографии, кино- и видеозаписи. При разработке вопросов, связанных с методологией нового рода судебной деятельности и его методического обеспечения, применялись естественнонаучные методы исследований: сравнение, анализ и синтез, моделирование, наблюдение, эксперимент.
Нормативной базой исследования являются положенияКонституцииРоссийской Федерации, федеральные законы, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, нормативные документыМВДРоссии, а также подзаконные акты, определяющие работу следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений.
Положения диссертации сформулированы на базе основополагающихкриминалистическихконцепций, выдвинутых О.Я.Баевым, Р.С.Белкиным, А.И.Винбергом, А.Ф. Волынским, В.Н. Григорьевым, А.А.Закатовым, Н.И. Кулагиным, A.M. Лариным, И.М.Лузгиным, Д.Я. Мирским, В.А. Снетковым., М.С.Строговичем, А.Р. Шляховым, Н.А.Якубовичем; по теории уголовного процесса - М.С.Строговича, Т.Н. Добровольской, A.M. Ларина, А.К.Гаврилова, В.А. Михайлова, С.А. Шейфера, С.П.Ефимичева, B.C. Шадрина, С.А. Колосовича и др.; по вопросам методики расследования - Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н.Васильева, И.Ф. Герасимова, А.А. Закатова, А.Н.Колесниченко, В.Е. Коноваловой, Ю.Г. Корухова, Н.И.Кулагина, A.M. Кустова, А.П. Резвана, Б.П.Смагоринского, М.А. Шматова, Г.Г. Зуйкова, С.И.Цветкова, Н.П. Яблокова и др. по проблемам экспертных исследований - Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, A.M.Зинина, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, Я.М.Яковлеваи др.
Эмпирическую базу научного исследования составили данныеГИЦМВД России, ИЦ УВД Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей с 2000 по 2003г.; обобщения практики производства 27 судебныхэкспертизЭКУ УВД указанных регионов России, где фигурировали материалы видеозаписи; а также изучении 22 уголовных дел по Ростовской, Астраханской и Волгоградской области, в которых в качестве доказательств выступали видеоматерилы.
Массив эмпирических данных, составивших базу исследований, охватывает:
- экспериментальные данные, включающие исследования материалов видеозаписи с внесенными изменениями, выполненные на Волгоградской телестудии в аналоговом формате;
- экспериментальные данные по исследованию комбинированных видеозаписей в цифровом формате;
- статистику порасследованиюпреступлений 9 городских и 23 сельских отделов внутренних делГУВДи прокуратуры Ростовской и Волгоградской областей (с видеозаписями в качестве доказательств) за период 2000 - 2003 годы;
- материалы опроса 17 начальников следственных подразделений районного, городского и областного уровня, 83следователей(из них 52 следователяпрокуратуры) и 36 экспертов-криминалистов ЭКЦ ГУВД Ростовской и Волгоградской областей, а также 29 федеральныхсудей.
Научная обоснованность и достоверность исследования обеспечивается комплексностью и объемом проведенного анализа теоретических положений правовых наук и практической деятельности органов внутренних дел. Предложенный методический подход к решению вопросов выявления признаков фальсификации материалов видеозаписи, основанный на использовании современных компьютерных технологий, позволил получить воспроизводимые результаты при решении исследовательских задач.
Научную новизну диссертационного исследования составляют положения, касающиеся разработки вопросов методологии и методики экспертного исследования материалов видеозаписи по выявлению в них и признаков фальсификации. В диссертации рассмотрены вопросы правового, методологического, организационного и методического и характера, которые ранее в криминалистической литературе комплексно не рассматривались.
Диссертация содержит ряд теоретических положений, отличающихся научной новизной:
- впервые для нужд отечественнойкриминалистикиосуществлена комплексная разработка вопросов возможности использования видеозаписи в процессе доказывания;
- обоснованы методологические основы нового рода судебной экспертизы по исследованию материалов видеозаписи в рамках существующей классификации;
- предложена и апробирована концепция экспертного исследования материалов видеозаписи с целью выявления признаков фальсификации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточнен механизм включения материалов видеозаписей, в про* цесс доказывания по уголовнымделам;
2. Проведен анализ современных способов и технологических возможностей фальсификации материалов видеосюжетов;
3. На основе рассмотрения существующих технологий комбинированной видеозаписи рассмотрены принципы выявления признаков фальсификации материалов видеозаписи;
4. Выявлен комплекс признаков монтажа материалов видеозаписи, включающих синхронизацию видео и звуковой информации, динамических процессов и геометрических соотношений объектов;
5. Определены направления по разработке методикикриминалистическогоисследования по выявлению признаков фальсификации сюжета видеозаписи без монтажа видеоматериалов;
6. Обоснован метод криминалистического исследования динамики изменения мимики человека в рамкахгабитоскопическойэкспертизы по материалам видеозаписи;
7. Предложена методология, определяющая формирование нового рода судебной экспертизы;
8. Предложены формы организации нового рода судебной экспертизы по исследованию материалов видеозаписи.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования представляется нам в том, что положения, выводы, рекомендации, содержащиеся в нем, найдут применение при оптимизации работы следователей, оперативных сотрудников, специалистов-криминалистов, экспертов, судей при расследованиипреступленийи судебном рассмотрении, в качестве доказательств по которым выступают материалы видеозаписи. Отдельные положения направлены на совершенствование нормативного регулирования включения материалов видеозаписи в уголовное судопроизводство в качестве доказательств, а так же при их комплексном экспертном исследовании. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке студентов, курсантов и слушателей высших и средних специальных образовательных учреждений МВД России - при изучении уголовного процесса, криминалистики, отдельных видов судебной экспертизы и других дисциплин.
Структура работы построена с учетом сформированных целей и поставленных задач. Материал исследования изложен на 202 страницах, проиллюстрирован 44 рисунками. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы, использованной при разработке данной проблематики, и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волочай, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДИССЕРТАЦИИ
Проведенное автором диссертационное исследование служит основополагающей базой для формулирования выводов, обоснования отдельных научных концепций идачиконкретных практических рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики исследования материалов видеозаписи с целью выявления признаковфальсификации, основные из которых можно представить следующим образом.
1. Киноотрасль зарождалась, развивалась и совершенствовалась в рамках общего научно-технического прогресса. Развитие электроники и кибернетики естественным образом привели к появлению телевидения и бытовой видеозаписи. Появление мощной компьютерной техники не могло обойти стороной и индустрию видеотехники — во все сферы жизни человека стали активно внедряться компьютерная фотография и видеозопись. К настоящему времени полностью изменились технические принципы, использующиеся при получении динамических изображений, а соответственно расширились и возможности по их использованию в различных сферах жизни и деятельности, в том числе - вкриминальнойи криминалистической. Это не могло не отразится на задачах, стоящих передправоохранительнымиорганами, по их всестороннему изучению, использованию и исследованию.
2. Использование материалов видеозаписи вкриминалистикев целях раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений можно обозначить следующими основными направлениями: наиболее разработанное в теоретическом и практическом плане видеосопровождениеследственныхдействий; применение видеоаппаратуры в оперативно-розыскных целях, в том числе и использование видеозаписей вкриминалистическихучетах; видеозаписи, как документы, приобщенные к материалам уголовного дела; видеозаписи как объектыкриминалистическогоисследования. 3. В соответствии с современным уголовно-процессуальным законодательством материалы видеозаписи могут вступать в качестведоказательствпо уголовному делу, являясь: вещественнымидоказательствами, приложениями протоколов следственных исудебныхдействий, а также иных документов.
Анализ статейУПКРФ (ст.73, 74, 81, 83, 84, 86, 166) применительно к материалам видеозаписи, в том числе на компьютерных носителях информации, позволяет кдоказательствам(или их частям) отнести:
1. Видеодокументы - приложения, содержащие информацию о ходе и результатах следственных действий. Такие документы не могут быть самостоятельными доказательствами, а являются лишь составной частью протоколов и используются придоказываниикак приложения к ним;
2. Материалы видеозаписи, представленныеподозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, защитником и др. участниками уголовногосудопроизводства;
3. Иные материалы видеозаписи, приобщенныедознавателем, следователем, прокурором или судом к материалам уголовного дела.
Видеоматериалы, отнесенные ко второй и третьей группам, являются самостоятельными доказательств.
4. Видеофильмы, полученные в ходе проведения следственных действий, в соответствии с уголовно-процессуальным законом для приобретения ими статуса приложения кдоказательству, должны быть соответствующим образом оформлены - описаны в протоколеследственногодействия. Оформленные в полном соответствии с требованиями закона такие материалы обычно сомнений в своей подлинности не вызывают.
Подлинность же информации в видеоматериалах второй и третьей группы (по приведенному перечню) довольно часто подвергается следствием и судом сомнению, что предопределяет необходимость проверки обстоятельств, зафиксированных на видеокассете, придопросахсвидетелей, потерпевших, подозреваемых, или же экспертным путем.
5. Порядок включения видеофильмов, изготовленных по заданиюследователя, а именно при производстве следственных действий, наиболее разработан как в общетеоретическом, так и в практическом плане. Однако,процессуальныевопросы, связанные с видеозаписью, на наш взгляд и во вступившем в силу новом УПК РФ (как и вотмененномУПК РСФСР) только обозначены. Например,регламентациюприобщения материалов видеозаписи в качестве приложений к протоколам следственных действий следовало бы дополнить положением: «Помимоуведомленияо применении видеозаписи, необходим и ее просмотр после окончания съемки всеми участниками. Все замечания, дополнения иразъяснениянеобходимо вносить не только в текст протокола, но и дублировать в видеозаписи».
6. Существенным моментом, определяющим эффективность использования видеозаписи следственных действий в качестве вещественных доказательств, является необходимость в некоторых случаях проведение видеомонтажа изображения, звука или того и другого одновременно.
Внесение в статью Уголовно-процессуальногокодексасоответствующего дополнения, касающегося порядка приобщения к протоколу видеоматериала, в котором присутствуют оправданные изменения, существенно упростило бы процедуру их использования в качестве приложения к доказательству - протоколу следственного действия.
Такое дополнение ч. 8 ст. 166 можно сформулировать следующим образом. К протоколу прилагаются . кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, ., выполненные при производстве следственного действия. Приложения снабжаютсяудостоверительнымиподписями всех лиц, участвовавших в производстве следственного действия. Факт монтажа видеоматериалов в аналоговом и цифровом форматах отмечается в протоколе осмотра вещественных доказательств и заверяется подписями понятых, присутствовавших при этом. К протоколу следственного действия прилагаются оба варианта видеофильма.
7. При наличии сомнений в подлинности видеоматериала, которые могут возникнуть по личному мнению следователя, позаявлениюпотерпевшего, обвиняемого, адвоката и др. участников процесса, основание их приобщения к материалам уголовного дела может потребовать наличия у следствия объективных данных, указывающих на подлинность видеозаписи. Такие данные возможно получить только на основе результатов экспертного исследования по установлению факта изменения содержания видеофильма (его видеоданных или звукового сопровождения) или фальсификации смысловой нагрузки представленных данных.
8. В криминалистике термин "фальсификация" применяется тогда, когда цель проводимых действий имееткорыстныйхарактер. Именно это криминалистическоетолкованиесыграло свою роль в том, что термин "фальсификация" прямо и непосредственно употребляется в УК РФ всего лишь трижды: - в отношении фальсификацииизбирательныхдокументов, документов референдума - ст. 142 УК РФ, в отношении фальсификации доказательств — ст. 303 УК РФ, в отношении фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов - ст. 195 УК РФ. Причем, в абсолютном большинстве случаев, свойства таких объектов всегда отличны от оригинала, хотяподделывательи старается придать фальсифицируемому объекту сходство с подлинником.Законодательнамеренно использовал этот термин в формулировании составов вышеназванных статей Кодекса применительно к этим объектам, так как именно для проверки их истинности и может быть использована процедура фальсификации.
Рассматривая видеоматериалы, как материальные объекты, термин "фальсификация" применим в тех случаях, когда имеет место осознанное (умышленное) изменение в противоправных целях, как их содержания, так и ихкомментария. Исходя из смысла принятых в последнее время законов, конкретные видеоматериалы, фигурирующие в уголовных и гражданскихделах, должны рассматриваться как доказательства.
9. С правовой точки зрения фальсификация может рассматриваться с точки зрения материального и интеллектуальногоподлога. При материальном подлоге истинность видеозаписи, как объекта наделенного свойствамидоказательства, нарушается в результате изменения его элементов -отдельных изображений, действий, звуков, речи и т.п. Важнейшим признаком материальнойподделки(материального подлога) является наличие материальных следов подобной подделки - удаление, добавление, искажение видеоизображения и звука.
Интеллектуальныйподлогзаключается в неверном комментарии сюжета видеоматериала или его элементов, что в конечном счете искажает истинность изображенного события.
10. Важно отметить обстоятельство, касающееся прерогативы решения вопроса о фальсификации видеоизображения в целом, так как это касается квалификациисодеянного. Естественно, что подобные вопросы относятся к компетенции следователя, либо суда. Роль экспертных исследований в данном случае будут касаться установления признаков и элементов фальсификации, способов изменения изображения и звука. Только на основе экспертных исследований, дополненных другими основаниями,следовательили суд может использовать термин "фальсифицированный видеоматериал".
11. Способы фальсификации иллюстративного и звукового материала обусловлены информационным комплексом как статического, так и динамического изображения. Для фальсификации, изменения первоначальной информации или создания новой информации с представлением ложного к ней комментария могут применяться различные способы.
12. С вопросом о понятии и признаках фальсификации материалов видеозаписи тесно связан вопрос об их классификации. Такая классификация выступает как часть общей систематики в областикриминалистическойфотографии и видеозаписи. Классифицировать способы фальсификации материалов видеозаписи можно по достаточно широкому спектру оснований, касающихся системно-структурного анализа рассматриваемого объекта и предмета исследований. По нашему мнению таки способы, могут §ьггь представлены в виде трех групп, объединяющих фальсификации: сюжета видеоматериала; элементов изображения; звуковой информации.
13. При исследовании основных методологических элементов, связанных с формированием теоретических основ нового видасудебнойэкспертизы, а именно - определение его места в общей структуре судебнойэкспертологиии обоснование основополагающих составляющих этого вида деятельности, было установлено, что: предметом данного исследования является установление закономерностей возникновения признаков, свидетельствующих о внесении изменений в материалы видеозаписи, решение задач по их выявлению на основе специальных знаний и использования соответствующего методического обеспечения; в качестве родового объекта выступают материальные носители видео- аудиоинформации. На сегодняшний день ими являются видеокассеты, Floppi-диски, CD-диски, DVD-диски, другие носители цифровой видеоинформации; к специальным объектам исследования, определяющим видэкспертизы, относится сама визуальная и звуковая информация, содержащаяся на материальном носителе. Основными из которых можно определить: материалы видеозаписи; тиражируемые копии; словесный (письменный)комментарийк сюжету видеоматериала; лица, запись которых имеется в сюжете видеоматериала; объекты как элементы фона и натуры видеозаписи и другие материалы, записанные в магнитном или цифровом формате, поддающиеся фальсификации или двоякомутолкованиюи др. в качестве задач исследования в общем виде выступают традиционные задачи судебной экспертизы - идентификационные, диагностические, ситуационные. материалы видеозаписи, как объекты экспертного исследования, входя в структуру судебной экспертизы определенного вида, подчиняются общим принципам построения классификационной системы методов. В методиках по их исследованию присутствуют все уровни, начиная от диалектико-материалистического и заканчивая специальными, присущими только конкретному объекту при решении конкретной задачи.
14. Исследование материалов видеозаписи как объекта фальсификации в рамках уголовного и уголовно-процессуального законов следует рассматривать как исследование, проводимое в рамках общих методологических принципов судебной экспертизы с присущими ему стадиями и элементами. В силу отмеченных особенностей сущности фальсификации, как замаскированного осмысленного искажения информации, необходимо выделять важнейшие элементы проводимых исследований, направленные на выявление признаков фальсификации вещественного доказательства.
15. В настоящее время в практике исследования видеоносителей и видеоаппаратуры принято различать визуальный и инструментальный анализ. Визуальный анализ видеограммы включает: определение формата и системы записи или копирования; определение временных и визуальных границ исследуемой видеограммы; определение признаков неисправности аппаратуры; определение признаков прерывания записи и момента стыка фрагментов; исследование видеограммы с использованием дополнительных программ с использованием дополнительных визуальных средств контроля (например, мониторовЭВМ).
В ходе инструментального анализа проводится исследование: параметров полного видеосигнала системы (систем PAL SECAM); изменений параметров полного видеосигнала, выявленных в ходе проведения визуального анализа исследуемой видеограммы; импульса переключения видеоголовок; управляющих импульсов; огибающего ВЧ-сигнала, снятого с видеоголовки.
В рамках общих диагностических исследований проводится исследование оптических свойств видео телекамеры. В рамках таких исследований решаются вопросы в отношении использования для видеозаписи одной или нескольких видеокамер, производилась ли смена объективов.
16. Исследования по выявлению признаков фальсификации с использованием методов и средств монтажа достаточно разнообразны. В работе подробно рассмотрены принципы выявления признаков, возникающих при: добавлении элементов изображения; исследование цветовых гамм различных объектов в динамике и при различной освещенности; исследование звукового канала видеозаписи - нарушение плавности фонового звука; динамического (синхронного) соответствия движений и звуков; соответствия звука произносимой речи и артикуляции наблюдаемого речевого аппарата человека.
Криминалистическоеисследование по выявлению фальсифицированных путем монтажа элементов изображения и звука в материалах видеозаписи носит комплексный многоплановый характер. Широкое многообразие способов фальсификации материалов видеозаписи является своего рода обоснованием средств и методов выявления признаков подделки. Методы выявления признаков фальсификации разнообразны и включают в себя как исследование состояния и технических атрибутов материалов видеозаписи, так и анализ сюжета и его элементов, связанных с динамикой фиксируемых процессов (действий), их звукового и фонового сопровождения.
17. Выявление признаков фальсификации материалов видеосюжетов касаются самых различных объектов, процессов и их элементов, запечатленных видеозаписью и отображенных с использованием видео или компьютерной техники. Методы обнаружения признаков фальсификации как материалов видеозаписи, так и ихкомментариевдостаточно разнообразны, могут затрагивать области различных знаний, связанных с физическими, астрономическими, биологическими и многими другими процессами, отображенными в видеозаписи.
18. В дополнение известных в теории портретной экспертизы методов (измерительный, вероятно-статистический, проективно-геометрический и аналитический) на основе выявленных закономерностей в динамике изменения отдельных элементов внешности человека обоснован новый метод анализа динамики изменения мимики лица. Указанный метод, на фоне традиционных положенийгабитоскопииреализует новую криминалистическую информацию, отражающую характер динамических изменений элементов внешности при смене мимики лица.
19. Любой вид фальсификации видеограммы заключается в изменении количества или качества записанной видеоинформации или ее звукового сопровождения. Конкретно это может проявиться в уменьшении количества информации (стирание, остановка во время записи и т.д.), ее увеличении (дополнение записи в любом месте видеофильма) и т.д. Все изменения могут производиться как непосредственно в момент записи, так и после ее завершения. Поэтому процесс исследования сводится к выявлению в видеоматериале признаков монтажа - внесения изменений при записи или после ее окончания. Возможная степень выявления комплекса признаков, указывающих на внесение изменений в первоначально отснятый видеоматериал, в первую очередь зависит от технического оснащения лаборатории
20. Технология решения задач исследования материалов видеозаписи напрямую связана с современными возможностями компьютерной техники. Компьютерные технологии позволяют в материалах видеозаписи, после их оцифровывания, выделить изображение каждого кадра и в широком диапазоне средств и методов исследовать информацию, отраженную в нем.
Выбор аппаратурного оформления исследования должен быть основан на положении — качество видеомонтажа определяется уровнем аппаратуры, на которой он выполнялся, а исследования с целью выявления признаков наличия этих изменений возможны только на аппаратуре, превосходящей по классу (или соизмеримой) видеомонтажную.
21. Предлагаемый перечень оборудования для проведения исследований по выявлению признаков фальсификации видеофильмов оказывается достаточно технократичным - содержит большое количество дорогой, в некоторых случаях уникальной аппаратуры. Вместе с тем, в организационном плане и финансовом отношении задача комплектации техникой данного вида экспертизы, по нашему мнению, может быть решена достаточно просто и с минимальными экономическими затратами. Степень сложности организации проведения исследований зависит от места в структуре судебныхэкспертиз, а соответственно, и ее места и подчиненности в каждом экспертно-криминалистическом центре.
Можно заключить, чтоэкспертизапо выявлению признаков фальсификации видеоизображений, сегодня абсолютно органически вписывается ввидеофоноскопическуюэкспертизу на видовом уровне классификации. По нашему мнению, с развитием технических средств, позволяющих производить видеомонтаж, и внедрением практики действительносостязательногоуголовного и гражданского судопроизводства потребность в подобного рода исследованиях значительно возрастет и в дальнейшем, возможно данный вид экспертизы выделиться в самостоятельное направление в судебнойэкспертизе.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Волочай, Сергей Николаевич, 2003 год

1.Законодательныеи иные нормативные источники.
2.КонституцияРоссийской Федерации: Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок / ВступительнаястатьяЮ.Н. Власова. М., 1998. - 144 с.
3. Омилиции. Закон РСФСР. По состоянию на 1 января 1999 года. -М., 1999.-32 с.
4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. № 33. - с. 3349.
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
6. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». -М, 1993.-49 с.
7. УголовныйКодексРоссийской Федерации. — М., 1996. 192 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. - 480 с.
9.ПостановлениеПленума Верховного суда СССР от 9 июля 1982 г. "Осудебномрешении по гражданским делам". Советскаяюстиция. -1982.-№ 18.
10. ПриказМВДРФ № 261 от 1 июня 1993 г. "О повышении эффективности эксперта о-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации".
11. Приказ МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г. "Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений".
12.Комментарийк Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1997. - 824 с.
13. Концепция автоматизации информационного обеспечения эксперт-но-криминалистической службы МВД России. М., 1994 г. С. 3.
14. Собрание законодательства РФ. 1995 г. Ст. 609, № 8 от 20 февраля.
15. Монографии, учебники, учебные пособия.
16.АверьяноваТ.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебнойэкспертизы. М., 1994.-257 с.
17.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 212 с.
18.АппакМ.А. Автоматизированные рабочие места на основе персональныхЭВМ. М., 1989. - 162 с.
19.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978. - 96 с.
20.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1984. 103 с.
21.БелкинР.С. и др. Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994. — 268 с.
22.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. М., 1987. - 272 с.
23.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. - 304 с.
24.БелкинР.С. Курс криминалистики в Зт. Т.1: Общая теориякриминалистики. -М., 1997.-408 с.
25.БелкинР.С. Курс криминалистики: В Зт. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М., 1997. - 464 с.
26.БелкинР.С. Курс криминалистики: В Зт. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., 1997. - 480 с.
27.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. - 265 с.
28.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы. М., 1966. - 295 с.
29.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. - 302 с.
30.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 46-47.
31.БрайчевскаяЕ.Ю., Дроздов В.Г., Зюскин Н.М. и др. Фотографические и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962. - 273 с.
32.БулгаковВ.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии вкриминалистическойфотографии: Учебное пособие. — Волгоград, 2000. -116с.
33.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование. Санкт-Петербург, 1903 г. - 212 с.
34.ВасилевскийД.А. Фотография без серебра. — М., 1984. 167 с.
35.ВендаВ.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. М., 1990. - 446 с.
36.ВолынскийА.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. М., 1994. - 247 с.
37.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. — М., 2000. 311 с.
38.ГазизовВ.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производствеследственныхдействий: Учебное пособие. М., 1997. - 136 с.
39.ГаляшинаЕ.И., Богданов И.Е. Организация рабочего места эксперта-фоноскописта в экспертных подразделениях МВД,УВДСССР. М.,1991.-59 с.
40.ГитлицМ.В. Магнитная запись сигналов. М., 1990. - 194 с. .
41.ГитлицМ.В., Лишин Л.Г. Видеомагнитофоны и их применение. М., 1980-128 с.
42.ГолдовскийЕ.М. Введение в кинотехнику. М., 1974. - 576 с.
43.ГолдовскийЕ.М. Очерк истории кинопроекционной техники. М., 1969.-123 с.
44. Голыитейн Л.Г. Комбинированные киносъемки. М., 1992. - 343 с.
45.ГордийчукИ.Б. Советская киносъемочная аппаратура. Изд. 2-, доп. -М., 1974.-352 с.
46.ГориновЮ.А. Судебная киносъемка и видеозапись. Учебное пособие для вузов МВДСССР. Волгоград, 1980. 96 с.
47.ГориновЮ.А., Скоромников К.С. Видеозапись при расследованиипреступлений. -М., 1975. 187 с.
48.ГрабовскийВ.Д., Лысов Н.Н. Использование средств фотокиносъемки и видеозаписи для фиксации следовпреступления: Учебно-справочное пособие. Горький, 1988. — 112 с.
49.ГуглинИ.Н. Телевизионные устройства отображения информации. -М., 1981.-168 с.
50.ДанилевскийЮ.Г., Петухов И.А., Шибанов B.C. Информационные технологии в промышленности. Л., 1988. - 283 с.
51.ДмитриевЕ.Н. и др. Применение фотосъемки, звуко- и видеозаписи в борьбе с организованнойпреступностью: Учебное пособие. М.,1992.-217 с.
52.ДмитриевЕ.Н., Иванов П.Ю. Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектовкриминалистическихэкспертиз: Учебное-пособие. М., 1997. - 174 с.
53.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. - 258 с.
54.ДуловА.В., Крылов И.Ф. Из истории криминалистическойэкспертизыРоссии. М., 1960. - 178 с.
55.ЕршовК.Г., Дементьев С.Б. Видеооборудование: Справочное пособие.-СПб, 1980.-218 с.
56.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. — Киев, 1980. 148 с.
57.ЗахаровД.В. Основные понятия современных компьютерных технологий в деятельности органов внутренних дел: Лекция для слушателей ФЗО. Волгоград, 1999. - 24 с.
58.ЗдравомысловБ.П. Фальсификация в уголовном праве. М., 1989. 415 с.
59.ЗининA.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М., 2002. -С. 187 с.
60.ЗинченкоИ.А. Использование в уголовно-процессуальномдоказываниифотоснимков, кинолент и видеограмм: Учебное пособие. Ташкент. 1988. - 76 с.
61. Иванов А. Видеомонтаж на компьютере. СПб., 1998. - 344 с.
62. Использование математических методов в криминалистических экспертных исследованиях: Учебное пособие / Под ред. докт. юр. наук Г.Л. Грановского. Волгоград, 1981. - 95 с.
63. Исследование операций: Учебник. / Под ред. докт. тех. наук, проф. Б.Н. Юркова. М., 1990. - 612 с.
64.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике: Учебное пособие. Свердловск, 1987. - 92 с.
65.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись: Учеб.-практ. пособие / Под ред. проф. Е.П. Ищенко. М., 1999. - 245 с.
66.ИщенкоП.П. Ищенко Е.П. Основы судебной фотографии, киносъемки и видеозаписи: Учебное пособие. Екатеринбург, 1992. - 199 с.
67.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. -М., 1994. 83 с.
68.КиричинскийБ.Р. Процессуальное оформление фотоснимков.Криминалистика. М., 1963. - 241 с.
69. Ковейша С.А. Использование кино в расследовании преступлений: Лекция. Волгоград, 1982. - 96 с.
70.КогаловскийМ.Р. Технология баз данных на персональных ЭВМ. -М., 1992.-224 с.
71.КолдинВ.Я. Идентификация при расследовании преступлений. — М., 1978.- 194 с.
72.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы вкриминалистике. М., 1985. - 235 с.
73. Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учеб.-практ. пособие / Под ред. Н.Ф. Полевого, В.В.Крылова. М., 1994. -254 с.
74. Компьютерные технологии обработки информации: Учеб. пособие / Под ред. С.В. Назарова. М., 1995. - 248 с.
75.КорниенкоН.А. Судебная видеозапись: Учебное пособие. СПб, 1995.-238 с.
76.КорноуховВ.Е., Орлов Ю.К., Журавлева И.А.Судебнаяэкспертиза. Ч. 1. Красноярск, 1998. - 232 с.
77.КочетковА.Т. Криминалистическое исследование видеосигнала по выявлению идентификационных признаков видеоаппаратуры и видеоносителей: Методические рекомендации. М., 1998. - 40 с.
78.КочетковА.Т., Серов В.Н., Поставнин В.И. и др.Криминалистическоеисследование видеосигнала по выявлению идентификационных признаков видеоаппаратуры и видеоносителей. Методческие рекомендации. М., 1998. - 40 с.
79.КривошеевМ.И. Основы телевизионных измерений. М., 1989. - 89 с.
80. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М., 1993.-322 с.
81. Криминалистика / Под ред. Н.П.Яблокова, 2-е изд. перераб. и доп. -М., 1999.-344 с.
82. Криминалистика: Учебник / Под ред. докт. юр. наук, проф. В.А. Образцова. М., 1995. - 372 с.
83. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. ред.) и проф. А.Ф. Волынского. М., 1998. - 356 с.
84. Криминалистика: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П.Яблоков. -М., 1995.-321 с.
85. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р.С.Белкина. М., 2000. -1200 с.
86. Криминалистика: Учебник. Т.2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград, 1994. - 560 с.
87. Криминалистическая видеозапись: Учебное пособие / Под ред. заслуженногоюристаРФ Б.Н. Морозова и П.А. Голикова. Саратов, 2001.-334 с.
88. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учебно-практическое пособие / Под ред. Е.П. Ищенко. М., 1999. - 245 с.
89. Криминалистическая экспертиза. Вып. 3. Раздел 4. Судебная фотография. М., 1968. - 215 с.
90. Криминалистическая экспертиза. Вып. 8. Раздел 10. Методика проведения отдельных видов экспертных исследований. М., 1973. -244 с.
91. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып. 3: Технико-криминалистическая экспертиза документов / Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1996. - 271 с.
92.КукинВ.И. Информатика: организация и управление. М., 1991. — 176 с.
93. Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине: Лабораторный практикум. М., 1975. — 143 с.
94.ЛауферМ.В. Измерение нестабильности скорости носителя записи. — М., 1980.-132 с.
95.ЛебедевВ.И. Искусство раскрытия преступлений. СПб., 1912. — 268 с.
96.ЛебедевВ.И. Судебно-полицейская фотография. СПб., 1909. -231с.
97.МорозовБ.Н. Использование криминалистической фотографии при расследовании преступлений. Ташкент, 1990. - 97 с.
98.МулукаевР. С., Епифанов А. Е.,ЧабанО. К. История отечественных органов внутренних дел в материалах их информационных подразделений: Учебное пособие. Волгоград, 1997. - 122 с.
99.МусиенкоА. В. Применение киносъемки, видео- извукозаписипри расследовании преступлений: Учебное пособие. — Волгоград, 1987. -133 с.
100.НайдисИ.Д. Приспособления для озвучивания фильмов: Пособие для следственных работников. М., 1970. - 96 с.
101.НайдисИ.Д. Судебная кинематография и видеозапись: Учебное пособие. Харьков, 1986. - 200 с.
102. Начертательная геометрия. Программы к практикуму для ЭВМ. Наука. М., 1999. 376 с.
103.НоваковскийС.В., Котельников А.В. Новые системы телевидения. -М, 1992.-219 с.
104. Нортон П. Программно-аппаратная организация IBM PC.: Пер. с англ.-М., 1991.-328 с.
105.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. - 448 с.
106. Ортлет М., Хорм М. Video для Windows: пер. с нем. М., 1995. 537 с.
107. Основы естественно-научных знаний дляюристов. М., 1999. - 359 с.
108. Основы судебной экспертизы. Т. 1. Общая теория. М., 1997. - 493 с.
109.ПантелеевВ.П. Современное кинематографическое искусство. М.: Планета, 1999. С. 54-61.
110. Персональный компьютер: диалог и программные средства: Учебное пособие / Под ред. В.М. Матюшка. М., 1991. - 312 с.
111.ПлескачевскийВ.М. Оружие в криминалистике. Понятие и классификация. М., 1999. - 325 с.
112.ПодшибякинА.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М., 1997.-402 с.
113.ПолевойН.С. Судебно-оперативная фотография. М., 1957. - 231 с.
114. Ю.Свириденко С.С. Современные информационные технологии. М., 1989.-157 с.2111 .СеливановН.А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы.-М., 1969.-216 с.2112.Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.- 134 с.
115. З.Селиванов Н.А. Судебно-оперативная фотография. М., 1955. -214с.
116. М.Селиванов Н.А. Электроника в криминалистике. М., 1969. - 193 с.2115.Селиванов Н.А.,ЭйсманА.А. Судебная фотография. М., 1965. -231с.2116.Силкин П.Ф. Судебно-исследовательская фотография: Учебник для вузов МВД СССР. Волгоград, 1979. - 336 с.
117.АверьяноваТ.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Труды Академии МВД СССР. Криминалистические аспекты совершенствованиядоказыванияпри расследовании преступлений. -М., 1992. С. 35-47.
118.АроцкерJI.E. Организационные и процессуальные вопросы использования электронно-вычислительных машин в экспертной практике // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. - Вып. 6. -С. 182-191.
119.АубакировА.Ф. Основные принципы организации автоматизированного производстваэкспертиз// Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике: Сб. науч. трудовВНИИСЭ. -М., 1989.-С. 62-66.
120. Белкин Р. С Правовые основы использования технических средств и тактических приемов раскрытия преступлений // Материалы Y Межд. симпозиума. М., 1968. - С. 68-73.
121.БелкинР.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Сов. гос. и право. 1977. - Вып. 5. - С. 105-121.
122.БогодуховаЕ.Д. Процессуальная регламентация деятельности технических помощников эксперта //Процессуальныеаспекты судебной экспертизы: Сб. науч. трудов ВНИИСЭ. М., 1986. - С. 52-62.
123.БогодуховаЕ.Д., Бычкова С.Ф. Возможность автоматизации процесса решения задачи по определению угловых характеристик графических изображений // Экспертная техника. М., 1989. - № 109. - С. 41-49.
124.ВеремеевС.А., Зотчев В.А. Цифровая фотография как один из современных методов криминалистической фотографии // Экспертиза на службе следствия. — Волгоград, 1998. С. 151-153.
125.ВинбергА.И. Доказательственное значение фотоснимков и специальных видов копий всоветско