Федоренко Олег Иванович. Тенденции и противоречия аграрной политики советского государства в 1953-1964 гг.

Краткое описание

Федоренко Олег Иванович. Тенденции и противоречия аграрной политики советского государства в 1953-1964 гг. : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02.- Москва, 2003.- 198 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-7/680-2

Московский педагогический государственный университет
На правах рукописи
ФЕДОРЕНКО Олег Иванович
ТЕНДЕНЦИИ И ПРОТИВОРЕЧИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В 1953-1964 гг.
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
диссертация на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель д.и.н., проф. Данилов А.А.
Москва — 2003
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3-14
РАЗДЕЛ I. Состояние аграрного сектора и задачи партии и советского Правительства в деревне в конце 1940-х - начале 1950-х гг 15-69
РАЗДЕЛ II. Теория и практика реформирования сельского
хозяйства СССР в 1953-1964 гг 70-127
РАЗДЕЛ III. Социальные аспекты реализации советской аграрной политики в 1953-1964 гг 128-170
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Г;.:.... 171-177
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 178-198
з
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы диссертации определяется состоянием затянувшегося кризиса в аграрной сфере современной России, в связи с которым возник вопрос об оценке исторического опыта проводимых в стране аграрных преобразований. Анализ тенденций аграрного развития страны в 1953-1964 гг. наглядно продемонстрировал пагубность тотального контроля и полного огосударствления для стабильного развития сельского хозяйства. Вместе с тем, отказ от использования всех механизмов государственного регулирования аграрного сектора, потеря контроля над ним в переходный период начала 1990-х годов имели поистине катастрофические результаты. Становится очевидным, что развитие сельского хозяйства невозможно без опоры на реальный исторический опыт, без учета тех тенденций, которые зарождались в предшествующей системе хозяйствования.
Поставленную в диссертации проблему дополнительно актуализирует повышенное общественное внимание к аграрной проблематике на современном этапе, в частности, обсуждение нового Земельного кодекса, споры о степени рентабельности сельского хозяйства и возможных путях свободной продажи земли в частные руки. Как представляется, подлинное возрождение крестьянства, создание высокоэффективного аграрного сектора, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность страны невозможно без основательного и всестороннего анализа уроков аграрной политики советского государства. Без учета конкретного опыта развития сельской экономики в 1953-1964 гг. было бы затруднительно разработать на государственном уровне современную научно-обоснованную программу выхода из кризиса, выбрать оптимальные пути дальнейшего развития
сельского хозяйства России. В этой связи тема диссертационного исследования приобретает особую актуальность.
Анализ состояния научной разработки темы исследования показал, что аграрная проблематика 1953-1964 гг. всегда привлекала повышенное внимание советских и постсоветских исследователей, однако изучалась с различной степенью интенсивности и в рамках различных историографических подходов. В данной связи, всю рассмотренную литературу автор дифференцировал на ряд направлений. В историографии хронологически определены два этапа, характеризующиеся существенными различиями в методологии проводимых исследований (с середины 1950-х до начала 1990-х г. и с 1991 по 2001 г.).
Проведенное исследование показало, что отличительными чертами большей части работ, опубликованных в доперестроечный период, является тесная связь с господствовавшей в тот период государственной идеологией, например - ориентация на построение коммунизма в деревне, и преобладание марксистских методологических подходов. В это время выходит в свет большое количество научной литературы, освещающей как отдельные сюжеты сельскохозяйственной жизни, так и историю аграрного развития в целом. Основной акцент советские историки делали на преимуществе коллективного способа аграрного производства, что во многом было связано с массовой организацией колхозов, возрастанием их роли в экономике сельского хозяйства. В большинстве первых работ по аграрной политике недооценивалась роль личных подсобных хозяйств.
Значительный вклад в исследование аграрной проблематики внесли работы ведущих историков-аграрников - И.Е. Зеленина, И.М.
■у
Волкова, Т.А. Басюка, М.Л. Богденко. Отличительная черта трудов перечисленных авторов - в стремлении собрать и проанализировать как можно больше фактического материала и на основе анализа сделать обобщения, раскрывающие сущность организации управления аграрным сектором. В работах руководящих работников КПСС, а вслед за ними и историков, освещавших аграрную политику партии, некоторое внимание уделялось ее деятельности по улучшению благосостояния сельского населения. Однако им присущ в основном иллюстративный характер подачи информации, которая касалась в основном изменений в оплате труда колхозников.
В середине 1970-х гг., на фоне общего спада сельскохозяйственного производства, аграрная проблематика становится
наиболее актуальной. Историки подробно освещали вопросы перспектив аграрного роста, активизации процессов интенсификации производства, увеличения удельного веса аграрных рабочих в социальной структуре деревни. Общетеоретические проблемные вопросы КОЛХОЗНО¬СОВХОЗНОГО строительства в 1953-1964 гг. широко отражены в глубоких и обобщающих трудах П.А. Игнатовского, С.П. Трапезникова, В.Б. Островского, М.А. Вылцана, А.П. Тюриной, В.П. Данилова и других авторов.3
Наиболее характерной чертой всех работ, написанных в 1970-х - первой половине 1980-х годов, является рассмотрение вопросов развития аграрного сектора страны в свете идеологической концепции о полной и окончательной победе социализма в СССР. В этой связи значительное внимание исследователей привлекал вопрос о доходах от работы в колхозе. В трудах Г.Г. Котова, Г .Я. Кузнецова, В.Б.
Островского, С.И. Сдобнова, С.И. Семина и многих других авторов раскрывалось принципиальное значение введения гарантированной оплаты труда, ее позитивная роль в росте доходов колхозников от общественного хозяйства.
Существенные перемены в развитии исторической науки в целом и аграрного ее направления в частности наступают после проведения апрельского 1985 г. Пленума ЦК КПСС. В период перестройки возникает целое направление исследований, отражающих отдельные
о
негативные стороны аграрного развития СССР в 1953-1964 гг. В работах второй половины 1980-х гг. стало больше критического анализа, элементов сопоставления, полемики. Однако вплоть до 1991 г. историкам-аграрникам так и не удалось выйти из-под влияния документов правящей коммунистической партии, стать на позиции независимых от господствующей идеологии исследователей аграрной политики советского государства.
Только в 1990-е гг. в историографии происходит заметный научный прорыв, который, в целом, был связан с масштабными общественно-политическими преобразованиями в стране и, как результат, появлением новых подходов в трудах историков данного периода.
Наиболее распространенным в научно-исторических кругах первой половины 1990-х гг. был вывод об антикрестьянском характере аграрной политики 1953-1964-х годов. Исследователи писали об изначальной теоретической ошибочности и практической несостоятельности аграрной политики в отношении к деревне как к сырьевому придатку города."
Во второй половине 1990-х гг. и, особенно в начале нового XXI в., исторические исследования в целом отличались большей сдержанностью своих оценок, стремлением заполнить как можно больше «белых пятен» в изучении аграрной политики советского государства 1953-1964 гг. Отдельные работы содержали комплексный анализ принципов управления сельским хозяйством в условиях «холодной войны» и максимальной централизации экономики.
Однако в целом, историографический анализ показал, что, несмотря на значительное количество уже созданных трудов, сохраняется необходимость дальнейшей разработки истории аграрного развития СССР в 1953-1964 гг.
С учетом этого, диссертант избрал себе в качестве цели исследования изучение важнейших тенденций и основных противоречий аграрной политики советского государства в 1953-1964-е гг.
Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:
- рассмотреть особенности состояния аграрного сектора и показать основные задачи партии и советского Правительства в деревне в конце 1940-х - начале 1950-х гг.;
- определить причины и проанализировать последствия реформирования сельского хозяйства СССР в годы «оттепели» (1953-1964 гг.);
- выявить социальные аспекты реализации советской аграрной политики в 1953-1964 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1964 гг.
Выбор начальной грани исследования обусловлен тем, что в первой половине 1950-х гг. отдельные представители партийно-хозяйственной элиты осознали, что проводимая государством аграрная политика не способна решить продовольственную проблему, а движение страны по прежнему пути все более усугубляет положение дел в деревне. Однако принципиальные изменения стали возможны только после смерти И.В. Сталина в марте 1953 г. Лидеры страны в этот период предприняли попытку разработать новые экономические подходы к развитию сельского хозяйства, которые должны были, по их замыслу, обеспечить создание эффективного АПК при условии сохранения принципиальных основ существующей социально-экономической системы.
Неудача реформирования советской деревни, вызванная комплексом объективных и субъективных факторов, стала одной из причин смещения Н.С. Хрущева с занимаемой должности, что послужило логическим завершением отдельной эпохи в развитии советского государства и определило верхние хронологические рамки работы.
Источниковая база исследования достаточно разнообразна, ее составляют архивные материалы, документы партийного и государственного происхождения, статистические данные, воспоминания, мемуары и переодика, отразившие процесс разработки и реализации аграрной политики советского государства в 1953-1964 гг.
Учитывая специфический характер темы диссертации, важнейшую группу источников составили архивные материалы, собранные автором в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ),
и
Российском государственном архиве экономики (РГАЭ), Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ).
Наряду с архивами центральное место среди источников диссертации занимают партийно-государственные документы. Прежде всего, это официально опубликованные стенографические отчеты съездов КПСС, материалы пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Существенное значение имеют изданные собрания документов. Для раскрытия темы привлечена разнообразная информация, извлеченная из периодической прессы.
Более значительную пищу для размышлений и авторского анализа дали воспоминания участников событий тех лет. Еще одним источником исследования стали статистические материалы, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства СССР в целом и сельского хозяйства в особенности. В целом, перечисленный корпус источников при его критическом анализе позволил обосновать концептуальный замысел исследования, получить разнообразную информацию о тенденциях и противоречиях государственной политики СССР в аграрном секторе в 1953-1964 гг.
Научная новизна работы заключается в следующем.
Впервые в таком аспекте в отечественной историографии на основе конкретно-исторического анализа обширного круга архивных и опубликованных документов комплексно исследованы тенденции и противоречия аграрной политики советского государства в условиях хрущевской «оттепели». В научный оборот введены новые, ранее не публиковавшиеся архивные документы.
В диссертации исследован круг проблем, накопившихся в аграрном секторе еще во второй половине 1940-х - начале 1950-х годов. В частности с современных научных позиций автор анализирует содержание аграрных преобразований в СССР, связанных с восстановлением разрушенного войной народного хозяйства и переходом страны к заключительной стадии индустриальной модернизации. Исследование показало, что реализация мобилизационного варианта аграрной политики к концу сталинского правления привела к максимальному усилению роли государства в управлении сельским хозяйством.
С привлечением новых архивных материалов в работе обоснован тезис о том, что аграрный сектор в 1945-1953 гг. превратился в основного экономического донора. Экономический курс советского руководства в деревне в полной мере соответствовал задачам социальной государственной политики, основная сущность которой сводилась к новому этапу раскрестьянивания.
Исследование показало, что в 1950-1960-е годы аграрная политика СССР пришла в полное соответствие с задачами индустриальной модернизации страны. Автором проведен научный анализ ряда партийно-государственных решений по реализации программы интенсификации сельского хозяйства и решения социальных проблем, доказано, что в целом аграрная политика данной эпохи имела политическую направленность и была оторвана от экономических проблем советской деревни.
В работе сделан вывод о том, что основой эволюции аграрного развития СССР в период «оттепели» стало усиление не столько экономического, сколько административного нажима на сельскохозяйственного производителя. Официально декларируя постоянство в осуществлении политики планирования и неизменность в подходе к закупочным ценам, правительство в действительности увеличивало объемы изымаемой сельскохозяйственной продукции и тем самым уменьшало прибыльность хозяйств.
Одна из причин кризисного положения села состояла в том, что для высшего партийного руководства из окружения Н.С. Хрущева участие в решении сельскохозяйственных проблем оказалось напрямую связанным с закреплением на властных высотах. Решение аграрного вопроса приобрело ярко выраженную политическую окраску, что привело к комплексу неблагоприятных последствий для развития деревни.
Методологическую основу исследования составили диалектические методы познания, опора на обширный круг источников и литературы по проблеме. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, критической интерпретации источника, систематизации и сравнительном анализе данных, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии.
В диссертации использовались методологические принципы, наиболее полно изложенные в работах ведущих отечественных историков-аграрников И.Е. Зеленина, В.П. Данилова, И.М. Волкова, А.П. Тюриной, Л.В. Милова и некоторых других авторов. Полезными оказались материалы развернутых в конце 1980-х - начале 1990-х гг. научных дискуссий, посвященных проблемам историографии и методологии. В них приняли участие многие современные историки
России, в числе которых были профессора А.Н. Сахаров, Ю.Н. Афанасьев, В.В. Согрин, В.Л. Янин, В.А. Дьяков и др.ь
В целом, методологической основой работы стал проблемно-хронологический принцип, позволяющий анализировать факты и события в диалектическом ключе.
Научно-практическая значимость. Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших теоретико-методологических и историографических работ по проблемам аграрного развития СССР. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Ее содержание может быть учтено при подготовке учебно-исторической литературы для студентов исторических факультетов как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной историографии. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов и спецсеминаров.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в трех научных публикациях автора. Автор принимал участие в ряде межвузовских и республиканских научных конференций, на которых выступал с докладами по проблемам эволюции аграрного развития СССР в 1953-1964 гг.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе проведено исследование аграрного курса партии и советского правительства в деревне в 1953-1964 гг.
Противоречия в развитии сельского хозяйства периода «оттепели» во многом были связаны с комплексом аграрных проблем, накопившихся еще в послевоенный период. Исследование состояния аграрного сектора и задач руководства в деревне в конце 1940-х - начале 1950-х гг. показало, что экономические трудности послевоенного периода потребовали от правительства ужесточения аграрного курса, вплоть до полного превращения крестьянского мира в часть государственной системы.
Правительству было необходимо поставить сельскохозяйственное производство под контроль бюрократического аппарата. Наиболее тяжелым для сельского хозяйства оказался уже первый послевоенный 1946 год, поскольку летняя засуха 1946 года охватила большинство зерновых областей страны - Украину, Молдавию, правобережье Средней и Нижней Волги, Центрально-Черноземную зону и значительные территории в Нечерноземье. В создавшихся условиях правительство переложило основной груз экономических трудностей на сельское население, при этом сохранив прежние нормы экспорта хлеба.
В условиях экспорта зерна правительство существенно снизило нормы натуральной оплаты труда колхозников. Так, в 1946 г. 75,8 % колхозов выдавали на трудодень меньше 1 кг зерна, а 7,7 % вообще не производили оплату зерном, что в сочетании с летней засухой стало причиной голода. Примечательно, что официальные власти и средства массовой информации не только не признавали фактов наличия голода, но и продолжали ужесточать так называемые меры «по обеспечению сохранности хлеба».
Государственный нажим на деревню во многом был связан с особенностями марксистского мышления партийных лидеров, считавших крестьянство мелкобуржуазным классом. Колхозники, не выполнявшие установленный государством минимум без уважительной причины, привлекались к судебной ответственности и приговаривались к исправительно-трудовым работам на срок до шести месяцев, с удержанием 25 % заработка в пользу колхоза. Если в годы войны чрезвычайные меры были понятны населению и не вызывали резкого осуждения, то их сохранение после победы часто становилось причиной общественного недовольства.
Экономический произвол государства во многом оказался возможен по той причине, что лишенные паспортов колхозники не имели права выбирать работу и место жительства. Как отметил В.П. Попов, совпадение по времени коллективизации и введения единой паспортной системы в 1932 году является далеко не случайным явлением. Колхозы стали пунктами прикрепления людей, а паспортная система сделала возможным само прикрепление. Но все-таки основной изъян колхозной системы, выражался в отсутствии полноценной оплаты крестьянского труда, поскольку размер последней зависел от того остатка, который сохранялся после выполнения колхозом всех обязательств перед государством.
Официально провозглашенная забота о сельском населении сопровождалась скрытым увеличением налогового бремени, особенно в личных подсобных хозяйствах. В 1948 и 1952 гг. увеличился основной сельскохозяйственный налог с крестьян. Недовольство населения не могло проявляться иначе, как в латентных формах, например, в попытках сорвать поставки сельхозпродукции.
В целом, непродуманная налоговая политика в деревне, тенденции к укрупнению колхозов, массовая миграция сельских жителей в города к весне 1953 года привели аграрный сектор страны к масштабному кризису.
Попытки реформирования советской деревни в дальнейшем имели двойственный результат. Социалистические преобразования и несомненные общие достижения СССР в 1953-1964 гг. сопровождались экономическим разорением и запустением села, а сельская жизнь становилась все менее привлекательной. Многочисленные политические и экономические кампании по ее переустройству ожидаемых результатов не приносили. Применительно к новому курсу следует отметить глубокое расхождение между целью и весьма скромными средствами. Лидеры государства Н.С. Хрущев и Г.М. Маленков стремились модернизировать хозяйственную политику, сохранив в неприкосновенности всю систему управления.
На сентябрьском 1953 г. Пленуме ЦК КПСС было принято достаточно радикальное для своего времени постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР». Непосредственный автор проекта Маленков, по сути, сделал ставку на материальную заинтересованность крестьянина, что являлось новшеством для советской системы. В короткие сроки имя Маленкова стало особенно популярно среди крестьянства, что осложнило его отношения с Хрущевым, не желавшим терпеть инициатив основного политического конкурента.
Внутриполитические интриги начали определять приоритеты аграрного развития страны, что в условиях советской системы исключало позитивные результаты реформ. Во многом по политическим
и идеологическим соображениям на февральско-мартовском 1954 г. Пленуме ЦК было принято решение об активном освоении новых пашенных земель, которое стало главным ориентиром в развитии сельского хозяйства эпохи «оттепели», вытеснив приоритеты «маленковского курса» аграрной политики. С марта 1956 г. началось масштабное наступление на личные подсобные хозяйства, резко ограничивалось количество скота, находящего в личной собственности колхозников.
Однако необходимо признать и позитивные результаты аграрных преобразований, к числу которых относится существенное увеличение потребления продуктов питания жителями города и села. Так, довоенный уровень питания в семьях колхозников по наиболее калорийным продуктам был заметно превзойден уже к середине 1950-х гг., а в 1958 г. по сравнению с 1940 г. они потребляли в 6 раз больше сахара, в 3 раза больше кондитерских изделий и рыбных продуктов, в 2 раза больше мяса.
И все же, несмотря на отдельные достижения в социальной сфере, советская система по-прежнему развивалась с заметным приоритетом тяжелой индустрии. Во второй половине 1950-х - начале 1960-х гг. сохранялось отвлечение значительных средств от аграрного сектора в пользу военно-промышленного комплекса, активизировалось участие СССР в гонке вооружений.
Исследование показало, что в начале 1960-х гг. в ряде регионов страны возник и стал углубляться продовольственный кризис. Только в конце 1963 - начале 1964 г. Хрущев осознал, что из тупиков аграрной политики можно выйти только на основе возвращения к курсу сентябрьского пленума 1953 года. В своих последних политических выступлениях, он подчеркивал большое значение постановлений 1955 и 1956 гг. о введении нового порядка планирования и расширении прав колхозников.
На рубеже 1950-1960-х гг. массовый забой скота привел к резкому сокращению его поголовья, а целина не могла решить задачу стабильного обеспечения населения хлебов В то же время,
'f
предпринятое Хрущевым под влиянием идеологических догм дальнейшее «раскрестьянивание» села, т.е. ликвидация мелкого крестьянского хозяйства, лишило страну важнейшего источника поступления продовольствия, недостаток которого она ощутила в полной мере в 1962-1963 гг. И как следствие этого, с 1963 г. пришлось обратиться к практике закупки хлеба за границей^.
Закономерным итогом всех этих негативных явлений стало замедление темпов роста национального дохода и фонда потребления,
к*
разбалансирование доходов населения с товарными ресурсами.
Особенно остро реагировали трудящиеся на повышение цен на ряд
продуктов питания в 1962 г. К этому временит тот психологический

эффект, который дала денежная реформа 1961 г. (когда товары и
продукты стали с десятков рублей стоить единицы, впрочем, и зарплата
была приведена в адекватные новым ценамч размеры) полностью
исчерпал себя. Не подкрепленный новыми технологиями, изменениями
образа жизни простой рост цен вызывал раздражение и недовольство

различных социальных слоев.
В целом, экономические реформы Хрущева оказались оторванными от жизни и конкретного человека, v
Особое внимание в работе уделено социальным аспектам реализации советской аграрной политики в 195^-1964 гг. В частности, показано, что крайне противоречивое состояние аграрного сектора в СССР в 1950-х - 1960-х гг. самым непосредствен^ш образом влияло на уровень жизни советского населения не только в деревне, но и в городе.
С одной стороны, в стране были достигну ы значительные объемы производства сельскохозяйственных продуктов вполне сопоставимые с аналогичными показателями более развитых государств. Впервые в истории денежные доходы сельского ш селения относительно сравнялись с доходами горожан. Подавляющая шсть крестьянства была охвачена системой социальных гарантий, ) ровень жизни отчасти стабилизировался. Именно в середине 195С -х гг. власть впервые официально признала, что приусадебное хс шйство крестьянина и рабочего провинциальных городов являлось главным источником поддержания собственного существования и источником снабжения сельскохозяйственной продукцией значител ной части населения страны.
Немаловажное значение имело то, чт > государство реально оценивало состояние сельского хозяйства, его к изкий уровень развития. Если на рубеже 1952-1953 гг., в духе того времени говорилось, что «зерновая проблема, считавшаяся ранее наиболее острой проблемой, решена прочно и окончательно», то после смерти И.В. Сталина, отмечались серьезные проблемы в состоянии сельскохозяйственного производства. Явным политическим новаторст! ом Н.С. Хрущева стали официальные признания о том, что заявления о разрешении зерновой проблемы были лживыми. Столь смелое и нетипичное для советского руководителя заявление говорит о качественно тном отношении нового руководства к советскому обществу, от которо о больше не надо было скрывать правду. В целом, предпринятые эк< >номические меры дали позитивный результат. Для сельских жител *й и отчасти горожан существенно улучшилась обеспеченность проду стами питания.
Но с другой стороны, советскому сел скому хозяйству были присуща колоссальная неэффективность и целы І ряд сложных проблем.
Эти проблемы стали причиной хронического (едовольства населения, все более приобретавшего политическую окрась у.
На рубеже 1950-1960-х гг. в сельское хозяйство были вложены огромные средства, однако ожидаемого результ. та от этих мер получено не было. В данном вопросе сказывалось продол кавшееся со сталинских времен сознательное ущемление экон шических интересов крестьянства. Цены на продукцию промышлек яости в эти годы росли значительно быстрее закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Неэквивалентность обмена межл / промышленностью и сельским хозяйством приводила к изъятию огромных средств из колхозов и совхозов. Сюда добавлялись необоснованные затраты на оплату работы заготовительных и обслуживаюн их организаций.
Постоянный рост производственных издержек привел к дестабилизации экономического положения колхозов и совхозов, снижению темпов прироста производства сельскохозяйственной продукции. Совокупная рентабельность ельских предприятий постоянно уменьшалась, происходило ИХ ЭК( номическое оскудение. Выражением крайней степени экономического і еблагополучия являлась утрата многими хозяйствами собственны? оборотных средств. Например, темпы роста кредитных вложений і осударства значительно опережали рост производства продукции и прирост собственных оборотных средств колхозов.
Таким образом, в работе показаны < сновные тенденции и противоречия аграрного развития страны в эпо> у развитого социализма, сделаны выводы о вспомогательном значенш сельского хозяйства в советской экономике.