Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминалистический аспекты

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Финогенов, Николай Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Финогенов, Николай Александрович

Введение.
Глава 1. Научные и правовые основы отражениявербальнойинформации в уголовном судопроизводстве.
§ 1. Понятие и видыинформации, используемой при расследовании преступлений.
§ 2. Вербальная информация в структуредоказательственнойинформации в уголовном процессе.
§ 3. Развитие представлений о фиксации вербальной информации вкриминалистикеи уголовном процессе.
Глава 2. Психологические и этическиеаспектыфиксации вербальной информации.
§ 1. Психологические основы восприятия, переработки и отражения вербальной информации.
§:2.-Этические основы фиксации вербальной информации. Пределы и критерии отбора информации для фиксации.
Глава 3. Общие положения фиксации вербальной информации.
§ 1. Протоколирование как способ фиксации вербальной информации.
§ 2. Технико-криминалистические способы и средства фиксации ' вербальной информации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминалистический аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Прирасследованиилюбого уголовного дела в большей или меньшей степениследователюприходится фиксировать вербальную информацию. Указанное обстоятельство определяет актуальность настоящего исследования, поскольку вопросы повышения эффективностирасследованияпреступлений непосредственно связаны с правильным обнаружением, фиксацией и использованиемдоказательств.
В связи с ростом и изменением характерапреступностиприоритетной является деятельность не только по обнаружению доказательств, но и по правильному их фиксированию» в» соответствующихпроцессуальныхдокументах. Надлежащее закрепление и сохранение данных, полученных в ходеследственногодействия, позволяет использовать их для обоснования выводов поделукак самим следователем, так и другими участникамидоказывания. Фиксация доказательств является важнейшим элементомсобираниядоказательств.
Проблема фиксации вербальной информации актуализируется тем, что современные реалии борьбы спреступностьюсвидетельствуют о неуклонном снижении значимости вдоказываниивербальной информации, исходящей от человека. Это в определенной мере объясняется недостатками в закреплении, каждый из которых может оказать существенное влияние на ее достоверность. Кроме того, в процессе расследования по истечении определенного времени участникиследственныхдействий забывают наиболее важные детали,умышленноменяют показания. С учетом значимости показаний для установления истины важное значение приобретают полнота, достоверность отражения впроцессуальномдокументе - информации, исходящей- от-свидетеля,- потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого как в ходедопроса, так и других следственных действий. В ряде случаев искажение информации, исходящей от участников следственных действий, связано со сложным механизмом получения ееследователем. Данный механизм имеет многозвенный характер (восприятие — передача — восприятие — фиксация). Ошибки в каждом элементе структуры приводят к существенным искажениям информации. К сожалению,следовательнередко является их источником. Факторы, влияющие на деформацию вербальной информации, впроцессуальной5 и криминалистической литературе исследованы, главным образом, в общем плане. Поэтому представляется важным всесторонний анализ проблем, связанных с улучшением качества фиксации вербальной информации. ,, Исследование проблем фиксации вербальной информации актуализируется процессом совершенствования-уголовно —процессуальногозаконодательства Российской Федерации, вносящего определенные коррективы в вопросы закрепления доказательств.
Актуальность темы фиксации доказательств в настоящее время обуславливается также бурным развитием техники, применяемой в уголовном процессе. В работеследователяи органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, часто применяется видеоаудиоаппаратура и иные электронные приборы, а также специальные приспособления. Крайне важно обеспечить получение в ходе их использования сведений, отвечающих требованиям достоверности этой информации. • Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Отдельным проблемам фиксации вербальной информации в уголовномсудопроизводствев процессуальной и криминалистической литературе посвящены работы ученых-криминалистов ипроцессуалистов: О.О. Анищика; О.Я. Баева, P.G.Белкина, А.В: Белоусова, Ю.А. Веселовой, З'.Т.1Гулкевича, H.H. Лысова, A.B. Победкина, Е.Е. Нодголина, В.Е.Шабалина, С.А. Шейфера. Однако, несмотря на интерес к этой проблеме, комплексного научного исследования различных аспектов фиксации вербальной информации в уголовном судопроизводстве до настоящего-времени не было:
Объект и предмет исследования. Объектом исследования; являются! правовые и научные основы использования вербальной/ информации! в уголовном судопроизводстве, а также деятельность сотрудников следственных и оперативно-розыскных органов при осуществлении фиксации вербальной информации.
Предмет исследования: закономерности использования вербальной информации-прифасследованиипреступлений: понятие, сущность-и место ее структуре .'-доказательственной* информации? в-, уголовном процессе; психологические и этические аспекты фиксации- вербальной5 информации; протоколирование и? технико-криминалистические; способы; и средства; фиксации вербальной-информации.
Цель и задачи диссертационного исследования; Целью данной работы является научное осмысление теоретических процессуальных,криминалистических, психологических и этических основ фиксации вербальной информации, а также разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование рассматриваемой деятельности при расследовании преступлений.
• Для достижения указанной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1)! исследовать и определить понятия «информация в уголовном процессе»'и «вербальная информация в уголовном судопроизводстве»;.
2) критически,оценить существующее в настоящее время-мнение о том, что -фиксация доказательственной информации должна рассматриваться* лишь в четырех аспектах; гр :;з); разработать алгоритмы фиксации в протоколах следственных действий вербальной информации, выраженной вненормативнойлексике;
4) предложить рекомендации по оформлению протоколов следственных- действий, документов и вещественных доказательств, содержащихохраняемуюзаконом информацию, ненормативную лексику илипорнографию;
5) исследовать вопросы использования средств компьютерной техники для оформления протоколов следственных действий;
6) рассмотреть проблемы хранения и приобщения к уголовному делу цифровых аудио- и видеозаписей, цифровых фотоснимков, а также файлов, содержащих цифровые копии протоколов следственных действий;
7) рассмотреть вопросы фиксации хода следственных действий с помощьюзвукозаписи;
8) исследовать некоторые аспекты ознакомления участников следственных действий с видеозаписями следственных действий;
9) разработать методические рекомендации^ по оформлению переводов процессуальных документов на национальные и иностранные языки.
Методологическую основу исследования составляют диалектический материализм как всеобщий метод познания; методы теоретического исследования: анализ, синтез, дедукция и индукция; методы эмпирического исследования: наблюдение, сравнение, моделирование; конкретно-социологические методы.
Нормативной базой диссертации послужилиКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об оперативно-розыскной деятельности,постановленияПленума Верховного Суда РФ.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области философии, уголовного процесса,криминалистики, правовой психологии, этики: О .Я.Баева, P.C. Белкина, А.И. Винберга, Т.С.Волчецкой, А.Ф. Волынского, Ф.В1 Глазырина, В.Д.Грабовского, Г.И. Грамовича, З.Т. Гулкевича, A.B.Дулова, В.А. Жбанкова, Е.П. Ищенко, A.C.Кобликова, И.М. Лузгина, H.H. Лысова, A.B.Победкина, Е.Е. Подголина, H.A. Подольного, Н.И.Порубова, А.Р. Ратинова, H.A. Селиванова, В.В.Степанова, М.С. Строговича, А.Д. Урсула, Ф.Н.Фаткуллина, Н.П. Хайдукова, С.А. Шейфера.
• nie.Г- Л LV' ■ 1 .
Различным проблемампротокольнойфиксации информации в ходе проведения следственных действий посвящены работы: Е.Е.Подголина(1970); В.Е. Шабалина (1975); В.В. Кириченко (19В2); H.H.Лысова,(1995); И.В. Заяц (2000); A.B. Белоусова (2001); Н.М. Николаевой« (2002); О.О. Анищика (2003); Ю.А. Веселовой (2005); А.В: Победкина (2006). В то же время необходимо подчеркнуть, что вопросы, входящие в предмет настоящего диссертационного исследования, во многом остались за пределами внимания перечисленных авторов.
Эмпирическую базу диссертации составили данные, полученные в ходе изучения и- обобщения по специально разработанной программе более 250' уголовных- дел, рассмотренных районными судами г. Саратова и г. Астрахани в период с 2002 по первое полугодие 2010 года.
Кроме того, самостоятельной основой исследования являлись протоколы следственных действий (допросов, очных ставок, осмотров местапроисшествия, документов, осмотра и прослушиванияфонограмм, предъявления для опознания, проверки показаний на месте); а также постановления о привлечении в качествеобвиняемогои приговоры судов (общее количество исследованных документов превысило 2000).
В период с 2006 по 2010 год по специально разработанной программе было проведено анкетирование 180следователейи дознавателей Саратовской и Астраханской областей.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что в диссертационном исследовании в комплексе рассматриваютсякриминалистические, уголовно-процессуальные, психологические и этические '• основы фиксации вербальной информации в ходе проведения следственных действий. Это позволило с новых позиций рассмотреть и углубить1 представление о путях и методах фиксации доказательственной информации в различных ситуациях; вызванных деятельностью участников уголовногосудопроизводства. В результате проведенного исследования предложены рекомендации по определению пределов и критериев отбора поступающей вербальной информации, исследованы технические способы-фиксации вербальной, информации, показано развитие представлений о фиксации вербальной информации как на уровнезаконодательнойрегламентации, так и теоретической мысли. В работе, в частности, предложены: алгоритмы фиксации вербальной информации, содержащейненормативнуюлексику; порядок и специфика фиксации вербальной информации, содержащей: охраняемую закономтайну; сведения об интимных' сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведения; унижающие их'честь, и достоинство; данные, которые могут повлиять на обеспечение безопасности участниковсудебного*' разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц;
- рекомендации по особенностям приобщения к материалам дела копий компьютерных файлов, изготовленных в рамках следственных действий.
Результатами диссертационного исследования вопросов фиксации вербальной информации стали следующие наиболее существенные положения, выносимые на защиту: ' 1. Информация в уголовном процессе — это сведения (сообщения), данные, полученные в результате отражения взаимодействовавших объектов (явлений), связанных с событиемпреступления, воспринятые (зафиксированные) человеком и (или) техническим устройством, потенциально пригодные для принятия решений участниками уголовного судопроизводства.
Вербальная информация в уголовном судопроизводстве — это сведения (сообщения), данные о лицах, признаках предметов, процессах, явлениях, передаваемые при помощи слов в различных формах, получаемые в результате осуществлениякомпетентнымигосударственными органами деятельности по' установлению обстоятельствпреступногособытия и могущие быть использованными в соответствии с целями и задачами уголовного судопроизводства.
2. Недостаточность характеристики фиксации доказательственной информации лишь с позиций гносеологического, информационного, процессуального икриминалистическогоаспектов. Учитывая значимость в деятельности психологического фактора, этот перечень должен быть дополнен психологическим аспектом, что будет способствовать не только более полному (комплексному) представлению о проблеме фиксации доказательственной информации, но и всестороннему ее исследованию, что положительным образом скажется на формировании доказательств. Это обстоятельство обусловило рассмотрение в диссертации психологического аспекта фиксации вербальной информации.
3.Недопустимостьфиксации в протоколе следственного действия и, как следствие, введение в официальный язык уголовного судопроизводства ненормативной лексики. С этой целью предложен алгоритм фиксации в протоколе следственного действия устной вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике: игнорирование, пропуск ненормативной лексики, слов-«паразитов» и оскорбительных высказываний и замена их близкими по смыслу словами. Исключением из сформулированного правила являются протоколы по уголовнымделам, возбужденным по фактам оскорблений. Представляется необходимым уточнять и фиксировать в протоколах, выделяя кавычками конкретныеоскорбления, которые были высказаны обвиняемым присовершениипреступления. В оскорбительных словах, выраженных в ненормативной лексике, следует заменять одну букву в центре слова многоточием. "*"' При фиксации в протоколах следственных действий письменной вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике, а также при составлении протоколов осмотра и прослушивания фонограмм и видеозаписей предлагается поступать аналогичным образом. В случаях следственных осмотров представляется необходимымзакрепитьправило обязательной фото- и (или) видеосъемки осматриваемых объектов.
4. Необходимость закрепления в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации нормы, возлагающей на следователя (дознавателя) обязанность указывать на бланке протокола, что протокол содержит охраняемую законом информацию, ненормативную лексику или порнографию. Отметка должна размещаться в начале протокола, быть броской, иметь унифицированный характер и желательно проставляться посредством штампа. Аналогичное правило следует закрепить в отношении документов, предметов и иных объектов, являющихсядоказательствамипо уголовному делу. Необходимо также ограничить право участников уголовного судопроизводства на копирование подобных доказательств при ознакомлении с материалами уголовного дела. Целесообразным представляетсязаконодательноезакрепление обязанности следователя отражать вобвинительномзаключении перечень доказательств, рекомендованных к исследованию в закрытомсудебномзаседании. Представляется необходимым дополнить основания рассмотрения дел в закрытом судебном заседании, в частности дополнить ч. 2 ст. 241УПКРФ пунктом пятым следующего содержания: «рассмотрение уголовных дел может привести кпубличномупросмотру, оглашению материалов, наносящих ущерб общественной нравственности».
5к. Целесообразностьзаконодательногозакрепления обязанности следователя (дознавателя) составлять протоколы следственных действий с использованием средств компьютерной техники. И лишь висключительныхслучаях — допускать возможность составления рукописных протоколов.
6.' Необходимость внесения изменений в п. 8 ст. 166 УПК РФ, предусматривающих возможность хранения на едином носителе компьютерной информации цифровых аудио- и видеозаписей, цифровых , фотоснимков, а также файлов, содержащих цифровые копии протоколов следственных действий. Единый носитель компьютерной информации
I 1 1 5 должен содержать опись файловое указанием соответствия каждого файла протоколу следственного действия и листам уголовного дела.
7.Обязательностьведения цифровой звукозаписи хода всех следственных действий, что обосновывается, во-первых, простотой и. доступностью цифровой звукозаписи; во-вторых, повышением объективности и качества проведения следственных действий; в-третьих, усилением ответственности следователя за соблюдение прав изаконныхинтересов участников следственных действий.
8. Изменение в УПК РФрегламентации, связанной с обязательностью просмотра видеозаписей хода следственных действий, что объясняется значительными временными издержками и невозможностью1 внесения* изменений в ранее отснятый материал. Целесообразно проводить просмотр видеозаписи участниками следственного действия только по их просьбе. Аналогичное правило следует распространить и на прослушивание звукозаписи, являющейся приложением к протоколу следственного действия.
9. Рекомендации о техническом порядке оформления переводов процессуальных документов на национальные и иностранные языки: целесообразно лист бумаги делить вертикальной чертой на две равные части; в левой части приводится текст процессуального документа на русском языке, в правой - дословный перевод на иностранный или национальный язык. Соответственно, участники следственного действия будут одновременно подписывать текст протокола на русском языке и перевод протокола на иностранный или национальный язык.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут стать базой для дальнейших научных исследований вопросов, связанных с фиксацией и использованием доказательств вправоприменительнойдеятельности. 1 {и М1
Отдельные проблемы, поднятые автором, могут являться основой для' научной дискуссии и служить основанием для дальнейшего теоретического и практического исследований.
Выявленные в работепробелыи недостатки правового регулирования, а также конкретные решения и предложения о- внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство могут и должны использоваться взаконотворческойдеятельности.
Разработанные научные положения и практические рекомендации призваны способствовать совершенствованию правоприменительной деятельности органов предварительного расследования.
- ! - Сформулированные в диссертации выводы, теоретические положения и практические рекомендации могут использоваться при подготовке учебников, учебно-методических пособий по соответствующей тематике, в учебном процессе вузов при подготовке специалистов, при повышении квалификации практических работников.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенной диссертационной работы заслушивались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистического обеспечения расследования преступленийГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные теоретические выводы и предложения изложены автором в восьми • научных опубликованных работах (две из них — в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованныхВАКМинистерства образования и науки РФ), а также нашли отражение в докладах на Всероссийской научно-практической конференции «Правовое регулирование экономической деятельности» (Саратов, 17 апреля 2008 года) и Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития
V современного-законодательства и права»'(Саратов, 20 апреля 2006 года). По результатам' исследования был подготовлен и направлен на рассмотрениедепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания РФ проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации».
Структура работы. Структура работы, наименование и расположение глав обусловлены логикой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Финогенов, Николай Александрович

Заключение
Предпринятое исследованиепроцессуальныхи криминалистических проблем фиксации вербальной информации прирасследовании^ уголовных дел позволило прийти к следующим основным выводам и предложениям:
Информация в уголовном процессе — это сведения (сообщения), данные, полученные в результате отражения взаимодействовавших объектов (явлений), связанных с событиемпреступления, воспринятые (зафиксированные) человеком и (или) техническим устройством, потенциально' пригодные для принятия решений участниками уголовногосудопроизводства. В; УПК РФ данное понятие может бытьзакрепленов п. 13.1 ст. 5.
В диссертации^ обоснован тезис о том, что в. протоколеследственногодействия не допустима фиксация устной вербальной информации, выраженной вненормативнойлексике по принципу «как слышу, так пишу». Подобная фиксация будет способствовать введению ненормативной лексики в официальный язык судопроизводства, что не приемлемо с этической точки зрения. Предложен алгоритм фиксации в протоколе следственного действия устной вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике: игнорирование, пропуск ненормативной лексики, слов-паразитов и оскорбительных высказываний и замена ненормативной лексики близкими по смыслу словами из нормативной лексики. В то же время для возможной последующей проверки объективностиследователяв фиксации устной вербальной информации, целесообразно ввести правило обязательнойзвукозаписихода следственных действий.
Исключением из сформулированного правила, онедопустимостификсации в протоколе следственного действия устной вербальной информации, выраженной- в ненормативной лексике по принципу «как слышу, так пишу», являются протоколыдопросовпо уголовным делам, возбужденным по фактамоскорблений. Представляется необходимым уточнять и фиксировать в протоколедопроса, выделяя кавычками конкретные оскорбления, которые были высказаныобвиняемымпри совершении преступления. В оскорбительных словах, выраженных в ненормативной лексике, следует заменять одну букву в центре1 слова многоточием.
В протоколахследственныхдействий при фиксации письменной вербальной информации, выраженной в ненормативной лексике, а также при составлении протоколов осмотра и прослушиванияфонограмми видеозаписей предлагается приводить подобные слова с заменой одной буквы в центре слова многоточием. Кроме того, в случаях следственных осмотров считаем необходимымзакрепитьправило- обязательной фоте и (или) видеосъемки осматриваемых объектов.
В "работе сделан вывод о том, что в рамкахсудебногоразбирательства допустимо разглашать, то есть доводить до всеобщего сведения информацию, составляющуютайнулица, привлекаемого к уголовной ответственности. Однако пределы раскрытиятайнлица, привлекаемого к уголовной ответственности, должны быть ограничены предметомдоказыванияпо уголовному делу.
В настоящее время возможны ситуации случайногооглашенияв открытом судебном заседании протоколов следственных действий, документов, исследования вещественныхдоказательствсодержащих:
-охраняемуюзаконом информацию;
-ненормативныеслова и выражения;
-порнографию. Это возможно по причине отсутствия правовойрегламентациии акцентирования внимания суда и иных участников уголовного судопроизводства на содержании в протоколе следственного действия подобной информации.
Существует необходимость закрепления вУПКРФ нормы, возлагающей на следователяобязанностьуказывать на бланке протокола, что протокол содержит охраняемую законом информацию,ненормативнуюлексику или порнографию. Отметка должна размещаться в начале протокола, быть, броской, иметь унифицированный характер и желательно проставляться посредством штампа. Оттиск подобного штампа должен, быть исполнен красителем иного цвета, чем текст документа.
Аналогичное правило предложено закрепить в отношении документов, предметов и иных объектов, являющихсядоказательствамипо уголовному делу. Следует также ограничить право участников уголовного судопроизводства на копирование подобных доказательств при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Целесообразным представляется*законодательное- закрепление обязанности, следователя отражать^ вобвинительном- заключении перечень« доказательств, рекомендованных к исследованию в ■ закрытом 1судебномзаседании. Указанные меры направлены нагарантиюзащиты охраняемых законом прав и интересовграждан, организаций и государства:
Представляется необходимым дополнить основания рассмотрения дел в закрытом судебном заседании, в частности, дополнить ч. 2 ст. 241 УПК РФ п. 5 следующего содержания:
5) рассмотрение уголовных дел может привести кпубличномупросмотру, оглашению материалов, наносящих ущерб общественной нравственности».
Этической проблемой, требующейзаконодательногоурегулирования, является законодательное установление ограничения на присутствие детей в открытыхсудебныхзаседаниях. Существующая нормативная база, в частности Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1988 года №- 124 • ФЗ «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации»232, содержит ряд общих норм, направленных на защиту детей от
Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных'гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31, ст. 3802. факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
В то же время воисполнениеуказанных декларативных норм имеется необходимость законодательного введения ограничений присутствия лиц, не достигших возраста 18 лет, в открытых судебных заседаниях в качестве слушателей, поскольку исследование обстоятельствсовершенияобщественно опасных деяний в ходе судебного рассмотрения уголовных дел может наноситьвредпсихическому, духовному и нравственному развитию ребенка.
Интересы обеспечения качественногорасследования, с одной стороны, и- защита прав исвободграждан, с другой стороны, обусловливают необходимость закрепленияобязанностиследователя и дознавателя составлять протоколы следственных действий с использованием средств компьютерной техники. И лишь висключительныхслучаях — допускать возможность составления рукописных протоколов. Кроме этого, необходимо взаконодательномпорядке урегулировать вопросы приобщения к материалам уголовного дела соответствующих компьютерных файлов и предоставления участникам следственного действия по их просьбе копии протокола и электронного файла, содержащего протокол следственного действия.
Российская Федерация многонациональное государство, с этим связана проблема обеспеченияправоохранительнойсистемы квалифицированными переводчиками. Решение проблемы обеспечения нуждправоохранительныхи судебных органов переводчиками с языков народов, населяющих Российскую Федерацию, должно быть обеспечено* в рамках федеральной программы.
Требует правовой регламентации вопрос оформления переводов процессуальных документов на национальные и иностранные языки. В* большинстве случаев,правоприменительнаяпрактика идет по пути перевода на отдельном документе текста соответствующегопроцессуальногодокумента. Это приводит в ряде случаев к отсутствию аутентичности перевода. При реализации подобного алгоритма лицо, не владеющее русским языком, вынуждено подписыватьпроцессуальныедокументы, выполненные на неизвестном языке.
Избежать подобных казусов возможно при следующем варианте составления переводов процессуальных документов: лист бумаги делится вертикальной чертой на две равные части. В одной части приводится текст процессуального документа на русском языке, в другой части — дословный перевод на иностранный или национальный язык. Соответственно, участники следственного действия будут одновременно подписывать текст протокола на русском'языке и перевод-протокола-на иностранный или национальный язык.
Необходимо законодательное закрепление обязательного ведения цифровой звукозаписи хода* всех следственных действий. Подобное предложение обосновывается: во-первых, простотой и доступностью цифровой звукозаписи; во-вторых, способствует повышению объективности и качества проведения следственных действий;
• - •" в-третьих, повышением ответственности следователя и усилениемгарантийсоблюдения прав и законных интересов участников следственных действий.
Предложено дополнить ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» п. 9 следующего содержания. 1 «9'. В ходе производства следственных действий с участиемпотерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, представителей потерпевшего, частногообвинителяи гражданского истца, подозреваемого,обвиняемого, законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого,защитника, гражданского ответчика, представителя гражданскогоответчика, свидетелей, экспертов, специалистов, понятых и переводчиков обязательно ведение звукозаписи хода следственного действия».
Назрела необходимость изменения порядка приобщения к материалам-уголовного дела аудиозаписей следственных действий. В настоящее время, возможен единственный вариант приобщения к материалам'уголовного дела аудиозаписей следственных действий, когда к каждому протоколу следственных действий приобщается отдельный носитель компьютерной информации по принципу: один' протокол следственного действия - один носитель компьютерной информации. Это вытекает из ч. 8 ст. 166 УПК РФ, согласно, которой к протоколу прилагаютсяфонограммыдопроса, носители компьютерной информации, выполненные при производстве следственного-действия. Такой вариант был оправдан в середине и конце XX века:
Однако в. настоящее время, это' влечет за собой- ряд негативных моментов: во-первых, это физическое увеличение уголовного дела за счет большого количества носителей компьютерной информации; во-вторых, приводит к неэффективному использованию носителей компьютерной информации, поскольку значительное количество носителей компьютерной информации заполнено лишь частично; в-третьих, влечет удорожание процесса расследования за счет неэффективного использования значительного количества носителей компьютерной информации.
Более предпочтительным представляется вариант, при котором цифровые аудиозаписи приобщаются к материалам уголовного дела на едином носителе компьютерной информации. Однако подобный единый носитель компьютерной информации должен содержать опись файлов, с указанием соответствия каждой конкретной аудиозаписи протоколу следственного действия и листам уголовного дела.
Реализация таких предложений влечет за собой необходимость внесения изменений в п. 8 ст. 166 УПК РФ. Предлагается изложить указанный пункт 8 в следующей редакции:
8. К материалам уголовного дела прилагаются фотографические негативы и снимки, диапозитивы, фонограммы следственных действий, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственных действий.
8.1. Цифровые аудио- и видеозаписи, цифровые фотоснимки, а также файлы, содержащие цифровые копии протоколов следственных действий, могут храниться на едином носителе компьютерной информации, который 1 приобщается к материалам уголовного дела. Единый носитель компьютерной информации должен содержать опись файлов с указанием соответствия каждого файла протоколу следственного действия и листам уголовного дела».
Считаем целесообразным законодательное закрепление правила о том, что просмотр видеозаписи участниками следственного действия возможен по их просьбе. Такой подход обусловлен тем, что просмотр видеозаписи занимает значительное время. Замечания участников следственного действия по поводу правильности или неправильности видеозаписи практически не несут смысловой нагрузки, поскольку, видеозапись является объективным средством фиксациидоказательственнойинформации. Исправить видеозапись ввиду заявленных замечаний не возможно. Аналогичное правило следует распространить и на прослушивание звукозаписи, являющейся приложением к протоколу следственного действия.
В работе содержаться другие теоретические положения и практические рекомендации, связанные с темой диссертационного исследования. В то же время; представленное- диссертационное исследование не претендует на полное рассмотрение всех существующих проблем, связанных с фиксацией вербальной информации в уголовномсудопроизводстве. В работе была I ( предпринята попытка рассмотрения отдельных актуальных проблем, имеющих теоретический и прикладной характер, что не исключает дальнейшие исследования вопросов, связанных с фиксацией вербальной информации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Финогенов, Николай Александрович, 2010 год

1.
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993г.).
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР от 25 мая 1922г. // «СУРСФСР» 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. // «ВедомостиВС РСФСР» 1960. - № 40. - Ст. 592.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. (в ред. от 27 июля 2010 г.) // «Собрание законодательства РФ» от 24 декабря 2001 -№ 52 (ч. 1). Ст. 4921.
6. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и- о защите информации» // «Собрание законодательства РФ» 2006. № 31, ст. 3448.
7. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основныхгарантияхправ ребенка в Российской Федерации» (в ред. от 17 декабря 2009 г.) // «Собрание законодательства РФ» 1998. № 31, ст. 3802.
8. Федеральный закон РФ от 29 декабря 1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 23 июля 2008 г.) // «Собрание законодательства РФ» 1995. № 1, ст. 1.
9. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 26 декабря 2008 г.) // «Собрание законодательства РФ» 1995. № 33, ст. 3349.
10. Монографии и учебная литература
11.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. -944 с.
12.АлексеевA.M. Психологические особенности показаний очевидцев / A.M. Алексеев. М.: «Юридическая литература», 1973. - 104 с.
13.БаевО.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений / О .Я.Баев. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2009. - 288 с.
14.БедняковН.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений / Н.И. Бедняков. М.: Юридическая литература; 1991. - 208 с.
15.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовном1судопроизводстве/ А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005. - 528 с.
16.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ P.C. Белкин. М.: Норма, 2001. - 240 с.
17.БелкинP.C. Криминалистическая'энциклопедия / P.C. Белкин. М.:Мегатрон, 1997. - 334 с.
18.БелкинP.C. Курс криминалистики: учеб. пособие / Р:С. Белкин. М:: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.
19.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. Сущность и методы / P.C. Белкин. — М.: Наука, 1966. — 295 с.
20.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории / P.C. Белкин. — М.:Юристь, 1997. — 464 с.
21.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: «Юридическая литература», 1987. — 272 с.
22.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.
23.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. -М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 174 с.
24. Большая психологическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2007. — 544 с.
25.БыховскийИ.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе: учеб. пособие. — Волгоград: ВСШМВДСССР, 1989.-48 с.
26.ВинбергА.И. Вопросы криминалистики в зарубежных социалистических странах / А.И.Винберг. — М.: Госюриздат, 1966. — 260 с.
27.ВинбергА.И., Шавер Б.М. Криминалистика: учебник для средних юридических школ. М.:Госюриздат, 1959. — 536 с.
28.ВинбергА.И., Эйсман A.A. Фототелеграфия извукозаписьв криминалистике. М., 1946.
29. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Части общая и особенная. СПб., 1910.
30.ГавриловМ.В. Информатика и информационные технологии: учебник для студентов вузов. / М.В. Гаврилов. М.: Гардарики, 2006. — 655 с.
31.ГрабовскийВ.Д. Курс лекций покриминалистическойтехнике: Курс лекций / В.Д. Грабовский. М.:ИМЦГУК МВД России, 2004. - 284 с.
32. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. — 1088 с.
33.ДеминМ.В. Проблемы теории личности (социально-философский аспект) / М.В. Демин. — М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1977. 285 с.
34.ДубровскийД.И. Информация, сознание, мозг: Монография / Д.И. Дубровский. М.: Высш. школа, 1980. — 286 с.
35.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. — М.: «Юридическая литература», 1965. — 367 с.
36.ЖуковН.И. Информация (философский анализ центрального понятия кибернетики). Изд. 2-е, перераб. и доп. / под ред. В.И. Степанова. — Минск: Изд-во «Наука и техника», 1971. 280 с.
37.ИшинA.M. Теоретические аспекты информационного обеспечения^ органов предварительного следствия в ходерасследованияпреступлений. — Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2003. 224 с.
38.Кобликов. A.C. Юридическая этика: учебник для вузов / A.C. Кобликов. -М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. - 168 с.
39.КокоревЛ.Д., Кузнецов1 Н.П. Уголовный процесс:доказательства, и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. - 272 с.
40.КолдинВ.Я:, Полевой Н.С. Информационные процессы и:структуры вкриминалистике. Ml: Изд-во Моск. ун-та, 1985.- 134 с.
41.КостенкоР.В. Понятие и признаки* уголовно-процессуальных доказательств / Р.В. Костенко. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 240 с.
42.КоченовМ.М. Судебно-психологическая экспертиза. М., 1989.
43.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактикадопросав условиях конфликтной ситуации: учеб. пособие / Н.И. Кулагин, Н.И.Порубов. Мн.: Минская высшая школа МВДСССР, 1977. - 63 с.
44. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: «Юридическая литература», 1989. - 640 с.
45.МаксимовН.П. Полный свод судебныхуставов. М., 1866.
46.МитюринаН.Ю. Психология в организацииправоохранительнойдеятельности сотрудников органов внутренних дел: учеб. пособие / Н.Ю. Митюрина. Саратов: Изд-воСЮИМВД России, 2007. - 212 с.
47.МитюринаН.Ю. Профессиональная деформация личности сотрудников органов внутренних дел и ее профилактика / Н.Ю. Митюрина. — Саратов: Изд-во СЮИ МВД России, 2006. 136 с.
48.МитюринаН.Ю. Личность в сфере правоохранительной деятельности: развитие профессионализма / Н.Ю. Митюрина. — Саратов: Изд-во Сарат.'ун-та, 2002. — 96 с.
49.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном процессе / М.М.Михеенко. Киев: «Высшая школа», 1984.
50. Настольная книгаследователя. М.: Госюриздат, 1949. 879 с.
51. Новейший философский словарь: 3-е изд., испр. — Мн.: Книжный Дом, 2003. 1280 с.
52.НовикИ.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы / И.Б. Новик. М.: Наука, 1963.
53.ОбразцовВ.А. Криминалистика: парные категории / В.А. Образцов. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 296 с.
54. Общая психология: учеб. пособие / В'.В. Богословский, A.A.Степанов, А.Д. Виноградова и др. / под ред. В.В. Богословского и др. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1981. — 383 с.
55.ОжеговС.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю.Шведовой, 18-е изд., стереотип. М.: «Русский язык», 1986. - 797 с.
56. Оперативно-розыскная деятельность: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю.Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2004. - 848 с.
57.ПанасюкА.Ю. Как убеждать в своей правоте: Современные технологии убеждающего воздействия. М.: Дело, 2001. — 312 с.
58.ПанасюкА.Ю. Судебная психология: Избранные лекции. — М.: Норма, 2007. 160 с.
59.ПодволоцкийИ.Н. Осмотр и предварительное исследование документов / под ред. A.M. Зинина. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. — 200 с. '
60.ПодголинЕ.Е. Культура следственных действий: учеб. пособие / Е.Е.Подголин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978. - 56 с.
61.ПолевойН.С. Криминалистическая кибернетика. Теория и практика математизации и автоматизации информационных процессов и систем в криминалистике: учеб. пособие 2-е изд., перераб. и доп. / Н.С. Полевой. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 328 с.
62.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. — 2-е изд., перераб. и доп. Мн.: Выш. школа; 1973. - 368 с.
63.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — 3-е изд., перераб. Мн.: Выш. школа, 1978. - 176 с.
64.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. 1998:
65. Прикладная юридическая психология: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639 с.
66.РеберA.C. Большой толковый психологический словарь. М., 2000.
67. Рубинштейн.С.JI. Основы общей психологии. М., 1952.
68.РубинштейнС.Л. Бытие и сознание. М:, 1957.
69. Рубинштейн C.JT: О мышлении и путях его исследования. М., 1958.
70.СалтевскийМ.В. Собирание криминалистической,* информации, техническими средствами на предварительном следствии: учеб.- пособие / М.В.Салтевский. Киев: НИ и РИОКВШМВД СССР, 1980. - 111с.
71.СеливановH.A. Советская криминалистика: система понятий / H.A. Селиванов. — М.: «Юридическая литература», 1982. 152 с.
72. Сергеич П. Искусство речи на суде. М.: Госюриздат, 1960. — 372 с.
73.СитковскаяО.Д. Психология свидетельских показаний: Научно-методическое пособие / О.Д.Ситковская. — М., 2007. 84 с.
74.СоловьевА.Б. Очная ставка: метод, пособие / А.Б. Соловьев. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 160 с.
75.СтоляренкоA.M. Психологические приемы в работеюриста: практ. пособие / A.M. Столяренко. М.:Юрайт, 2000. - 288 с.
76.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. Т. 1 — М.: Наука, 1968.
77. Суворова JI.A. Идеальные следы в криминалистике / JI.A. Суворова. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. — 200 с.
78.ТыричевИ.В. Принципы советского уголовного процесса. — М., 1983.
79.УсмановP.A. Информационные основы предварительного расследования: учеб. пособие / под ред. A.A. Белякова. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. 208 с.
80.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания- / Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1973. — 176 с.
81.ХайдуковН.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих вделелиц / Н.П. Хайдуков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1984. - 125 с.
82.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при-расследованиипреступлений/ под ред. B.F. Власенко. — Саратов, 1982.
83. Царенко П.И! Наблюдение-как методсобирания, исследования и оценки доказательств / под ред. В:В. Степанова. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. — 244 с.
84.ШейферС.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: учеб. пособие. М.:РИОВЮЗИ, 1972.
85.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2001. 208 с.
86. Энциклопедия юридической психологии / под общ. ред. проф. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 607 с.
87.ЮринВ.М., Юрина JI.F. Контроль и запись переговоров: учеб. пособие / В.М. Юрин, Л.Г.Юрина. М.: Приор, 2002. - 112 с.
88.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. — Новое изд., перепеч. с изд. 1925 г. -М.: ЛексЭст, 2003. 496 с.
89. Якуб M.JI. Показаниясвидетелейи потерпевших. — М., 1968.
90. Диссертации и авторефераты диссертаций
91.АнищикО.О. Средства закрепления хода и результатовследственныхдействий и их доказательственное значение: дис. . канд.юрид. наук. Самара, 2002.
92.БеловO.A. Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
93.БелоусовA.B. Проблема фиксации доказательств вдосудебныхстадиях уголовного процесса России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.
94.ВеселоваЮ.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.
95.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений. Методологические, организационные, правовые проблемы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
96. Григорьев А.Н: Теоретические аспекты информации и ее защиты-в предварительном расследовании- преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.
97.ГулкевичЗ.Т. Теоретические вопросы и практика документирования следственных действий (процессуальноеи криминалистическое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1985.
98.ДмитриевE.H. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
99.ДоспуловГ.Г. Информационно-доказательственный процесс и психологические основы деятельности следователя: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1992.
100.ЖелезнякA.C. Теоретические основы и практика использования материальных следов в раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.
101. Заяц. И.В. Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
102.ЗуевC.B. Информационное обеспечение уголовного процесса: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.
103.КириченкоB.B. Описание и объяснение в криминалистике идоказывании: автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1982.
104.КоченовМ.М. Теоретические основы судебно-психологическойэкспертизы: автореф*. дис. . .д-ра психол. наук. М., 1991.
105.КручининаН.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.
106.ЛанцманP.M. Проблемы использования современных возможностей науки и техники в уголовном судопроизводстве (процессуально-криминалистическое и экспериментально-кибернетическое исследование): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.,Л969.
107.ЛисиченкоВ .К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы): автореф. дис. . д-ра*юрид. наук. Киев, 1974.
108.ЛысовH.H. Криминалистическое учение о фиксациидоказательственнойинформации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.
109.ПальскисЕ.Б. Фиксация вещественных доказательств (методологические,процессуальныеи криминалистические проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.
110.ПаршинаE.H. Проблемы информационного обеспечения и защиты информации в предварительном расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.
111.ПобедкинA.B. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.
112.ПодголинЕ.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970;3.23!ПорубовH.H. Научные основы допроса на предварительном следствии: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1977. ■1 /
113.СеменовB.B. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.4Статьи
114.АлиевТ.Т., Громов H.A., Царева Н.П. Понятие и свойства доказательств //Юрист. 2003. № 2.
115.БрусиловскийА.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств // Методика и тактикаследственнойработы. Киев, 1934.
116.БурдановаB.C. К определению понятия всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела // По материалам Всероссийской научно-практической конференции, 2008.
117.ВодзинскаяВ.В. Понятие установки, отношения и ценностной ориентации в социологическом исследовании // Философские науки. 1968. № 2.
118.ВытовтоваН.И. Понятие информации, еекриминалистическоезначение // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (9). М., 2004.
119.ЕникеевМ.И. Юридическая психология // Юридическая психология. 2006. № 1.
120.ЕникеевМ.И. Психология допроса // Юридическая психология. 2007. №3.4.8ЖуковЮ.С. Ценности как детерминанты принятия решения /
121. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
122. Использование современных информационных технологий в правоохранительной деятельности и актуальные проблемы информационной безопасности: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. Калининград, 2005.
123.КомаровскийB.C. Некоторые проблемы изменения социальных установок // Вопросы философии. 1970. № 7.
124.ЛурияА.Р. Экспериментальная психология в следственно-судебном» деле // Советское право. 1928. № 2.
125.РатиновА.Р. Структура и функции правового сознания / Проблемы социологии права. Вильнюс, 1970. Вып. 1.
126.РатиновА.Р., Гаврилов O.A. Использование данных психологии в буржуазной криминалистике / Вопросы криминалистики. М., 1964.
127.РатиновА.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки всвидетельскихпоказаниях // Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 37. М., 1982.
128.СавельеваМ.В., Степанов В.В. О понятии криминалистической информации // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (32). М., 2009.
129.СпасенниковБ., Спасенников С., Мишина Ю. Расстройства восприятия всудебнойи следственной практике // Уголовное право. 2008. № 1.
130.СтепураЮ.И., Филиппов А.Г. Собирание информации и доказывание в ходе работы следователя по уголовномуделу// Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г.Филиппов. Вып. 1 (9). М., 2004.
131.УсмановP.A. Об основных положениях криминалистической теории информации // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (25). М., 2008.
132.ШаверБ. Методика допроса // Социалистическаязаконность. 1940. №