Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Горбань, Владимир Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Горбань, Владимир Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. РОЛЬ СУДА ВДОСУДЕБНЫХСТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РФ
§ 1. Суд как гарантзаконностии соблюдения прав исвободчеловека и гражданина в досудебныхстадияхуголовного процесса.
§ 2. Понятие и виды функций суда в досудебных стадияхуголовногосудопроизводства.
§ 3. Понятие и объемполномочийсуда в досудебном производстве.
ГЛАВА II.ПОЛНОМОЧИЯСУДА ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫПРЕСЕЧЕНИЯВ ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОДСТРАЖУ, ПРОДЛЕНИИ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОДСТРАЖЕЙ, ПОМЕЩЕНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО, НЕ НАХОДЯЩЕГОСЯ ПОД СТРАЖЕЙ, В МЕДИЦИНСКИЙ ИЛИ ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ СТАЦИОНАР ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА
СУДЕБНОЙЭКСПЕРТИЗЫ
§ 1. Полномочия суда приизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу.
§ 2. Полномочия суда при продлении срока содержания под стражей.
§ 3. Полномочия суда при решении вопроса о помещенииподозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебнойэкспертизы.
ГЛАВА III. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ХОДАДАЙСТВ О ПРОИЗВОДСТВЕСЛЕДСТВЕННЫХИ ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
§ 1.Процессуальныеполномочия суда при рассмотренииходатайство даче разрешения на производство следственных и иныхпроцессуальныхдействий, связанных с проникновением в жилище.
§ 2. Процессуальные полномочия суда при рассмотрении ходатайств одачеразрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, затрагивающих личную жизнь.
§ 3. Процессуальные полномочия суда при рассмотрении ходатайств о даче разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, затрагивающихимущественныеправа лица.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Функции иполномочиясуда в досудебных стадиях уголовного процесса основываются наКонституцииРФ, гарантирующей судебную защиту прав лиц, вовлеченных в сферу уголовногосудопроизводства. Осуществление судебного контроля и иных функций вдосудебномпроизводстве является необходимым условием демократизации производства по уголовнымделам, обеспечения естественных неотчуждаемых прав человека, права насвободуи личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), нанеприкосновенностьчастной жизни, личную и семейнуютайну(ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) и защитуимущественныхправ человека (ст. 35 Конституции РФ).
Актуальность темы обусловлена ее недостаточной исследованпостью, проблемностью практической реализации функций иполномочийсуда в досудебных стадиях и необходимостью совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности суда в указанных стадиях. Отсутствие четкого механизма осуществлениясудебногоконтроля и других судебных функций в досудебном производстве, формирование на практике многообразных форм их реализации требует отзаконодателейи правоприменителей совершенствования данного вида государственной деятельности. Совсем недавно суд практически не участвовал в осуществлении судебного контроля над органами предварительногорасследования, что достаточно часто приводило к серьезным нарушениям прав исвободличности. По данным печати в первом полугодии 2002 г. (до введения в действиеУПКРФ) прокуроры г. Москвы в среднем за неделю арестовывали по 260 человек, а после введения судебного контроля в 6 — 7 раз меньше, т. е. всего 45Если во втором полугодии 2002 г. судами РФ былоотменено11,5% постановлений органов
1 Российская газета. 2002. 10 июля. предварительного расследования от числаобжалованных, то в первом полугодии 2003 г. уже 17,7%'. В 2003 г. сходатайствомоб избрании меры пресечения в виде заключения подстражув суды Краснодарского края органы расследования обратились в 7573 случаях, из них удовлетворено - 7023 (93%), в 2004 г. удовлетворено только 92 % такихходатайств2.
Несмотря на то, что функции и полномочия суда в досудебном производстве были предметом исследования многих ученых-юристов, некоторые вопросы до настоящего времени не нашли своего достаточного разрешения. Нет единого понимания сущности правовой природы судебного контроля как уголовно-процессуальной функции суда, ее целей и содержания. Почти не изучен вопрос о наличии у суда в досудебном производстве других функций.Правоприменительнаяпрактика нуждается в отлаженном и четко регламентированном механизме реализации конкретных полномочий суда на данном этапе производства по уголовным делам. Все это требует дальнейшего исследования названных вопросов.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации функций и полномочий суда вдосудебныхстадиях уголовного процесса.
В качестве предмета исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность суда в досудебном производстве, и практика их реализации.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели данной работы - сформулировать понятие уголовно-процессуальной функции суда и выявить функции, осуществляемые им в досудебном производстве по уголовным делам; дать понятие и определить объем полномочий суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства; выработать теоретические и практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регу
1ГуськоваА. П., Емельянов В. А. О практике судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения заключения под стражу в предварительномрасследовании// Российский судья. 2004. №4. С. 12.
2 Данные Управления судебного департамента по Краснодарскому краю за 2004 г. 5 лирования и реализации функций и полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса приизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержанияобвиняемогопод стражей, помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося подстражей, в медицинский или психиатрический стационар для производствасудебнойэкспертизы, при решении вопроса одачеразрешения на производство следственных и иныхпроцессуальныхдействий, связанных с проникновением в жилище, затрагивающих личную жизнь иимущественныеправа граждан.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
• проанализировать роль суда как гарантазаконностии соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса;
•определить основные признаки функций и полномочий суда в уголовномсудопроизводстве;
•дать характеристику уголовно-процессуальным функциям суда в досудебном производстве;
• раскрыть механизм принятия судом решений о применении мерыпресеченияв виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей обвиняемого, о помещенииподозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производстваэкспертизы;
• проанализировать полномочия суда и практику их реализации при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о производствеследственныхи иных процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище, затрагивающих личную жизнь и имущественные права личности.
Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания социальных и правовых явлений, а также метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, формально-юридический, содержательно-нормативный, логический и иные современные методы исследования.
Нормативной базой послужилиКонституцияРФ, Всеобщая декларация прав человека от 12.12.1948 г., Международныйпакто гражданских и политических правах от 18.12.1966 г., Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г.,Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка, принятый ГА ООН 17.12.1979 г., УПКРСФСР1960 г., УПК РФ 2001 г., федеральные законы РФ: «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г., «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г., «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г., «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступления» от 15.07.95 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. «О связи» от 7 июля 2003 г. и др.
Эмпирическая база диссертации представлена материалами судебной практики Европейского Суда по правам человека,ВерховногоСуда Российской Федерации, судов общейюрисдикцииКраснодарского края (изучено 800 уголовных дел, по которым выносилисьсудебныерешения в досудебных стадиях). Также использовались статистические данные о поданных в судыходатайствахоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства экспертизы, о даче согласия на проведение следственных и иных процессуальных действий.
Научно-теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих ученых -юристов: С. С. Алексеева, Н. С.Алексеева, Н. С. Алексеевой, В. П.Божьева, А. И. Бойко, С. В.Бородина, Л. В. Брусницина, Л.Н.Викторовой, Г. А. Воробьева, В. Горобца, К. Ф.Гуценко, В. Г. Даева, З.Д.Еникеева, Г. Т. Ермошина, И.Жеребятьева, Н. В. Жогина, В. Д.Зеленского, 3. 3. Зинатулина, В. В. Зезянова, В. В.Кальницкого, Л. Д. Кокорева,
Ф. М.Кудина, В.М. Лебедева, Ю. Д.Лившица, Е. Б. Мизулиной, В. А.Михайлова, Я. О. Мотовиловкера, В. П.Нажимова, Т. Д. Пак, И.Л.Петрухина, И. Д. Перлова, В.И.Радченко, А. П. Рыжакова, Ю. И.Стецовского, М.С. Строговича, И. Л.Трунова, Л. К. Труновой, А.А.Тушева, Ф. Н. Фатку-лина, Г. П.Химичевой, Н. М. Чепурновой, П. С.Элькинд, М. Л. Якуба, Ю.К.Якимовичи др. Использовались достижения иных наук - теории права, логики и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе монографического исследования сделаны выводы, обладающие научной новизной; сформулировано понятие уголовно-процессуальной функции суда и выявлены функции, осуществляемые им в досудебном производстве; дано понятие полномочий суда в уголовном судопроизводстве; выработаны теоретические и практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования и реализацию функций и полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания обвиняемого под стражей, помещении подозреваемого или обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, при решении вопроса о даче разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище, затрагивающих личную жизнь и имущественные праваграждан.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложено в ч. 2 ст. 29 УПК РФ сформулировать задачи суда в досудебном производстве: 1) охрананеприкосновенностиличности, её свободы, чести и достоинства; 2) охрана неприкосновенности частной жизни, личной и семейнойтайн; 3) охрана тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; 4) обеспечение неприкосновенности жилища; 5) охрана иных прав и свобод человека игражданина.
2. Полномочия, права иобязанностиподразделяются на полномочия, права и обязанности общего и конкретного характера, что даёт основание для определения первых как функций, а вторых - собственно полномочий, прав иобязанностей. Например, обязанности суда общего характера — осуществлятьправосудие, судебный контроль, защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства и т.д. (ст. 29 УПК РФ),прокурора- осуществлять уголовное преследование, а такженадзорза процессуальной деятельностью органовдознанияи органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ),следователя- осуществлять предварительное следствие по уголовномуделу(ч. 1 ст. 38), и т.д.
Эти обстоятельства позволяют определить уголовно-процессуальную функцию суда, каквозложеннуюна него уголовно-процессуальным закономобязанность(полномочие) общего характера для выполнения задач и достижения целей (назначения) уголовного прогресса. В зависимости от стадии уголовного судопроизводства эти обязанности и их содержание меняются. В досудебных стадиях суд осуществляет три функции — судебного контроля,правозащитнуюи профилактическую. Они могут осуществляться судом как последовательно, так и одновременно, одна функция может вытекать из другой. Они тесно взаимосвязаны и составляют целостную систему.
3. Сущность функции судебного контроля заключается в наблюдении в установленных законом случаях (ч. 2,3 ст. 29, ч. 3 ст. 178, ст. 448, 450 УПК РФ) за деятельностью и решениями органов расследования и прокурора при производстве по уголовным делам. Целью функции, на наш взгляд, является выявление допущенных или готовящихся (умышленноили неосторожно) нарушений закона со стороны органов предварительного расследования и прокурора. Задачи суда при реализации этой функции — требовать в установленных случаях от органов предварительного расследования и прокурора предоставления всех материалов уголовного дела, необходимых для выявления допущенных и предотвращения возможных нарушений закона при принятии решений или производстве процессуальных действий по уголовному делу, тщательно изучать данные материалы, чтобы принятьзаконное, обоснованное и справедливое решение.
Содержание функции судебного контроля составляет деятельность суда, обусловленная егополномочиямив досудебном производстве: рассмотрениежалобна законность и обоснованность действий (бездействия) и решений прокурора, следователя, органа дознания идознавателя; проверка представленных материалов уголовного дела для решения вопроса о даче согласия на принятиеследователемили дознавателем решений и производство следственных и иных процессуальных действий, которые принимаются и производятся посудебномурешению; проверка произведенных без судебного решения следственных действий в случаях, не терпящихотлагательствана предмет их законности (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
4.Правозащитнаяфункция суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства вытекает из положений ст. 2 Конституции РФ, ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 г. и ст. 6 УПК РФ. Содержание данной функции также находит развитие в нормах ст. 9, 10, 11, 12 и т.д. УПК РФ. Сущностьправозащитнойфункции суда заключается в защите прав, свобод изаконныхинтересов субъектов, вовлеченных в уголовно-процессуальныеправоотношения. Эта функция имеет цели предотвратить возможные и устранить допущенные нарушения прав и свобод участников уголовно-процессуальныхправоотношенийв досудебных стадиях уголовного судопроизводства, восстановить нарушенные права исвободы, возместить причиненный нарушением законавред, привлечь виновных в нарушении закона к соответствующей ответственности. Задачами указанной функции являются: оперативное реагирование на допущенные нарушения прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, достижение быстрейшей реализации своих решений по защите и восстановлению их прав и свобод.
В содержание данной функции входит деятельность суда по признаниюнезаконными необоснованным решения или действия (бездействия) органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора,посягающиена честь и достоинство участников уголовного судопроизводства, неприкосновенность личности, на права и свободы человека и гражданина и т.д.; отказу в даче разрешения на принятие решений и производство следственных и иных процессуальных действий, могущих нарушить права и свободы участников уголовного судопроизводства и т.д.
5. Сущность профилактической функции суда заключается в принятии судом мер по профилактике нарушений закона органами предварительного расследования,прокурором, нижестоящим судом и устранению обстоятельств, способствующихсовершениюпреступлений (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Цель функции - снизить уровень допускаемых органами расследования ипрокурораминарушений закона при производстве по уголовным делам, устранить обстоятельства, способствующие совершениюпреступлений. Задачами данной функции является общая и частнаяпревенция(предупреждение) нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина в ходедосудебногопроизводства, как по конкретному уголовному делу, так и в будущем по другим уголовным делам; активное выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений и принятие мер к их устранению.
Содержанием профилактической функции суда являются все его действия, связанные спредупреждениемпреступлений, а также с предупреждением нарушений законности в деятельности органов предварительного расследования,прокуратуры, нижестоящих судов и ихдолжностныхлиц при производстве по уголовному делу.
6. Особенность прав государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, заключается в том, что их права являются одновременно ихобязанностями(полномочиями). Полномочия суда — это установленная в соответствии с уголовно-процессуальными нормами совокупность обязанностей конкретного характера, применяемых судом в конкретныхправоотношенияхдля реализации своих функций в уголовном судопроизводстве с целью достижения его назначения.
Полномочия суда не подразделяются строго на полномочия, обеспечивающие осуществлениеправосудия, судебного контроля, правозащитной и профилактической функций. Одни и те же полномочия могут обеспечивать реализацию одновременно нескольких функций. Например,полномочиесуда рассматривать жалобы на решения и действия следователя, дознавателя, прокурора обеспечивает реализацию как контрольной, так и правозащитной функций. Полномочие выносить частное определение илипостановлениеобеспечивает реализацию как правозащитной, так и профилактической функций.
7. Автором предложена следующая классификация полномочий суда в досудебных стадиях уголовного процесса:
- в зависимости от объекта уголовно-процессуальных правоотношений: 1) полномочия по даче разрешения насовершениеотдельных следственных и иных процессуальных действий, ограничивающихконституционныеправа и свободы граждан; 2) полномочия по определению законности решений и действий (бездействия) дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства; 3) полномочия по выявлению обстоятельств, способствовавших нарушению прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания и предварительного следствия;
- в зависимости от формы осуществления полномочий суд обладает: 1) полномочиями, реализуемыми в закрытом несостязательномпроцессе (п. 4 - 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ); 2) полномочиями, реализуемыми в закрытом состязательном процессе (п. 1 - 3 ч. 2, ч. 3 ст. 29 УПК РФ);
- в зависимости от инициатора судебной деятельности полномочия суда делятся на: 1) полномочия, реализуемые по инициативе дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора; 2) полномочия, реализуемые судом по инициативе иных участников уголовного процесса; 3) полномочия, реализуемые по инициативе самого суда;
- в зависимости от цели деятельности суда, его полномочия могут быть разделены на: 1)предупредительные(превентивные), т.е. направленные напредупреждениевозможного нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства (п. 1 — 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ); 2)правовосстановительные, т.е. направленные на восстановление нарушенныхконституционныхправ и свобод участников уголовного судопроизводства (ч. 3, 4 ст. 29, ч. 5 ст. 165 УПК РФ);
- в зависимости от функциональной роли и значимости полномочий суда при осуществлении своих функций они делятся на общие и специальные. К числу общих относятся полномочия предусмотренные ч 2, 3 и 4 ст. 29 УПК РФ. Специальными полномочиями являются: 1)дачасудом разрешения на эксгумацию трупа при отсутствии согласия на это близких родственников или родственников покойного (ч. 3 ст. 178 УПК РФ); 2) дачаколлегиейиз трех судей (единоличносудьей) заключения о наличии в действиях отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ (член Совета Федерации,депутатГосударственной Думы, Генеральный прокурор РФ инижестоящиепрокуроры, судьи, следователь и т.д.) признаков преступления (ст. 448 УПК РФ); 3) рассмотрениеверховнымсудом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округажалобылица о его выдаче (экстрадиции) иностранному государству (ч. 1 ст. 463 УПК РФ).
8. На основе анализа оснований дляизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражу предложено следующее дополнение ч. 4 ст. 108 УПК РФ: «В случаенеявкибез уважительных причин прокурора, следователя или дознавателя, заявившегоходатайствооб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,судьявыносит постановление об отказе в удовлетворенииходатайстваи сообщает вышестоящему прокурору онеявкеуказанных лиц в процесс».
9. Решения суда, вынесенные в досудебном производстве, могут бытьобжалованыв апелляционном или кассационном порядке. Однако в ч. 4 ст. 354 УПК РФ не указаны такие субъектыобжалования, как подозреваемый и обвиняемый. В этой связи предлагается изложить ч. 4 ст. 354 УПК РФ в следующей редакции: «4. Право обжалования судебного решения (приговора, определения или постановления) принадлежитподозреваемому, обвиняемому, осужденному, оправданному, ихзащитниками законным представителям, государственномуобвинителю, прокурору, надзиравшему за предварительнымрасследованиемили вышестоящему прокурору, потерпевшему и его пр ед став ите лю».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы заключается в подходе к деятельности суда в досудебном производстве как многофункциональной. Автором предложены определения функций и полномочий суда в уголовном процессе, рассмотрено их соотношение между собой, раскрыты сущность, цели, задачи и содержание конкретных функций суда в досудебных стадиях. Все это вносит определенный вклад в теорию уголовного процесса Российской Федерации.
Практическая значимость заключается в том, что выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность суда в досудебном производстве, подготовкипостановленийПленума Верховного Суда РФ, а также учтены судами общей юрисдикции при осуществлении своих функций в досудебных стадиях. Результаты исследования могут быть также использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовно-процессуальное право РФ» и специальных курсов уголовно-процессуального характера в высших юридических учебных заведениях Российской Федерации.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались на кафедре уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета, используются в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право РФ» в данном ВУЗе, на факультете повышения квалификации Северо-Кавказского филиалаГОУВПО «Российская академия правосудия» (г. Краснодар), а также в практической работе Краснодарского краевого суда. Основные положения и выводы, изложенные в работе, нашли отражение в шести опубликованных научныхстатьях.
Структура диссертации обусловлена проблематикой избранной темы, целями, задачами и логикой проведенного диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающие девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Горбань, Владимир Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение функций иполномочийсуда в досудебных стадиях уголовного процесса позволяет сделать следующие выводы:
1. Предоставленные суду в соответствии сКонституциейРФ, международными обязательствами Российской Федерации, и уголовно-процессуальным законодательствомполномочияв досудебных стадиях уголовногосудопроизводстванаправлены на обеспечение законности, обоснованности и справедливостипроцессуальныхрешений и действий органовдознания, предварительного следствия и прокурора, затрагивающихконституционныеправа и свободы человека игражданина.
2. Уголовно-процессуальные функции делятся на основные функции уголовного процесса и функции, реализуемые его субъектами. Основные функции (обвинения, защиты и разрешения уголовных дел) определяют его исторический тип, а функции субъектов уголовного судопроизводства должны обеспечивать эффективную реализацию основных функций.
3. Основой для понимания функций участников уголовного судопроизводства служит тот факт, что их деятельность регулируется путем предоставления государственным органам идолжностнымлицам, ответственным за производство по уголовномуделу, необходимых полномочий (их права в то же время являются ихобязанностями), а также посредством наделения иных участников правами и обязанностями. Данные полномочия, права иобязанностиподразделяются на полномочия, права и обязанности общего и конкретного характера, что даёт основание для определения первых как функций, а вторых — собственно полномочий, прав иобязанностей. Функции субъектов уголовного процесса корреляционно связаны с целями и задачами, стоящими перед конкретным субъектом уголовно-процессуальногоправоотношения. Эти обстоятельства позволяют определить уголовно-процессуалъную функцию суда, каквозложеннуюна него уголовнопроцессуальным закономобязанность(полномочие) общего характера для выполнения задач и достижения целей (назначения) уголовного процесса. В зависимости от стадии уголовного судопроизводства эти обязанности и их содержание меняются.
4. Вдосудебныхстадиях уголовного судопроизводства суд осуществляет три функции: функциюсудебногоконтроля, правозащитную и профилактическую функции.
Функция судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса представляет собой особый вид государственного контроля, осуществляемый судом зазаконностьюи обоснованностью действий и решений органов государственной власти в ходе предварительногорасследованияпо уголовному делу. Сущность данной функции заключается в наблюдении в установленных законом случаях (ч. 2,3 ст. 29, ч. 3 ст. 178, ст. 448, 450УПКРФ) за деятельностью и решениями органов расследования ипрокурорапри производстве по уголовнымделам.
Целью функции, на наш взгляд, является выявление допущенных или готовящихся (умышленноили не умышленно) нарушений закона со стороны органов предварительного расследования и прокурора.
Задачи суда при реализации этой функции — требовать от органов предварительного расследования и прокурора предоставления всех материалов уголовного дела, необходимых для выявления и предотвращения допущенных нарушений при принятии решений или производстве процессуальных действий по уголовному делу, тщательно изучать данные материалы, чтобы принятьзаконное, обоснованное и справедливое решение.
Содержание функции судебного контроля составляет деятельность суда, обусловленная егополномочиямив досудебном производстве: рассмотрениежалобна законность и обоснованность действий (бездействия) и решений прокурора, следователя, органа дознания идознавателя; проверка представленных материалов уголовного дела для решения вопроса одачесогласия на принятие следователем илидознавателемрешений и производство следственных и иных процессуальных действий, которые принимаются и производятся посудебномурешению; проверка произведенных без судебного решенияследственныхдействий в случаях, не терпящихотлагательствана предмет их законности (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Функцию судебного контроля суд реализует в соответствии с целями стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Можно выделить две формы ее реализации. Первая — предварительная форма контроля принимаемых органом дознания, дознавателем,следователем, руководителем следственного органа ипрокуроромрешений и производимых ими действий. Указанная формазакрепленав ст. 108, 109, ч. 1 - 4 ст. 165, ч. 3 ст. 178 УПК РФ, т.е. суд предварительно проверяетзаконностьи обоснованность предлагаемых органами предварительного расследования и прокурором решений и действий и дает или не дает согласие на их принятие или производство.
Вторая форма - последующий контроль, т.е. когда проверяется законность и обоснованность уже принятых решений или произведенных следственных или иных процессуальных действий органами дознания, дознавателем, следователем, руководителемследственногооргана, прокурором (ст. 125, ч. 5 ст. 165 УПК РФ).
Правозащитнаяфункция суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства вытекает из положений ст. 2КонституцииРФ, ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвободот 4.11.1950 г. и ст. 6 УПК РФ. Содержание данной функции также находит развитие в нормах ст. 9, 10, 11, 12 и т.д. УПК РФ. Сущностьправозащитнойфункции суда заключается в защите прав, свобод изаконныхинтересов субъектов, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения.
Эта функция имеет цели предотвратить возможные и устранить допущенные нарушения прав и свобод участников уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, восстановить нарушенные права исвободы, возместить причиненный нарушением законавред, привлечь виновных в нарушении закона к соответствующей ответственности.
Задачами указанной функции являются: оперативно реагировать на допущенные нарушения прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные правоотношения, добиваться быстрейшей реализации своих решений по защите и восстановлению их прав и свобод.
В содержание данной функции входит деятельность суда по признаниюнезаконными необоснованным решения или действия (бездействия) органа дознания, дознавателя,следователяи прокурора, посягающие на честь и достоинство участников уголовного судопроизводства,неприкосновенностьличности, на права и свободы человека и гражданина и т.д.; отказу в даче разрешения на принятие решений и производство следственных и иных процессуальных действий, могущих нарушить права и свободы участников уголовного судопроизводства и т.д.
Профилактическая функция суда. Сущность данной функции заключается в принятии мер по профилактике нарушений закона со стороны органов предварительного расследования, прокурора и устранению обстоятельств, способствующихсовершениюпреступлений.
Она преследует собой цель снизить уровень допускаемых органами расследования ипрокурораминарушений закона при производстве по уголовному делу, устранить обстоятельства, способствующие совершениюпреступления. Профилактическая функция суда закреплена в ч. 4 ст. 29 УПК РФ, которая предусматривает, что «если присудебномрассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свободграждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного деланижестоящимсудом, то суд вправе вынести частное определение илипостановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций идолжностныхлиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Судвправевынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым». Хотя норма ч. 4 ст. 29 УПК РФ регулирует деятельность суда всудебнойстадии уголовного судопроизводства, но исходя из смысла последнего предложения суд вправе сделать это и вдосудебномпроизводстве по уголовному делу.
Задачами данной функции является общая и частнаяпревенция(предупреждение) нарушений прав и свобод человека и гражданина в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу.
Содержанием профилактической функции суда являются все его действия, связанные спредупреждениемпреступлений, а также с предупреждением нарушенийзаконностив деятельности органов предварительного расследования,прокуратуры, нижестоящих судов и их должностных лиц при производстве по уголовному делу. Эти действия имеют своим следствиемпредупреждениенарушений прав и свобод человека и гражданина в конкретном уголовномделе, а также предупреждение в будущем подобных нарушений путем формирования судебной практики по осуществлению данной функции.
Контрольная, правозащитная и профилактическая функции могут осуществляться судом как последовательно, так и одновременно, одна функция может вытекать из другой. Они тесно взаимосвязаны и составляют целостную систему.
5. Суд, как орган государственной власти, обладает предусмотренными законом полномочиями. В этимологическом смыслеполномочиепонимается как «официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел»1. В юридической науке полномочие (пра
1ОжеговС., И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. доп. М., 2003. С. 554.вомочие) дополняется целым комплексом признаков: 1) для их легитимности они закрепляются законодательно; 2) полномочие - это право, предоставленное субъекту для реализации его функций и достижения целей его деятельности; 3) полномочия ограничены определенными границами возможной их реализации; 4) полномочия предопределяются видом субъектов права, их реализующих.
Особенность прав государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, заключается в том, что их права являются одновременно их обязанностями, т.е. такая своеобразная неразрывная совокупность прав и обязанностей и является полномочиями указанных государственных органов и должностных лиц. Участники, защищающие в уголовномсудопроизводствеличные интересы (подозреваемый, обвиняемый,потерпевшийи др.), наделяются правами и на них возлагаются определенные обязанности. Полномочия, права и обязанности подразделяются на полномочия, права и обязанности общего и конкретного характера, что даёт основание для определения первых как функций, а вторых - как собственно полномочий, прав и обязанностей. Например, обязанность суда общего характера — осуществлятьправосудие, судебный контроль в досудебных стадиях, защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства и т.д. (ст. 29 УПК РФ), прокурора — осуществлять уголовноепреследование, а также надзор запроцессуальнойдеятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ч. 1 ст. 37 УПК РФ), следователя - осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1 ст. 38),защитника— осуществлять защиту прав и интересовподозреваемыхи обвиняемых (ч. ст. 49 УПК РФ) и т.д.
Приведенные обстоятельства позволяют утверждать, что полномочия суда — это установленная в соответствии с уголовно-процессуальными нормами совокупность обязанностей конкретного характера, применяемых в конкретныхправоотношениях, которые возлоэ/сены на суд для реализации своих функций в уголовном судопроизводстве с целью достижения его назначения.
Полномочия суда не подразделяются строго на полномочия, обеспечивающие осуществлениеправосудия, судебного контроля и т.д. Одни и те же полномочия могут обеспечивать реализацию одновременно нескольких функций. Например, полномочие суда рассматриватьжалобына решения и действия следователя, дознавателя, прокурора обеспечивает реализацию как контрольной, так и правозащитной функций. Полномочие выносить частное определение или постановление обеспечивает реализацию как правозащитной, так и профилактической функций.
6. Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить следующие группы полномочий суда приизбраниимеры пресечения в виде заключения подстражу. Первая группа основных полномочий: 1) судполномоченизбрать данную меру пресечения в отношенииподозреваемогоили обвиняемого; 2) полномочен отказать в удовлетворенииходатайствапрокурора, следователя или дознавателя в избрании мерыпресеченияв виде заключения под стражу; 3) полномочен изменить меру пресечения в виде заключения под стражу. Вторая группа полномочий может быть отнесена к числу дополнительных: 1) полномочия на проверку мотивов и оснований дляизбраниямеры пресечения, изложенных входатайствепрокурора, следователя или дознавателя; 2) на повторное рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу после ранее вынесенного отказа в избрании указанной меры пресечения; 3) накассационныйи надзорный пересмотр постановлениясудьиоб избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
7. Основания избрания меры пресечения в российской уголовно-процессуальной науке рассматривается путем перечислениязакрепленныхв законе поводов, дающих основание суду применить к лицу меру пресечения в виде заключения под стражу идоказанностьуказанных поводов материалами уголовного дела. Нам представляется, что понятие оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо понимать в двух аспектах. Первый аспект оснований избрания меры пресечения характеризуется нормативным закреплением поводов, служащих ориентиром для суда в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. По своей сущности нормативное содержание оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются юридическими фактами (поводами),влекущимивозникновение уголовно-процессуального отношения по применению меры пресечения. Второй аспект — проявляется в фактических данных, позволяющих суду принять решение об избрании (отказе или изменении) меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, под основаниями избрания (отказа или изменения) меры пресечения в виде заключения под стражу следует пониматьзакрепленныев уголовно-процессуальном законе и подтвержденные фактическими данными (доказательствами) поводы для избрания (отказа или изменения) судом „меры пресечения в виде заключения под стражу.
8. Под разумностью срока содержания подстражейв позициях Европейского суда по правам человека, подразумевается: 1) не некая абстрактная категория, а основанная на обстоятельствах конкретного уголовного дела; 2) разумность срока обосновывается подлинной необходимостью ограждения интересов общества,презумпциейневиновности и уважением свободы личности; 3) для определения разумности срока содержания под стражей одного обстоятельства, что лицосовершилопреступление, становится недостаточным.
9. Норма ч. 13 ст. 109 УПК РФ «Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержанияобвиняемогопод стражей в его отсутствие не допускается, за исключением случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрическойэкспертизеи иных обстоятельств, исключающих возможность егодоставленияв суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами» порождает две проблемы. Во-первых, нам представляется недопустимым стольрасширительнаяформулировка оснований не участия обвиняемого в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Под указанный мотив можно подвести целый комплекснезаконныхдействий должностных лиц, ведающих местами содержания под стражей. На практике очень часто органыисполнениянаказания не доставляют по различным основаниям обвиняемого для участия в процессе. Эти обстоятельства могут привести к серьезному ущемлению прав и законных интересов обвиняемого и ч. 14 ст. 109 УПК РФ такойгарантиине предоставляет. В этой связи уместно в ч. 13 ст. 109 УПК РФ привести ограниченный перечень случаев возможности рассмотрения ходатайства без участия обвиняемого.
Во-вторых, норма ч. 13 ст. 109 УПК РФ вимперативнойформе предусматривает, что участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным. В этой связи возникает конкуренция приведенной нормы с нормами ст. 52 УПК РФ, в которой допускается отказ обвиняемого от защитника. Это может привести к невозможности либо отказаться от защитника, либоходатайствоне может быть рассмотрено в отсутствии обвиняемого. Нам представляется, что уместно сформулировать приведенную норму более определенно, указав на необходимость в случае отказа обвиняемого от защитника, рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания под стражей исключительно в присутствии обвиняемого.
11. В уголовно-процессуальной науке и практике неоднократно отмечалось о необходимости повышения уровня защиты лиц,потерпевшихот преступления. В этой связи представляется не решенным до конца вопрос о реальном обеспечении правапотерпевшегона кассационное обжалование отказа в избрании меры пресечения или продления срока содержания под стражей. Хотя ч. 4 ст. 354 УПК РФ и содержит указание на то, что правообжалованиясудебного решения ему принадлежит, однако в судебном заседании при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу он не участвует (ч. 4 ст. 108 УПК РФ) и в соответствии с ч. 12 ст. 108 УПК РФ, неуведомляетсяо принятом по данному вопросу решении. В этой связи уместно ст. 108 УПК РФ дополнить положением, предусматривающимобязательностьуведомления потерпевшего и его представителя о принятом судом решении. Более того, в тексте ч. 4 ст. 108 УПК РФ имеется явное логическое противоречие. Вначале перечисляются конкретные лица, которые вправе участвовать в судебном заседании, а затем говорится «неявкабез уважительных причин сторон.». Как известно, в состав сторон входят более обширный перечень участников, чем тот который указан в данной части. В состав стороны обвинения входят и потерпевший и его представитель. Представляется, что исключение их из числа участников судебного заседания потерпевшего при рассмотрении вопроса о мере пресечения нарушает принципсостязательностии равенства сторон.
12. При даче согласия на производство следственного действия, требующего «санкционирования» судом, суд должен учитывать: а) основания для производства следственного действия,закрепленногов нормах уголовно-процессуального законодательства, которые должны находить отражение в выносимом судомпостановлениио даче согласия на производство данного следственного действия; б) имеющиеся в материалах уголовного дела и представленном ходатайстве обстоятельства, обосновывающие производство указанного следственного действия; в) цель, которую хочет достичьследователь(дознаватель) при его производстве.
13. Осмотр жилища представляет собой особое и достаточно новоеследственноедействие, нуждающееся, по нашему мнению, в специальном правовом регулировании. В этой связи УПК РФ целесообразно дополнитьстатьей«Основания производства осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц» следующего содержания: «Осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц производится при необходимости выяснить обстановкупроисшествия, иные обстоятельства, имеющие значение для дела путем наблюдения в жилище. Следователь с согласия руководителя следственного органа идознавательс согласия прокурора обращается сходатайствомв суд по месту нахождения жилища для получения согласия на производство осмотра. Порядок получения согласия на производство осмотра жилища регламентируется статьей 165 настоящегоКодекса».
14. Ч. 4 ст. 183 УПК РФ допускаетизъятиедокументов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Вместе с тем закон не упоминает обизъятииинформации о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, которая хранится на электронных носителях. Нам представляется необходимым норму указаннойстатьидетализировать, указав на возможность выемки документов и информации о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Изъятие компьютерной техники может серьезно дестабилизировать работу ИБСа ипричинитьущерб клиентам кредитного учреждения, что недопустимо. В этой связи уместно уголовно-процессуальный закон дополнить нормой об особенностях выемки электронный баз данных, предусмотрев гарантии отнеобоснованнойдестабилизации работы кредитного учреждения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Горбань, Владимир Васильевич, 2008 год

1. Международно-правовые документы и нормативно-правовые акты Российской Федерации
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 12.12.1948 г. // Международное право в документах. / Сост. Н. Т.Блатова, Г. М., Мелков. М., 1997.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 18.12.1966 г. // Международное право в документах. / Сост. Н. Т.Блатова, Г. М., Мелков. М., 1997.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4.11.1950 г. // Международное право в документах. / Сост. Н. Т.Блатова, Г. М. Мелков. М., 1997.
5.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка, принятого ГА ООН 17.12.1979 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов / Сост. В. А.Карташкин, Е. А. Лукашева. М., 1997.
6.КонституцияРоссийской Федерации, принятая всенароднымголосованием12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
7. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.96 г. (в ред. от 15.12.2001 г.; 4.07.2003 г.; 5.04.2005 г.) // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825; 2003. №27 (часть 1). Ст. 2698; 2005. №15. Ст. 1274.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27.10.60 г. (с послед. изм. и доп.). М., 2001.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. М., 2008.
10. О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (с изм. от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) //ВедомостиСНД РФ И ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1913.
11. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (с изм. от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.
12. О связи: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ (с изм. от 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 2 ноября 2004 г., 9 мая 2005 г.) // Собрание законодательства РФ, 2003. №28. Ст. 2895.
13.Судебнаяпрактика по уголовным делам
14.Летельепротив Франции: решение Европейского суда по правам человека от 26.06.1991 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. Т. 1. М.: Норма. 2000.
15. Томази против Франции: Решение Европейского суда по правам человека от 27.08.1992 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. Т. 1. М.: Норма. 2000. С. 755 767.
16. XV. против Швейцарии: Решение Европейского суда по правам человека от 26.01.1993 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. Т. 1. М.: Норма. 2000.
17. Калашников против Российской Федерации:ПостановлениеЕвропейского Суда по правам человека от 15.07.2002 г. // Российская газета. 2002. 17 октября; 2002. 19 октября.
18. О судебной практике поделамо преступлениях против личной собственности: ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 4.09.86 г. №11//БюллетеньВерховного Суда СССР. 1986. №6.
19. О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 10.10.2003 г. № 5 //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003. №12.
20. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
21. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006. №12.
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005. №6.
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007. №2.
24. Судебная практика судов общей юрисдикции Краснодарского края (800 уголовных дел).
25. Монографии и научныестатьи
26.АлексеевС. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.
27.АлексеевН. С., Даев В. Г.КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
28.АнишинаВ. И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировойсудья, 2006. №4.
29.БожъевВ. П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. М., 1976.
30.БозровВ. М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.
31.БозровВ. М. Контрольная функция суда // Российскаяюстиция, 1996. №11.
32.БойковА. Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право, 1994. №6.
33.БойкоА. Д., Скворцов К. Ф.,РябцевВ. П. Проблемы развития правового статуса Российскойпрокуратуры(в условиях переходного периода). М., 1998.
34.БойкоА. И. Судебный контроль по уголовным делам в системе государственного управления. // Юристъ-Правоведъ, 2003. №1.
35.БрусницинЛ. В. Меры пресечения поУПКРФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. №3.
36.БрусницинЛ. В. Меры пресечения — меры безопасности для участников уголовного процесса // Российская юстиция. 2005. №6.
37.БыковВ. М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытияпреступлений(Полемические заметки) // Право и политика. 2002. №9.
38.БыковВ. М. Фактические основания производстваследственныхдействий по УПК РФ // Журнал российского права, 2005. №6.
39.ВасильеваА. С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006. №7.
40.ВиктороваЕ. Н., Викторова Л. Н. Особенности тактикиобыска, производимого по судебному решению // Уголовный процесс. 2005. №3.
41. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища //Законность. 2004. №11.
42. Возбуждение дела и предварительноерасследование. / Под ред. С. В.Бородина, И. Д. Перлова. М., 1968.
43.ВолодинаЛ. М., Матейкович М. С.,ПономоренкоЕ. В., Сухова Н В. Права человека. Тюмень, 2002.
44.ВолодинаЛ. М. Проблемы организации и функционирования судебной власти // Мировой судья. 2006. №12.
45.ВоробьевГ. А. Планирование судебного следствия. М., 1978.
46. Воронин В. Порядок действийсудьипри решении вопроса о заключении подстражу// Российская юстиция. 2002. №12.
47.ВыдряМ. М. Расследование уголовного дела — функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. №9.
48. Горобец В. Принятиесудебныхрешений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. №6.
49.ГусевА. В. К вопросу о роли основных функций органовконституционногоправосудия в построении правового государства // Российский судья. 2006. №7.
50. Гуськова А. 77. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека,гражданинав российском уголовном судопроизводстве. // Российскийследователь. 2005. №6.
51.ГуськоваА. П., Емельянов В. А. О практикесудебногоконтроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительномрасследовании// Российский судья. 2004. №4.
52. Гуськова А. 77. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в российском уголовномсудопроизводстве// Российский судья, 2005. №6.
53. Давыдов 77. М.,Якимов77. 77. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961.
54.ДаньшинаЛ. И. Меры пресечения при производстве по уголовномуделу. М., 1991.
55.ДемидовИ. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
56.ДеришевЮ. Следственный судья вдосудебномпроизводстве // Уголовное право. 2004. №3.
57.ДикаревИ. С. Правосудие исудебныйконтроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. №2.
58. Eduduit Б. А. Некоторые проблемы определенияполномочийсудебных органов государственной власти // Российский судья. 2005. №1.
59.Еникеев3. Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуальногопринуждения. Казань, 1982.
60.ЕрмошинГ. Т. Судебная власть как система органов государственной власти. // Законодательство и экономика. 2004. №4.
61.ЕфимичевС. П. Разделение властей и проблемы борьбы спреступностью// Проблемы совершенствования прокурорскогонадзора. Материалы научно-практической конференции. М., 1998.
62.ЖагловскийВ. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Уголовное право. 2004. №1.
63. Жданов А. Законность или обоснованностьареста? // Российская юстиция. 1999. №1.
64.ЖеребятъевИ. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельныхпроцессуальныхдействий // Уголовный процесс. 2005. №2.
65.ЖогинН. В., Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
66. Жуковский В. Связан ли судья доводамиобвиненияпри решении вопроса обаресте? // Российская юстиция. 2003. №4.
67.ЗеленскийВ. Д. Организационные аспекты отдельных вопросов уголовного судопроизводства по проекту УПК РФ // Проект УПК РФ и проблемыправоприменительнойдеятельности. Тезисы региональной научно-практической конференции. Краснодар, 1999.
68. Зинатулин 3. 3.,ЗезяновВ. В. Судебная власть иправосудиепо уголовным делам: соотношение ссудебнымконтролем // Российский судья. 2005. №5.
69. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда. Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ // Российская юстиция. 2002. №11.
70.ИзмайловИ. В. Судебный контроль при производстве следственных действий без судебного решения // Уголовный процесс, 2005. №5.
71. Илъютченко Н. В.Незаконныйарест: проблемы возмещения вреда // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2002. №1.
72.ИсаенкоВ. Н. Следственные действия иполномочияпрокурора по надзору за ними // Законность, 2003. №2.
73. Калънгщкий В. В. УПК РФ не обеспечиваетпроцессуальнуюнезависимость суда // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». М., 2003.
74.КальницкийВ. В. «Санкционирование» и проверка судомзаконностиследственных действий в ходедосудебногопроизводства не эффективны // Уголовное право. 2004. №1.
75. Катков С. А,СобецкийИ. В., Федоров А. Л. Подготовка и назначение программно-техническойэкспертизы// Информационный бюллетень СКМВДРоссии, 1995. №4 (85).
76.КачурА. Н. Дифференциация форм досудебного производства и предания суду в уголовном процессе России. М., 2004.
77.Коврига3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж,1975.
78. Кожевников И. Упорядочить полномочияследователя// Российская юстиция, 1997. №12.
79.КехлеровС. Судебный надзор: за и против // Законность, 2005.5.
80.КовтунН. Н., Кузнецов А. П. Судебный контроль законности и обоснованностизадержанияподозреваемого // Российский судья. 2004. №5.
81.КолоколовН. А. Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства // Уголовный процесс, 2007. №5.
82.КолоколовН. А. Производство следственных действий, ограничивающихконституционныеправа человека и гражданина // Уголовный процесс, 2007