Гарифуллина Алсу Ринатовна. Становление и развитие института мировых судей в российской федерации: конституционно-правовое исследование

Краткое описание

Гарифуллина Алсу Ринатовна. Становление и развитие института мировых судей в российской федерации: конституционно-правовое исследование: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.02 / Гарифуллина Алсу Ринатовна;[Место защиты: Казанский (Приволжский) федеральный университет].- Казань, 2015.- 225 с.
Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институт мировых судей: конституционно-правовая природа и становление в Российской Федерации
1.1. Конституционно-правовая природа института мировых судей .
1.2. Становление института мировых судей в России
Глава 2. Конституционно-правовые основы организационного обеспечения деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации .
2.1. Понятие и система правовых средств организационного обеспечения деятельности мировых судей .
2.2. Конституционно-правовые основы назначения (избрания) мировых судей. Требования, предъявляемые к кандидатам в мировые судьи .
2.3. Правовые основы и порядок установления количества должностей мировых судей и границ судебных участков .
Заключение .
Список использованных нормативных правовых актов и литературы .
Приложения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие Российской Федерации на современном этапе характеризуется продолжением реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы». Система судебных органов, неотъемлемой частью которой являются мировые судьи, имеет большое значение в любом правовом государстве, обеспечивая незыблемость основ конституционного строя, защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц.
Определение Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» мировых судей в судебной системе наравне с федеральными судами ставит вопрос о выделении самостоятельного института мировых судей.
Институт мировых судей имеет огромное значение для воплощения идеалов демократического, правового государства. Мировые судьи в субъектах Российской Федерации способствуют укреплению законности, защите прав и свобод человека и гражданина, формированию единого правового пространства. Тем самым институт мировых судей органично дополняет деятельность федеральных органов судебной власти.
Институт мировых судей должен получить дополнительный импульс развития в реалиях настоящего времени. Для этого необходимо осмыслить процессы создания и деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации, выявить факторы, влияющие на эти процессы.
Важнейшим фактором обеспечения доступа к правосудию является обеспечение максимальной территориальной приближенности судов к населению. В настоящее время существует ряд проблем, связанных с реализацией данного конституционного принципа в деятельности мировых судей, в частности, определение критерия создания и разграничения судебных участков мировых судей. Надлежащие установление границ судебных участков влияет на определение подсудности дел мировым судьям и обеспечивает доступность суду, следовательно, способствует реализации конституционных прав граждан на судебную защиту.
При реализации конституционного принципа единства системы органов государственной власти Российской Федерации, единства судебной системы, единства статуса судей на практике возникают проблемы, вызванные неравномерным развитием института мировых судей в субъектах Российской Федерации, различным уровнем материально-технического и иного обеспечения деятельности мировых судей.
Практика функционирования мировых судей выявила проблемы определения правовой природы института мировых судей, конституционно-правовых основ становления и особенностей организационного обеспечения деятельности мировых судей. Все это свидетельствует о несовершенстве федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, что требует научного исследования.
Изучение темы исследования позволяет с более глубоких научных позиций решать практические проблемы правоприменительной деятельности, повышает
уровень эффективности судебных органов в лице мировых судей и содействует дальнейшему развитию судебной системы.
Степень научной разработанности темы. Некоторые вопросы становления и развития института мировых судей начали рассматриваться отечественными правоведами еще в конце XIX - начале XX веков (К. Анциферов, В. Бочкарев, В.М. Гессень, П.И. Люблинский, В. Набоков и другие), которые в силу объективных причин не были востребованы в советский период.
Правовые основы судебной власти в целом освещались в работах Е.Б. Абросимовой, В.И. Анишиной, С.Л. Дегтярева, В.М. Лебедева, Н.Г. Муратовой и других.
Проблемы становления мировой юстиции в Российской Федерации исследовали И.В. Головинская, А.А. Грось, В.В. Дорошков, СВ. Лонская, В.В. Максимов, С.Г. Павликов, А.Н. Сачков, СИ. Потапов, Е.В. Хаматова и другие.
Становлению и развитию мировой юстиции в субъектах Российской Федерации посвящены исследования А.И. Бирюковой, В.П. Быкова, A.M. Одинцова, М.М. Курманова, А.Р. Мухамадеева, Х.Х. Латыпова и других.
Проблемы организационной деятельности мировых судей освещались в работах СВ. Александрова, Е.В. Бурдиной, В.М. Лебедева, В.М. Нестерова, В.Г. Юдина и других.
Имеются монографические исследования, посвященные проблемам организации судебной власти в России. Наиболее значимые в этой сфере работы А.Б. Ваймана, А.Г. Гатауллина, В.М. Лебедева, А.Ф. Извариной, С.Г. Павликова, Т.В. Трубниковой, Ю.К. Якимович и других.
В ряде диссертационных работ рассмотрена история становления института мировых судей Центрального промышленного района России в 1864-1889 годах (Н.Н. Трофимова), Нижегородской губернии (И.И. Дунаев), раскрыто отношение казанского общества к судебной реформе 1864 г. (СА. Фролов), исторический аспект становления мировой юстиции в Республике Татарстан (Х.Х. Латыпов), проанализированы вопросы сравнительно-правового исследования мирового суда в России (В.В. Гущев), комплексного анализа мировых судей в Российской Федерации (А.А. Нелюбина), рассмотрены различные аспекты деятельности мирового судьи - такие, как организационно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты деятельности (Е.Г. Щербатых), уголовно-правовой аспект становления и развития мирового суда (В.И. Кононенко), историко-правовой аспект организации и деятельности мировой юстиции в современной России (М.А. Четян), конституционно-правовые основы института мировых судей (Н.Л. Маркова), конституционные основы судебной власти в республиках Российской Федерации (А.Б. Вайман), предприняты попытки определения мирового суда в системе судебной власти Российской Федерации (Н.В. Куприянович), исследована теория правовых средств и механизмов реализации права (В.А. Сапун).
Вместе с тем, следует констатировать, что в юридической науке не в полном объеме анализировались федеральные и региональные аспекты становления и развития института мировых судей, конституционно-правовые аспекты
становления и развития института мировых судей в субъектах Российской Федерации; не получили завершенного оформления некоторые элементы комплексного научно-теоретического и практического представления института мировых судей как конституционно-правового института. Таким образом, интерес к проблемам, анализируемым в диссертационном исследовании, в значительной степени продиктован недостаточной научной разработанностью этих вопросов и неоднозначной практикой применения.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы заключается в формировании целостного научного представления о конституционно-правовой природе института мировых судей, об основах становления и развития института мировых судей в Российской Федерации.
Указанная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих задач исследования:
- определить сущность института мировых судей, его место в системе
конституционного права;
раскрыть содержание понятий «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция», «организационное обеспечение деятельности мировых судей»;
систематизировать периоды становления и развития мировой юстиции в России;
установить сущностные характеристики конституционно-правового статуса мировых судей и проблемы их закрепления;
выявить значение конституционно-правовых основ организационного обеспечения деятельности мировых судей;
- определить основания и предложить классификацию правовых средств
организационного обеспечения деятельности мировых судей;
- сформулировать научно-обоснованные предложения и рекомендации по
устранению имеющихся пробелов и противоречий законодательства Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, направленные на повышение
эффективности организации и деятельности мировых судей.
Объект исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с формированием и деятельностью мировых судей в Российской Федерации и составляющих институт мировых судей.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступают положения Конституции Российской Федерации, международных актов, иные правовые нормы, содержащиеся в федеральном законодательстве, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, затрагивающие различные аспекты деятельности мировых судей, доктринальные положения о тенденциях развития и функционирования института мировых судей, идеи и суждения о конституционно-правовой природе института мировых судей, о месте мировых судей в судебной системе Российской Федерации, организационном обеспечении их деятельности.
Методологическая основа исследования. Методологической основой диссертации является совокупность всеобщих, философских методов, к числу которых принадлежит диалектический метод, предполагающий рассмотрение социально-экономических, правовых и политических явлений в их взаимосвязи и развитии, а также ряд общенаучных и частно-научных методов познания.
Применение в совокупности указанных методов познания с достижениями юридической, социологической науки позволило выявить и изучить особенности развития института мировых судей, организационного обеспечения деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации.
При определении правовой природы института мировых судей, становления института мировых судей в субъектах Российской Федерации, правового регулирования организационного обеспечения деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации применены логический, сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический методы исследования. Применение данных методов способствовало определению необходимых предпосылок для выявления несовершенства законодательства и выработке предложений возможных путей их разрешения.
Наряду с общенаучными методами применены системный, статистический, конкретно-социологический и иные методы научного познания. Это позволило выявить определенные тенденции и закономерности становления и развития института мировых судей в России не только в настоящее время, но и с позиции прошлого.
Одним из ключевых методов исследования проблем мировой юстиции выступает инструментальный подход, на основе которого исследуется эффективность отдельных правовых категорий, таких как организационное обеспечение деятельности мировых судей, выявляется их способность в решении различных проблем.
При разработке конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства, направленных на повышение организации деятельности мировых судей, применен метод правового моделирования.
Применение таких методов, как анализ, синтез, обобщение, систематизация, индукция, дедукция, позволило провести анализ и сопоставление правовых норм, что придало исследованию научную обоснованность, логичность и последовательность.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую
основу диссертационного исследования составляют труды таких ученых, как
Е.Б. Абросимова, С.С. Алексеев, О.А. Бабошин, А.Г. Гатауллин,
И.В. Головинская, С.Л. Дегтярев, Д.М. Демичев, В.В. Дорошков, М.М. Курманов, Н.В. Куприянович, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, СВ. Лонская, М.Ф.Маликов, Н.Л. Маркова, А.В. Малько, А.А. Нелюбина, С.Г. Павликов, П.В. Попинов, В.А.Сапун, А.Н. Сачков, Т.В. Трубникова, С.А. Фролов, Е.Г. Щербатых, В.Г. Юдин, Ю.К. Якимович и другие.
Эмпирическая основа исследования включает в себя определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, определения и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации,
определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, данные статистической отчетности о деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации, относящиеся к проблематике исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в ней выработано авторское научное представление о конституционно-правовой природе института судебной власти, составной частью которого является мировая юстиция (институт мировых судей), сформулированы дополнительные теоретические положения о понимании смысла терминов «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция», «организационное обеспечение деятельности мировых судей» и предложена классификация правовых средств организационного обеспечения деятельности мировых судей по различным основаниям, обогащающие научную концепцию данного института.
В результате проведенного исследования:
- выявлена конституционно-правовая сущность института мировых судей;
- сформулирован ряд авторских определений, связанных с правовым
регулированием деятельности мировых судей, представлено дополнительное
обоснование понимания смысла терминов «мировой судья», «мировой суд»,
«мировая юстиция», «организационное обеспечение деятельности мировых
судей»;
- предложена периодизация этапов развития мировой юстиции в России;
- установлены сущностные характеристики конституционно-правового
статуса мировых судей и проблемы их закрепления, приведены дополнительные
аргументы о необходимости отнесения мировых судей к судьям федеральных
судов;
предложен авторский подход решения проблем по вопросам организационного обеспечения деятельности мировых судей, заключающийся в передаче организационного обеспечения деятельности мировых судей на федеральный уровень;
в научный оборот введено понятие «организационное обеспечение деятельности мировых судей» с учетом позиций, разработанных в теории правовых средств;
выявлено значение конституционно-правовых основ организационного обеспечения деятельности мировых судей и дана комплексная характеристика организационного обеспечения деятельности мировых судей, проявляющаяся в анализе особенностей законодательного регулирования и рассмотрения различных правовых средств, используемых в данной сфере;
предложена классификация правовых средств организационного обеспечения деятельности мировых судей по различным основаниям (в зависимости от характера участия правовых средств в обеспечении профессиональных качеств мировых судей, в зависимости от субъектного состава, от характера функций);
- сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию
законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации,
направленные на повышение эффективности организации и деятельности мировых судей.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется и конкретизируется в следующих положениях, обладающих элементами научной новизны и выносимых на защиту:
1. Сформулировано положение о том, что конституционно-правовые
нормы о системе судов, о полномочиях и порядке назначения (избрания) судей в
Российской Федерации, об организационном обеспечении их деятельности
составляют основу института мировых судей, который в свою очередь является
частью конституционно-правового института судебной власти.
Формирование самостоятельного конституционно-правового института мировых судей в системе конституционного права подтверждается наличием специальных оснований:
специфика общественных отношений, возникающих в связи с деятельностью мировых судей, направленных на разрешение конфликтов примирительным путем;
- наличие обособленного законодательства о мировых судьях;
- особая социальная значимость данного института, проявляющаяся в
создании условий для реального доступа граждан к правосудию.
2. В целях обеспечения единства судебной системы, повышения правового
статуса мировых судей и укрепления авторитета судебной власти в целом автором
приводятся дополнительные аргументы по вопросу отнесения мировых судей к
судьям федеральных судов:
- мировые судьи фактически процессуально составляют первое звено
федеральной системы судов общей юрисдикции (постановления, принятые
мировыми судьями, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в
районные (городские) суды);
согласно статье 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленных федеральным законом. Таким образом, субъекты Российской Федерации не вправе создавать свои органы государственной власти в лице судебных органов;
главное отличие статуса мировых судей от статуса федеральных судей заключается в части порядка назначения (избрания) на должность;
передача организационного обеспечения деятельности мировых судей в полном объеме на федеральный уровень позволит обеспечить равный уровень организационного, в том числе материально-технического обеспечения судей судов общей юрисдикции, в том числе и мировых судей.
3. Обеспечение конституционного положения, предусмотренного
статьей 124 Конституции Российской Федерации о создании возможности
полного и независимого осуществления правосудия, может быть решено путем
разработки федеральных стандартов, предусматривающих обязательные
нормативы к финансовому, материально-техническому, кадровому и иному обеспечению деятельности мировых судей, что будет способствовать развитию стабильного, единообразного функционирования системы мировых судей.
1. С учетом позиций, разработанных в теории правовых средств, и на основании положений статьи 118 Конституции Российской Федерации предлагается внести в научный оборот понятие системы правовых средств обеспечения деятельности мировых судей, которая представляет собой совокупность нормативно закрепленных инструментов, применяемых в комплексе и направленных на создание условий эффективной деятельности мировых судей.
2. В силу различия правовых средств организационного обеспечения деятельности мировых судей автором разработана их классификация:
- в зависимости от характера функций систему правовых средств
организационного обеспечения деятельности мировых судей можно подразделить
на две группы: правовые средства организационного обеспечения деятельности
мировых судей при отправлении правосудия и правовые средства
организационного обеспечения деятельности мировых судей при организации
работы судебного участка;
- в зависимости от характера участия правовых средств в обеспечении
профессиональных качеств мировых судей выделяются средства,
обеспечивающие профессиональные качества при осуществлении правосудия и
профессиональные качества при принятии на должность мирового судьи;
- в зависимости от субъектного состава выделяются процедурные средства,
на основе которых осуществляется деятельность органов государственной власти
субъектов Российской Федерации по выдвижению и назначению мировых судей,
формированию судебных участков, деятельность самих мировых судей на этапе
наделения их полномочиями и деятельность мировых судей на этапе
осуществления правосудия.
6. В целях соблюдения принципа рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, предусмотренного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, сформулировано положение о реализации права каждого на законный суд двумя мировыми судьями на одном судебном участке, что также будет обеспечивать конституционное право на судебную защиту и одновременно являться гарантией независимости и беспристрастности суда.
7. На основе полученных в результате исследования выводов диссертантом обосновываются предложения по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации:
- предлагается внести соответствующие изменения в Федеральный закон «О
мировых судьях в Российской Федерации» о создании дополнительного
судебного участка, в случае превышения численности населения на одном
судебном участке установленного норматива (23 тысячи человек), независимо от
оставшейся численности населения. При этом общая численность населения
должна быть распределена равномерно по данным судебным участкам;
- систематическое повышение квалификации мировых судей и работников аппарата мировых судей проводить в Федеральном государственном бюджетном в образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный университет правосудия» и его филиалах, целями создания и деятельности которого являются реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации федеральных и мировых судей, работников аппаратов судов, а также органов и управлений системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении сферы научных знаний об институте судебной власти, составной частью которого является институт мировых судей, уточнении содержания основных понятий и терминов: «мировой судья», «мировой суд», «мировая юстиция», «организационное обеспечение деятельности мировых судей». Теоретические выводы и предложения, изложенные в диссертации, способствуют более объективному и полному представлению о сущности правового института мировых судей и определяются существенным дополнением конституционно-правовых основ судебной власти, в части развития положений о двухуровневой судебной системе Российской Федерации, статусе судей в Российской Федерации, реализации конституционного права граждан на судебную защиту, права на доступ к правосудию, инструментальной теории в части развития положений о правовых средствах и определении понятия комплекса правовых средств.
В работе раскрыты дополнительные теоретические основы выделения в системе конституционного права правового института судебной власти, составной частью которого является институт мировых судей, в том числе обоснованы предпосылки выделения такого института, выявлены особенности его правовой природы и содержания, изучена федеральная и региональная правовая основа становления института мировых судей в России.
Суждения автора использовались в трех диссертациях на соискание степени кандидата наук (Р.И. Абушова, Х.Х. Латыпова, Р.А. Рябзина), монографии «Судебная система России (концептуальные основы организации, развития и совершенствования)» (под редакцией А.Ф. Извариной, 2014), 4 публикациях различных авторов (Е.В. Береговой, Т.А. Владыкиной, С.А. Семейкиной).
Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования при совершенствовании федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации о мировых судьях, в частности, при внесении изменений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Выводы и предложения могут быть применены при дальнейших научных исследованиях, разработки методических рекомендаций по организации деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Конституционное право», «Правоохранительные органы», соответствующих спецкурсов (таких как, «Мировая юстиция» и другие),
а также в процессе подготовки соответствующей учебной литературы, лекций, учебных и учебно-методических пособий.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты научного исследования отражены в 11 публикациях (4 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук) в общероссийских и региональных периодических изданиях, в справочных правовых системах «Гарант» и «Консультант Плюс», а также тезисах материалов научно-практических конференций.
Диссертант неоднократно выступал на Итоговых научно-практических конференциях преподавателей и сотрудников, проводившихся в Казанском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (г.Казань) в 2006, 2008, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годах, принимал участие во Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (15 марта 2013 г.), в Международной научно-практической конференции «Тенденции развития охранительной функции права на современном этапе» (25 октября 2013 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Правосудие на современном этапе: «Актуальные вопросы теории и практики» (23 октября 2014 г.), заседаниях круглого стола на темы: «Конституционное правосудие и развитие российского права: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы» (23 марта 2011 г.), «Судоустройство и судопроизводство Германии» (20 ноября 2012 г.), «Значение теории и юридической практики» (27-28 февраля 2013 г.), «Нормы права: общее и особенное» (10 апреля 2013 г.), заседаниях Коллегии Министерства юстиции Республики Татарстан «По обеспечению деятельности мировых судей» (2013 г.).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы, приложений. По итогам каждого параграфа делаются выводы, предложения, которые отражены в основных положениях, выносимых на защиту.
Конституционно-правовая природа института мировых судей
При некотором текстовом различии задач гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах можно заметить, что закон закрепляет и такие задачи, которые являются общими для данных судебных инстанций. Такой задачей, в первую очередь, выступает защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По нашему мнению, в деятельности мировых судей как части системы судов общей юрисдикции основной задачей должна выступать защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов участников общественных отношений. На основе такого подхода в качестве задач деятельности мировых судей можно определить также укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
Что касается второго подхода, то каких-либо значительных исследований именно правового института мировых судей не проводилось, предпринимались лишь попытки анализа отдельных его элементов. По справедливому утверждению И.В. Головинской, «определение цели любого правового института, в том числе и института мировых судей, должно быть основано на построении теоретической модели реализации ожиданий общества и государства от его создания, учете требований юридической науки и правил юридической техники в законотворчестве, основополагающих принципов построения институтов государственной власти, прогнозе взаимоотношений нового института с действующими структурообразующими элементами системы государственных органов, в том числе судов, взаимоотношений нового института с обществом». По мнению И.В. Головинской, «институт мировых судей – форма организации мировых судов и мировых судей, а также совокупность норм права, регламентирующих осуществление полномочий мировыми судьями в мировых судах в процессе разрешения ими уголовных, гражданских и административных дел» .
При выявлении места и роли правового института мировых судей в системе российского права необходимо обратить внимание на ряд важных методологических проблем. Одна из них касается использования в законодательстве и научной литературе терминологии для обозначения правового института мировых судей. Следует согласиться с утверждением Р.И. Абушова относительно того, что «правовая наука не дает однозначного понятия института мировых судей, поскольку для обозначения этой дефиниции употребляют несколько терминов – институт мировых судей, мировые судьи, мировая юстиция, мировой суд – чаше всего используемые как синонимы, хотя и имеющие свои индивидуальные смысловые оттенки» .
Употребление терминов «мировой судья», «мировой суд» и «мировая юстиция» в качестве синонимов, по мнению А.Н. Сачкова, существенно расширяет и облегчает рассмотрение целей, задач и сущности этого института в процессе его взаимодействия с обществом. На уровне теоретического познания феномена, считает автор, это обстоятельство позволяет использовать в научных целях термин «мировой судья» наряду с терминами «мировая юстиция», «мировой суд», подчеркивая тем самым его особое организационное построение . На наш взгляд, необходимо проводить различие терминов. Ряд ученых и практиков также обращали внимание на данную проблему . Так, Е.Г. Щербатых определяет термин «мировая юстиция» как систему мировых судебных ведомств, учреждений и их деятельность; «мировой судья» – как носителя судебной власти, физическое должностное лицо, являющееся судьей юрисдикции субъекта Российской Федерации, представляющее собой часть единой судебной системы России, наделенное в связи с этим полномочиями по отправлению правосудия и обладающее соответствующим статусом; «мировой суд» – как судебный орган, учреждение, которому на основании вещного права может принадлежать имущество . Н.Н. Трофимова определяет значение терминов следующим образом: «Мировой суд – судебный орган, входящий в систему судоустройства пореформенной России; мировой судья – должностное лицо, принадлежащее к корпусу мировых судей; мировая юстиция – вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи и их съезды» . По мнению С.В. Лонской, мировая юстиция – это система мировых учреждений, в том числе их правовой статус; суды, их формирование и функционирование; судопроизводство; управление и надзор. Мировой суд, по мнению автора, – судебный (или судебно-административный) орган, единоличный или коллегиальный, а мировой судья – лицо, принадлежащее к корпусу мировых судей . Н.В. Куприянович предлагает следующие формулировки понятий: «Мировой судья – это должностное лицо, уполномоченное единолично в пределах территории судебного участка осуществлять правосудие в соответствии с процессуальным законодательством РФ; мировой суд – это государственный орган (учреждение), являющийся первичным элементом в системе судов общей юрисдикции РФ, к компетенции которого отнесено рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел в качестве суда первой инстанции; мировая юстиция – это должностные лица (мировые судьи), реализующие судебную власть в субъектах Российской Федерации, а также аппарат мировых судей, содействующий осуществлению правосудия» . Не вдаваясь в существо полемики, отметим, что понятие «мировая юстиция» шире понятий «мировой суд» и «мировой судья». В законодательстве Российской Федерации термины «мировая юстиция» и «мировой суд» отсутствуют. Понятие «мировой судья» раскрывается в Федеральном законе о мировых судьях, где указано, что мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (статья 1).
На наш взгляд, следует согласиться с позицией Т.К. Кирилловой и О.С. Скрементовой, которые отмечают, что мировая юстиция – это взятые в совокупности: система мировых судов, деятельность по осуществлению мировыми судами своих функций, мировое судебное ведомство . То есть понятие «мировая юстиция» включает в себя три составляющие:
Система мировых судов, куда входят мировые судьи и мировые суды. Мировой судья – это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции осуществлять функции мировых судов, то есть правосудие на территории судебного участка. Мировой суд – это государственный орган ограниченной юрисдикции, входящий в единую судебную систему Российской Федерации, рассматривающий малозначительные дела по упрощенной процедуре. При этом, как справедливо отмечают в юридической литературе, «правовой статус мирового судьи как совокупность правовых признаков, определяющих его положение в системе государственных институтов, характеризуется такими элементами
Становление института мировых судей в России
Мировая юстиция успешно действовала и в других губерниях. В частности, на территории Симбирской губернии, отмечает В. Никитин, было сформировано восемь судебно-мировых округов, в состав которых входило 34 мировых участка. Мировые судьи рассматривали большое количество уголовных и гражданских дел. Так, в 1876 году мировые судьи Симбирской губернии рассмотрели более восьми тысяч уголовных и почти одиннадцать тысяч гражданских дел. Обслуживающего аппарата у мировых судей не было. Только съезд мировых судей имел секретаря и других технических работников, которые обеспечивали работу съезда. В том же 1876 году съездами мировых судей было рассмотрено 753 уголовных и 1073 гражданских дела . Количество дел, рассмотренных мировыми судьями города Казани, возрастало из года в год. Так, в 1870 году количество дел увеличилось по сравнению с предыдущим годом на 1633 дела, и на каждого мирового судью приходилось в среднем по 1254 дела в год. Об этом свидетельствуют данные , представленные Приложении 1.
Помимо общего увеличения дел в период с 1869 по 1889 год, по данным, представленным в Приложении 1, очевидно, что поступление дел резко повысилось по третьему участку, население которого преимущественно составляли мусульмане. Первоначально они довольствовались правосудием своего духовенства, а впоследствии стали обращаться к мировому суду: в 1869 году на 3-м участке было рассмотрено 689 дел, а в 1889 году – 2098 дел.
Общее количество дел у мировых судей в 1889 году по сравнению с 1870 годом повысилось на 3482 дела, и на каждого судью приходилось в среднем по 1950 дел. Увеличение количества дел требовало увеличения расходов на содержание писцов, рассыльных, канцелярских принадлежностей и тому подобное. Однако земство игнорировало нелегкое положение избранных мировых судей.
Мировой суд со временем превратился в обычный элемент повседневности. Его достоинства воспринимались как должное, а недостатки подвергались резкой критике. Население все чаще обращалось к мировым судьям, и даже незначительное замедление в движении дел население относило к медлительности мирового судьи, не обращая внимания на невозможность при таком количестве дел рассматривать их с первоначальной быстротой при недостаточных средствах, предусмотренных земством на расходы должностей судей. Основным препятствием в быстроте делопроизводства у мирового судьи служила канцелярия, на которую возлагалась обязанность немедленно и быстро приводить в исполнение все распоряжения и постановления судьи. Для достижения поставленной цели было необходимо, чтобы канцелярия и качественно, и количественно удовлетворяла потребностям быстрого суда.
В 1892 году количество дел, рассмотренных мировыми судьями города Казани, по сравнению с 1870 годом увеличилось на 5618 дел, и на каждого судью приходилось в среднем по 2377 дел , а если прибавить к этому числу 300 – 400 дел (встречные иски, заочные приговоры и решения), а также допросы свидетелей по отдельным требованиям многочисленных земских начальников и мир