Гатауллин Радик Анасович Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации в системе процессуальных гарантий гражданского судопроизводства

Краткое описание

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего образования
«КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
На правах рукописи

Г атауллин Радик Анасович
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СИСТЕМЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Специальность: 5.1.3. Частно-правовые (цивилистические) науки
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Нуриев Анас Г аптрауфович
Казань-2023
Оглавление
Введение................................................................................................ 3-15
Глава 1. Природа правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве................................................................................................ ........................................................................................... 16-80
1.1. Понятие и классификация правовых позиций судебных органов,
имеющих значение в гражданском судопроизводстве, и их место в системе процессуальных гарантий................................................................................................ 16-42
1.2. Значение правовых позиций Верховного Суда Российской
Федерации в гражданском судопроизводстве................................................................................................ 43-66
1.3. История развития правовых позиций Верховного Суда
Российской Федерации в гражданском судопроизводстве................................................................................................ 67-80
Глава 2. Правовые позиции Верховного Суда РФ, направленные на реализацию и защиту прав в гражданском судопроизводстве............................................................................... 81-148
2.1. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации,
направленные на реализацию прав в гражданском судопроизводстве................................................................................................ 81-106
2.2. Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации,
направленные на защиту прав в гражданском судопроизводстве .... 107-132
2.3. Эффективность правовых позиции Верховного Суда
Российской Федерации в системе процессуальных гарантий гражданского судопроизводства................................................................................................ 133-148
Заключение................................................................................................ 149-159
Список использованной литературы................................................................................................ 160-187

Список литературы

Заключение
Идеи, выводы и предложения, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности либо при внесении изменений в действующие нормативно-правовые акты. В частности, предлагаются следующие варианты поправок:
1) . Редакция пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ:
«2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.».
2) . Дополнить часть 3 статью 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» новым пунктом в следующей редакции:
«1.1) рассматривает представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации о несоответствии разъяснений по вопросам судебной практики Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательству Российской Федерации или постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации;».
Итогом выполненного исследования выступает дальнейшая разработка основных теоретических вопросов, определяющих роль и значение правовых позиций Верховного Суда РФ в системе процессуальных гарантий гражданского судопроизводства. На основе проведенного диссертационного
исследования были сделаны следующие выводы.
149

Обеспечение реализации прав граждан и организаций в судебном процессе требует наличие механизмов, способных претворить в жизнь правила поведения, закрепленные в диспозициях правовых норм как в материальных, так и процессуальных источниках. Как отмечается в отечественной доктрине, подобным правовым механизмом являются процессуальные гарантии. В качестве одного из элементов юридических гарантий выделяет правоположения, конкретизирующие, с точки зрения правоприменительной практики, особенности реализации нормативных регуляторов.
Термин «правоположения» является, с одной стороны, собирательным, включающим результат правоприменительной деятельности, но с другой стороны, ограничивает судебную правоприменительную деятельность от другой юрисдикционной деятельности. В ряде случаев, практика, вырабатываемая судебными органами в процессе разрешения наиболее уязвимых участков общественных отношений, не создавая правило применения нормы права судами, вместе с тем, очерчивает возможные пределы применения нормы права, тем самым, определяя «взгляд» правоприменителя на норму материального права, как основание возникновения спорных материальных правоотношениях.
Вместе с тем, несмотря на наличие фундаментальных доктринальных подходов в определении роли правоположений в развитии отечественной правовой системы и современные исследования, продолжающие развитие данных идей, законодательная техника и правоприменительная практика категорию «правоположения», в аспекте освещенной отечественной доктриной не восприняла. В современных российских реалиях для определения элемента системы юридических гарантий, отвечающих за правоприменительный срез реализации нормативно определенной модели поведения, предлагается использовать универсальную категорию «правовые позиции».

За короткий отрезок времени категория «правовые позиции» стала активно использоваться исследователями-правоведами. Анализ имеющихся доктринальных положений позволяет выделить несколько подходов, сформировавшихся в отечественной доктрине применительно к категории правовые позиции в контексте правоприменительной деятельности.
Первая группа авторов, наиболее значительная, термин правовые позиции использует в контексте деятельности Конституционного Суда РФ. Вторая группа авторов исследует правовые позиции Верховного Суда РФ. Третья группа авторов раскрывает правовые позиции применительно к деятельности Высшего Арбитражного Суда РФ. Четвертая группа авторов, можно сказать, обобщая три предыдущих подхода, раскрывает правовые позиции с точки зрения деятельности высших судебных инстанций. Пятая группа авторов использует категорию правовые позиции для определения результата деятельности всех судебных инстанций судебной системы РФ. Шестая группа исследователей анализирует правовые позиции исходя из деятельности Европейского Суда по правам человека. И, наконец, выделяется седьмая группа исследователей, считающая возможным использовать категорию правовые позиции к деятельности Международного суда ОНН и Суда Евразийского экономического союза.
Анализ процессуального законодательства показал активное использование термин «правовые позиции».
Таким образом, в отличие от категории «правоположение», категория
«правовые позиции» нашла не только теоретическое, но и нормотворческое и
правоприменительное закрепление. На наш взгляд, преимущество «правовых
позиций» как правовой категории проявляется в их системном характере, так
как любая позиция предполагает взаимосвязь образующих ее элементов.
Именно поэтому, когда мы говорим о правовых позициях судебного органа,
мы предполагаем наличие нормотворческого источника, который явился
основой для вынесенного суждения, и наличие системы аргументов,
позволяющих на основе логических законов определить обоснованность
151
выработанного судебным органом подхода достижения желаемого правового результата.
Правовая позиция, таким образом, находится всегда во взаимосвязи с нормативными правовыми актами как основанием их выработки, так и предполагает взаимную связь позиции судебного органа и конкретной правовой нормы, применяемой при рассмотрении и разрешении дел. Если проводить анализ соотношений категорий «правоположение» и «правовая позиция», то можно предположить, что правоположения являются структурными элементами правовых позиций, которые только при условии наличия системной взаимосвязи могут служить основой выработки правовых позиций судебного органа.
На наш взгляд, правовые позиции это выработанные Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ обязательные для применения судами подходы по рассмотрению (на основе норм материального права) и разрешению (на основе норм процессуального права) дел в одной из пяти форм отправления правосудия. Из исследуемых нами семи групп возможных судебных правовых позиций с учетом анализа приведенного при характеристики каждой из групп, лишь правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, имеют значение в гражданском судопроизводстве.
Значимость правовых позиций может оцениваться лишь в системной взаимосвязи с нормативными источниками, соответственно с позиций их влияния на развитие общественных отношений. Как представляется правоприменительная практика судебных органов наиболее наглядно, в силу наличия компетенции по разрешению спорных правоотношений, отражает практику применения правовой нормы и соответствия ее нормотворческой определенной цели. В этом, на наш взгляд, и заключается значение правовых позиций судебных органов - обеспечить коррекцию правил поведения, при установлении по результатам правоприменительной практики отклонения
применяемых норм от задач судопроизводства.
152

Гражданское судопроизводство как одна из пяти форм отправления правосудия предполагает восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов участников гражданских, трудовых или иных материальных правоотношений. Как закреплено в статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Определение значения правовых позиций Верховного Суда РФ в гражданском судопроизводстве должно исходить из положений Основного закона нашего государства. Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, осуществляющим предусмотренным федеральным законом в процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов, и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Законодатель определил три структурные единицы внутри Верховного Суда РФ, к компетенции которых отнесено обобщение судебной практики. Обобщение судебной практики является компетенцией, преследующей вполне конкретную цель: установление шаблонов правоприменения для
нижестоящих инстанций на основе выявленных наиболее типичных ошибок, связанных с неправильным применением норм материального и процессуального права. Однако правовая позиция Верховного Суда РФ может быть определена лишь Пленумом и Президиумом Верховного Суда РФ. Следует обратить внимание на положения процессуального законодательства, отражающие ориентиры на правовые позиции Верховного Суда РФ, во- первых, при принятии решения с тем, чтобы решение было законным и обоснованным в рамках первой инстанции и, во-вторых, основания для
отмены решения в проверочных инстанциях.
153

Анализ процессуальных источников позволяет выделить уникальный подход, сформулированный законодателем в статье 310 КАС РФ, с точки зрения раскрытия критерия законности судебного решения и возможности распространения данного расширительного толкования на другие процессуальные сферы, в том числе на объект нашего исследования - гражданское судопроизводство. В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ используя аналогию закона со статьей 310 КАС РФ законность как один из обязательных критериев, предъявляемых к судебным решениям в гражданском судопроизводстве следует рассматривать как точное соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, которые подлежат применению к данному правоотношению, или применение в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Настоящим прорывом можно назвать закрепление на уровне статьи 198 ГПК РФ возможности ссылаться на тексты Обзоров в мотивировочной части решения в рамках гражданского судопроизводства. Обзоры судебной практики уникальны тем, что представляют собой анализ высшей судебной инстанцией сложившейся судебной практики и выработки на примере конкретного дела правовой позиции с целью их дальнейшего применения нижестоящими судами.
Правовые позиции могут выполнять различные функции, так как «судебное нормотворчество» не самоцель правовых позиций Верховного Суда РФ, а, как мы отмечали ранее, формирование подхода по рассмотрению и разрешению дела не всегда обусловлено «нормотворчеством», и, в конечном итоге, направлено на установление «определенности» практики применения правовой нормы, которая может быть обусловлена как необходимостью урегулирования пробела в праве, так и утверждением лучших, с точки зрения защиты прав, свобод и законных интересов практик. Таким образом, можно

предложить комплексный подход с выделением одной главной функции и вспомогательных функций.
Правовые позиции Верховного Суда РФ в качестве правовой категории и темы для исследования отечественной доктрины прошли долгий путь становления. Как большинство правовых институтов в нашей истории, правовые позиции судебных органов были вынужденно поставлены в условия повторного развития с «начальной точки». При этом, как в период Российской империи, так и советский период развития нашего государства, доктринальная проработка начального периода характеризовалась отсутствием исследований, далее техническим анализом вынесенных правовых позиций без раскрытия природы правовых позиций судебных органов, в дальнейшем раскрытием понятия и сути отдельных источников правовых позиций. Лишь с началом становления современной российской государственности доктрина перешла к исследованиям, раскрывающим сущность такого явления как правовые позиции.
Судебная практика как источник информации для рассмотрения судебных дел и возможность обобщения судебной практики было закреплена в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года. Последующий перелом общественной формации доказал, что, действительно, судебная практика высшей судебной инстанции не смогла стать проводником проблемных участков общественных отношений, требующих особого внимания со стороны законодателя в связи с увеличением определенной категории дел и отсутствием у Сената возможностей своевременно устранять пробелы.
После упразднения всех старорежимных учреждений, встал вопрос о
дальнейшем развитии правовой системы и, в русле нашего исследования
возможностей высшей судебной инстанции по формированию правовых
позиций, нацеленных на реализацию задач гражданского судопроизводства. В
ГПК РСФСР 1923 года отсутствовала ссылка на процессуальный механизм
формирования правовых позиций в судах проверочных инстанций.
Предусматривался лишь кассационный и экстраординарный надзорный
155

порядок пересмотра дела. Также в отличие от процессуального законодательства периода Российской империи, допускающей использование позиции судебных органов, при наличии пробелов в праве предписывалось руководствоваться общими началами советского законодательства.
Следующий этап развития гражданского судопроизводства давший толчок к переосмыслению правовых позиций судебных органов в системе регуляторов процессуальных отношений, обусловлен реформой начала 1960 годов и фактически охватывает период до 2019 года. Произошел генезис способов формирования правовых позиций от организационного к организационного-процессуальному, присущему нынешней правовой системе.
С 01 октября 2019 г. вступили в силу важные поправки, закрепившие значение правовых позиций в гражданском судопроизводстве в их современном понимании. В литературе эти поправки получили название «процессуальной революции».
Процессуальные гарантии выступают механизмом, обеспечивающим реализацию конституционного права на судебную защиту. Понятие процессуальных гарантий, сформулированное органами конституционного контроля как совокупность правовых норм, обеспечивающих нормальную реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей участников спорных правоотношений, следует рассматривать в единстве с правовыми позициями Верховного Суда РФ. На наш взгляд, правовые позиции Верховного Суда РФ как элемент системы процессуальных гарантий в гражданском судопроизводстве исходя из сформулированных в них правоположениях могут иметь две направленности: реализация прав и защита прав участников процессуальных отношений.
К правовым позициям Верховного Суда РФ, направленным на реализацию прав в гражданском судопроизводстве можно отнести обязательные для применения судами подходы, устанавливающие: 1) порядок
осуществления процессуальных прав в гражданском судопроизводстве;
156

2) порядок осуществления процессуальных прав в гражданском судопроизводстве в электронном виде; 3) пределы осуществления процессуальных прав в гражданском судопроизводстве; 4) конкретизация порядка осуществления процессуальных прав в гражданском
судопроизводстве. К правовым позициям Верховного Суда РФ, направленным на защиту прав в гражданском судопроизводстве, можно отнести обязательные для применения судами подходы, устанавливающие: 1) порядок осуществления прав в судах проверочной инстанции; 2) порядок обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве; 3) порядок привлечения к юридической ответственности в гражданском
судопроизводстве; 4) исключения из общих правил осуществления процессуальных прав в гражданском судопроизводстве с целью защиты определенной категории участников процесса либо исходя из особенностей рассмотрения дела; 5) защита прав участников процессуальных отношений, осложненных иностранным элементом и зарубежными юрисдикциями.
Анализ правовых позиций Верховного Суда РФ, формируемых при реализации прав в гражданском судопроизводстве, позволяет определить в качестве основной функции - «централизованное» преодоление пробелов в праве, которая обеспечивается:
1) «расширительним» толкованием норм действующего процессуального законодательства посредством:
- выделения дополнительных оснований для совершения процессуальных действий;
- установление дополнительных доказательственных презумпций;
- установление дополнительных критериев оценки судебным органом обстоятельств, необходимых для принятия решения;
- установление новых мер ответственности в случае злоупотребления процессуальными правами;
2) устранение конкуренции правовых норм;

3) установление новых правил поведения - «правоприменительных регуляторов», с целью обеспечения стабильности гражданских процессуальных отношений, в первую очередь, опосредующих применение цифровых технологий.
Процессуальные гарантии защиты прав рассматриваются в контексте установления особенностей, «послаблений» внутри процессуальной формы исходя из особенностей субъектного состава, категории дел. Выделение таких особенностей и выявления критериев для обособления внутри процессуальной формы обусловлено необходимостью установления дополнительных защитных механизмов в рамках процессуальных отношений с целью реализации задачи гражданского судопроизводства - правильного им своевременного рассмотрения дел.
Можно выделить следующие функции, правовых позиций Верховного Суда РФ, направленных на защиту прав в гражданском судопроизводстве:
- преодоление пробелов в праве в период учреждения и установления новых процессуальных институтов;
- легитимация определенного варианта поведения как способ преодоления пробела в праве с помощью метода аналогии закона, примененной на уровне правовой позиции Верховного Суда РФ;
- наделение новым свойством право на исправление судебной ошибки посредством установления дополнительного основания для отмены решения суда в суде апелляционной инстанции;
- раскрытие нечетких дефиниций законодателя с целью устранения правовой неопределенности и их теоретическое осмысление;
- «адаптационное» раскрытие оценочных понятий «уважительные причины» исходя из стадии развития процессуальных отношений.
Эффективность как объект исследования юридической науки
предполагает выявление взаимосвязи системы правовых средств и достижение
посредством данной системы желаемого результата. При этом достижение
правового результата предполагается с учетом затраты минимальных
158

временных и экономических ресурсов. Суду как государственному органу, реализующему специфическую монополистическую публичную функцию по отправлению правосудия должна быть присуща система оцениваемых показателей, определяющих эффективность судебной власти в реализации публичной функции.
Эффективность правовых позиций Верховного Суда РФ в системе процессуальных гарантий должна проявляться в достижении желаемого правого результата (юридический аспект) посредством экономии затрачиваемых участниками спорных процессуальных отношений экономических и временных ресурсов (фактический аспект). На наш взгляд, эффективность правовых позиций Верховного Суда РФ в системе процессуальных гарантий может быть измерима на основе критериев оценки юридического аспекта эффективности правовых позиций Верховного Суда РФ.
К критериям оценки эффективности правовых позиций Верховного Суда РФ следует отнести: «Критерий нормативности» - показатель, демонстрирующий внесение законодательных изменений на основе выработанной правоприменительной практики Верховного Суда РФ, выработанной с целью устранения правовых пробелов, коллизий и неопределенности правовой нормы; «Критерий определенности» - показатель, определяющий устранение правовой неопределенности в гражданском судопроизводстве и определенного рода судебных ошибок на основе выработанной правоприменительной практики, и измеримый путем установления судебной практики, устраняющей правовую неопределенность подобного рода судебных ошибок; «Количественный критерий» - показатель, определяющий на основе статистических данных снижение судебной нагрузки по определенной категории дел; «Социологический критерий» - показатель, определяющий на основе социологических опросов уровень доверия к судебной власти