Гребельский Александр Владимирович. Доказательства в международном коммерческом арбитраже

Краткое описание

Гребельский Александр Владимирович. Доказательства в международном коммерческом арбитраже: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.15 / Гребельский Александр Владимирович;[Место защиты: ФГБУН Институт государства и права Российской академии наук], 2018.- 259 с.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.Доказательства — это сердцевина состязательного процесса. Значение их представления в международном коммерческом арбитраже сложно переоценить. А. Редферн(Alan Redfern)и M. Хантер(J. Martin Hunter)высказывают в своей книге предположение, что 60 или 70 % всех арбитражных разбирательств связаны с вопросами факта, а не права. Оставшиеся дела основаны на комбинации фактических и правовых вопросов.
В первую очередь к вопросам факта в арбитраже следует отнести распространенные противоречия, возникающие в ходе договорных отношений и передаваемые на разрешение третейского суда, такие как недостатки в качестве товара, просрочка исполнения обязательств, наличие обстоятельств непреодолимой силы и тому подобное.
В некоторых случаях вопросы факта возникают уже в самом начале процедуры, при установлении наличия компетенции состава арбитража на рассмотрение спора, как, например, при решении вопроса о заключенности арбитражного соглашения, определении круга его участников, переходе прав по арбитражному соглашению в порядке универсального или сингулярного правопреемства, распространении действия арбитражного соглашения на лиц, его не подписывавших. Выбор применимого к существу спора права также может зависеть от определенных фактических обстоятельств, особенно когда такое право определяется исходя из критерия наиболее тесной связи. Доказывания подчас требует даже содержание норм иностранного права.
Очевидно, что одна из основных проблем, с которой стороны могут столкнуться в процессе доказывания в международном коммерческом арбитраже, заключается в том, что большинство источников регулирования международного арбитража не слишком подробно описывают данную процедуру, предоставляя в этом практически полную дискрецию третейским судьям.
Не секрет, что ежедневно международные коммерческие арбитражи рассматривают дела на сотни миллионов, а порой и миллиарды долларов США. Так как же современный разумный участник торгового оборота может передавать споры со столь высокими «ставками» на рассмотрение институций, где практически не установлены какие-либо правила доказывания?
Пытаясь дать на это свой ответ, многие специализированные институты и организации, занимающиеся проблемами третейского разбирательства, начали создавать частные инструменты для регулирования процесса представления доказательств в международном коммерческом арбитраже, в связи с чем очевидным стал вопрос о возможности и условиях применения указанных инструментов к отдельным арбитражным разбирательствам.
Второй проблемой, связанной с доказыванием в арбитражном разбирательстве и вытекающей из первой, является различие в тех подходах к процедуре доказывания и статусу отдельных доказательств, которые существуют в правовых системах. Более того, разница в подходах к доказыванию зачастую присутствует также и внутри одной системы — к примеру, процедура доказывания в США существенным образом отличается от аналогичной процедуры в других странах общего права. То же касается подходов, используемых в странах германской и романской подсистем.
Конфликт подходов, разработанных в этих системах, может привести к двум различным результатам: в одном случае состав арбитража может взять за образец порядок представления, исследования и оценки доказательств, свойственный какой-либо одной правовой традиции. И хотя возможность сторон, а также третейского суда по своему усмотрению определять процедуру арбитражного разбирательства авторитетные комментаторы относят к одному из основополагающих принципов третейской процедуры, указанный подход в отдаленной перспективе может нанести вред не только сторонам конкретного спора, но и всему институту международного коммерческого арбитража в целом.
Во втором случае за основу берется сравнительный метод: перед тем как установить порядок доказывания в том или ином разбирательстве (либо, шире, установить набор правил регулирования арбитражной процедуры посредством создания специального регламента или статута), следует с позиции компаративистики изучить различия в сфере доказывания между правовыми семьями.
В качестве еще одной проблемы, связанной с доказательствами в международном коммерческом арбитраже, может выделяться проблема отнесения правового регулирования тех или иных аспектов процедуры либо к нормам процессуального, либо к нормам материального права. Подчас установить, к материальному или процессуальному праву относится тот или иной элемент доказывания, достаточно сложно. Однако такое различие напрямую влияет на арбитражное разбирательство, поскольку в случае, когда речь идет о материально-правовом аспекте, арбитры обладают большей дискрецией, будучи зачастую свободны в выборе применимого права.
В последнее время все большее внимание уделяется эффективности арбитражной процедуры: снижению ее стоимости, увеличению скорости разбирательства, а также поиску баланса между первым и вторым. Это в свою очередь не может не влиять на организацию сбора доказательственного материала.
Все вышеперечисленное стало причиной того, что проблема доказательств привлекла пристальное внимание профессионального сообщества ученых и практиков, вовлеченных в международный коммерческий арбитраж, по всему миру. Тема доказательств и доказывания
стала центральной не только в работах различных авторов, но и на престижных международных конференциях, посвященных проблематике третейского разбирательства международных коммерческих споров.
К примеру, конференцииSwedish Arbitration Days2012 и 2014 годов были посвящены соответственно проблемам представления доказательств в международном арбитраже и экспертам в международном арбитраже. Часть секций Конгресса Международного совета по коммерческому арбитражу (ICCA,всемирной и наиболее авторитетной ассоциации специалистов в сфере третейского разбирательства) 2016 года также были посвящены доказательствам и доказыванию.
Россия не является здесь исключением. Проходящие под эгидой Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации конференцииRussian Arbitration Day2013 и 2014 годов содержали в себе секции, посвященные процессуальным вопросам арбитражного разбирательства, центральное место на которых занимали доклады по проблемам доказывания.
Дополнительный импульс исследованию темы доказательств придает следующее обстоятельство. В ходе своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации в декабре 2012 г. и в декабре 2013 г. обратил внимание на необходимость подготовки комплекса мер по развитию третейского разбирательства в России, причем «на качественно новом уровне». Президент отметил, что механизм разрешения хозяйственных споров в России «далек от лучших мировых практик».
В этой связи Правительству Российской Федерации совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палатой было поручено в короткие сроки разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства.
В целях реализации поручения Президента Министерство юстиции Российской Федерации подготовило комплекс мер, направленных на реформирование и развитие третейской сферы. Указанный комплекс мер воплотился в принятии нескольких федеральных законов.
Несмотря на то, что основной акцент реформы направлен на внутреннее третейское разбирательство, ею затрагиваются и отдельные положения законодательства о международном коммерческом арбитраже. В частности, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона О саморегулируемых организациях в связи с принятием Федерального закона Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской
Федерации» предусматривает ряд новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» по вопросам, связанным с содействием государственного суда третейскому суду в получении доказательств.
Все вышеизложенное свидетельствует о безусловной актуальности темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы в научной литературе.Большинство отечественных монографических исследований в области международного коммерческого арбитража до настоящего момента в основном посвящались общетеоретическим проблемам. Акцент в них делался на правовую природу и роль арбитражного соглашения (в качестве примера здесь можно привести ставшую классической работу С. Н. Лебедева «Международный коммерческий арбитраж. Компетенция арбитров и соглашение сторон»), процедуру признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений (здесь опять-таки стоит упомянуть классический труд С. Н. Лебедева «Международный торговый арбитраж», а также книгу Б. Р. Карабельникова «Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г».), сравнительно-правовую характеристику института арбитража в Российской Федерации и зарубежных странах, проблемам арбитрабильности и некоторым иным.
Отдельные аспекты процедуры арбитражного разбирательства рассматриваются в учебниках по международному коммерческому арбитражу под редакцией А. А. Костина, В. А. Мусина и О. Ю. Скворцова, авторском учебнике Б. Р. Карабельникова, монографии Р. О. Зыкова «Международный арбитраж в Швеции: право и практика», Комментарии к Регламенту МКАС при ТПП РФ под редакцией А. С. Комарова, Постатейном научно-практическом комментарии к Закону Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже под редакцией А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина, а также в Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов под редакцией Р. Хлупа.
Значительное внимание проблемам представления доказательств в международном третейском разбирательстве уделили в своих публикациях сотрудники кафедры
международного частного и гражданского права МГИМО МИД России Н. Г. Елисеев и О. Н. Зименкова.
Отдельные научные публикации по проблемам представления доказательств в международном арбитраже были подготовлены Д. Голдбергом, Д. Пеллью, Д. А. Пенцовым, Е. А. Рубининой, О. Ю. Скворцовым, К. Хобером, Д. А. Шемелиным.
Однако в целом состояние отечественной литературы в области анализа процедурных аспектов международного третейского разбирательства пока представляется фрагментарным. В отличие от зарубежных стран до настоящего момента в России не было ни одного монографического исследования, посвященного проблеме доказательств в международном коммерческом арбитраже.
Предметом исследованияявляется институт доказательств и смежные с ним институты доказывания и средств доказывания в контексте процедуры разбирательства в международном коммерческом арбитраже.
Объектом настоящего исследованиявыступают: 1) закрепленные в международных договорах, российском и зарубежном законодательстве, а также в регламентах международных третейских судов, нормы, посвященные отдельным видам доказательств и процессу доказывания в международном коммерческом арбитраже; 2) закрепленные в рекомендательных актах частного характера процедурные правила, касающиеся порядка представления, исследования и оценки доказательств в международном третейском разбирательстве; 3) практика применения указанных норм и правил в международных арбитражных разбирательствах, а также в той степени, в какой она является общей для международных арбитражей в целом, — практика применения этих норм и правил в инвестиционном арбитраже; 4) оценка практики применения указанных правил со стороны российских и иностранных государственных судов; 5) положения отечественной и зарубежной доктрины гражданского процесса и доказательственного права; 6) положения отечественной и зарубежной доктрины третейского (арбитражного) права.
В качестве основной цели диссертационного исследованияавтор определяет установление содержания так называемой «лучшей практики» (от англ.best practice)представления, собирания, исследования и оценки доказательств, под которой в зарубежной доктрине понимаются наиболее распространенные и эффективные подходы к тем или иным аспектам третейской процедуры, присущие современному международному коммерческому арбитражу.
В качестве сопутствующей цели исследованиявыступает поиск факторов, которые могут оказывать влияние на определение правил доказывания в международном третейском разбирательстве, связанных как с существующим нормативным регулированием, так и с природой отдельных средств доказывания и самой третейской процедуры как частноправового способа разрешения споров.
Для достижения указанных целей были определеныследующие задачи:
—установить принципы международного арбитражного разбирательства в сфере доказывания;
определить степень влияния нормативного регулирования государственного гражданского процесса стран общего права и континентальной правой системы на процесс формирования и гармонизации правил представления, исследования и оценки доказательств в международном коммерческом арбитраже;
оценить роль рекомендательных документов различных международных организаций по вопросам доказывания в правовой унификации процедуры представления доказательств в международном коммерческом арбитраже;
установить возможность применения коллизионного метода для определения оптимальных правил доказывания в международном третейском разбирательстве;
определить роль сторон и состава арбитража в установлении правил арбитражной процедуры;
осуществить классификацию средств доказывания, наиболее распространенных в международном коммерческом арбитраже;
выявить актуальные проблемы исследования отдельных видов доказательств составом арбитража;
определить степень влияния современных информационных технологий на существующие средства доказывания, а также процедуру доказывания в арбитраже;
определить правила распределения бремени доказывания и критерии доказанности в международном коммерческом арбитраже;
выявить основания для освобождения от доказывания в международной третейской процедуре;
определить правила проверки достоверности доказательств;
уточнить критерии оценки доказательств составом арбитража;
проанализировать практику взаимодействия государственных судов и арбитражей по вопросу содействия в получении доказательств;
обосновать необходимость дальнейшей гармонизации правил представления и оценки доказательств в международном коммерческом арбитраже;
сформулировать практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование процедуры доказывания в международном коммерческом арбитраже.
Теоретическую основу диссертациисоставляют труды отечественных ученых в области международного коммерческого арбитража и третейского разбирательства: А. В. Асоскова, О. Н. Зименковой, И. С. Зыкина, А. С. Комарова, А. А. Костина, С. А. Курочкина, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина, М. Г. Розенберга, О. Ю. Скворцова.
Изучение темы доказательств в международном коммерческом арбитраже невозможно без обращения к трудам специалистов в области зарубежного и международного гражданского процесса: Г. О. Аболонина, Е. А. Виноградовой, Н. Г. Елисеева, А. Я. Клейменова, Е. В. Кудрявцевой, А. Г. Лисицына-Светланова, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, М. А. Филатовой.
Диссертант также опирался на работы отечественных авторов, в том числе уже упомянутых, в сфере доказательственного права: А. Т. Боннера, А. А. Власова, С. П. Ворожбит, Н. Г. Елисеева, С. В. Курылева, С. М. Михайлова, В. В. Молчанова, Ю. К. Осипова, И. В. Решетниковой, М. К. Треушникова.
Однако наибольшее значение для настоящей работы представляют многочисленные труды в сфере международного коммерческого арбитража и доказательственного права следующих иностранных специалистов: С. Бессона, Н. Блэкаби, Г. Борна, Д. Вайнсаймера, Т. Джованнини, М. Казази, М. Кантора, Г. Кауфманн-Колер, Д. Лью, Н. О’Малли, А. Мурра, Б. Онотье, В. Парка, К. Партасидиса, Д. Пеллью, Д. Пудре, А. Редферна, Л. Рида, Д. Саважа, Д. Сандифера, К. Таппера, Х. ван Хауте, В. ван Хауте, М. Хантера, К. Хобера, М. Шнайдера, Н. Эндрюса.
Эмпирическую основу исследованиясоставляют обзоры практики и решения отечественных и иностранных международных коммерческих арбитражных судов, в первую очередь МКАС при ТПП РФ, российских и иностранных государственных судов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных.
Методологическая основа исследования.В ходе работы над диссертационным исследованием автор использовал сочетание как общетеоретических, так и частноправовых методов научного познания: проблемно-теоретического, логического, юридико-исторического, сравнительно-правового и метода системного анализа.
Основные категории доказательственного права были проанализированы применительно к международному арбитражу с позиции проблемно-теоретического метода. Сравнительно-правовой метод был использован при исследовании подходов к отдельным видам доказательств и элементам процедуры доказывания в странах общего права и континентальной правовой системы, а также при сравнении положений российского и зарубежного национального законодательства о международном коммерческом арбитраже и действующих арбитражных регламентов. Отдельные явления в сфере доказательственного права исследовались при помощи логического метода. Выявление основных проблем в ходе исследования потребовало применение метода системного анализа.
Научная новизна исследования.Научная новизна настоящей диссертации является следствием фактически полного отсутствия в отечественной юридической науке подробных монографических исследований, посвященных теме доказательств в международном коммерческом арбитраже.
Представленная работа — это перв