Информационная культура и коммуникация

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ,

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В СИСТЕМЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ

1.1. Информационная культура: сущность, понятие, функции и принципы изучения________________________________19

1.2. Системообразующая роль социокультурной коммуникации в становлении и развитии информационной культуры____________54

ГЛАВА 2. СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК АТРИБУТ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ И ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

2.1. СМИ как коммуникационная форма выражения информационной культуры___________________________________86

4 2.2. Особенности информационной культуры в деятельности региональных СМИ________________________________105

2.3. Векторы развития СМИ как важнейшего фактора повышения уровня информационной культуры современного общества________125

ЗАКЛЮЧЕНИЕ_____________________________147

БИБЛИОГРАФИЯ__________________________153

ПРИЛОЖЕНИЕ 173
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Нар астание напряженности в мире вообще, и некоторых регионах России в частности, представляет реальную угрозу для безопасности всего человечества. В этой связи объективно актуализируется интеграция мирового сообщества, возрастает необходимость объединения усилий всех стран для обеспечения мира и устойчивого развития всех сторон жизнедеятельности народов Земли. Эти усилия опосредованы не только ликвидацией нищеты, голода или тендерного неравноправия, но и доступностью информационных и образовательных ресурсов. В этом смысле представляется абсолютно оправданным и своевременным концентрация усилий ЮНЕСКО на развитие образования, науки и культуры с помощью новых информационных технологий.

В интенсивном процессе информатизации мирового сообщества отчетливо проявляют себя тенденции глобализации, последствия которой далеко не однозначны. Вместе с тем, формирование «глобальной деревни» насыщенной коммуникационными взаимодействиями меняет жизнь общества через ин-4 формационные системы, акцентирует значимость самоорганизации субъекта, реализующего информационный выбор и, тем самым актуализирует роль не только средств массовой информации, но и значимость информационной культуры населения в целом. Поэтому не случаен интерес исследователей к новому гуманитарному концепту «информационная культура», являющемуся одной из важнейших морфологических единиц целостной системы культуры.

Становящаяся информационная культура как системная характеристика нового уровня развития общества обуславливает приоритетность масс-медийного воздействия на формирование общественного мнения. От смысло-\ вой наполненности медийных посланий во многом зависит поведение людей в обществе, относительная стабильность или состояние беспокойства социо- культурной системы, что также определяет возрастающий интерес к комму-

никационной проблематике, актуализирует научную рефлексию всего ком-\ плекса проблем, связанных с феноменом современной культуры.

Актуальность научного, прежде всего культурологического, исследо-„ вания информационной культуры возрастает еще и потому, что сегодня не-

редко СМИ сравнивают с «оружием массового поражения, прямым аналогом ядерной бомбы»,1 и это не случайно, ибо информационная диверсия и язык вражды, охватившие средства массовой информации, по силе воздействия и дальнейшим последствиям ничуть не уступают смертельному оружию. Экономическая зависимость СМИ от политической элиты ограничивает свободу слова, порождая ложь или полуправду, а низкий культурно-профессиональный уровень журналистов («желтизна», скандальность, крикливая сенсационность) приводит к качественному снижению медиа-продукции, ее дегуманизации.

Бурятия,1 как полиэтнический и в геополитическом отношении особый субъект Российской Федерации, в полной мере испытывает на себе все поли-, тические, социально-экономические и социокультурные изменения в стране.

Поэтому проецирование общероссийских процессов трансформации инфор-ч мационной культуры на региональный уровень также обуславливает актуальность анализа СМИ в контексте конкретного, регионального медиапростран-ства, что и предопределило выбор темы данного исследования.

Степень разработанности проблемы. Многоаспектность изучаемой проблемы объединяет исследовательские изыскания ученых в сфере культурологии, философии и социологии культуры, социальной информатики, массовой коммуникации, теории журналистики.

Для нашего исследования наибольшую значимость представляют

труды отечественных и зарубежных аналитиков проблем теории культуры и

'л социокультурных процессов таких, как: А.И. Арнольдов, Л.Г. Ионин,

Ю.М.Лотман, Э.С. Маркарян, А.И. Шендрик и др.. Вопросы систематизации

категорий культуры, культурно-исторической типологизации, раскрываются в

1 Мнтыпов В. Телекодирование / Прайм ТВ. - Улан-удэ, 28 апреля 2004. С. 13.

4

исследованиях Н.Г. Багдасарьяна, В.П. Гуревича, Г.В. Драча, А. Моля, А.Л.Пелипенко, А.Я. Флиера, И.Г. Яковенко7 и др..

Анализ трудов этих авторов помогает более глубоко вникнуть в природу феномена культуры, в сущность развития информационного фактора от главенствующей идеи техницизма к признанию культуротворчества. Как справедливо отмечает А.И. Арнольдов: «Возникновение новой цивилизации, основывается на информатизации - ...процессе, в ходе которого совершенствуются производство, хранение и распространение информации и качественно изменяется культура общества»2. В контексте данной проблематики большое значение для нас имеют работы М. Маклюэна,3 определившего средства коммуникации основополагающим фактором типизации культур.

Введенное этим канадским исследователем телеологическое понятие мира, как «глобальной деревни» делает линейно-одномерные представления об историческом времени и пространстве устаревшими в силу повседневного диалога культур, интенсивных коммуникационных процессов. По мнению М.Маклюэна, эпоха компьютера будет способствовать формированию творческого потенциала каждого отдельного человека, этносов и всего человечества в целом.

Вместе с тем подчеркнем, что использование материалов деятельности СМИ Бурятии в трудах вышеназванных авторов нам обнаружить не удалось.

Труды ученых О.Н. Астафьевой, К.Х. Делокарова, Ф.Д. Демидова, В.С.Егорова, B.C. Капустина, Е.Н. Князевой, И.Р. Пригожина, В.Л. Романова,

1 Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. - М.: Грааль, 1997.-328с; Арнольдов А.И. Культурная политика: реалии и тенденции. - М..: 2004. - 64с; Багдасарьян Н.Г. Культурология.- М.: Высш. шк.,.2002; Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: NOTA BENE, 2001.; Культурология / Под ред. Г.В Драча. - Ростов-на Дону: 1998; Культурология. История мировой культуры / Под ред. А.Н.Марковой. - М.: 1998; Ионии Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. пособ. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Изд. Корпорация «Логоо, 2000. - 432с; Лотман Ю.М. Несколько мыслей о ти- пологий культур // Языки культуры и проблема переводимое™. - М.: 1987 .- С. 3-11; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983.- 284с; Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973.; Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. - М.: Языки русской культуры,1999; Шендрик А И. Теория культуры. М.: Юнити-Данз, Единство, 2002.- 520с; Флиер А.Я. Культурогенез М., 1995; Флиер АЛ. Культурология для культурологов. -М., 2000.

2Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. - М.: Грааль, 1997.- С.27. 3 Маршал Маклюэн. Средство есть само содержание. http://uic.nnov.ru/pustyTi/lib/maclu.ru.html

И.Н. Рыбаковой, B.C. Степина,1 занимающихся синергетической парадигмой развития культуры, открывают дополнительные возможности для понимания современной динамики социокультурных процессов. Например, осуществленная И.Н. Рыбаковой2 разработка пара*метров порядка в культуре с позиций информационно-синергетического подхода раскрывает сущность эволюционирующих культурных смыслов, специфику их проявления и трансформации в информационном обществе.

Анализируя работы ученых по исследованию проблем коммуникации, следует отметить, что данный феномен определяется ими по-разному: как механистический процесс передачи информации, как взаимодействие с концентрацией на взаимоотношениях, как обмен посланиями, формирующий общность. Коммуникацию через «обменные единицы», «трансплантацию идей» характеризуют Т.М. Орлова, Ю.В. Кузнецов, В.И. Подлесных, М.К.Хоруженко3 и др. Общетеоретические вопросы коммуникации систематизировано представлены в трудах А.В. Соколова4, а масскоммуникационные аспекты - в работах М.С. Атчиковой, С.В.Бориснева, В.М. Березина, Л.Н. Федотовой5.

Большой интерес для нашего исследования представляют научные разработки в области межличностной коммуникации (Э. Аронсон,

' Астафьева О Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. - М : Изд-во МГИДА, 2002. - 295с; Делокаров К.Х, Демидов Ф Д В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная рациональность. - М.: Изд-во РАГС, 1999. - 105с; Егоров В С. Философия открытого мира. - М. - Воронеж: 2002.-320с; Капустин В С. Введение в теорию социальной самоорганизации.-М.: РАГС, 2001.-175с; Князева Е.Н. Синергетический вызов культуре/ Синергетическая парадигма -М ,2000, с.243-261.; Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / Пер. с англ. Ю.А.Данилова / Общ. ред. и послесл. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климнтовича, Ю В. Сачкова -2-е год, -М : Эдиторихт УРСС, 2000.-3 Юс; Романов В.Л. Нелинейность в контексте философии открытого мира B.C. Егорова // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука/ Сб. ст. под. общ. ред. В К. Егорова. - М.: РАГС, 2003.; Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии - М.: 2003, № 8.- С.5-17.

2 Рыбакова И Н. Становление современной информационной культуры в системе государственного управления. Диссертация канд социол.наук. - М, 2ОО2.-163с.

'Орлова Т.М. Коммуникация, информация, коммуникационный менеджмент

/www koism.rags ru/publ/articles/18 php; Кузнецов Ю.В. Подлесных В.И. Основы менеджмента. - Спб: Изд-во Олбис, 1998- 191с; ХоруженкоМ К. Культурология. Энцикл. словарь. - Ростов на/Д: Феникс, 1997.-639с. 4 См например: Соколов А.В. Социальные коммуникации. 4.1 - 2.- СПб., 2003; Соколов А В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В А., 2002. - 461 с

s См.: Атчикова М.С. Средства массовой коммуникации в системе современной информационной культуры. Диссертация канд. философ, наук. Ростов-на-Дону: 2002; Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, канх™, действия. М.:РИП-холдинг, 2003; Бориснев СВ. Социология коммуникации. М.:ЮНИТИ, 2003 -270с ; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. Спб: Питер,2003.

П.Вацлавик, М.С. Каган,1 и др.), а также коммуникации посредством масс-медиа (А. Волож, Р.А. Борецкий, В.П. Терин2 и др.). Функциональные аспекты социокультурных коммуникаций освещаются в работах Г.М.Андреевой, Н.О. Мамедовой3 и других.

Для анализа социокультурных коммуникаций и различных форм их институционального функционирования основными, на наш взгляд, являются следующие положения: утверждение диалогичности коммуникации как кон-сенсуального взаимодействия (У. Матурана4) и идея о способности системы к «самовоспроизводству» (автопоэзису), развитая Н. Луманом5 в контексте коммуникативной парадигмы.

Следует выделить работы ученых, внесших вклад в исследование теории информации. Начало исследования данного феномена связано с кибернетическими концепциями Н. Винера6 и К.Шеннона7, которые были выдвинуты в середине прошлого века.

Информация как отражение и форма управления, как способ функционирования общества анализируется в работах Р.С. Гиляревского, А.Д.Урсула,

Q

В.Л. Корогодиной, В.И. Корогодина .

Семантическая и что наиболее важно - культурологическая сущность данного феномена раскрывается в диссертационных исследованиях И.А. Сая-

1 Аронсон Э., Пратканис Э. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения - повседневное использование и злоупотребление. - М.: Прайч-Еврознак, 2002.- 384с; Вацлавик П., Бивин Д., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодействия: Пер. с англ. А. Суворовой. - М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2000. - 320с; Каган М.С. Мир общения: проблемы меж-с бъектных отношений. - М., Политиздат, 1988. - 319с.

2 Волож Л. Тенденции развития Интернета в России // Взаимодействие компаний и СМИ как средство развития корпоративных коммуникаций / www.soob.ru; Борецкий Р.А. Осторожно, телевидение! Под общей ред. Засрского Я.Н. - М.: ИКАР, 2002.- 260с; Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследования опыта Запада.-М.:МГИМО,2000.-224с.

3 См: Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: 2000.; Мачедова Н.О. Система социокультурной коммуникации: регулятивная функция и перспективы развития. Диссертация кандидата культурологии. - М.: 2002.-176с.

4 См.:Матрана У.Р., Варела Ф.Х. Древо познания. Биологические корни человеческого понимания. - М.: 2001.

Луман Н. Почему необходима «системная теория?», http://www.synergetic.ru/society/articles/

6 Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. Пер с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. По-варова. Под ред. Г.Н. Поварова. 2-ое юд. - М.: Наука, Гл ред. изданий для зарубежных стран, 1983. - 344с.

7 Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации. - М.: ИЛ, 1963. 8Гиляревский Р.С. Основы информатики. Курс лекций. - М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 320с; Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. - М.: Наука, 1973.-295с; Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. Ду бна: Феникс, 2000. - 208с

пиной, В.В. Ратиева,1 в работах Н.Н. Моисеева2. В связи с этим в контексте данного исследования и анализа взаимосвязи «аудитория - институт СМИ» интересна точка зрения Ю.А. Шрейдера3, подчеркивающего значимость реципиента, изменение его внутренней информации и последующее влияние на развитие взаимосвязанных, культурных систем. Наиболее полный анализ данного феномена с позиций социосинергетики представлен в. трудах Д.С. Чернавского4 и в исследовании Л.А. Василенко,5 акцентирующих моменты разнообразия, выбора, осуществляемого субъектом как самоорганизующейся системой.

Однако и в этих исследованиях информационные системы Бурятии ни в целом, ни даже фрагментарно анализу не подвергались.

Вполне понятно, что для данного культурологического исследования наибольшую значимость представляют работы, связанные с анализом сущности сравнительно нового в научной аналитике феномена информационной культуры. Актуальность информационной составляющей для современных культурологов во многом объясняется фактом становления новой отрасли знания - информационной культурологии6. В 1993 году в рамках Международной Академии информатизации было создано Отделение информационной культуры, ставившее задачей анализ информатизации современного общества не столько с точки зрения ее технической составляющей, сколько в аспекте субъектной, ценностно-смысловой направленности.

Культурную обусловленность процессов информатизации, их влияние на динамику культуры в целом, актуализируют Ю.С. Зубов, А.И. Ракитов,

'РатиевВ.В. Информация в пространственно-временном континууме культуры. Диссертация канд филос.наук. Ростов-на-Дону; 2000.-147с; Саяпина И.А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества. Диссертация доктора культурологии.- Краснодар: 2001.- 391с.

2 Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998.- 480с; Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество М.; Наука, 1982.- 240с.

3 Шрейдер Ю. О семиотических аспектах теории информации'/Инфорчационная кибернетика. - М.: Сов. радио, 1967.

4 Чернзвский Д С. Синергетика и информация: динамическая теория информации. - М.: Наука, 2001, - 244с.

5 Василенко Л.А. Синергетический контекст информации / Методическое пособие кафедры организации со- шильных систем и антикризисного управления РАГС.-М.: РАГС, (электронная презентация), 2003.

6 Актуальные проблемы информационной культурологии разрабатывают: А.И. Арнольдов, М.Г. Вохрышева, Н.И. Гендина, Н.Е. Добрынина, Н.Б. Зиновьева, Ю.С. 3бов, Н.В. Лопатина, И.И. Михлина, В.М. Петров, В.П. Рыжов, Э.П. Семенюк и др.

8

Л.В.Скворцов, Э.П. Семенюк, А.В. Соколов, А.Д. Урсул, Ю.А. Шрейдер7 и др.. Рассматриваемый феномен информационной культуры понимается ими как составная часть общей культуры человечества, как культура общества эпохи информатизации, как системная характеристика человека. Ученые рассматривают специфику функционирования данного феномена на социеталь-ном и индивидуальном уровне в аспекте анализа различных проблем: этических, аксиологических, социально-психологических, образовательных, коммуникативных, масс-медийных. Естественно, что коммуникативно-медийный контекст становления информационной культуры является наиболее актуальным для нашего исследования.

Вместе с тем, проблемы информационной культуры Бурятии в названных трудах не исследуются, что в очередной раз актуализирует тему нашей работы.

Масскоммуникационный характер информационной культуры обуславливает обращение к феномену постмодерна. Терминологический аппарат постмодернистской философии, сформулированный в исследованиях Ж. Бод-рийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотара2 является теоретико-категориальным базисом для понимания воздействия средств массовой информации на индивидуальное и массовое сознание.

Аспекты манипуляционного воздействия СМИ рассматривают Г.С.Мельник, А.А. Мухин и др.3 В связи с эти*м об опасности «психологической монополии» масс-медиа предупреждали еще П. Лазарсфельд и Р. Мер-

1 3)бов Ю.С. Информатизация и информационная культура// Проблемы информационной культуры: Сб.ст.-М.: 1994. - С.6; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: 1991.- 287с; Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // ОНС. - 1996. №2,; Брудный А.А., трейдер Ю.А. Коммуникация и интеллект// Генетические и социальные проблемы интеллектуальной деятельности. - Алма-Ата: 1975; Сеченюк Э П. Информатизация общества, культура, личность // НТИ. Сер. 1,- 1993.- № 1.; Скворцов Л. В. Информационная культура и цельное знание: Избранные труды / Ред. кол. Гашнская И. Л. (отв. ред.) и др. -М.: ИНИОН РАН, 2001.- 288 с; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с; Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты. М.: Наука, 1973.-295с.

2 Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. - Спб, 1998.; Бодрияр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Шмако Н.А. (пер. с фр.яз.). М.: Ин-т эксперимент, социологии, СПб.: Алетейя, 1998. -160 с.

3 Мельник Г, С. Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб.: Изд-во СПб Ун-та, 1996. - 159с; Мухин А А. Информационная война в России. М., 2000.

тон.1 Теоретики американской эмпирической школы П. Лазарсфельд, Г. Лас-суэлл2 проанализировали процесс восприятия информационного сообщения с учетом конкретных условий коммуникативной ситуации, социального контекста, а «франкфуртцы» Г.Маркузе, Ю. Хабермас3 даже признали СМИ третьей (после политики и экономики) доминирующей структурой постиндустриального общества.

Изучением СМИ как информационно-коммуникативной системы, как социокультурного института занимались такие ученые, как: В.М. Березин, С.В.Бориснев, Е.Л. Вартанова, П.С. Гуревич,' Я.Н. Засурский, М.М. Назаров, Т.М. Орлова, Е.В. Прохоров и др.4. Исследование СМИ в контексте теории самоорганизации предпринято в работах Л.Г. Свитич, который справедливо отмечает, что «наиболее продуктивным и перспективным подходом к объяснению феномена журналистики является синергийно-информационный, предполагающий единство и дополнительность материального и идеального»5.

Достойное место в общей картине научных знаний интересующей нас проблематики занимают исследовательские изыскания ученых Бурятии. Так, например, Е.Г. Хилтухина указывает в своих работах на то, что цивилизация как единая мировая культура возможна «только через взаимопонимание, которое достигается открытостью всех форм существования мнений и обменом»6. Подчеркивая диалектическую взаимосвязь культуры и традиции, она

1 См.: Лазарсфельд П., МертонР. Массовая комму никация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. - М.: 1999. - С. 138-149.

2 Лассуэл Г, Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации.-СПб.: 1996.

3 Маркузе Г. Одномерный человек. - Киев, 1994.; Хабермас Ю. Морхтьное сознание и коммуникативное действие.- СПб.: Наука, 2000.- 377с.

4 Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. - М.: Изд. РИП-холдинг, 2003.-174с; Борисн?в СВ. Социология коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 270с; Вартанова Е.Л. Современная медиаструктура // Средства массовой информации постсоветской России. - М.: 2002.; Гуревич П.С. Философия культуры. - М.: 1994.; Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс: Учеб. Пособие. - М.: Гардарики, 2001. - 336с; Засурский Я Н.. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. - М.: Изд-во МГУ, 2001. - 228с; Назаров М.М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века. Социально-гуманитарные знания. 1999. - С, 11-21.; Орлова Т.М. Коммуникация, информация, коммуникационный менеджмент. http://w\vw.koism.rags.ru/publ/articles/l 8 php; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс; Моск. ун-т, 2003 . - 367с,

5Свитич Л. Г. Феномен журнализма // Под ред. проф. Я. Н. Засурского. - М.: Ф-т журналистики МГУ, 2000. -252с; Информационная политика. Под общей ред. В.Д.Попова.- М.: РАГС, 2003.- С.132. 6 Философия всеединства в контексте проблемы «Восток - Запад» русских мыслителей / Е.Г. Хилтухина; отв ред. М.С.Каган. РАН СО инст. монголоведения. - Улан-Удэ: Изд-во БГУ. - С.ЗЗ.

10

определяет традицию как определенный вид информации, который «несет в себе закодированную модель общества».1 Изучение.м истории периодической печати и книгопечатания в Бурятии занимаются Д.Ц. Намжилова, Т.Л.Одорова. Истории развития книжной культуры Бурятии посвятил свои труды Е.А. Голубев. Анализируя социологические исследования о роли и влиянии радио на духовную жизнь общества, он пришел к следующему выводу в одной из своих работ: «Эффективность идеологического взаимодействия средств массовой информации и пропаганды находятся в тесной зависимости от умелого использования специфики каждого из них и достижения воздействия и координации их деятельности как единой системы» .

Рассматривая основополагающие составляющие будущей информационной культуры, Р.И. Пшеничникова предложила философско-психологическое и культурологическое обоснование проблематики «диалога культур, цивилизаций, диалога человека». По ее предположению, «развитие диалогического общественного интеллекта обуславливает в свою очередь и развитие информационной культуры»3.

Научные разработки в области межкультурной и межличностной коммуникации принадлежат В.Л. Кургузову, который отождествляет коммуникационный процесс с общением с помощью вербальных, невербальных и пара-вербальных каналов. В его монографиях и статьях общение определяется через коммуникационную деятельность в качестве ее формы, разновидности, суть которой в «признании». При этом сама Бурятия, предстает в качестве парадигмы «контактной зоны» межкультурного диалога с народами соседних стран Центральной и Юго-Восточной Азии4.

1 Хилтухина Е.Г. Взаимосвязь культуры и традиции (на примере культуры Японии). -Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1995.-С.23.

2 Голбев Е Л. Возрастание роли радио в коммунистическом воспитании трудящихся (на примере конкретно-социологического исследования аудитории радиослушателей Брятской ЛССР). - Иркутск: 1974. - С.14.

3 Пшеничникова Р И Будущая информационная культура как дихтог интеллекта, культурных традиций и человека // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества (8-я Международная конференция «Крым 2001») Том 1. Изд. ГПНТБ России,- М.: 2001. - С. 443.

4 Кргузов B.JI. Общение как предпосылка формирования общественного мнения в контексте гуманитарной экспертизы // Общественное мнение жителей Бурятии на рубеже веков» (материалы регионального научно -практического семинара). - Улан - Удэ: ВСГТУ, 2002.- С.47-58.; Его же: Восток - Россия - Запад: теория и практика межкультурной комникации.-Улан-Удэ: ВСГАКИ, 2003.С.92-95,115-121.

11

В контексте исследования избранного региона следует отметить работы В.И. Антонова, Б.В. Базарова, Л.В. Курас, И.С. Урбанаевой/в которых рассматриваются вопросы совершенствования межнациональных отношений в Республике Бурятия посредством социокультурных коммуникаций. Определять коммуникацию как одну из функций политической культуры через самоидентификацию бурят, «через которую реализуется потребность человека в понимании своей групповой принадлежности», предлагает Т.Д.Скрынникова.2 Значительный акцент на «факторе интенсивности внутригрупповых коммуникаций» в процессе идентификации делает И.Э. Елаева,3 утверждая, что в «контексте межгрупповых отношений человек тем легче идентифицирует себя с определенной группой, чем больше его коммуникативных связей замыкается внутри нее». Т.М. Михайлов4 в своих работах указывает, что «в формировании национального самосознания бурят активную роль сыграли интеллигенция и средства массовой информации (СМИ)». Перспективу политической проблематики двуязычия в институциональном закреплении возможности «культивировать язык этничности, иначе говоря, возможности содержать всю многоплановую инфраструктуру воспроизводства этничности от национального образования до национальных газет, театра, ТВ, радио и др.», в период трансформации современного общества исследуют Г.И. Балханов, С.Д. Бато-мункуев5. Бурное развитие информационных технологий (ИТ) в работах

1 см.: Антонов В.И. Символ как культурологическая категория./ Российская академия управления. - М.: Изд. Луч, 1992.-39с; Базаров Б В., Курас Л.В. Современное положение бурятского народа и перспективы его развития. (Материалы научно-практической конференции), Вып.№2 БНЦ СО РАН, - Улан-Удэ.; 1999., ред. Ю.Б. Рандалов, д ф.н.; Урбанаева И.С. Вопросы методологии и истории нации и национальных отношений в регионе Восточной Сибири (Тезисы и материхлы научного совещания). БНЦ СО РАН. - Улан-Удэ.: 1992. ред. док. ф. н. Рандалов Ю.Б.

2 Т.Д Скрынникова. Традиционная потестарно-политическая культура и современная самоидентификация бурят //Традиции и инновации в этнической культуре бурят. Вып.5. под. ред. д.и.н.Т.Д. Скрынникова. - РАН. -М.- Улан-Удэ, ВСГАКИ.,1999.

3 См.: Елаева И.Э. Этничность бурят в постсоветский период. // Сиб!фь: этносы и культуры / ред. Т.Д. Сскрынникрва. - М.: 1999. Вып.5,- С.41-60.

4 См.: Михайлов Т.М. Национальное самосознание и менталитет бурят // Современное положение бурятского народа и перспективы его развития: Материалы научно-практической конференции. - Улан-Удэ. -1996. -С. 18-26.

5 См.: Балханов Г.И. Об основных этапах развития бурятского двуязычия. // Философия и история культуры: Национальный аспект. - Улан-Удэ.: 1992. - С.133-140; Батомункев С.Д. О полиэтничности Бурятии и проблеме этнической идентичности современных брят // Сибирь: этносы и культуры: традиции и инновации / ред. Т.Д Скрынникова. - М.: 1999. - Вып.5.- С.35.

12

З.Р.Мэрдыгеева1 рассматривается как «главная характеристика формирующегося технологического постиндустриального общества», а категория «информация» подается как «глобальный процесс, связанный с кардинальными изменениями структуры и характера мирового экономического и социального развития». СМИ как мощнейший инструмент целенаправленного конструирования политической реальности исследуется Э.Д. Дагбаевым,2 который утверждает, что «коммуникативная роль средств массовой информации заключается в том, что любое сообщение социального характера призвано изменить установку или поведение аудитории». Не менее интересна точка зрения СЮ. Лепехова: «Если СМИ активно воздействуют на социум, навязывая ему, или какой-то его части, определенную точку зрения... то они не могут претендовать на объективное и беспристрастное отражение мнения этого общества»3.

Вместе с тем, в трудах ученых Бурятии тема информационной культуры в деятельности СМИ затрагивается лишь фрагментарно, специальных исследований по теме данной диссертации не проводилось.

Таким образом, анализ степени научной разработанности социокультурных явлений свидетельствует, с одной стороны о разнообразии исследовательских подходов, основанных на полифункциональности и многозначности коммуникационных процессов, а с другой, - об отсутствии специальных исследований, посвященных феномену информационной культуры в контексте деятельности СМИ Бурятии.

Объект исследования — информационная культура как одна из важнейших морфологических единиц целостной системы культуры.

1 См.: Мэрдыгеев. З.Р. О некоторых аспектах использования информационных технологий в практике управления //Современая кадровая политика Р.Б.: Сборник докладов и сообщений семинара, 30 сент.-1 окт.1999. -Улан-Удэ.: 2000. - С.80-89.

2 См.: Дагбаев Э.Д. Воздействие региональных средств массовой информации на общественное мнение в контексте политической коммуникации. //Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков / Сборник статей. - СО РАН, инст. Монголоведения, буддологии и тибетологии. - Изд. ВСГТУ. - Улан-удэ.: 2002. - С 159-166.; Дагбаев Э.Д. Средства массовой информации: динамические модели политической коммуникации/Монография.-Улан-удэ.: Изд. БГУ-2004.-268с.

3 См.: Лепехов. СЮ. Влияние средств массовой информации на общественное мнение. // Общественные перемены Бурятии в условиях трансформации российского общества на рубеже веков. / Сборник статей. - СО РАН, инст. монголоведения, буддолопш и тибетологии. - Изд. ВСГТУ. — Улан-удэ.*. 2002. - С. 129-134.

13

Предмет исследования - средства массовой информации (СМИ) как функциональный канал коммуникации и фактор влияния на процессы становления и развития информационной культуры.

Цель исследования - определить теоретико-методологическое основание информационной культуры в системе социокультурной коммуникации и рассмотреть деятельность СМИ как коммуникационной формы выражения информационной культуры на примере Республики Бурятия.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Провести исследование феномена информационной культуры, определив ее сущность, понятие, функции и принципы изучения.

2. Выявить роль социокультурной коммуникации как системообразующего фактора современной информационной культуры.

3. Исследовать СМИ как коммуникационную форму выражения информационной культуры.

4. Проанализировать особенности региональных СМИ в контексте информационной культуры Бурятии.

5. В гипотетическом плане определить векторы развития СМИ как фактора повышения уровня информационной культуры современного общества.

Теоретико-методологическая база исследования. Учитывая многогранность интересующей нас проблемы, в работе осуществлен комплексный подход к исследованию информационной культуры, социокультурной коммуникации и ее институциональных форм (СМИ). Он обязал диссертанта анализировать не только диалог между различными направлениями культурологии, но и междисциплинарный диалог в гуманитаристике в делом.

Известное доминирование антропоцентризма в культурологии (человек есть центр Вселенной и конечная цель всего мироздания) в сочетании с синер-

14

гетическими принципами исследования в концепции В.Л. Романова1 позволил анализировать культуру и ее коммуникационные феномены как системы, саморазвивающиеся в процессе общего движения неоднородностей. Основанием анализа социокультурной динамики в контексте теории самоорганизации явилась концепция параметров порядка в культуре О.Н. Астафьевой2.

Культурологический, «нелинейный» анализ коммуникаций предопределен следующими теоретическими положениями: - это идея обособления масс-медиа как удвоения реальности Н. Лумана3; коммуникация как критерий культурно-исторической типологизации М. Маклюэна4; коммуникационная модель, ее структурно-функциональный анализ Г. Лассуэлла5.

Изучение коммуникации и ее институциональных форм в контексте современной информационной культуры в ходе осуществления данного диссертационного исследования, опирается на теоретические разработки природы массового сознания, на концепцию социокультурной модернизации; индустриального и постиндустриального общества (Д. Белл,6 О. Тоффлер7 и др.), на интенсивно развивающуюся в последнее десятилетие теорию информации (К.Шеннон)8.

Исследованию феномена информационной культуры во многом способствовало применение прогрессирующих методов системного анализа Э. Ласло9 и синергетической теории Г. Хакена10.

1 Романов В Л. Социально-организационный механизм функционирования государственной службы. - М.: 2002.; Романов В Л. Нелинейность в контексте философии открытого мира В С. Егорова // Нелинейная динамика и постнеклассическая наука / Сб. ст. под. общ. ред. В.К. Егорова. М.: РАГС, - 2003.

2 Астафьева О.Н, Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. - М.: Изд-во МГИДА. 2002. - 295с.

3 Л) май М. Что такое коммуникация? // Социологический журнал. - 1995. - №3.; Лман Н. Реальность масс-медиа / Отечественные записки. - М.: 2003.- №4.

4Маклюэн М. Средство есть само содержание. http.//uic.imov.ju'pustynAib/raaclu.ru html

5Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы соидольной коммуникации.-СПб.: 1996.

6 Белл Д Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: 1999.; Белл Д Социальные рамки информационного общества. Сокращ. перевод Ю.В. Никуличева // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П.С. Гуревича. М.: 1988 -330с.

7 Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: Изд-во ACT, 2001. - 560с.

8 Шеннон К. Математическая теория связи // Работы по теории информации. - М : ИЛ, 1963.

9 Ласло Э. Век бифуркации, постижение изменяющегося мира // Путь, 1995 .- JVal. - С.3-129.

10 Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Мир, 1991.-240с.

15

Анализ статистических, эмпирических данных позволил рассмотреть особенности регионального медиа-института Республики Бурятия не только по количественному потреблению информации, но в сочетании с ее качественными характеристиками. Это помогло выявить отношение аудитории к институту СМИ с точки зрения институционального статуса (отношение СМИ - власть; СМИ - рынок) и смыслосодержательной составляющей.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы социологического опроса студентов ВСГАКИ, учеников и учителей школы №40, работников коммерческой фирмы Бурят-Азия-Фарм и Музея Природы г. Улан-Удэ, проведенного автором в феврале 2004г.;

- статистические данные о медийной сфере региона из Интернета, социологические исследования, проведенные ИМБиТ СО РАН «Оценка населением Бурятии социально — экономической и общественно — политической ситуации в Бурятии» (опрос 1998г.), и республиканского исследования под руководством Л.В. Бадмаевой (опрос 1998г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- проблема исследования социокультурной коммуникации на материалах деятельности СМИ Республики Бурятии в контексте информационной культуры с позиций теории самоорганизации впервые подвергается культурологической рефлексии;

- применение данной теории позволило исследовать динамику информационно-коммуникационных процессов в их сингрессивном взаимодействии как системообразующих механизмов культуры;

- культура представлена как целостная система, как циклическое взаимодействие прошлого, настоящего и будущего, как общее движение неодно-родностей;

- информационная культура как феномен обладает исторической ретроспективой, общественным и индивидуальным уровнями функционирования, единство которых — в реализации информационной природы человека.

16

Как система культурных смыслов информационная культура образуется в результате сингрессивного, коммуникативного взаимодействия самоорганизующихся субъектов;

- системообразующая роль социокультурной коммуникации в становлении и развитии информационной культуры проанализирована в работе через ее функциональное назначение, задаваемое внешней средой в контексте внутрисистемных изменений;

- информация способствует не только возникновению порядка, но и носит разупорядочивающий характер, (избыточная информация ограничивает ее усвоение, ситуационная манипулятивность, информационная агрессия и т.п.) и это является специфической особенностью современного коммуникационного механизма.

Практическая значимость исследования заключается в том, что систематизированный материал, теоретические обобщения