Институт представителей участников уголовного процесса :По материалам Респ. Беларусь

Краткое описание

Год:

1994

Автор научной работы:

Мелешко, В. В.

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

165

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мелешко, В. В.

ВВЕДЕНИЕ. . . .3
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТАПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ . . . . 13
§ I. Понятие и биды представителейучастниковуголовного процесса .13
§ 2. История возникноЕедения и развития института представителей участниковуголовногопроцесса . .52
Глава II.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕФУНКЦИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.69
§ I. Основания появления в уголовномделеи процессуальное положение представителейпотерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчика. .69-
§ 2. Основания появления е уголовном деле ипроцессуальноеположение законных представителей несовершеннолетнихподозреваемыхи обвиняемых .112-
§ 3. Основания появления е уголовном деле и процессуальное полС&ейиезаконныхпредставителей субъектоЕ, е Отношении которых ведется производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера . .I29-I4E

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт представителей участников уголовного процесса :По материалам Респ. Беларусь"

Актуальность теми шмсептатдонипгп Столетия
Беларусь находилась в составе Российской империи. На ее территории действовали законы, в том числе и уголовно-процессуальные российского государства, частью которого являлась Беларусь, После Октябрьской революцииБССРдобровольно вошла в составСССР, Ее уголовно-процессуальное законодательство развивалось под влиянием российского и в силу существовавшего правового порядка должно было соответствовать Основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» нормы которых, по крайней мере до приведения в соответствие с нимУПКБССР, являлись нормами прямого действия. Эти азбучные, хорошо известные истины понадобилось привести для того, чтобы обосновать правомерность научного анализа истории возникновения и развития института представителей участников уголовного процесса с дореволюционного российского уголовно-процессуального законодательства до наших дней.
Разработка проблем соблюдения прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства представляют собой одно из актуальных направлений научных исследований в области уголовного процесса, составной частью которых являются исследования вопросов, касающихся роли ипроцессуальногостатуса представителей подозреваемого, обвиняемого,потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также субъектов, в отношении которых ведется производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера,
В российской дореволюционной литературе , равно как и в уголовно-процессуальной теории советского периода , институту представителей участников уголовного процесса уделялось достаточно большое внимание. Во многих публикациях только последних нескольких лет (А. Д.Бойкова, В.П. Божьева, Ю.М. Грешевого, A.M.Ларина, Г.П. Саркисянца, Ю.й. Стецовского, В.В.Шимановского) затрагивались те или иные аспекты названного процессуального института. Им посвящены кандидатские диссертации В.Д. Адамеюко ("Представительство всоветскомуголовном процессе", Свердловск, 1972); А.В. Кожевникова ("Адвокат-представитель потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе", Свердловск, 1974); А.С. Ландо ("Представителинесовершеннолетнихобвиняемых в советском уголовном процессе", Саратов, 1973); В.А. Панкратова ("Институтзаконногопредставительства в советском уголовном процессе" (стадия предварительногорасследования)*, М., 1993; П.П. Теплякова ("Законныйпредставитель несовершеннолетнего обвиняемого в советском уголовном процессе", Киев, 1973); П.М. Тулен-кова("Представительство в советском уголовном процессе", М., I97QJ. Попытки предложить более оптимальное регламентированиепроцессуальныхправ и обязанностей представителейподозреваемого, обвиняемого, гражданского истца, гражданскогоответчика, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, предприняли разработчики всех проектов УПК Российской Федерации и проекта УПК Республики Беларусь.
Такой большой интерес, который был проявлен к вопросам представительства в уголовномсудопроизводствесвидетельствует, с одной стороны, о неудовлетворительнойзаконодательнойрегламентации участия представите^ подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера в уголовномделе, а с другой - о важности решения этой научной задачи.
Результаты проведенных выше научных исследований позволили сформулировать их авторам ряд интересных научно-обоснованных рекомендаций, использованных при подготовке новых уголовно-процессуальныхкодексов. Однако нальзя сказать, что проблема совершенствования процессуального статуса представителей участников уголовного процесса решена полностью и не нуждается в дальнейшем исследовании. По многим дисскуссионным вопросам так и не было найдено общих решений, о чем, в частности, свидетельствуют достаточно существенные расхождения в содержании и редакции норм в проектах УПК, относящихся к представителям подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика а также субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.
Все имеющиеся работы, затрагивающие те или иные аспекты данного института (за исключением диссертации В,.А. Панкратова) выполнены на материалах практики 70-80-х годов и законодательства, которое в последствии претерпело некоторые изменения, затрагивающие статус представителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
Следует также отметить, что ни в одной из диссертаций не рассматривался весь комплекс вопросов, касавшихся всего института представителей участников уголовного процесса, хотя, как нам представляется, это наиболее плодотворный пода од к исследованию, поскольку имеется много общих вопросов, относящихся к представителям подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.
Научная проработка комплекса тесно связанных между собой вопросов участия представителей участников уголовного процесса приобретает не только научное, но и большое практическое значение в условиях продолжающихся в Республике Беларусь и в Российской Федерациисудебныхреформ, когда идет активная подготовка новых уголовно-процессуальных кодексов этих государств.
Изложенные обстоятельства и определили набор те&ш диссертационного исследования, одобренной Советом Московской высшей школымилицииМВД РФ и Координационным бюро по проблемам уголовного процесса.
Цель и задачи иссигароняния. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы способствовать процессу совершенствования практической деятельности органовдознания, предварительного следствия и суда, связанных с применением и соблюдением норм института представителей участников уголовного процесса в уголовном судопроизводстве, совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, повышению эффективности процессуальныхгарантий, храв и законных интересов представителей и представляемых ими физических и юридических лиц.
Достижение указанной цели потребовало решить следующие задачи:
- определить понятие,процессуальныефункции и дать характеристику процессуального статуса представителей участников уголовного процесса;
- на основе анализа действующего законодательства, положений, содержащихся в научных источниках, изучения сложившейся практики показать значение института представителей участников уголовного процесса как одной из важнейших уголовно-процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов представляемых ими
- разработать научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию оснований появления в уголовном деле, процессуальных прав иобязанностейпредставителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера;
- выявить наиболее распространенные ошибки органов дознания, следствия и суда в применении норм составляющих содержание института представителей участников уголовного процесса, определить основные причины, порождающие эти ошибки, сформулировать конкретные рекомендации по их устранению.
Объектом исследования являлась процессуаиьная деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по применению и соблюдению норм института представителей участников уголовного процесса.
Предметом исследования служили конкретные нормы цроцессу-ального закона, регламентирующие деятельность института представителей участников уголовного процесса, их процессуальные функции и положение.
Мотршрш и методика исмадшим
Методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики. Теоретической основой работы послужили достижения науки уголовно-процессуального права, соответствующие разработки ученых в области уголовного судопроизводства.
В диссертации анализируется действующее уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь и йосийской Федерации, проект УПК Республики Беларусь, проекты УПК России, разработанные авторскими коллективами ИИ АН,МинюстаРоссии, ГПУ Президента РФ,НИИпроблем укрепления законности иправопорядкаГенеральной прокуратуры РФ.1
При подготовке диссертации использовались разнообразные методы научного исследования (исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический и социологический).
Изучена основная юридическая литература по вопросам темы. Эмпирической базой исследования являются материалы изученных 480 уголовных дел, в которых принимали участие представители подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и субъектов, в отношении которых велось производство по применению принудительных мер медицинского характера. Изучение проводилось во всех регионах Республики Беларусь. По специально разработанной анкете было проинтервьюировано 178следственныхработников.
В определенной мере использован также опыт личной работы автора вследственномаппарате органов внутренних дел Республики Беларусь.
Новизна диссерташшшшго исследования заключается прежде всего в том, что она представляет собой работу монографического характера, специально посвященную проблемам института представителей участников уголовного процесса. Диссертация подготовлена на основе изучения современного состояния практикирасследо
Использование при подготовке диссертации законодательства Республики Беларусь наряду с анализом соответствующих норм УПКРСФСРобъясняется тем, что основной эмпирический материал был собран в регионах Белоруссии и, главное, автор, какгражданинэтой республики стремился сформулировать рекомендации, касающиеся совершенствования уголовно-процессуального законодательства этого государства. вания уголовных делследователямиорганов внутренних дел, прокуратуры и рассмотрения их в судах, а также литературных источников последних лет по названной теме.
Обосновывается возможность признания существования в уголовном процессе института представительства я широком и узком смысле.
Предлагается определениепроцессуальнойсанкции представителя участника уголовного процесса. Автором сделан аргументированный вывод, что процессуальные функции цредставителей гражданского истца и гражданского ответчика - юридического лица, имеют особенности.
Показана целесообразность использования в современном уголовно-процессуальном законе термина "поверенный" вместо термина "добровольный (договорной) представитель", используя опыт дореволюционного законодательства.
В работе рассмотрены имеющиеся в юридической литературе предложения относительно процессуального положения законных представителей несовершеннолетнихподозреваемыхи обвиняемых. По этому поводу автором была обоснована собственная позиция, определены момент появления и условия возможного их участия в уголовном деле, сформулированы права иобязанностиуказанных участников уголовно-процессуальной деятельности»
Сформулирован вывод о том, что представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика Скак и сами представляемые ими участники уголовного процесса) должныпризнаватьсяучастниками производства по применению принудительных мер медицинского характера.
Показана специфика процессуального статуса законного представителя субъектов, в отношении юторых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, сложностьправоотношений, возникающих между законным представителем,защитникомдушевнобольного и самим представляемым.
Автором сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ранее не рассматривавшихся в юридической литературе, в сфере усиления процессуальных гарантий прав и законных интересов участников уголовного процесса.
Положения, RHHnqfflitflft щ здщ^
1. Институт представителей участников уголовного процесса является социальнообусловленным правовым институтом в уголовном процессе и должен найти отражение в реформируемом уголовно-процессуальном законодательстве. Вместе с тем, он недостаточно эффективен в силу ряда факторов, к которым относятся и несовершенство действующего закона в определении оснований появления указанных субъектов в уголовном деле и их процессуального статуса.
2. Авторское определение понятия и содержания института представителей участников уголовного процесса.
3. Уточненные (по сравнению с предложенными другими авторами) предпосылки появления в уголовном судопроизводстве представителей участников уголовного процесса.
4. Предложенное автором понимание функции представителей участников уголовного процесса.
5. Классификация представителей участников уголовного процесса возможна по нескольким признакам.
6. Возможность использования в современном уголовно-процессуальном законе термина "поверенный" вместо термина "добровольный (договорной) представитель".
7. Вывод о том, что появление в уголовном деле представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (как и представляемых ими участников процесса) может быть связано ссовершениемобщественно опасного деяния лицом, признаннымневменяемым.
8. Содержание процессуальных функций представителей гражданского истца и гражданского ответчика - гражданинаги содержание процессуальных функций представителей гражданского истца и гражданского ответчика - юридического лица - имеют особенности.
9. Представителем гражданского истца и гражданского ответчика, являющихся юридическим лицом, могут быть толькоадвокаты, цредставители органа юридического лица, либо лица, допущенные к участию в деле с разрешениядознавателя, следователя или суда, но не близкие родственники.
10. Предложения, касающиеся содержания и редакции норм института представителей участников уголовного процесса в разрабатываемых проектах УПК Республики Беларусь и Российской Федерации.
Теоретическое значение диссерташонного исследования состоит в научном обосновании путей совершенствов^шия процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов представителей участников уголовного процесса.
Практическая значимость тгиосготшии определяется совокупностью обоснованных диссертантом конкретных предложений об изменениях и дополнениях уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации, направленных на совершенствование деятельности представителей подозреваемых,обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов, гражданскихответчиков, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера. Сформулированные в диссертации выводы, рекомендации, подготовленные на основе проведенного исследования, могут быть использованы практическими работниками, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе высших учебных заведенийМВДРФ и МВД РБ при преподавании курса "Уголовный процесс".
Ашзобапия результатов исследования осуществлялась посредством освещения автором диссертационных материалов на научных конференциях, состоявшихся в Московской высшей школе милиции МВД РФ (апрель 1992 года, апрель 1993 года). Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе Академии милиции МВД Республики Беларусь. По материалам диссертационного исследования подготовлены и направлены предложения в комиссию по законодательствуВерховногоСовета Республики Беларусь, которые будут использованы при разработке проекта УПК республики. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех опубликованныхстатьях.
Структура и объем работы. Диссертация внполнена в объеме, предусмотренномВАК, состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Мелешко, В. В.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результата диссертационного исследования позволила сформулировать следующие положения, выводы и рекомендации:
I* Институт представителей участников уголовного процесса является социальнообусловленным правовым институтом в уголовном процессе и должен найти отражение в реформируемом уголовно-процессуальном законодательстве. Вместе с тем он недостаточно эффективен в силу ряда факторов, к которым относятся и несовершенство действующего закона в определении оснований появления указанных субъектов в уголовномделеи их процессуального статуса,
2. Институт представителей участников уголовного процесса является самостоятельным правовым институтом и представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, которые возникают при оказании представителем в силу закона илипорученияюридической или иной помощи лично заинтересованному участнику уголовного процесса в реализации им его прав и защите его интересов.
3. Представитель в уголовном процессе - это самостоятельныйдееспособныйучастник уголовного судопроизводства, который в силу закона илисоглашенияна основании имеющихся полномочий оказывает юридическую или иную помощь другому участнику уголовного процесса в реализации им своих прав и защите его интересов, а также несет определенные уголовно-процессуальным закономобязанности.
4.Защитникне относится к субъектам института представителей участников уголовного процесса,
5. Наименованиеповереннымлица, защищающего интересы потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика, частного обвинителя более точно отражает функциональное назначение указанного субъекта. Такое наименование позволяет провести грань* отличающую поверенногопотерпевшегозли поверенного частного обвинителя отзаконногопредставителя потерпевшего или частногообвинителя.
Использование термина "поверенный" при разработке новых УЖ Российской Федерации и Республики Беларусь позволит разграничитьзаконныхпредставителей подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего отповеренныхпотерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчика*
6. Представитель потерпевшего имеет право вступать в уголовное дело на любом этапе предварительногорасследованияс момента вынесения постановления о признании лицапотерпевшим.
7. Нет достаточных оснований включать в действующее уголовно-процессуальное законодательство и проектаУПКРеспублики Беларусь и Российской Федерации правила об обязательном участии в уголовном деле законных представителейнесовершеннолетнихподозреваемых, обвиняемых, потерпевших, а также лиц, в отношении которых ведется производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера.
8. Предлагается законодательнозакрепитьправо цредстави-теля участника уголовного процесса участвовать во всехследственныхдействиях, которые проводятся с представляемым лицом или походатайствупредставляемого или его представителя.
9. Назначение представителя гражданского истца, если им являетсяпотерпевший, отличается от той рола, которую цризван играть представитель юридического лица, понесшего материальный ущерб отпреступления. В первом случае представитель гражданского истца содействует, помогает представляемому и действует наряду с нам, а не взамен его.
10. Следует предусмотреть в законе, что в случаях, когда в дело вступаетадвокатв качестве представителя на стороне потерпевшего как гражданского истца, то он одновременно становится и представителем потерпевшего.
11. Автором поддерживается мнение, что юридическое лицо непосредственно принять участие в уголовном деле в качестве гражданского истца или гражданского ответчика не может. Оновправедействовать только через представителя, которым может быть руководитель, другоедолжностноелицо, уполномоченное единоличным или коллективным органом юридического лица, понесшего материальный ущерб от преступления, отстаивать егоимущественныеинтересы. В связи с этим функция представителя гражданского истца или гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, состоит не в оказании ему юридической помощи, а в отстаивании от их имениимущественныхинтересов.
12. Функция представителя гражданского ответчика различается от того, является ли гражданскийответчикфизическим или юридическим лицом. Если за ущерб,причиненныйпреступными действиями обвиняемого, должны нести ответственность в силу закона родители,опекуны, попечители или другие физические лица, то представитель гражданского ответчика оказывает им юридическую помощь в отстаивании имущественных интересов. Если гражданскимответчикомявляется юридическое лицо, представитель выступает от его имени и защищает его имущественные интересы.
13. Редакция ст. 59 УЖБССР(ст. 56 ЛЖ РСФСР), указывающая на то, что в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут участвовать могут участвоватьадвокаты, близкие родственники и иные лица, у прав ом очные в силу закона представлять интересы указанных участников процесса явно неудачна. Это не может касаться возможности участия в деле близких родственников и иных лац, управомочны х в силу закона представлять интересы гражданского ответчика. Физическое лицо привлекается в качестве гражданского ответчика только тогда, когда являетсязаконнымпредставителем несовершеннолетнего недееспособного обвиняемого.
14. Следует наделить представителя гражданского истца (равно как и самого представляемого лица) правом на ознакомление с материалами уголовного деда в полном объеме. Целесообразно предусмотреть в перечне прав представителя гражданского истца и гражданского ответчика право снимать копии и выписывать из дела любые сведения в любом объеме с момента окончания предварительного расследования, в том числе и в связи спрекращениемуголовного дела.
15. Нет достаточных основание для реализации предложений некоторых авторов онаделениипредставителя гражданского истца и гражданского ответчика правом выступать в суде первойинстанциивместо представляемых ими участников уголовного процесса с заключительной речью и репликой.
16. Появление в уголовном деле представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (как и представляемых ими участников уголовного процесса) не может быть связано только спричинениемлицу вреда и имущественного ущерба в результате преступления, но и всвязи ссовершениемобщественно-опасного деяния лицом, признаннымневменяемым.
17. Заслуживает поддержки предложение о необходимостинаделенияпредставителя потерпевшего (как и самого потерпевшего) правом участвовать всудебныхпрениях по всем категориям уголовных дел.
18. Кпроцессуальнымобязанностям представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика следует отнести ихобязанностьне разглашать без разрешенияследователяданных предварительного следствия; соблюдать порядок всудебномзаседании; являться по вызовамдознавателя, следователя и суда.
19. Необходимо четко указать в законе, чтозаконныйпредставитель несовершеннолетнего обвиняемого может принять участие в деле с моментавынесенияпостановления о привлечении в качествеобвиняемого.
20. Не выдерживает критики предложение о признании УПК РБ и РФ показаний законных представителей несовершеннолетнихпотерпевших, подозреваемых, обвиняемых, субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера в качестве отдельного источникадоказательств.
21.Процессуальныеправа законного представителя несовершеннолетнегоподозреваемогои обвиняемого должны включать в себя: знать в чемподозреваетсяили обвиняется несовершеннолетний; приноситьжалобына действия и решениядолжностныхлиц и суда; заявлятьходатайстваи отводы; представлять доказательства; давать показания; участвовать во всех следственных действиях, проводимых с участиемнесовершеннолетнего, а также иных следственных действиях, проводимых по его ходатайству, а также по ходатайству представляемых лиц; знакомиться с протоколом следственных действий, в которых он участвовал, а также подавать на них замечания по поводу правильности и полноты записей; знакомиться с материалами, представленными органом предварительного расследования в суд, в подтверждениезаконностии обоснованности содержания подстражейпредставляемого им несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого; с разрешения следователя иметь свидания снесовершеннолетнимпредставляемым, содержащимся под стражей; с момента окончания предварительного расследования, в том числе л прекращенным понереабилитирующимоснованиям, знакомиться со всеми материалами дела, снимать с них копии и выписывать из дела любые сведения; бесплатно получать копаюобвинительногозаключения; участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, а также заседании судакассационнойинстанции; участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии; выступать в судебныхпренияхс репликой; знакомиться с протоколомсудебногозаседания и приносить на него свои замечания; участвовать в заседании суда, рассматривающего уголовное дело в порядкенадзораи по вновь открывшимся обстоятельствам. УПК Республики Беларусь и Российской Федерации должны содержать четкие указания на обязанности законного представителя несовершеннолетнихподозреваемыхи обвиняемых: являться по вызову следователя,прокурораи суда; давать показания в качествесвидетеля; соблюдать порядок в судебном заседании; неразглашатьбез разрешения следователя данных предварительного следствия; не оказывать отрицательного воздействия на представляемого несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого.
22. Законный представитель субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, допускается в дело с момента установления факта душевного заболевания лица,совершившегообщественно-опасное деяние.
23. Отсутствиезаконодательногозакрепления правового положения законного представителя субъектов, в отношении которых ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера, отрицательно сказывается на эффективности его участия в данном производстве. Решение данной проблемы состоит во введении в гл. 29 УЖ БССР (гл. 33 УЖРСФСР), а также проектах УЖ Республики Беларусь и Российской Федерации отдельных норм, регламентирующих статус названного выше участника процесса в производстве по применению принудительных мер медицинского характера.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мелешко, В. В., 1994 год

1. Нормативные акты и официальные документы
2. Х0«Декрэт о суде Я от 24 ноября 1917г.//СУРСФСР,1917, М, С.50.
3. II.Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г.//СУ РСФСР,$26,С 420.
4. ДекретСНКРСФСР от 28 янЕаря 1918г. "О революционномтрибуналепечати"//СУ РСФСР,1918, №28, С.362.
5. II. Большая медицинская энциклопедия./Под ред.Б.П.Петровского. М., 1982, т.18,-528 С.2.12. Большая советская энциклопедия. М., 1975, т.6, -514 С.
6. Большой энциклопедический слоЕарь. т.2. М., 1991,-768 С.2.13.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданскогопраиа. М., 1963,-197 С.2.14. Будникое В.Л.Обжалованиедействий и решений следователя:
7. Ростов-на-Дону, 1982,- 9.58. 2-19.ГернетМ.И. Систематический комментарий Устава уголовногосудопроизводства. М., 1915. 2-20. Даль В. Толковый словарь жиеого великорусского языка.т.3.
8. Воронеж, 1973, С.178. 2-28.Комментарийк уголоЕно-процессуальному кодексу РСФСР.
9. П.С.Эльканд. М., 1975.-584 С. 2-64. Советский уголовный процесс./Под ред.Д.С.Карева. М., 1975.568 С.2.65. Советский уголовный процесс (Особеннаячасть)./Под ред.
10. Б.А.Викторова, В.Е.Чугунова. М., 1976.-416 С.2.66. Советский уголовный процесс. /Под ред.Л.М.Карнеевой, П.А.
11. Дис. на соиск.уч.степени канд.юрид.наук. М.,1992.-187 С.