Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Лямин, Михаил Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лямин, Михаил Викторович

Введение.
Глава 1 Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам о взяточничестве вправоохранительныхорганах
§ 1 Некоторые вопросы соотношения обстоятельств, подлежащих установлению, икриминалистическойхарактеристики.
§2 Обстоятельства, подлежащие установлению на основе материального права.
§3 Обстоятельства, подлежащие установлению на основе уголовно -процессуальногоправа.
Глава 2Процессуальныеи криминалистические вопросы возбуждения уголовных дел овзяточничествев правоохранительных органах
§1 Характеристика поводов и основания к возбуждению уголовного дела.
§2 Формы и виды взаимодействия правоохранительных органов при предварительной проверке фактоввзяточничества.
§3 Оперативно -розыскнаядеятельность как средство сопровождения выявления ирасследованиявзяточничества.
Глава 3Следственныеситуации и тактические операции начального этапа расследования дел о взяточничестве в правоохранительныхорганах
§1 Типичные следственные ситуации и программирование начального этапа расследования.
§2 Организационно-тактические основы проведения тактических операций.
§3 Тактическая операция «Задержаниес поличным».
§4 Тактическая операция «Изобличениеучастников взяточничества».

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах"

Актуальность темы исследования. Происшедшие в России коренные политические, экономические и социальные перемены чрезвычайно обострили такую проблему, каккоррупция. Ее негативные последствия в большей или меньшей степени оказывают разлагающее влияние на все стороны жизни и привели уже к трансформации мировоззрения значительной части населения. По результатам опроса, проведенного Центром социально-экономическойэкспертизы, социологи пришли к выводу: на самомделевласть и общество придерживаются внутреннего убеждения, что коррупция помогает решать очень многие важные проблемы, а значит, полезна1. Более 60% респондентов относяткоррупциюк проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России, свыше 70% согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к числукоррумпированныхгосударств2. По результатам исследования, проводившегося с 2000 по 2001 год фондом «Информатика для демократии» («Индем») установлено, что в России навзяткиежегодно тратят 37 миллиардов американских долларов3.
Посколькудолжностныелица правоохранительных органов4 являются частью общества, постольку и все негативные явления в этом обществе становятся присущими и им. С ростом коррумпированности всего российского общества неуклонно возрастал и уровеньмздоимствасреди сотрудников правоохранительных структур. По данным уголовной статистики, в 1992-1996 г.г. общее число возбужденных уголовных дел на коррумпированных лиц вправоохранительныхорганах увеличилось в 2,2 раза, а удельный весвзяточничествапревысил 50 % от общего количества аналогичныхпреступлений, совершенных всеми работниками государственного управления. При этом, согласно даннымМВДРоссии, 17 % от общего количества лиц,совершившихэто преступление, составляют
1 См.: Шведова А. Брать взятки не грешно // Известия. 2000. 18 мая. С.З.
2 См.: Россия и коррупция: кто кого? Доклад Фонда ИНДЕМ // Чистые руки. 1999. № 1. С. 9.
3 См.: Ильичев Г., Новопрудский С., Яковлева Е. Взяткоемкость. Годовая коррупция в России равна годовому доходу государства // Известия. 2002. 22 мая. С. 1.
4 Подправоохранительнымиорганами в работе подразумеваются государственно-властные органы, специально созданные для охраны права иуполномоченныезаконом применять в случае его нарушения меры юридического воздействия (вплоть до привлечения к уголовной ответственности), а именно: МВД, ФСБ,ФСНП,ГТК, прокуратура, Министерство юстиции. См.:БеляевВ.П., Горячковская Ю.М. К вопросу о системе правоохранительных органов в Российской Федерации // Российскийследователь. М., 2001. №7. С.36-37. ! сотрудники органов внутренних дел. По мнению некоторых авторов, «в числекоррупционеровиз правоохранительных органов до 95 % и более составляют работники органов внутренних дел»1. За период с 1996 по 1998 годы факты взяточничества среди сотрудников МВД выросли с 418 до 438 случаев2, но к 2002 году снизились до З243. Увеличилось и число возбужденных уголовных дел в отношении сотрудниковпрокуратуры(1994 г.- 16, 1995 г. - 20, 1998 г. - 30, 2000 г,-36, 2001 г. - 37)4,ФСБ(соответственно - 2, 3, 4, 5, 4)5, налоговойполиции(10, 12, 64, 81, 86)6.
Широкая распространенность взяточничества в сфереправоохранительнойдеятельности отмечается средствами массовой информации, населением и самими сотрудниками правоохранительных органов.
Опросы предпринимателей показали, что каждый четвертый из них давалвзяткусотрудникам правоохранительных органов за непринятиезаконныхмер по фактам нарушения законов7.
Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованнойпреступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается благодаря доступу к политической власти и возможностям для «отмывания» денег. В то же время, сталкиваясь скоррупциейдолжностных лиц из правоохранительной системы, другие члены общества начинают проявлять глубокое недоверие к власти и нежелание сотрудничать с ней и как следствие - отказ поддерживать традиционные социальные структуры. Таковы социальные и политические последствиякоррупцииправоохранительных органов. Лунеев В.В.Преступность20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С.279. Данное обстоятельство обусловлено тем, что: 1) численность сотрудниковОВДнамного превышает численность иных правоохранительных органов, вместе взятых; 2) кругдолжностныхполномочий для принятия властных решений у сотрудников ОВД значительно шире, а контроль - строже; 3) общий уровень юридического образования сотрудников ОВД ниже, чем сотрудников других правоохранительных органов.
2 См.:КоролеваМ.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. G.89.
3 См.: Сведения о кол-ве сотруд. МВД РФ совершившихправонарушенияза 2002 г. // Таблица 3,ГИЦМВД РФ
4 См.: Розанов А. Работа с кадрами: приоритеты и проблемы //Законность. 1999. № 4. С.4-5.
3 См.:ДолговаА.И. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М, 1997. С.47.
6 См.:БутенинС.С., Фролов С.Н. Деятельность федеральных органов налоговой полиции по борьбе с коррупцией и организованнойпреступностью// Организованная преступность - 3 / Под ред. А.Я.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1996. С.178; Налоговаяполиция. 1999. № 4. С.З; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2001 г. М.: ГИЦ МВД России, С.7.
7 См.: Организованная преступность - 4 / Под ред. А.Я.Долговой. М., 1998. С.39.
Следует отметить, что проблема взяточничества в правоохранительных органах возникла не сейчас и своими кортами уходит в глубину российской истории. Конкретные проявления взяточничестваполицейскогоаппарата России в конце XVIII - первой половине XIX веков описаны в записках профессора петербургской духовной академии Д.И.Ростиславова, который приводит фактысговорапредставителей преступных шаек иполицейскихвластей, использования преступников дляоговораневинных обывателей с цельювымогательствавзяток у последних. При этом здоровая часть общества была абсолютно бессильна, так как «. полиция, в большинстве своих членов, получая от воров и разбойников хорошие подарки, любила им покровительствовать, поэтому потихоньку давала им возможность убегать даже из острогов или не преследовала ихнадлежащимобразом, а сама между темуведомлялаих о тех, кто на них доносил»'.
Довольно остро эта проблема стоит и в других странах. Например, вСШАпрезидентская комиссия установила, что в среднем один из пяти сотрудников полиции был вовлечен впреступнуюдеятельность, не считая мелкого взяточничества. Результаты выборочной проверкиполицейскойслужбы в Нью-Йорке показали, что из 75 полицейских, за которыми проводилось наружное наблюдение, только двух не удалосьизобличитьво взяточничестве2.
Осознавая повышенную общественную опасность этого явления, 34-я сессия ГенеральнойАссамблеиООН приняла «Кодекс поведения должностных лиц по поддержаниюправопорядка», в статье 7 которого указывалось: «Должностные лица по поддержанию правопорядка несовершаюткакие-либо акты коррупции. Они также всемерно препятствуют любым таким актам и борются с ними. Любой акт коррупции, как и любое другоезлоупотреблениевластью, несовместимы со служебным статусомдолжностноголица по поддержанию правопорядка. К любомудолжностномулицу по поддержанию правопорядка,совершившемуакт коррупции, закон должен применяться в полной мере, поскольку правительства не могут ожидать отграждансоблюдения ими правопорядка, если они не могут или не хотят обеспечивать
1РостиславовД.И. Разбои, грабежи, самосуд народа // Русская старина. 1880. Май. С.35-69.
2 См.:ИншаковС.М. Зарубежная криминология. М., 1997. С.323. соблюдениезаконностиих собственными должностными лицами и в рамках их собственных учреждений»1.
Статистические данные овзяточничествев правоохранительных органах не отражают его действительный уровень. По даннымкриминологов, от официальной регистрации преступлений скрыто 98 % подобных фактов2. Коэффициентлатентностивзяточничества по данным проведенного в 1992 году опроса сотрудников правоохранительных органов составлял 18 фактов на каждые 100 тысяч человек населения. Однако уже в 1995 году уровень латентности взяточничества оценивался аналогичной группой коэффициентом, превышающим 20003.
Это обусловлено тем, чтовзяточничество- одно из самых трудных для выявления ирасследованияпреступлений, характеризующееся присущими только ему особенностями механизмаследообразования.
Юридическая подготовка, приобретённые в процессе правоохранительной деятельности знания и навыкивзяткополучателейсущественно затрудняют расследование и проведение оперативно -розыскныхмероприятий в отношении работников правоохранительных органов. К трудностям в выявлении ирасследованиипреступлений этой категории относятся: тщательная подготовка, изощренность и скрытность действий при передаче-получении взятки; как правило, отсутствиезаявителейи свидетелей взяточничества, их незаинтересованность в раскрытиипреступления; активное противодействие следственным органамвиновныхво взяточничестве сотрудников правоохранительных органов и ихсоучастников; необходимость проведения параллельного расследования сопряженных совзяточничествомпреступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов в связи с выполнением действий, обусловленныхвзяткой.
1 Цит. по кн.:КукушинВ.М. Кодексы поведения должностных лиц правоохранительных органов зарубежных стран. М., 1997. С.49.
2 См.: Бышевский Ю., Конев А. Латентная преступность иправосознание. Омск. 1986. С.11.
3 См.: Преступность в России: Аналитическое обозрение. М., 1997. С.З.
Методика расследования этого вида взяточничества имеет существенную специфику, которая не встречаются по другим категориям уголовных дел овзятках1.
В связи с этим назрела острая необходимость в формировании частнойкриминалистической. методики расследования с учетом особенностей функционированияправооохранительногоаппарата.
Несмотря на актуальность проблемы каких-либо научных исследований относительно методики расследования уголовных дел этой категории ранее не предпринималось. Эти обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка отдельных аспектов криминалистической методики выявления и расследования взяточничества,совершаемогосотрудниками правоохранительных органов.
Для достижения поставленной цели обеспечивается решение следующих задач: -определение обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо делам о взяточничестве в правоохранительных органах;
-анализ специфики поводов и оснований к возбуждению этой категории дел, путей и способов проверки наличия основания для их возбуждения;
-исследование возможностей и пределов использования оперативно-розыскных мероприятий для выявления и получениядоказательстввзяточничества, совершенного сотрудниками правоохранительных органов;
-исследование особенностей организации взаимодействия оперативных работников и иных органов при выявлении и преступлений этой категории;
-исследованиеследственныхситуаций начального этапа взяточничества в правоохранительных органах;
-разработка тактических программ выявления и расследования взяточничества в правоохранительных органах;
1 Особенности расследования взяточничества в жилищных органах, системе снабжения, на железнодорожном транспорте рассматривались З.Т.Барановой (см.:Расследованиевзяточничества: Методическое пособие для прокурорско-следственных работников. М., 1955. С.59-95); связанных схищениемгосударственной собственности, получением жилплощади и пропиской граждан - И.К.Туркевичем (см.: Расследование ипредупреждениевзяточничества (по материалам УкраинскойССР): Дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1968. С.268-315); втаможенныхорганах - Ю.П.Гармаевым (см.: Актуальные вопросы теории и практики расследования должностных преступлений в таможенных органах: Дис. .канд.юрид. наук. Иркутск, 1998. С. 119-156).следователей, расследовании расследования
-обоснование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойдеятельности органов следствия идознанияпо эффективному выявлению ирасследованиюпреступлений рассматриваемой категории.
Объектом исследования являетсякриминальнаядеятельность должностных лиц правоохранительных органов, механизм ихпреступныхдействий, а также деятельность органов следствия и дознания по выявлению, раскрытию и расследованию взяточничества.
Предмет исследования составляют закономерности формированиякриминалистическогознания, основанного на данных, связанных ссовершениемвзяточничества и их расследованием, а также на синтезе правовых, научных и иных информационных источников, позволяющих разрабатывать теоретические положения, методы организации и тактико-криминалистические рекомендации по выявлению и расследованию взяточничества, совершаемого сотрудниками правоохранительных органов.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания: эмпирический, логический, статистический. В ходе исследования использовались частные научные методы: социологические (интервьюирование, анкетирование, опросы), сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу работы составили труды ученых в областикриминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и других наук: Д.И.Беднякова, Р.С.Белкина, В.М.Быкова,
A.Н.Васильева, И.А.Возгрина, Б.В.Волженкина, В.К.Гавло, И.Ф.Герасимова, Ф.В.Глазырина, Л.Я.Драпкина, А.В.Дулова, В.А.Жбанкова, А.А.Закатова, Е.П.Ищенко, В.Е.Корноухова, А.М.Ларина, И.М.Лузгина, В.А.Образцова,
B.В.Степанова, В.Г.Танасевича, В.Т.Томина, С.А.Шейфера, В.И.Шиканова, Н.П.Яблокова и др.
Вопросы выявления и расследования взяточничества в свое время исследовались в работах З.Т.Барановой (1956), Л.Ш.Берекашвили (1965), В.П.Бурчанинова (1954), Д.Л.Голинкова (1947), М.К.Каминского (1978), В.Г.Макашвили (1954),
Ш.Г.Папиашвили (1966), В.В.Степанова (1964), И.К.Туркевича (1968), С.Я.Якимченко (1967) и других ученых.
В последнее время тем же вопросам посвятили свои работы Ю.П.Гармаев (1998), В .В .Голубев (1996), А.С.Джандиери (1996), О.М.Кирюшина (1997), Н.Н.Лашко (2001), А.Ф.Лубин (1995).
Нормативной базой исследования являются положенияКонституцииРФ, законы РФ, указыПрезидентаРФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, нормативные акты, регламентирующие деятельность правоохранительных органов и иные документы, имеющие отношение к рассматриваемым в диссертации проблемам.
Эмпирической основой настоящей работы послужили: опубликованная практика и определения по конкретным уголовнымделамПрезидиума Верховного Суда РФ; опубликованнаясудебнаястатистика по вопросам, связанным со взяточничеством; анализ более 150-ти уголовных дел о взяточничестве,совершенномсотрудниками правоохранительных органов за период с 1985 по 2001 г.г. в различных регионах страны, а такжеприговоровсудов, материалов об отказах в возбуждении уголовных дел; данные интервьюирования более 120 практических работников ФСБ, МВД,ФСНП, Минюста.
При написании диссертации использовался пятнадцатилетний опыт работы автора в органах МВД по борьбе со взяточничеством и другимидолжностнымипреступлениями.
Научная новизна исследования. Научная новизна и практическая значимость работы определяются тем, что впервые предпринята попытка проведения комплексного исследования вопросов выявления и расследования взяточничества,совершенногосотрудниками правоохранительных органов; определены возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для получения доказательств взяточничества; формы и виды взаимодействия следователей, оперативных работников и иных органов при выявлении и расследовании преступлений этой категории; рассмотрены основныекриминалистическиесредства доказывания взяточничества, ведущая роль в которых отведена тактическим операциям и тактическим программам как важнейшим средствамдоказыванияфактов дачи-получения взятки.
В диссертации обосновываются и выдвигаются на защиту следующие основные положения:
- обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о взяточничестве в правоохранительных органах, представляют собой синтезируемыекриминалистикойна основе материального и уголовно-процессуального права фактические данные, которые детерминируют направление, пределы, а также способы и средства установления интересующих обстоятельств поделу;
- основнымследообразующимэлементом в механизме взяточничества в правоохранительных органах является способ егосовершения, который необходимо рассматривать как совокупность действий, включающих подготовительные действиявзяточников, собственно преступную деятельность при даче-получении взятки исовершаемуювзяткополучателем в интересах взяткодателя, а такжесокрытиюпреступления; учитывая повышенную латентность взяточничества в правоохранительных органах, требуется более четкаязаконодательнаярегламентация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов, в том числе, при использовании оперативно-розыскных возможностей для выявления и доказывания взяточничества на первоначальном этапе расследования; наиболее эффективным способом выявления взяточничества в правоохранительных органах является оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В законодательство о борьбе с коррупцией предложено и теоретически обосновано введение нормы, определяющей его понятие и содержание; типичные направления расследования взяточничества в правоохранительных органах и разработанные методические рекомендации, учитывающие специфические особенности этого вида преступлений, возможны только при ситуационном подходе к расследованиюпреступнойдеятельности. На основе предложенной автором классификации ситуаций первоначального этапа расследования для каждой из них рекомендованы тактические программы действийследователя; средствами разрешения типичных следственных ситуаций, возникающих на первоначальном этапе расследования взяточничества в правоохранительных органах являются тактические операции, которые представляют собой комплекс согласованных следственных, оперативно-розыскных и иных действий, направленных на решение промежуточных задач расследования. Теоретически обоснованы и выведены на уровень методических рекомендаций положения по проведению основных тактических операций: «задержаниес поличным» и «изобличение участников взяточничества»;
- учитывая высокую эффективность использования психофизиологического метода детекции лжи в профилактике и раскрытии взяточничества в правоохранительных органах необходима предусмотреннаяантикоррупционнымзаконодательством правовая основа для его осуществления.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в пяти научныхстатьях, а также в методических рекомендациях, внедренных в практику работы оперативных подразделений МВД, министерстваюстициии учебный процесс Саратовского юридического института МВД России.
В целях практического внедрения и апробации предлагаемых рекомендаций автор неоднократно принимал участие в научно-практических конференциях (Саратов 1999, 2000, Москва 2001 и др.), семинарах и совещаниях работников правоохранительных органов.
Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, 3 глав, которые объединяют 10 параграфов, заключения и списка литературы. В приложении даны образцы анкет, которые автор использовал при сборе эмпирического материала.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лямин, Михаил Викторович

Заключение
Как показало проведенное исследование, проблема разработки методики выявления ирасследованиявзяточничества, совершаемого в правоохранительных органах крайне актуальна для практических работников какследственных, так и оперативно-розыскных подразделений и нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Сформулируем основные выводы по итогам исследования данной проблемы:
1. Исходя из того, что важнейшее значение для формирования эффективнойкриминалистическойметодики расследования взяточничества имеет правильное определение предмета и пределов установления обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо делу, установлено, что круг этих обстоятельств определяют нормы уголовно-процессуального права. Однако они носят обезличенный характер.
Определяющую роль в понимании того, какие обстоятельства должны устанавливаться по уголовнымделамо взяточничестве играют нормы материального права, которые определяют главное содержание предметадоказыванияпо делам рассматриваемой категории, но не ограничиваются ими.
2. В настоящее время практика борьбы совзяточничествомтребует дальнейшего совершенствования криминалистической методики и выделения в ней вопросов выявления латентныхпреступленийв качестве самостоятельного этапа - этапа предварительной проверки, которая является, по мнению автора, уголовно-процессуальной деятельностью и выступает в качестве самостоятельного института уголовно-процессуального права.
Содержанием (предметом) предварительной проверки являются: установлениезаконностиповода и достаточности основания к возбуждению уголовного дела.
3. В целях повышения эффективности борьбы со взяточничеством, целесообразно, на этапе предварительной проверки, более активное использование оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», как наиболее результативного средства выявлениявзяточничествав правоохранительных органах.
4. Использованиекриминалистическихклассификаций следственных ситуаций, сложившихся на начальном этапе расследования, позволяет оптимизировать деятельность по выявлению ирасследованиювзяточничества в виде составления программ расследования.
5. Содержанием тактических программ рсследования взяточничества вправоохранительныхорганах является использование тактических операций, представляющих собой комплекс согласованных и взаимосвязанных следственных, оперативно-розыскных и иных мероприятий, направленных на решение конкретных задач, возникающих на определенном этапе предварительной проверки либо расследования в той или инойдоследственнойили следственной ситуации.
6. Использование тактических операций врасследованиипреступлений способствует его эффективности. При расследовании взяточничества,совершенногосотрудниками правоохранительных органов, рекомендуется использовать тактические операции «задержаниес поличным» и «изобличение участников взяточничества». Каждая из перечисленных операций имеет свои цели и задачи и применяется на разных этапах расследования.
7. Проведение тактических операций в расследовании взяточничества в правоохранительных органах имеет ряд специфических особенностей, обусловленных высоким уровнемлатентностии противодействия следствию, а потому нуждается в особо тщательном планировании и организации расследования, при активном использовании данных оперативно-розыскного характера и сведений, полученных в порядке общегонадзорапрокуратуры.
8. В работе содержится рассмотрение тактики и анализ криминалистических методов отдельных следственных действий при расследовании взяточничества в правоохранительных органах (особенности тактикиобыска, допроса, проведения экспертизы, иных следственных и оперативно-розыскных мероприятий).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лямин, Михаил Викторович, 2003 год

1. Официально документальные материалы
2.КонституцияРФ. М.: " Новая волна", 1996.
3. УголовныйкодексРФ. Краснодар: " Правовая информация", 1997.
4. ЗаконРСФСР"О милиции" от 18 апреля 1991 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст.503. С изменениями и дополнениями от 15 июня 1996 г. // СЗ. 1996. №25. Ст.2964.
5. Федеральный закон "ОпрокуратуреРФ" от 17 ноября 1995 г. // СЗ. 1995. №47. Ст.4472.
6. Федеральный закон "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы" // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3613.
7.Комментарийк Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации // под общ. Ред. В.В.Мозякова. М.,2002.
8. Комментарий к УК РФ. Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., ИНФРА-М-НОРМА. 1996.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / под ред. В.Т.Томина. М., 2000.
10.ПостановлениеПравительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 " Об утверждении положения о центральном национальном бюроИнтерпола" // Российская газета № 202 от 22.10.96.
11. Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войскМВДРоссии (до 2005 г.). Приложение к приказу МВД России № 145 от 20 марта 1996 г.
12. Приказ МВД России №261 от 1 июня 1993г.//МВД РФ. 1993.
13. Инструкция о порядке предоставления результатов оперативно-розыскнойдеятельности органу дознания, следователю,Прокуроруили в суд от 13 мая 1998 г. // Министерствоюстиции№ 1603. 1998.
14. Приказ МВД России № 752 от 12 июля 2000 г. // МВД РФ. 2000.
15. Приказ МВД РФ № 411 от 1.11.1995 г. «Озлоупотреблениислужебным положением и бесконтрольностидолжностныхлиц МВД России, ГУВД Москвы и Московской области».
16.Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти от 14 сентября 1998 г., №23.
17. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю.Шумилова. 1997.
18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2002.2. Книги
20.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления: Науч. прак. пособие. М., 2001.
21.БарановаЗ.Т. Расследование взяточничества: Методическое пособие для прокурорско-следственных работников. М., 1955.
22.БедняковС.Г. Непроцессуал ы-гая информация ирасследованиепреступлений. М„ 1991.
23.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории -к практике. М., 1988.
24.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Производствоследственныхдействий. Учебное пособие. М., 1990.
25.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика. Учеб.пособие. Часть1. Саратов, 1996.
26.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп.
27. Учеб. пособие. Ташкент, ТВШ МВДСССР. 1986.
28.БыковВ.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент:1. Узбекистан. 1991.
29. Бышевский Ю., Конев А. Латентнаяпреступностьи правосознание. Омск. 1986.
30.ВандерМ.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976. С.9.
31.ВасильевА.Н. О криминалистической классификациипреступлений. Методика расследования преступлений. М., 1976.
32.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. СПб., 1910.
33.ВозгринИ.А., Иванов И.И., Кузьминых К.С. и др.Криминалистика. Схемы и терминология: Учебное пособие / Под ред. И.А.Возгрина, В.П.Сальникова, К.И.Сотникова. СПб., 2000.
34.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М., 2000.
35.ВолковБ.С. Мотивы преступлений. Изд-во Казанского ун-та. 1982.
36.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений. Томск: изд-воТомск. ун-та, 1985.
37.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.
38.ГаляшинаЕ.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001.
39.ГармаевЮ.П. Раскрытие и расследование должностных преступлений,совершаемыхработниками таможенных органов. Иркутск, 1998.
40.ГельмановА.Г., Гонтарь С.А. Как установить участие лица вправонарушении? Эффективный и экономичный метод диагностики скрываемой причастности и получения признаниявиновногов отсутствии доказательств. М., 1999.
41.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1975.
42.ГинзбургА.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.
43. ГликинМ.А.Милицияи беспредел. М., 1998.
44. Голииков Д.Л. Методика расследования дел овзяточничестве/ Под ред. М.Ю.Рагинского. М., 1947.
45.ГориновЮ.А., Ефимов И.П. Практика применения и рекомендации по использованию звуко- и видеозаписи на предварительном следствии. М., 1979.
46.ГоряиновК.К., КвашаЮ.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий. М., НовыйЮрист, 1997.
47.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.
48.ГустовГ.А. Расследование хищений в торговле. 4.1Криминалистическиемодели преступления. JI., 1979.
49.ГустовГ.А. Раскрытие, расследование убийств в условияхнеочевидности. Краткие типовые программы. Л., 1989.
50.ГустовГ.А. Разработка и использование типовыхкриминалистическихпрограмм в работе по уголовномуделу. Л., 1989.
51.ГустовГ.А. Обнаружение способа должностногохищенияв сложной ситуации. Факторный анализ. Учебное пособие. Л., 1985.
52.ДжандиериА.С. Расследование взяточничества: Учебное пособие. СПб: Фонд поддержкиправоохранительныхорганов. 1996.
53.ДолговаА.И., Дьяков С.В. организованная преступность. М.,1996.
54.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: СПАРК, 1996.
55.Допросзаявителя о взяточничестве. Методические рекомендации. Л., 1988.
56.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. 1987.
57.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход вкриминалистикеи проблема периодизации процесса расследования преступлений. Свердловск. 1988.
58.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.
59.ДубоносовЕ.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. Г.К.Синилова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир. 2002.
60.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск. 1985.
61. Ежкаличев С.П.,КулагинН.И., Ямпольский А.Е. Следственный осмотр. Волгоград, 1983.
62. Жогш-г Н.В.,ФаткуллинФ.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965.
63.ЗавидовБ.Д. Взяточничество. Уголовно-правовой анализ получения идачивзятки: Пособие. М.: Из-во ПРИОР. 2002.
64.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Дону: Изд-во Ростовского университета, 1989.
65.ЗоримГ.А. Руководство по тактикедопроса. М., 2001.
66. Ильиных B.JI. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий / Саратов: CBLU МВД РФ, 1997.
67. Ильиных B.JI. Тактические программы расследованияхищенийна объектах физкультуры и спорта. Саратов, 1991.
68.ИншаковС.М. Зарубежная криминология. М., 1997.
69.ИщеикоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
70.КаминскийМ.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС: Учеб. пособие. Горький: ГВШ МВД СССР. 1987.
71.КаминскийМ.К. Расследование взяточничества. Горький: ГВШ МВД СССР. 1978.
72.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995.
73. Колтсутин В.В.,ЗосимовС.М., Пустовалов J1.B., Харламов С.Г.,АксеновС.А. Судебные экспертизы. М., 2001.
74. Коллектив авторов под рук. Е.А.Миронова. Организация и методика расследованиявзяточничества: Методическое пособие. М.: НИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка. 2001.
75.КомиссаровВ.И. Тактика следственных действий. Учебное пособие. СаратовСГАП. 2000.
76.КорепевскийЮ.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., 1974.
77. Корепевский Ю.В.,ТокареваМ.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. Методическое пособие. М., 2000.
78. Корноухснз В.Е.,БогдановВ.М., Закатов А.А. Основы общей теориикриминалистики. Красноярск, 1993.
79.КорноуховВ.Е. Курс криминалистики. Общая часть. М.,2000.
80.КорноуховВ.Е. Курс криминалистики. Особенная часть. Т.1. Методики расследованиянасильственныхи корыстно-насильственных преступлений. М., 2001.
81. Корпукоп В.М.,ЛазаревВ.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов, 2002.
82. Криминалистика: Учебник под ред. проф. А.Ф.Волынского. М., 1999.
83. Криминалистика. Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф.Волынского. 1998.
84. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999.
85. Криминалистика. Схемы и терминология. Под ред. И.А.Возгрина,ИвановаИ.И. С.-Птб. 2000.
86. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учебник под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. Ниж.Новгород: Нижегор. ВШ МВД России, 1995.
87. Куку и in и В.М.Кодексыповедения должностных лиц правоохранительных органон зарубежных стран. М., 1997.
88. Курс криминалистики.Особеннаячасть. Т.1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В.Е.Корноухов. М.:Юрист, 2001.
89. Курс советского уголовного процесса. М., Изд. АН СССР. 1958.
90.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М.,1976.
91.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.
92.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М., 1996.
93.ЛевиА.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.
94.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. М., 1983.
95. Лузгим Vt.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
96.ЛунеевВ.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
97.МакашвилиВ.Г. Судебное рассмотрение дел о взяточничестве. М., 1954.
98.МаксутовИ.Х. Осмотр места происшествия. Ленинград, 1965.
99. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23.
100.МарочкинН.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике: Учебное пособие. Саратов, 1999.
101. Марты мчи к Е.Г.,МилушевД.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев, 1986.
102.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
103.МатусовскийГ.А., Сущенко В.Н. Организация работы аппаратовдознанияи предварительного следствия органов внутренних дел: Учебное пособие. Харьков, 1983.
104.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М., 1999.
105.МихайловВ.А. Меры пресечения в советском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / М.: Академия МВД СССР, 1991.
106. Михалг.чук А.Е. Тактические комбинации при производстве следственных действий / Под ред. В.В.Степанова. Саратов, 1999.
107.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
108. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред. В.М.Лебедева. М.: Спарк, 2002.
109. Нафисв С.Х.,ВасинА.Л. Европейские стандарты обеспеченияконституционныхправ личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.
110. Николай чих В.М.США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.
111.ОбразцовВ.А. Криминалистика: Учебное пособие. М., Юрикон, 1994.
112.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М., 1997.
113.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения вследственномаппарате органаов внутренних дел. М.,1993.
114. Организованная преступность 3 / Под ред. А.Я.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1996.
115. Организованная преступность 4 / Под ред. А.Я.Долговой. М., 1998.
116. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ Под ред. В.С.Овчинского, В.Э.Эминова, Н.П.Яблокова. М., 1996.
117.ПитерцевС.К., Степанов А.А. Тактика допроса. СПб: Питер, 2001. С.44.
118.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Проблемы теории и практики /Подред. ТоминаВ.Т.Пятигорск, 1998.
119.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.
120.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика. Учеб. пособие. М., 1998.
121. Преступность в России: Аналитическое обозрение. М., 1997.
122.РешетниковВ.Я. Следственные ситуации и тактические операции поделамо завладении из жилищаимуществомграждан: Учеб.пособие. Саратов, 1999.
123. ЮЗ.Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.,1997.
124.СергеевА.П. Гражданское право. Учебник. Часть 2., 1997.
125.СердюковП.П. Доказательства в стадии возбуждени уголовного дела. Иркутск. 1981.
126.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
127. Ю7.Сильнов М.А. Вопросы обеспечениядопустимостидоказательств в уголовном процессе (досудебныестадии). М., 2001.
128.СмирновМ.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.
129. Советский уголовный процесс. М.,Госюриздат. 1962.
130. Ю.Сокольский О.Э. Расследование ипредупреждениевзяточничества: Методическое пособие / Отв. ред. А.Н.Ларьков. М., 1983.
131.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М., 1981.
132.СтепановВ.В. Расследование взяточничества. Изд-во Саратовского ун-та. 1966.
133. ПЗ.Трухачев В.В.Преступноевоздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средствапредупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, 2000.
134.ТрухачевВ.В. Сокрытие преступной деятельности работниками правоохранительных органов //Криминалистическийанализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж, 2000.
135. Уголовный процесс. Учебник под ред.ГуценкоГ.Ф. М., 1996.
136. Пб.Утевский А.Б. Особенности предупреждения и раскрытия преступленийаппаратами БХСС на транспорте. М., 1984.
137.УтевскийА.Б. Предупреждение и раскрытие преступлений оперативными аппаратами органов внутренних дел на транспорте. М., 1986.
138.ХилобокМ.П. Расследование должностных преступлений. М., 1966.
139.ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига Разум, 2000.
140.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 1981.
141.ШейферС.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.
142.ШикановВ.И. Информация к тактической операции «Атрибуция трупа». Иркутск, 1975.
143.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций врасследованиипреступлений. Иркутск, 1983.
144.ШикановВ.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.
145.ЭйсманА.А. Логика доказывания. М., 1971.
146.ЯблоковН.Л. Криминалистическая характеристика преступлений и типичныеследственныеситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений. Иркутск, 1983.
147.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. М., 1925.
148.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М.,1929.
149. Якимченко Ё.А. Расследование взяточничества: Методическое пособие. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1967.
150.ЯниП.С. Взяточничество и должностноезлоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.3.Статьи
151.АлексееваЛ.Б. О полномочиях должностных лиц в уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. М.,1975. Вып.23.
152.АлферовВ.Ю., Ильиных В.Л. Оперативный эксперимент и провокация //Правоведение. 1998. №1.
153.АнашкинГ.З., Образцов В.А. Некоторые актуальные вопросы расследования и рассмотрения дел о взяточничестве // Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.
154.АнненковС.И., Громов Н.А., Анненкова Т.С.Процессуальноезакрепление представленных предметов и документов //Следователь. 2001. № 2.
155.БабаеваЭ.У. Использование психо-физиологических реакций при проверке наполиграфе(«Лай-детекторе») // Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. М., 1998.
156.БабковВ.М. Исследование документов по делам о взяточничестве // Следственная практика. М., 1976. Вып.110.
157.БабуринаИ.Н., Колдин В.А., Гольдштейн С.В. и др. Документ как источникдоказательств: понятие и их классификация // Следователь. 2002. № 1.
158.БагаутдиновФ. Возбуждение уголовного дела поУПКРоссийской Федерации // Законность. 2002. № 7.
159. Ю.Беджашев В.И. Расследование взяточничества // Справочник следователя. Выпуск 2 (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). М., 1990.
160. П.Белкин Р.С.,МирскийД.Я. Процессуальные аспекты назначенияэкспертизыв стадии возбуждения уголовного дела //Процессуальныеаспекты судебной экспертизы. М., 1986.
161. Белющина О.Полиграфи закон: пора решать вопросы правового регулирования //Мир безопасности. М., 1998. №7.
162. Н.Беляев В.П.,ГорячковскаяЮ.М. К вопросу о системе правоохранительных органов в Российской Федерации//Российский следователь. М., 2001. №7.
163.БерекашвилиЛ.Ш. Экспертиза при расследовании взяточничества // Сборник аспирантских работ. Свердловск:СЮИ, 1964.
164.БурдановаB.C. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик // Вестник криминалистики. М., 2001. Вып.2.
165.БутенинС.С., Фролов С.Н. Деятельность федеральных органов налоговойполициипо борьбе с коррупцией и организованной преступностью // Организованная преступность 3. М., 1996.
166.БыковВ.М. Конфликты между следователями и оперативными работниками органа дознания, взаимодействующих при расследовании // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980.
167.БыковВ.М., Иванов Л.Н. Конфликты впреступныхгруппах // Российский следователь. М., 2002. №5.
168.БыховскийИ.Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий//Вопросы борьбы с преступностью. Вып.21. М., 1974.
169.ВарламовВ.А., Богомолова С.Н., Варламов Г.В. Использованиеполиграфапри расследовании коррупции чиновников //Коррупцияи борьба с ней. М., 2000.
170.ВарыгинА.Н., Шляпникова О.В. Коррупция в органах внутренних дел // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
171.ВинбергА., Кочаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теориисудебныхдоказательств в уголовном процессе//Соц.законность. 1963. №3.
172.ВласихинВ.А. Операция «АБСКЭМ». Жучки, маячки и жало в борьбе с коррупцией//Чистые руки. 1999. №3.
173.ВозгринИ. А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. JI., 1974.
174.ВолженкинБ.В. Комментарий к ст. 290 УК РФ в кн. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.И.Радченко и А.С.Михлина. М.: Спарк, 2000.
175.ГавриловА.К. Классификация сообщений опреступленияхи процессуальные последствия их рассмотренияследователеми органом дознания // Труды ВСШ МВД СССР. Вып.З. Волгоград, 1970.
176.ГармаевЮ.П., Китаев Н.Н. Судебно-психологическаяэкспертизапри доказывании взяточничества //Законность№ 4. 1998.
177.ГаухманJI. Коррупция и коррупционныепреступления// Законность. 2000. №6.
178.ГерасимовИ.Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.
179.ГерасимовИ.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
180.ГерасимовИ.Ф. Начало расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988.
181.ГерасимовИ.Ф., Кагин Е.К. Проблемы взаимодействия следователя и органов дознания по раскрытию ирасследованиюпреступлений // Уголовнопроцессуальные и криминалистические проблемыправоприменительнойдеятельности: Межвуз.сбор.науч.трудов. Омск, 1989.
182.ГолинковД.Л. Методика расследования взяточничества // Настольная книга следователя. М., 1949.
183.ГоловкоЛ.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права//Государство и право. 2002. №5.
184.ГореликА.С. Уголовная ответственность за коммерческийподкуп// Юридический мир. 1999. №1-2.
185.ГришинА.И. Процессуальные проблемы возбуждения уголовных дел попреступлениямв сфере экономики // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: сборник научных статей. Саратов, 1999.
186.ГригорьевВ.Н., Шейфер С.А. Доказательственное значение протоколазадержанияподозреваемого // Роль аппаратов уголовногорозыскаи следствия в борьбе с преступностью. Омск, 1976.
187.ГригорьевВ.Н., Шейфер С.А. К совершенствованиюпроцессуальнойформы задержания // Проблемы эффективности правового регулирования. Куйбышев. 1978.
188.ГромовН.А., Францифоров Ю.В., Алферов В.Ю. Критерий использования доказательств и результатовОРДпри доказывании по уголовному делу // Следователь. М., 2000. №1.
189.ГуняевВ., Кузьмин С. В защиту криминалистических программ // Соц.законность. 1990. №3.
190. Гутермаи М.П. Следственные действия и некоторые спорные вопросы, связанные с их системой // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985.
191.ДворянскийA.M. Подкуп чиновников как одно из условий существования организованнойпреступности// Организованная преступность угроза культуре и державности России: сборник. СПб., 1998.
192.ДемидовИ.Ф. Заявитель в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. М.,1982. Вып.36.
193.ДолговаА.И. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М., 1997.
194.ДрапкинЛ.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Науч.труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. Вып.41.
195.ДрапкинЛ.Я. Структура и функции первоначальных следственных действий в методике расследования преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.
196.ДрапкинЛ.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам охищениях// Профилактика и расследованиепосягательствна социалистическую собственность. Горький, 1976. Вып.5.
197.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблема периодизации процесса расследования преступлений // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988.
198.ДрапкинЛ.Я. Теоретические предпосылки и практические возможности программирования в расследовании преступлений // Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования. Свердловск, 1989.
199.ДоляЕ.Л. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам // Сов.юстиция. 1993. №3.
200.ДороховВ.Я. Понятие документа в советском праве//Правоведение. 1982. №2.
201. Егорова Н. Провокациявзяткилибо коммерческого подкупа // Рос.юстиция. 1997. №8.
202.ЕмельяновВ.И. Агент под кличкой «Кармен» //Журнал «Налоговаяполиция». 1997. № 10.
203.ЕпихинА.Ю. Борьба со взяточничеством икоррупциейв России в начале 20-х годов: уроки и опыт // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
204.ЖбанковВ.А. Некоторые вопросы борьбы с коррупцией втаможенныхорганах // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.
205.ЖуравлевС.Ю., Лубин А.Ф. Расследование взяточничества икоррупции// Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики. Нижний Новгород, 1995.
206.ЗайцевО.А., Качанов А.Я. Взяточничество: квалификация и расследованиедеяний// Тяжкие и особотяжкиепреступления: квалификация и расследование: Руководство дляследователей/ Под общ. ред. С.Г.Кехлерова; Науч. ред. С.П.Щерба. М.: Спарк, 2001.
207.ЗуеваА.Л., Самарский В.Г. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2001. № 5.
208.ИльиныхВ. Л., Алферов В!Ю. Проблемы квалификации, выявления и расследования коррупции // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сбор.науч.статей. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999.
209.ИщенкоЕ.П. К вопросу о понятии и структуре тактической операции // Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
210.ИщенкоЕ.П. Основные вопросы оптимизации первоначального этапа расследования // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1989.
211.КазЦ.М. Обстоятельства подлежащие установлению в стадии возбуждения уголовного дела // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного расследования. М.,1962.
212.КаневскийЛ.Л. Планирование расследования и разработка тактических операций по деламнесовершеннолетних// Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982.
213.КаневскийЛ.Л. Дискуссионные проблемы сущности типовойкриминалистическойхарактеристики преступлений и ее использование в процессе расследования//Вестник криминалистики. М., 2002. Вып.1.
214. Капитонов Н. Эксперимент илиподстрекательство? // Законность. 1996. №5.
215.КарнееваJI.M. Проблемы нормативного регулирования взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел // Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1980. Вып.10.
216.КелинаС.Г. Некоторые вопросы квалификации взяточничества //Прокурорскаяи следственная практика. М., 1999. №3-4.
217.КирилловИ.Ф., Одиноких А.С. Расследование взяточничества // Расследование отдельных видов преступлений. Учебное пособие / Под ред. О.Я.Баева и А.Г.Филиппова. М., 1995.
218.КитаевН.Е., Ермаков Н.П. О возможности использования музыки при допросеобвиняемого(подозреваемого) // Проблемы изучения личности участников уголовногосудопроизводства. Свердловск, 1989.
219.КнязевВ.А. О понятии тактической операции // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1982. Вып. 25.
220.КозаченкоИ.Я. Проблемы определения уголовно-правовых признаков предмета взяточничества // Организационно-правовые проблемы профилактикиправонарушенийорганами внутренних дел в современных условиях. Тюмень: ВШ МВ