Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Каац, Марина Эвальдовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Каац, Марина Эвальдовна

Введение.3 —
Глава 1. Социально-правовая и функциональная взаимосвязь уголовногосудопроизводстваи оперативно-розыскной деятельности
§ 1. Социально-правовая обусловленность уголовного судопроизводства иоперативно-розыскнойдеятельности. 15
§ 2. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, как участники уголовного процесса.46
§ 3. Взаимодействие оперативно-розыскных органов с органами, осуществляющими уголовноепреследование, и судом.77 —
Глава 2. Оперативно-розыскное и уголовно-процессуальное познаниепреступныхявлений и использование оперативно-розыскнойинформациив уголовном судопроизводстве
§ 1. Познавательный механизм оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства. 106
§ 2.Использованиеоперативно-розыскной информации в доказывании по уголовнымделам.135
§ 3. Иные направления использования оперативно-розыскной информации вуголовномсудопроизводстве.170

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования.Статья2 Конституции РФ объявила права исвободычеловека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых являетсяобязанностьюгосударства.
В ч. 3 ст. 2 Международногопактао гражданских и политических правах и ст. 13 Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвободзакреплено право на эффективное средство правовой защиты каждого, чьи права и свободы были нарушены. Данные нормативные установки предполагают формирование действенного государственно-правового механизма защиты правгражданот преступных посягательств. Так, в Концепции национальной безопасности РФ1 приоритетное значение придается искоренению экономической и социально-политическою основыпреступности, выработке комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства отпреступныхпосягательств. В
V. свою очередь, во многих международно-правовых актах указывается на необходимость системного, комплексного осуществления борьбы спреступностью, говорится о значении всеобъемлющих и действенных стратегий для снижения уровня преступности2.
Однако анализ правовой статистики последних лет свидетельствует о продолжающемся устойчиво-негативном изменении состояния преступности'
1 УтвержденаУказомПрезидента РФ от 17.21.97 г. № 1300 // Российская газета. 1997. 26 декабря. № 247 (в ред.УказаПрезидента РФ от 10.01.00 г. № 24 // Российская газета. 2000. 18 января. № 11).
2 См., например:Декларациюпринципов и программу действийООНв области предупреждения преступности и уголовногоправосудияот 18.12.91 г.; Декларацию ООН о преступности и общественной безопасности от 12.12.96 г.; Рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 05.09.95 г. «По политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе»; Декларацию тысячелетия ООН (принята 08.09.00 г. Резолюцией 55/2 на 8-м пленарном заседании 55-й сессии ГенеральнойАссамблеиООН); Бангкокскую декларацию о взаимодействии и ответных мерах: стратегические союзы в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия (принята в апреле 2005 г. на 11-м Конгрессе ООН попредупреждениюпреступности и уголовному правосудию и одобрена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.05 г.) и др. в нашей стране, что позволяет делать соответствующие выводы относительно работоспособности государственнойправоохранительнойсистемы и реальной защищенности прав граждан, пострадавших отпреступлений. Со времени вступления в силу нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ (далее - УПК РФ) общее число зарегистрированных преступлений возросло на 40,7% (более чем на 1 млн преступлений), при этом количествонераскрытыхпреступлений увеличилось на79;4%'.
Остротакриминальнойситуации обусловливается усилением роста организованной преступности2, появлением новых, наиболеекриминальноактивных ее форм (так называемого рейдерства -мошеннического, силового» захвата предприятий), укреплением межрегиональных и международных связей преступных сообществ, характеризующихся высочайшим- уровнем криминальной • специализации и неуязвимостью функционеровпреступногомира: Все более- актуализируются- проблемы борьбы с терроризмом,легализацией» (отмыванием) преступных доходов, наркобизнесом,коррупцией, «заказными» убийствами и другими жесточайшими-антисоциальными проявлениями.
В сложившихся условиях одним из очевидных резервов повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов является оптимизация процедуры использования оперативно-розыскной информации в уголовномсудопроизводстве, основанной на комплексном, профессиональном взаимодействии оперативно-розыскного и уголовно-процессуального инструментария. Выступая на расширенном заседанииколлегииМВД России б февраля 2008 г.,ПрезидентРФ В.В. Путин'отметил,
1 См.:АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. - М.: Норма, 2006. С. 6.
2 В докладе Национального разведывательного советаСША«Контуры мирового будущего» (Проект - 2020), подготовленном на основе консультаций с независимыми экспертами со всего мира, Россия отнесена к числу стран, где организованнаяпреступностьбудет в наибольшей степени процветать. См.:. что одной из причин недостаточно высокойраскрываемостипреступлений: является «недостаточное качество оперативно-следственной работы»1. Министр внутренних дел P;F. Нургалиев указал на необходимость активизации борьбы с преступностьюкоррупционнойнаправленности с использованием «полного1 арсенала имеющихся, сил, средств и методовь, оперативно-розыскной деятельности»2.
На- сегодняшний день потенциал оперативно-розыскной деятельности (далее —ОРД) востребован не только в части обеспечения предварительногорасследованияи судебного рассмотрения* уголовных дел, возбужденных по признакамтяжкихи особо тяжких преступлений; но и в; процессе производства по: уголовнымделам: небольшой и средней тяжести, о чем говорилось в докладе ГенеральногопрокурораРФ Ю.Я. Чайки3. При этом существующий правовой механизмрегламентации. использования? результатов ОРД в уголовном судопроизводстве; является крайне несовершенным. Вероятным? объяснением тому служит исторически сложившийся стереотип недоверия к действиям: оперативно-розыскного характера и получаемой' при их производстве информации; Как представляется; решение указанной проблемы должно носить комплексный характер; заключающийся В: проведении соответствующей, социально-правовой политики государства, направленной, во-первых, на формирование позитивного общественного мнения к оперативно-розыскному методу познания преступных явлений и, как следствие, к результатам ОРД, а во-вторых, на пересмотр отдельныхзаконодательныхпредписаний УПК РФ, которые, к сожалению, пока лишь отражают классическое негативно
1 См.: ВыступлениеПрезидентаРФ В.В. Путина на расширенном заседании коллегииМВДРоссии 06.02.08 г..
2 См.: Выступление министра внутренних дел РФ Р.Г.Нургалиевана расширенном заседании коллегии МВД России 06.02.08 г..
3 См.: Обращение Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки к участникам Всероссийского координационного совещания руководителей правоохранительных органов о состоянии и мерах по усилению борьбы с преступностью и коррупцией.. тенденциозное отношение к информации, полученной оперативно-розыскным путем.
Все вышесказанное в условиях затянувшейся широкомасштабной правовой реформы деятельности правоохранительных органов вызвало подготовку и написание данной^ работы. Автор полагает, что: анализ существующей социально-правовой; функциональной и гносеологической взаимосвязи ОРД и уголовного процесса в аспекте изучения противоречий ш сложностей: использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве позволит выделить новые направления исследования данных: вопросов. В- своем единстве и совокупности обозначенная, проблематика обусловливает актуальность и значимость настоящего диссертационного исследования.
Степень, научной разработанности темы. Исследованием различных аспектов использования оперативно-розыскной информации- в уголовном5 судопроизводстве занимались многие ученые, среди которых можно выделить: А.В.Агутина, В. А. Азарова; 10. В. Астафьева, В.М.Атмажитова, А.Х. Ахкубекова^ А.Р. Белкина, Б.Т.Безлепкина, Д.И: Беднякова, М.Ю. Бекетова, В.Г.Боброва, В.М; Бозрова,
B.М.Быкова, О.А. Вагина, Ы.А. Винниченко, Ю.П.Гармаева,
C.И.Гирько, К.К. Горяинова, НА. Громова, Э.Г.Русакова, А.Н. Гущина, Е.А. Доля, A.M.Ефремова, В.И. Зажицкого, С.И. Захарцева,
A.В: Земскову, В.К.Зникина, G.B. Зуева, Н.В. Изотову,
B.В.Кальницкого, В.Н. Конина, Ю.В. Кореневского, А.И.Кривенко, О.В. Левченко, Н.С. Манову, А.Г.Маркушина, В.М. Мешкова,
A.С.Овчинского, B.C. Овчинского, С.С. Овчинского, В.Н.Омелина, Т.А. Паутову, А.П. Попова,. B.JT.Попова, М.П. Полякова, Д.В. Ривмана,
B.И.Рохлина, Р.С. Рыжова, В.А. Семенцова, В.Ю.Сафонова, Г.К. Синилова, А.Б. Соловьева, М.Е.Токареву, В.Т. Томина, А.Н. Халикова, А.Е.Чечетина, А.В. Чуркина, С.А. Шейфера, А.Ю.Шумиловаи др.
Вместе с тем отметим, что ресурсы освоения данного научно-исследовательского направления далеко не исчерпаны. Остается малоизученной проблема правового положения органов, осуществляющих ОРД в системе уголовно-процессуальных отношений, а также осуществления взаимодействия между ними исудебнымиорганами. Недостаточно проработаны и освещены в юридической литературе вопросы, взаимодействия гносеологических механизмов ОРД'и уголовного процесса. До настоящего времени в научной среде продолжают высказываться и диаметрально противоположные суждения о возможности использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве, подтверждающие ощутимую слабость нормативно-правового регулирования данного вопроса. В связи с этим в рамках представленной работы автором предпринята попытка дальнейшего- научно-практического осмысления отдельных проблемных моментов обозначенной тематики.
Цель и* задачи исследования. Целью диссертационного исследования, является комплексный-, системный > анализ вопросов5 соотношения- w взаимодействия оперативно-розыскного и уголовно-процессуального' инструментария, направленный на выявление и изучение возникающих в теории и практике проблем использования оперативно-розыскной, информации в уголовном судопроизводстве, а также разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию правового' регулирования ОРД и уголовного процесса в контексте указанной проблематики. Обозначенная цель исследования обусловила постановку следующих задач:
- установить и исследовать вопросы социально-правовой обусловленности уголовногосудопроизводстваи ОРД;
- представить- авторское видение соотношения и взаимодействия гносеологических механизмов ОРД и уголовного судопроизводства;
- определить правовое положение и функциональную характеристику органов, осуществляющих ОРД, в сфере уголовно-процессуальных отношений;
- осуществить поиск оптимальных мер правового и организационного характера по повышению эффективности взаимодействия оперативно-розыскных органов с органами, осуществляющими уголовноепреследование, и судом;
- детально раскрыть проблемные вопросы, связанные с использованием оперативно-розыскной информации вдоказываниипо уголовным делам и внести предложения по их разрешению;
- выявить и исследовать проблемы использования оперативно-розыскной информации в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также для подготовки и осуществленияследственныхи судебных действий, сформулировать собственную позицию по их преодолению. л
Объектом исследования являются тенденции -и закономерности социально-правовой, информационно-функциональной ^ и гносеологической взаимосвязи ОРД и уголовного процесса в аспекте использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют теоретические положения, содержащиеся в научных трудах по уголовному процессу и ОРД; нормы законодательства, регулирующие и обеспечивающие механизм использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве, и практика их применения.
Методология и методика исследования. Методологической основой работы является всеобщий диалектико-материалистический метод познания объективной действительности.
В ходе проведенного исследования использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а также методы сравнения и моделирования, которые позволили автору отобразить познавательно-правовую модель соотношения и взаимодействия гносеологических механизмов ОРД и уголовного процесса.
При решении поставленных задач использовались ичастнонаучныеметоды. Так, посредством формально-юридического метода удалось проанализировать и обобщить содержание норм законодательства, регламентирующих использование оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве, а также выработать отдельные правовые понятия в исследуемой области. С помощью приемов * конкретно-социологического метода (анкетирования; анализа архивных материалов уголовных дел, экспертной оценки) проводился поиск оптимального варианта решения исследуемой проблемы. Сравнительно-правовой метод позволил сопоставить нормы российского законодательства с аналогичными правовыми нормами и институтами других государств, определить, пути совершенствования собственной системы права.
Теоретическая и? нормативная основа исследования. Теоретической основой диссертации явились фундаментальные разработки в сфере науки-уголовно-процессуального права, теории ОРД и других смежных отраслей юридических наук, а также иные источники, содержащие информацию об исследуемой проблеме.
Нормативная база диссертации включает в себяКонституциюРоссийской Федерации, международно-правовые документы, федеральное законодательство,постановленияи определения высших судебных органов, ведомственные нормативно-правовые акты, а также отдельные положения уголовно-процессуального законодательства некоторых странСНГи другие правовые документы, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили обобщенные данные анкетных опросов 109 оперативных сотрудниковОВДРеспублики Башкортостан (из них 44% - руководители различных оперативных подразделений) и 64 сотрудников следственных подразделений ОВД Республики Башкортостан; результаты изучения 200 архивных уголовных дел, в процессе расследования исудебногорассмотрения которых использовался оперативно-розыскной инструментарий; официальные статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации. В диссертации учтены также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что на основе анализа последних изменений и дополнений, внесенных в действующее законодательство, предпринята попытка комплексного изучения теоретических и прикладных аспектов использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве сквозь призму социально-правовой, функциональной и гносеологической взаимосвязи ОРД и уголовного процесса. Значительной новизной отличаются анализпроцессуальногоположения оперативно-розыскных органов в:' системе уголовного судопроизводства, предложения о возможности осуществления взаимодействия между ними и судебными органами, а также изложенное авторское видение взаимодействия,познавательных механизмов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. В' диссертации обобщается и систематизируется накопленный научный материал в исследуемой области, в результате чего формируется собственная концепция использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве, дополненная авторскими аргументами и предложениями.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социально-правовая взаимосвязь уголовного судопроизводства и ОРД проявляется, прежде всего, в единстве ихобщесоциальнойнаправленности. При этом назначение уголовного процесса (ст. 6УПКРФ), наряду с установленными приоритетами по защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, должно предусматривать необходимость защиты общества и государства от преступлений, а также отражать превентивную функцию уголовного судопроизводства.
2. В гносеологическом аспекте ОРД представляет собой.самостоятельно определенный- познавательно-правовой механизм, не являющийся, формой' уголовногпроцессуального познания. Обособленное существование оперативно-розыскного познания обусловливается- возможностью; сбора информации, не связанной спреступнымдеянием, а также решением задач,, не связанных с уголовно-процессуальной деятельностью. Взаимодействие оперативно-розыскного: и уголовно-процессуального познания определяется-потребностью уголовного судопроизводства в дополнительных'оперативно-розыскных гносеологических ресурсах. :)
3. Формированию; правового института использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве будет способствовать установление самостоятельного процессуального положения органов., осуществляющих ОРД; в уголовном процессе. В связи1 с этим предлагается^ дополнить гл. 6 УПК РФ отдельнойстатьей: «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность»,, под которыми? следует понимать «органыисполнительнойвласти, наделенные в соответствии со ст. 13 Федерального- законам "Об: оперативно-розыскной деятельности"полномочиямипо осуществлению оперативно-розыскной; деятельности», а также предусмотреть компетенцию указанных органов в сфере уголовного? судопроизводства.
4. Критерийдопустимостииспользования в доказывании оперативно-розыскной информации должен основываться, в том числе и на соблюдении; правил, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Исходя из этого; предлагается внести изменения; в ч. 3 ст. 7 УПК РФ,, изложив ее в следующей редакции: «Нарушение; нормКонституции, настоящего Кодекса, других нормативно-правовых актов участниками уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путемдоказательств».
В свою очередь, ч. 1 ст. 75 УПК РФ может иметь следующую формулировку: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса и других нормативно-правовых актов, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической>силы и не могут быть положены в основуобвинения, а также использоваться длядоказываниялюбого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса».
Таким образом, п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в ракурсе предложенной позиции будет относить к недопустимымдоказательствам«иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а также других нормативно-правовых актов».
5; В целях избежания противоречий ипробеловв законодательстве предлагается^установить: 1) в УПК РФ; наряду с полномочием-следователя, поручать органам, осуществляющим ОРД, проведение оперативно-розыскных мероприятий - аналогичноеполномочиепрокурора, органа дознания идознавателя; 2) в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве оснований- для- производства оперативно-розыскных мероприятий, помимопорученияследователя, органа дознания, определения'суда - поручения (указания) прокурора и дознавателя.
6. Предлагается дополнить ст. 86 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания: «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, собирают и представляют результаты оперативно-розыскной деятельностидознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и в суд для приобщения их к уголовномуделув качестве доказательств».
7. В ст. 89 УПК РФ предлагается отобразить правило-дозволение на использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, которое может иметь следующее содержание: «Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», используются в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями настоящего Кодекса, регламентирующимисобирание, проверку и оценку доказательств».
8. Процедура передачи оперативно-розыскной информации в форме рапорта об обнаружении признаковпреступления, изложенная в Инструкции
0 порядке представления результатов ОРД дознавателю, органудознания, следователю, прокурору или в суд1, является излишне упрощенной. Вследствие этого предлагается отнесение механизма представления результатов ОРД в виде сообщения (пп. 9-15 Инструкции) и к форме передачи оперативно-розыскной информации в виде рапорта.
Теоретическая и практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и предложения- дополняют теорию уголовного процесса* И' ОРД; могут быть использованы- в дальнейших научных изысканиях, связанных с разработкой проблемы применения оперативно-розыскного инструментария в уголовном- судопроизводстве; в оперативно-следственной практике;; в учебном* процессе при подготовке специалистов, обучающихся по* специальностям и направлениям юридического профиля в учебных заведениях РФ; при разработке учебной- и методической литературы по уголовному процессу и ОРД; при подготовке изменений и дополнений в уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство; при разработке ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве.
Апробация результатов исследования. Отдельные выводы и предложения, сформулированные в диссертации, нашли свое отражение в выступлениях и тезисах докладов на международных и всероссийских научно-практических конференциях, проходивших в г. Уфе (2006, 2007 гг.), г. Челябинске (2007, 2008 г.), г. Тюмени (2007 г.).
Положения, изложенные в диссертационной работе, внедрены в деятельность подразделений криминальноймилицииМВД по Республике
1 Утверждена совместным приказом МВД РФ,ФСБРФ, ФСО РФ, ФТС РФ,СВРРФ, ФСИН РФ, ФСКН РФ, МО РФ от 17.04.07 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 // Российская газета. 2007. 16 мая. № 101.
Башкортостан; в учебный процесс Уфимского юридического института МВД России и используются при преподавании дисциплин «Уголовный процесс», «Предварительное следствие в ОВД».
Основные теоретические положения, практические выводы и рекомендации изложены автором в десяти научныхстатьях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Каац, Марина Эвальдовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрение проблемных вопросов использования оперативно-розыскной информации в уголовномсудопроизводствепозволяет сформулировать следующие основные выводы и изложить свою позицию по наиболее существенным их аспектам.
Деятельность, направленная на выявление,предупреждениеи раскрытие преступных проявлений, а также применение юридических мер воздействия к лицам, ихсовершившим, имеет глубокие социальные корни и ориентирована на решение конкретных общественно значимых функций. Уголовноесудопроизводствои ОРД выступают в этом ракурсе в качестве неотъемлемых элементов функционирующей государственно-правовой системыпротиводействияпреступности. Данные виды деятельности осуществляются в определенном правовом режиме с соблюдением установленного порядка, который является залогом обеспечениязаконностиосуществляемого производства, прав, интересов исвободлиц, участвующих в нем, создаетгарантииобоснованности и справедливости принимаемых решений. Социально-правовая взаимосвязь уголовногосудопроизводстваи ОРД заключается, прежде всего, в единстве ихобщесоциальнойнаправленности. При этом назначение уголовного процесса (ст. 6УПКРФ), порождаемое необходимостью защиты интересов отдельных лиц и организаций,потерпевшихот преступления, должно трактоваться в более широком смысле и заключаться в обеспечении защиты личности, общества и государства отпреступлений, а также предусматривать превентивную функцию уголовного процесса. Таким образом, выполняя общую задачу охраны и защиты прав, свобод изаконныхинтересов личности, общества и государства отпреступныхпосягательств, ОРД и уголовное судопроизводство можно будет позиционировать в виде «единого, подчиненного целям предотвращения и раскрытия преступлений процесса» 1.
1РивманД.В. Комментарий к ФЗ «ОбОРД». - СПб.: Питер, 2003. С. 14.
Система основополагающих начал ОРД и уголовного судопроизводства, характеризуя суть заключенных в них правовых требований, определяет социальный смысл и практическую направленность рассматриваемых правовых явлений. Проявляющаяся на основе сопоставления принципов единая сущность данных видов деятельности позволяет провести определенные параллели между ними. Вместе с тем обнаруживаются и сугубо отраслевые (специальные) принципы, предусматривающие специфику как уголовного судопроизводства, так и ОРД. Присущие последней принципыконспирациии сочетания гласных инегласныхметодов и средств являются социально оправданными. Возможное же при их осуществлении ограничение правового статуса личности не противоречит природе правового государства и соответствует международно-правовым стандартам.
Объективная необходимость использования оперативной информации в уголовном судопроизводстве продиктована рядом социально-обусловленных факторов. На этом фоне актуализируются вопросы усиления взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности на информационном и функциональном срезах, обеспечивающих назаконодательном, а самое важное, и на практическом уровнях качество раскрытия преступлений.
Рассматривая функциональную плоскость взаимодействия сквозь категорию субъектов осуществляемых видов деятельности, можно выделить ряд проблемных моментов, негативно сказывающихся, по мнению автора, на эффективности использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве. К ним, в частности, можно отнести следующие: ни в УПК РФ ни в ФЗ «Об ОРД» незакрепленоправо дознавателя и прокурора обращаться в органы, осуществляющие ОРД, с просьбой об осуществленииОРМ. В свою очередь в УПК РФ предусмотрена лишь компетенцияследователядавать органам дознания (оперативно-розыскным органам)порученияо производстве ОРМ (п. 4 ч. 2 ст. 38), что явно некорреспондируетФЗ «Об ОРД» и межведомственной Инструкции о порядке представления результатов ОРД и не соответствует потребностям современной практической деятельностиправоохранительныхорганов. Вследствие этого полагается целесообразным пересмотреть данное положение и на уровне федеральных законовзакрепитьполномочия соответствующих субъектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности по осуществлению функционального взаимодействия между данными сферами уголовнойюстиции. К тому же, содержание УПК РФ, ФЗ «Об ОРД» и других нормативно-правовых актов свидетельствует о необходимости внесения в них ряда изменений, отражающих дифференцированное определение правового статуса органов, осуществляющих ОРД и органовдознания.
Анализируя гносеологические аспекты взаимодействия оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, можно заключить, что уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное познания представляют в основе своей функционирующие системы единого познавательно-правового механизма. При этом гносеологическая основа ОРД обладает самостоятельно определенным статусом, проявляющимся в первую очередь в процессе решения собственных задач ОРД и до появления, объективно нуждающегося в дополнительных оперативно-розыскных гносеологических ресурсах, уголовно-процессуального познания. В последнем случае, при необходимости дальнейшего использования оперативно-розыскного инструментария в раскрытии ирасследованиипреступления, оперативно-розыскное познание частично объединяется с уголовно-процессуальным познанием. Подобное слияние гносеологических механизмов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности предопределяется общим объектом (предметом) познания (событиемпреступления) и задачами, разрешаемыми в ходе его осуществления.
Признак «процессуальности», классически приписываемый уголовномусудопроизводству, присущ и оперативно-розыскной сфере деятельности, так как, во-первых, в структуре ее осуществления можно выделить конкретные этапы производства оперативно-розыскной информации, ныне именуемые в юридической литературе оперативно-розыскным процессом, а во-вторых, сама технология получения оперативно-розыскной информации на сегодняшний день законодательно регламентирована ФЗ «Об ОРД».
В соотношении понятий «уголовно-процессуальное познание» и «доказывание» последнее представляет собой юридически оформленную цель первого.
Поддерживая мнения ряда ученых о том, что сердцевину процесса познания в ОРД составляет оперативное доказывание, взаимодействие двух гносеологических механизмов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной сферы деятельности можно представить и с помощью данной категории. В этом случае уголовно-процессуальное доказывание будет являться аккумулирующим элементом действующего оперативно-розыскного и уголовно-процессуального познавательного инструментария, в свою очередь, оперативное доказывание будет обеспечивать дополнительными гносеологическими ресурсами уголовно-процессуальное доказывание.
Рассматриваязаконодательныеосновы регламентации использования оперативно-розыскной информации вдоказываниипо уголовным делам, можно прийти к выводу о несовершенстве нормативно-правового регулирования обозначенного вопроса. В частности, ст. 89 УПК РФ изначально устанавливает запретительный тон на использование результатов ОРД. Однако ни однастатьяуголовно-процессуального закона не несет в себе подобной запретительной архитектоники. Кроме того, само название данной нормы («Использование в доказывании результатов ОРД») не отражается в ее содержании. Встатьене разъясняется механизм вхождения оперативно-розыскной информации в сферу уголовного судопроизводства, не упоминается даже о возможности применения оперативно-розыскного инструментария в доказывании по уголовнымделам, а лишь указывается назапретиспользования результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым кдоказательствамУПК РФ. Если же быть последовательным в анализе нормдоказательственногоправа, становится очевидным, что действующие законодательныепредписанияфактически накладывают «вето» на возможность использования оперативно-розыскной информации в доказывании по уголовным делам, что явно не отражает реалии практической деятельности порасследованиюи раскрытию преступлений. В связи с этим, считаем целесообразным в ст. 86 УПК РФ включить в круг субъектов, обладающих правом собиратьдоказательства, органы, осуществляющие ОРД. Далее, ст.ст. 7 и 75 УПК РФ необходимо привести в соответствие с ч. 2 ст. 50КонституцииРФ с тем, чтобы данные нормы не несли собой дополнительные «искусственные» преграды при оценке оперативно-розыскной информации на соответствие ее критериямдопустимостидоказательств в уголовном судопроизводстве.
В силу того, что оценка достоверности результатов оперативно-розыскной деятельности является базовой проблемой, определяющей возможность использования оперативно-розыскной информации в уголовном судопроизводстве, в перечне принципов взаимодействия субъектов оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности следует предусмотреть принцип персональной ответственности сотрудника оперативного подразделения за предоставляемую им оперативно-розыскную информацию. В свою очередь в ст. 89 УПК РФ необходимо отобразить правило-дозволение на использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.
Использование оперативно-розыскной информации в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а также для подготовки и осуществленияследственныхи судебных действий, является закономерной необходимостью уголовного судопроизводства, направленной на реализацию его назначения в области противодействияпреступности.
Являясь инициирующим звеном на начальном этапе уголовно-процессуальной деятельности, результаты ОРД входят в сферу уголовного процесса в виде поводов и оснований возбуждения уголовного дела. При этом процедура передачи оперативно-розыскной информации в форме рапорта об обнаружении признаков преступления, изложенная в Инструкции о порядке представления результатов ОРД, является, по мнению диссертанта, излишне упрощенной. Вследствие этого полагается целесообразным отнесение механизма представления результатов ОРД в виде сообщения (пп. 9-15 Инструкции) и к форме передачи оперативно-розыскной информации в виде рапорта. Таким образом, будет предусмотрен единый информационный путь вхождения оперативно-розыскного инструментария в уголовное судопроизводство, в том числе и на этапе решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Направления использования оперативно-розыскной информации для подготовки и осуществления следственных исудебныхдействий обусловлены возможностью ее применения для решения каких-либо организационно-тактических вопросов, а также использования в качестве основания для производства отдельных следственных действий. В последнем случае аргументация принятия решения о производстве того или иногоследственногодействия на основе результатов ОРД определяетсяпроцессуальнойформой и значением имеющейся оперативно-розыскной информации, а такжезаконодательнойрегламентацией оснований производства следственных действий. В ситуации, когда единственным фактическим основанием для проведения следственных действий выступают результаты ОРД, они должны обязательно обладать признаком допустимости и достоверности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Каац, Марина Эвальдовна, 2008 год

1. Нормативные материалы международно-правового характера
2. Всеобщаядекларацияправ человека (принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10.12.48 г.).
3.ВенскаяДекларация и Программа действий (принята на Всемирной конференции по правам человека 25.06.93 г.).
4. ДекларацияООНо преступности и общественной безопасности от 12.12.96 г. (принята 12.12.96 г. Резолюцией 51/60 на 28-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).
5. Декларация принципов и программа действий ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия от 18.12.91 г.
6. Декларация тысячелетия ООН (принята 08.09.00 г. Резолюцией 55/2 на 8-м пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН).
7. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕ(принят 29.06.90 г. 35 государствами-участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе).
8.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка(принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.79 г.).
9.Конвенцияо защите прав человека (Рим, 04.11.50 г.).
10. Модельный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят на двадцать седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ (Постановление № 27-6 от 16.11.06 г.) //
11. ИнформационныйбюллетеньМежпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 2007. № 39. С. 228-251.
12. Основные принципы обращения с заключенными (приняты резолюцией 45/111 Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.90 г.).
13. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 35/171 от 15.12.80 г. «Доклад шестого Конгресса ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями» (Приложение Каракасская Декларация).
14. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющихсудебноепреследование (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждениюпреступностии обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа 7 сентября, 1990 г.).
15. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы «По политике борьбы спреступностьюв изменяющейся Европе» от 05.09.95 г.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. — Баку.: Юридическая литература, 2001.
17. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
18.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.93 г.) //Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
19. Определение КС РФ от 14.07.98 г. № 86-0 «Поделуо проверке конституционности отдельных положений ФЗ «ОбОРД» по жалобе гражданки Черновой И.Г.» // СЗ РФ. 1998. № 34. Ст. 4368.
20. Определение КС РФ от 15.07.04 г. № 304-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданки Трифоновой B.C. на нарушение ееконституционных прав п. 3 ч. 1 ст. 6 и п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об ОРД» // Информационный банкСПСКонсультантПлюс.
21. Определение КС РФ от 09.06.05 г. № 327-0 «Пожалобегражданина Чукова А.Н. на нарушение егоконституционныхправ положениями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 6 и пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» // Информационный банк СПСКонсультантПлюс.
22. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 08.02.07 г. № 1-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобыгражданинаЧахмахчана JLX. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 9 ФЗ «Об ОРД» // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.
23.ПостановленияКонституционного Суда РФ от 29.06.04 г. № 13-П «По делу о проверкеконституционностиотдельных положений ст.ст. 7, 15, 107, 234 и 450УПКРФ в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.
24. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: ФЗ от 18.12.01 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 (с изменениями и дополнениями, в ред. ФЗ от 04.03.08 г. № 26-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 12. Ст. 1074).
25. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.09.95 г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями, в ред. ФЗ от 24.07.07 г. № 214-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4011).
26. Федеральный закон «Омилиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСР. 1991. № 16. Ст. 503. (с изменениями и дополнениями, в ред. ФЗ от 02.10.07 г. № 225-( ФЗ //СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4845).
27. Концепция национальной безопасности РФ (утвержденаУказомПрезидента РФ от 17.21.97 г. № 1300 // Российская газета. 1997. 26 декабря. № 247. (в ред.УказаПрезидента РФ от 10.01.2000 г. № 24 // Российская газета. 2000. 18 января. № 11).
28. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации //Государство и право. 1992. № 8. С. 46-55.
29.ПостановлениеВС РСФСР от 24.10.91 г. № 1801-1 «О Концепциисудебнойреформы в РСФСР» //ВедомостиСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
30. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31.10.95 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1 (в ред. ППВС РФ от 06.02.07 г. № 5 // Бюллетень ВС РФ. 2007. № 5.).
31. Постановление Правительства РФ от 21.09.06 г. № 583 «О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.
32. Постановление Правительства РФ от 05.09.06 г. № 540 «О Федеральной целевой программе "Развитие уголовно-исполнительной системы" (20072016 годы)» //Информационный банк СПС КонсультантПлюс.
33. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 25.04.00 г. № 56 «Об организациинадзораза исполнением ФЗ «Об ОРД» // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.
34. ПриказМВДРФ от 20.06.96 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений» // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.
35. Проект ФЗ № 413833-4 «О внесении изменений встатьи2 и 8 ФЗ «Об ОРД» // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.
36. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги
37.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ Р.С.Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 992 с.
38.АзаровВ.А., Ревенко Н.И.', Кузембаева М.М; Функция предварительного расследования.в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2006. - 560 с.
39.АлексеевА.И., Овчинский B.C., Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. — М.: Норма, 2006. 144 с.
40.АхкубековА.Х. Правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности за рубежом и использование ее результатов в уголовном процессе. — М.: Российскаякриминологическаяассоциация, 2004. 120 с.
41.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1992. - 208 с.
42.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: ТКВелби, Проспект, 2003. - 304 с.
43.БекетовМ.Ю. Следователь органов внутренних дел имилиция: взаимодействие при расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: Щит-М; МосУ МВД РФ, 2004. - 96 с.
44.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма, 2005. - 528 с.
45.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А.ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие (учебное пособие). М.:Юрид. лит., 1973. - 66 с.
46. Ю.Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: Лекция. — М.: Академия управления МВД России, 2003. 64 с.
47. П.Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск: ОВШ МВДСССР, 1976. - 42 с.
48.БыковВ.М., Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. Казань:Таглимат, ИЭУП, 2006. - 256 с.
49.ВагинО.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: Учебно-практическое пособие. — М.: Издательский домШумиловойИ.И., 2006. 119 с.
50.ВандышевВ.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. СПб.: Питер, 2002. -352 с.
51.ГаврилинЮ.В., Победкин А.В., Яшин В.Н.Следственныедействия: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Книжный мир. 2006. - 187 с.
52.ГармаевЮ.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел овзяточничестве: Практич. Пособие. М.: Издательский домШумиловойИ.И., 2005. - 82 с.
53.ГирькоС.И. Деятельность милиции в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2006.- 558 с.
54.ГладкихС.Р. Комментарий к Закону РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в РФ» (постатейный) / 4-е изд., стер. М.:ЗАО«Юстицинформ», 2005. — 176 с.
55.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997,- 576 с.
56.ГромовН.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминМ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. — М.: Приор-издат, 2005. 160 с.
57. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики / Новое изд., перепеч. с изд. 1908г. М., 2002. - 1088 с.
58.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовногосудопроизводства: Монография. Электронная книга. // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.
59.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 152 с.
60.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М,: СПАРК, 1996. - 111 с.
61.ДубоносовЕ.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций/ Под ред. Г.К.Синилова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2004. -184 с.
62.ДубягинЮ П., Дубягина О.П.,МихайлычевЕ.А. Комментарий к ФЗ «Об ОРД» М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - 144 с.
63.ЗникинВ.К. Оперативно-розыскное обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений: Монография / ГУ Кемеровский госуниверситет — Кемерово, 2003. — 170 с.
64.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. — Л.:ЛГУ, 1966.-36 с.
65.ИльичевВ.А. Криминальные хроники (записки оперативного работника). -М.: Издательский домШумиловойИ.И., 2005. 107 с.
66.КарпецИ.И. Дело, которому мы служим (размышленияюриста). М.: Юрид. лит., 1989.-288 с.
67.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе: Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. - 48 с.
68. Комментарий к УПК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1365 с.
69. Комментарий к УПК РФ / Под общ. и науч. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. / 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2004. - 1104 с.
70.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовнымделам: Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. 152 с.
71.КостановЮ.А. Блеск и нищета Уголовно-процессуальногокодекса. М.: Р.Валент, 2005. - 104 с.
72.КривенкоА.И. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. -М.:Юрлитинформ, 2006. 192 с.
73.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. -Воронеж, 1989.- 116 с.
74.КуликВ.Б. Организованная преступность как социальное и правовое явление: Учеб. пособие. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж:НПО«МОДЕК», 2005. - 240 с.
75.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. -М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
76.ЛиновскийВ.А. Опыт исторических розысканий оследственномуголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.
77.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.-289 с.
78.МановаН.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм: Учебное пособие для вузов. М.: Приор-издат, 2004. - 176 с.
79.МатвеевВ.Е. Теоретико-правовые основы оперативно-розыскного обеспечения уголовногопреследования. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. - 32с.
80. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д.ю.н., проф. В.А.Карташкин, д.ю.н., проф. Е.А. Лукашева. 2-е изд., доп.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФА.М), 2002. 944 с.
81.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности использования полученных результатов в ходе предварительного расследования: Учебно-практическое пособие / 2-е изд., доп. - М., 2003.- 108 с.
82.МонтескьеШ. Избранные произведения. М.: Госполиздат, 1955. 800 с.I
83.НовикВ.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2005. - 471 с.52.0вчинский С.С. Оперативно-розыскная информация/ Под ред. А.С.
84. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.В.Черникова, В.Я. Кикотя. — М.: ИНФРА-М, 2002. 86 с.
85. Оперативно-розыскная энциклопедия / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. -М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2004. 364 с.
86. ОРД: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Изд-льШумиловаЕ.Е., 2004. 118 с.
87.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. — 144 с.59.0чередин В.Т.Доказываниев уголовном процессе: Учебное пособие. -Волгоград: ВА МВД России, 2005, 152 с.
88. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: Научно-практическое пособие / Под ред. д.ю.н., проф. Е.М. Рябкова и к.ю.н. В.В. Петрова. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2004. - 57 с.
89.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под научн. ред. проф. В.Т.Томина. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. -262 с.
90.ПолянскийА.Г. Использование оперативно-розыскной деятельности для выявления латентной преступности в сфере гражданско-правовых и административно-правовых отношений. М.ФГОУВПО РГАУ МСХА им. К.А.Тимирязева, 2006. - 72 с.
91.РивманД.В. Комментарий к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». — СПб.: Питер, 2003. 235 с.
92. Руководство порасследованиюпреступлений: Научно-практическое пособие / Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2008. С. 675-676.
93.СеменцовВ.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности вдосудебном производстве: Монография. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. - 136 с.
94.СмирновМ.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учебное пособие. — М.: Экзамен, 2002. 544 с.
95. Соловьев. А.Б. Следственные действия на первоначальном этапе расследованияпреступлений. -М., 1994. 104 с.
96.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Власова Н.А. Общие условия предварительного расследования. Монография. — М.: Юрлитинформ, 2005.- 144 с.
97.ТальбергД.Г. Исправительные приюты и колонии в России. Спб.:ГТУ, 1882.-59 с.
98. Теория государства и права: Учебник / под ред. В.Я.Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФА-М, 2008. - 624 с.
99. Теория оперативно-розыскной деятельности/ Под ред.ГоряиноваК.К., Овчинского B.C., Синилова Г.К. М.: ИНФРА-М, 2007. - 832 с.
100.ТоминВ.Т. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -586 с.
101.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 2000. — 164 с.
102.ТорбинЮ.Г. Теория и практикаосвидетельствования. СПб.: Питер, 2004.-176 с.
103. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. -М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.
104. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. А.В. Гриненко. -М.: Норма, 2004.-480 с.
105. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Под ред. А.П.Гуськовой, А.В. Ендольцевой. -М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. 693 с.
106. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп. / JI.H. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л.Петрухин. -М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 664 с.
107.ФаткулинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань, 1976.-180 с.
108. Федеральный закон «Об ОРД»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В.НиколюкаМ.: Спарк, 2002. - 198 с.
109.ФедоровА.В., Шахматов А.В. Содействиегражданорганам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность: Учебное пособие -М.:ИМЦГУК МВД России, 2004.- 140 с.
110.ХаликовА.Н. Особенности расследования получениявзятокдолжностными лицами правоохранительных органов. М.: Юрлитинформ, 2006. - 176 с.
111.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.:Госюриздат, 1951. -511 с.
112.ЧечетинА.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: Монография. М.: Издательский домШумиловойИ.И., 2006.-180 с.
113.ЧечетинА.Е., Луговик В.Ф. Раскрытие преступлений аппаратами уголовногорозыска: Учебно-наглядное пособие / Изд. 2-е перераб. М.:ИМЦГУК МВД России, 2003. - 130 с.
114.ЧувилевА.А. Оперативно-розыскное право. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. -80 с.
115.ШабетяИ.В. Теоретические основы производства неотложныхследственныхдействий: Учебное пособие. Уфа: ОН иРИОУЮИ МВД РФ, 2003.-84 с.
116.ШейферС.А. Собирание доказательств всоветскомуголовном процессе: методические и правовые проблемы. — Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1986.- 170 с.
117.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. — М.: Юрлитинформ, 2004. — 184 с.
118.ШекшуеваО.Н. Некоторые аспекты теориидоказательствв уголовном процессе: Учебное пособие / 2-е изд. М.: ЦОКП МВД России. 2001. -160 с.
119. Статьи, тезисы, научные сообщения i
120.АгутинА.В., Осипов С.А. Место оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам //Следователь. 2003. № 2. С. 47-55.
121.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1997. № 10. С. 45-49.
122.АскеровБ.М. Закон Азербайджанской Республики об оперативно-розыскной деятельности и его значение для предварительного расследования // Российский следователь. 2003. № 5. С. 36-41.
123.АстафьевЮ.В. Совершенствование форм и методов оперативно-розыскной деятельности в правовом государстве Электроннаястатья. // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.
124.АтмажитовВ.М., Бобров В.Г. Озаконодательномрегулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. М.: Изд-льШумиловаИ.И., 2003. - 24 с.
125.БозровВ. Результатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств по уголовным делам // Российскаяюстиция. 2004. № 4. С. 46-48.
126.БыковВ.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 59-69.
127.ВагинО.А. Международно-правовые нормы о борьбе с преступностью и проблемы совершенствованиязаконодательногообеспечения оперативно-розыскной деятельности //Полицейскоеправо. 2006. № 4. С. 88-92.
128. Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 5-9.
129. Ю.Галахов С.С.,МироновА.П. Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности и некоторые перспективные направления его совершенствования // Российский следователь. 2006. № 3. С. 20-23.
130. П.Горяинов К.К.АлександроваО.П. Дознание в уголовно-исполнительной системе: проблемы и решения Электронная статья. // Информационный банк СПС КонсультантПлюс.
131.ГромовН.А., Полунин С.А., Курушин С.А. Об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Право и политика. 2006. № 3 (75). С. 90-104.
132. Гусаков Э. Международно-правовые иконституционныеосновы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при формировании доказательств по уголовным делам в РФ // Уголовное право. 2006. № 1. С. 123-126.
133. Н.Гущин А.Н.ЛукьяновА.С. Колдин В.А. Громов Н.А. Процессуальные аспекты применения оперативно-розыскной информаци