Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Макарова, Татьяна Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

161

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Макарова, Татьяна Анатольевна

Введение
Глава 1.Использованиев ходе предварительного следствияматериаловаудио - и видеозаписи, полученных «непроцессуальным» путем
1.1. Местоаудио- и видеозаписи в уголовном процессе
1.2. Порядок привлечения в уголовный процесс материалов аудио - ивидеозаписи, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий
1.3.Порядок использования в ходепредварительногоследствия видео -и фонограмм, представленныхгражданами, организациями, должностными лицами
Глава 2. Использование на предварительном следствии видео - ифонограмм, полученных в ходе следственных действий
2.1. Общие условия применения средств аудио - и видеозаписи в ходеследственныхдействий
2.2. Основания применения аудио - видеозаписи при производстве следственных действий
2.3. Участие специалиста при использований аудио - видеозаписи в ходе следственных действий
2.4. Особенностипроцессуальногопорядка применения аудио - и видеозаписи при производстве отдельных следственных действий и иныхпроцессуальныхдействий
2.5. Использование в процесседоказыванияматериалов аудио -видеозаписи, полученных при производстве следственных действий
Глава 3. Основания и порядок назначения и проведенияэкспертизмагнитных фонограмм и видеозаписей прирасследованииуголовных дел
3.1. Основания и порядок назначения экспертиз магнитных фонограмм и видеозаписей при расследовании уголовных дел
3.2. Оценка заключения эксперта

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи"

Актуальность темы исследования. Исторической объективностью является то, что в любой стране быстрый слом государственной системы несет с собой не только положительные результаты, но и отрицательные последствия, одним из которых в переходный период является ростпреступности. Этой объективности при построении демократического общества не избежало и наше государство. Учитывая же современное состояние и развитие общества,преступностьв нашей стране принимает все более организованный изаконспирированныйхарактер. В нынешних условиях как никогда возрастает социальная значимость борьбы спреступностью. Результатом этого выступает потребность в повышении эффективности деятельностиправоохранительныхорганов, чему в значительной мере способствует использование достижений науки и техники в уголовномсудопроизводстве.
Однако преступность тоже не остается в стороне от научно-технического прогресса. Техническая оснащенность организованныхпреступныхгрупп на сегодняшний день порой не уступает оснащенности правоохранительных органов, что, в свою очередь, обусловливает дальнейшее усиление и совершенствование форм и средств борьбы с преступностью и, прежде всего, за счет более эффективного использования достижений научно-технического прогресса.
Таким образом, проблемы, связанные с применением технических средств в деятельности правоохранительных органов, приобрели в настоящее времяисключительнуюактуальность.
В сложившихся условиях эффективное осуществлениеправоохранительнойдеятельности невозможно без использования технических средств на всех стадияхпротиводействияпреступным посягательствам.
Одной из наиболее эффективных мер, обеспечивающих противостояние всем формам преступных проявлений, является широкое внедрение в деятельность всех правоохранительных органов технических средств фиксации информации, в том числе аудио - и видеозаписи.
Вопросы использования аудио - и видеозаписи в уголовном процессе рассматривались в трудах В. И.Гончаренко, А. А. Давлетова, Ю. С.Жарикова, И. А. Зинченко, Е. П.Ищенко, Л. М. Карнеевой, А. А.Леви, А.Ф. Лубина, Н. Н.Лысова, А. М. Макарова, В. М.Мешкова, А. В. Мусиенко, И. П.Пампушко, В. А. Панюшкина, И. Л.Петрухина, В. М. Савицкого, Н. А.Селиванова, В. А. Семенцова, С. А.Шейфера, С. А. Эйсмана, П. С.Элькинди других ученых.
Однако, несмотря на достаточное внимание ученых, многие вопросыпроцессуальнойрегламентации проблемы использования аудио - и видеозаписи в уголовном судопроизводстве пока остались неразрешенными.
В настоящее время как никогда остро стоит проблема «легализации» данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий призвано обеспечивать эффективностьрасследованияпо уголовному делу. Здесь возникает вопрос о соотношении и преемственности двух сфер борьбы с преступностью: оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса. Положения Уголовно-процессуальногокодексаРФ (ст. 89) и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.11) не дают четкого ответа на вопрос о значении результатовОРДв доказывании по уголовнымделам.
Такая позициязаконодателяпо данному вопросу, на наш взгляд, существенно затрудняет эффективное использование результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном судопроизводстве. Тем более, что в наше время оперативные подразделения обладают большим набором специальных технических средств получения и фиксации разного рода информации.
Среди этих средств наиболее широко используются средства фиксации акустической и визуальной информации. Но, несмотря на это, порядок применения технических средств при производстве оперативно-розыскных мероприятий в законе неурегулирован.
Недостаточное внимание законодателя к проблеме использования технических средств фиксации информации в целях оптимизации производства по уголовным делам прослеживается не только в оперативно-розыскном, но и в уголовно-процессуальном законодательстве.
Уголовно-процессуальныйкодексРФ, как и ранее действующийУПКРСФСР, не содержит норм, четко определяющих общие условия и порядок применения в ходе предварительного следствия технических средств вообще, и средств аудио - и видеозаписи в частности. Отрицание в УПК РФ самостоятельногодоказательственногозначения материалов аудио - и видеозаписи, полученных при производствеследственныхдействий, не соответствует сложившейся практике.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью четкогозаконодательногорегулирования вопросов применения средств аудио - видеозаписи в сфере уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.
Кроме того, в исследовании затрагиваются проблемные вопросы назначения и производствавидеофоноскопическойэкспертизы.
Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка порядка привлечения в уголовный процесс материалов аудио- и видеозаписи, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий; порядка использования вдоказываниипо уголовным делам материалов аудио - и видеозаписи, полученных за рамками уголовного процессагражданами, предприятиями, учреждениями, организациями; выяснение доказательственного значения фоно - и видеограмм, имеющихнепроцессуальноепроисхождение; выработка рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства по вопросу использования средств технической записи в ходе следственных действий.
Для достижения указанных целей необходимо решение следующих задач:
- выработать определение понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности»;
- определить понятие, отражающее процесс движения оперативной информации в уголовный процесс;
- провести классификацию материальных результатов ОРД, которые могут использоваться в уголовно-процессуальном доказывании;
- определить место оперативной аудио - видеозаписи в доказывании по уголовным делам;
- разработать предложения по порядку использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам;
- выработать понятие ипроцессуальныйпорядок представления материалов аудио - и видеозаписи гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и ихдолжностнымилицами;
- определитьдоказательственноезначение материалов аудио - и видеозаписи, полученных за рамками уголовного процесса гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями;
- разработать основания обязательного проведенияфоноскопическойэкспертизы;
- проанализировать процессуальный порядок получения образцов для сравнительного исследования применительно к фоноскопическойэкспертизе; рассмотреть особенности оценки заключения эксперта по видеофоноскопической экспертизе;
- определить общие условия, а также основания применения средств технической записи при производстве следственных действий;
- установить особенности использования средств аудио- и видеозаписи при осуществлении отдельных следственных действий;
- разработать положения по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих порядок применения аудио - и видеозаписи в ходе следственных действий;
- определить статус материалов аудио - и видеозаписи, изготовленных при производстве следственных действий.
Методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В работе над диссертацией применялись также следующие методы научного познания: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие.
Нормативную базу исследования составляетКонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об оперативно-розыскной деятельности,постановленияПленума Верховного Суда РФ, межведомственные инструкции.
Эмпирической основой исследования являетсяследственнаяи судебная практика, связанная с использованием средств технической записи. Изучено 97 уголовных дел в судах г. Ижевска. Проведено анкетирование 160следователейорганов внутренних дел ипрокуратурыгорода Ижевска по вопросам использования в доказывании результатов ОРД и необходимости законодательного закрепления обязательного использования аудио - и видеозаписи при каких-либо следственных действиях.
Теоретической основой исследования послужила монографическая и иная специальная литература по уголовному процессу,криминалистикеи теории оперативно-розыскной деятельности.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное исследование актуальных научных и практически значимых проблем использования какпроцессуальныхматериалов аудио — и видеозаписи, так и имеющих непроцессуальное происхождение. Кроме того, в исследовании рассмотрены вопросы назначения и проведенияэкспертизыпо материалам аудио - видеозаписи.
Сформулирован ряд предложений, которые могут быть использованы вправотворческойи правоприменительной деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Необходимо унифицировать понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и внести изменения в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, изложив определение понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» в следующей редакции:
36.1) результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные гласно или негласно оперативными подразделениями в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого,совершаемогоили совершенного преступления, о лицах, подготавливающих,совершающихили совершивших преступление, скрывающихся от органовдознания, следствия и суда, уклоняющихся отисполнениянаказания и без вести пропавших, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, содержащиеся в оперативно-служебных документах, а также на материальных носителях информации».
Дополнить ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» понятием результатов оперативно-розыскной деятельности.
2. Действующее законодательство не содержит понятия, которое бы отражало процесс «перехода» оперативно-розыскной информации в уголовный процесс. Сущность данного процесса в полной мере выражает термин «привлечение». Под привлечением результатов ОРД в уголовно-процессуальноедоказываниеследует понимать порядок приобретения ими статусадоказательствв уголовно-процессуальном смысле посредством производства следующих процессуальных действий:
- представление результатов ОРД в установленном законом порядке органами, осуществляющими ОРД органу дознания,следователю, прокурору или в суд; принятие результатов ОРД с составлением протокола,удостоверяющеголегитимность их получения и представления;
- приобщения материалов ОРД к материалам уголовного дела.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не устанавливает механизм привлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальное доказывание. Порядок представления результатов ОРД установлен межведомственной Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю,прокуроруили в суд. Ведомственный уровень регулирования данного вопроса не является адекватным. Положения, связанные слегализациейи использованием результатов ОРД в доказывании должны регулироваться непосредственно УПК РФ. В связи с этим необходимо внести изменения в ст. 89 и дополнить УПК РФстатьями891 и 892 соответствующего содержания.
4. При соблюдении установленных в законе условий в процесседоказываниямогут использоваться следующие материальные результаты оперативно-розыскной деятельности:
- оперативно-служебные документы: рапорты, справки, акты, сводки, протоколы, отчеты, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также расшифровки (распечатки) прослушанных телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической связи;
- предметы и документы,изъятыев ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; технические средства фиксации информации (фонограммы, видеограммы, киноленты, фотоснимки).
В работе исследована юридическая природафонограмми видеограмм, как результатов оперативно-розыскной деятельности.
5. Неоправданным является отсутствие в УПК РФ порядка принятия и приобщения к материалам уголовного дела письменных документов, предметов и материалов применения технических средств фиксации, представленных гражданами, организациями и должностными лицами. Необходимо включить в УПК РФ ст. 1831 «Принятие письменных документов и предметов, представленных гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями» и ст. 1832 «Принятие материалов фото - и киносъемки, аудио - и видеозаписи, представленных гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями», регламентирующие порядок принятия и приобщения кделусоответствующих материалов.
6. Материалы звуко и - видеозаписи, кино - и фотосъемки следует рассматривать в качестве самостоятельного видадоказательства. В связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в ст. 74 УПК РФ, дополнив ч. 2 новым самостоятельным видом доказательств «материалы фото-, киносъемки, аудио-, видеозаписи», а также ввести в УПК РФ ст. 841 «Материалы фото -, киносъемки, аудио -, видеозаписи»,закрепляющуюпроцессуальный режим нового вида доказательств.
7. Необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законе основания обязательного назначения экспертизы по материалам аудио - и видеозаписи. Обязательным признать назначениесудебнойэкспертизы в отношении материалов технической записи, имеющих непроцессуальное происхождение, то есть полученных в ходе ОРД, а также гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями или должностными лицами. Для этого дополнить УПК РФстатьей1961 «Обязательное назначение экспертизы по материалам аудио - и видеозаписи».
8. В уголовно-процессуальном законе необходимозакрепитьобязательное применение средств аудио - или видеозаписи при первоначальномдопросенесовершеннолетних, дополнив ст. 191 УПК РФ частью 3, что будет способствовать защите правнесовершеннолетних-участников уголовного процесса, а также оптимизации производства по уголовным делам. Целесообразной необходимо признать фиксацию с помощью видеозаписи показаний лиц, в отношении которых возникают сомнения в их психической полноценности.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке методических рекомендаций для следователей и оперативных работников, а также в процессе преподавания и изучения курсов уголовного процесса,криминалистикии теории оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Удмуртского государственного университета. Результаты исследований апробированы на межвузовской научно-практической конференции в Пермском государственном университете (2001) и на научно-практической конференции в Удмуртском государственном университете (2002). По теме диссертационного исследования опубликовано 6 статей.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в рассмотрение, а также уровнем и полнотой их исследования в науке уголовно-процессуального права. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Макарова, Татьяна Анатольевна

Заключение
Защита прав исвободчеловека и гражданина являетсяобязанностьюгосударства (ст. 2 Конституции РФ). Провозглашение защиты прав и свобод человека игражданинаозначает также обязанность государства создавать специальные учреждения по их охране, к которым относятся суды, органы охраныправопорядка, прокуратуры164.
Одним из составляющихобязанностьгосударства по защите прав и свобод человека и гражданина является защита прав изаконныхинтересов человека и гражданина отпреступныхпосягательств.
В нынешних условиях задача защиты прав и законных интересовгражданот преступных посягательств невыполнима без использования новейших достижений науки и техники.
В результате проведенного комплексного исследования уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, практики их применения, научных трудов по вопросам применения аудио - и видеозаписи в ходе оперативно-розыскных мероприятий и при производствеследственныхдействий, а также актуальных проблем использования материалов аудио - видеозаписи вдоказываниипо уголовным делам нами сделаны следующие выводы.
1.Законодателюнеобходимо конкретизировать вопрос о комплексном использовании оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных средств раскрытияпреступлений, в частности о привлечении результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовный процесс и их статусе. Причем этот вопрос должен получить свое разрешение вУПКРФ. Для этого, во-первых, необходимо унифицировать понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности», поскольку определение указанного понятия,
164Комментарийк Конституции Российской Федерации. М. Издательство БЕК. 1994. С. 14 содержащееся в уголовно-процессуальном и оперативно-розыскном законодательстве, не является единым.
2. Недопустимым является отсутствиерегламентациив УПК РФ порядка привлечения в уголовно-процессуальноедоказываниерезультатов оперативно-розыскной деятельности.
3. Материалы оперативной аудио - и видеозаписи, привлекаемые в уголовный процесс для использования в доказывании по уголовнымделам, следует рассматривать в качестве нового самостоятельного видадоказательств- «материалов аудио - и видеозаписи».
4. В УПК РФ необходимозакрепитьпонятие представления письменных документов, предметов и материалов фото - и киносъемки, аудио - и видеозаписи, для чего ст. 5 УПК РФ дополнить пунктом 27.1.
5.Законодательногоразрешения требует вопрос о порядке принятия и приобщения кделуписьменных документов, предметов, материалов аудио -и видеозаписи, так как в настоящее время такой порядок не установлен. Предлагается дополнить УПК РФстатьями1831 и 1832, регламентирующими порядок принятия и приобщения к делу соответствующих материалов.
6. Материалы аудио - и видеозаписи, полученные за рамками уголовного процессагражданами, организациями и должностными лицами также должны быть отнесены к предложенному виду доказательств -«материалы аудио -и видеозаписи».
7. Законодателю необходимо обратить внимание напроцессуальныйпорядок применения аудио - видеозаписи. В настоящее время такой порядок фактически не установлен. Нормы действующего УПК РФ, касающиеся правил применения в ходе следственных действий, препятствуют эффективному использованию аудио - и видеозаписи в уголовномсудопроизводствеи требуют совершенствования. Предлагается дополнить УПК РФстатьей1641 «Применение средств аудио - видеозаписи при производстве следственных действий», устанавливающей общие условия и порядок использования средств аудио - и видеозаписи при производстве следственных действий.
8. Фоно - и видеограммы, изготовленные при производстве следственных действий, также следует рассматривать в качестве самостоятельного вида доказательств - «материалы аудио - и видеозаписи».
9. С учетом состоянияфоноскопическойэкспертизы, ее возможностей необходимо включить в УПК РФ норму об обязательном назначенииэкспертизыв отношении материалов аудио - видеозаписи, полученныхнепроцессуальнымпутем.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Макарова, Татьяна Анатольевна, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. / Сб.:Судоустройство. М.5 1995. С.5.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ (ред. от 26.07.2004) / Собрание законодательства РФ. 17.06.96. № 25. Ст. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.06.2004) / Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. 1) Ст. 4921.
5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 28.07.2004) / Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
6. Закон РФ «О государственнойтайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (ред. от 29.06.2004) / Российская газета. № 182. 21.09.1993.
7. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 22.08.2004) / Собрание законодательства РФ. 14. 08.1995. № 33. Ст. 3349.
8. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487 (ред. от 10.01.2003) /ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.
9. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 (ред. от 30.12. 2001)/Парламентская газета. № 100. 02.06.2001.
10. Закон РФ «Об обеспечении единства измерений» от 27 апреля 1993 г. № 4871-1 (ред. от 10.01.2003) / Российская газета. № 109. 09.06.1993.
11. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 22.08.2004) / Собрание законодательства РФ. 02.01.1995. № 1. Ст. 1.
12. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960) / Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.(недействующаяредакция).
13. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г. / Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации. 1992. № 17. Ст. 892.
14.УказПрезидента РФ «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» от 1 сентября 1995 г. № 891
15. Приказ ГенеральногопрокурораРФ «Об улучшении организации работы прокуроров-криминалистов» от 27 января 1997 г. № 4.
16. Положение о прокурорах-криминалистах в органахпрокуратурыРФ. Утверждено приказом Генерального прокурора РФ от 27 января 1997 г.4 №4.
17.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 /БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
18. Из практикипрокурорскогонадзора. Материалы судебной практики (дело Фокиной) /Законность. 1999. № 5. С. 56-57.1. V*
19. Монографии,комментарийи учебники
20.АгутинA.B. Частный детектив в уголовном процессе: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. 2001.
21.АлферовВ. Ю. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2002.
22.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
23.БезлепкинБ. Т. Проблемы уголовно-процессуальногодоказывания. М.,1998.
24.БелкинА. Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.,1999.
25.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М., 2001.
26. Большой толковый словарь русского языка. Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 1998.
27.ВолынскийВ. А., Удовыдченко М. А. Организация и тактика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследованиипреступлений. М., 1999.
28.ГалкинВ. М. Соотношение заключения эксперта с другими средствами доказывания в уголовном процессе. М., 1971.
29.ГончаренкоВ. И. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев, 1984.
30. И.ГоряиновК. К., Кваша Ю.Ф.,СурковК. В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» Комментарий. М., 1997.
31.ГрамовичГ. И. Основы криминалистической техники (процессуальныеи криминалистические аспекты). Минск, 1981.
32.ГромовН. А., Пономаренков В. А.,ГущинА. Н., Францифоров Ю. В.Доказательства, доказывание и использование результатовОРД. М., 2001.
33.ДмитриевВ. Н. Применение фотосъемки,звукозаписии видеозаписи в борьбе с организованнойпреступностью. М., 1992.
34.ДолженкоН. И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003.
35.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов ОРД. М., 1996.
36.ДубоносовЕ.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. Г.К.Синилова. М., 2002.
37.ЖбанковВ. А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992.
38.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002.
39.ЗинченкоИ.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Учебное пособие. Ташкент, 1988.
40. Ильиных В.JI. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. Саратов, 1997.
41.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А.Криминалистическаяфотография и видеозапись. Учебно-практическое пособие. М., 1999.
42.ИщенкоЕ.П. Криминалистическая фотография и видеозапись. М., 1999.
43.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М., 1995.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М., 2002.
45.КореневскийЮ.В., Токарева М. Е. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовнымделам. М., 2000.
46.КоршуновВ. М. Следы на местепроисшествия: обнаружение, фиксация, изъятие. Под ред.КурцеваН.П. М., 2001.
47.КоченовМ.М., Осипова Н.Р. Психологиядопросамалолетних свидетелей. Методическое пособие. М., 1984.
48.Криминалистика. Т. 2. Техника, тактика, организация и методикарасследованияпреступлений. Отв. Ред. Б.П.Смагоринский. Волгоград, 1994.
49.ЛевиA.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.
50.ЛевиA.A. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974.
51.ЛевиA.A., Михайлов А.И. Обыск. Справочникследователя. М., 1983.
52.ЛевиA.A. Научно-технические средства в уголовном судопроизводстве (Процессуальные и тактические вопросы примененияНТСи использование полученных материалов). М., 1981.
53.ЛисиченкоВ. К. использование данных естественных и технических наук в следственной ссудебнойпрактике. Киев, 1979.
54.ЛожкевичA.A., Макаров A.M., Шаршунский В.Л.Звукозаписьи фоноскопическая экспертиза на предварительном следствии. М., 1984.36.