Историческая динамика и трансформация декоративно-прикладного искусства России в современный условиях

Краткое описание

Введение... 3

Глава 1. Декоративно-прикладное искусство и народные художественные промыслы в России XVIII—первой четверти XX вв. в

историческом и структурно-функциональном аспектах... 17

§ 1. Методология функционализма в исследованиях культуры... 17

§ 2. Декоративно-прикладное искусство и народные художественные

t? промыслы в структуре традиционной культуры России... 25

§ 3. Происхождение и эволюция орнамента... 77

§ 4. Семантика и орнаментика образов в произведениях декоративно-прикладного искусства XVIII-начала XX вв... 89

Глава 2. Декоративно-прикладное искусство в системе трансляции

национальной российской культуры... 127

§ 1. Ценности народной культуры как фактор социализации и

воспитания новых поколений россиян... 127

§ 2. Типы трансляции и механизмы сохранения народной

г художественной культуры в России XVIII-начала XX вв... 147

§ 3. Специфика художественных промыслов и декоративно-прикладного искусства Западной Сибири и Кузбасса... 164

§ 4. Декоративно-прикладное искусство в условиях современного

российского города... 186

Заключение... 214

Список литературы... 217

Приложение 1. Техники вышивки.

Приложение 2. Орнаментальные мотивы на предметах ДНИ.

Приложение 3. Орнаментированные предметы в быту.
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия XX столетия ознаменовались стремительным ростом интереса к истории традиционной культуры России и, в частности, декоративно-прикладного искусства (ДЛИ). Особенно актуальной становится проблема сохранения народного искусства, приобретающая новый аспект в связи с урбанизацией и техническим С} прогрессом. Изменение образа жизни, разрушение традиционной среды оби-

тания и сокращение численности сельского населения, как носителя традиций прошлого, подрывает устои естественного механизма сохранения и передачи основ национальной культуры. Исторические традиции занимают все меньше места в повседневной жизни семьи, локальной общности. Сегодня еще имеются отдельные территории, поселения, анклавы, где сохранились носители аутентичной традиционной культуры, которую, однако, некому передавать, так как там не остается молодежи или отсутствует интерес к культуре прошлого. Поэтому возникает острая необходимость фиксации того, что ' ¦ сохранилось в памяти носителей традиции, поддержания и оживления тради-

ционного народного творчества. В связи с этим приобретает актуальность проблема восстановления искусственного механизма воспроизведения, сохранения и передачи культурного традиционного материала, дополнения его современными технологиями, элементами современного обучения.

Создаваемая человеком материально-художественная культура способствует формированию определенного типа мышления, созданию идеальной социокультурной модели личности, соответствующей требованиям времени. В нашей стране в настоящее время существует тенденция ориентации на западные образцы в формировании культурной среды. Однако она не отвечает долгосрочной тенденции развития национальной культуры.

4

V

J После многолетнего пренебрежения и забвения сегодня возвращается

уважение к ручному труду, так как новое равновесие высокоинтеллектуального труда и традиционного «рукоделия» необходимо для формирования гармонического синтеза многовековой российской традиционной культуры с культурой городской, индустриальной и постиндустриальной. В этом процессе наиболее слабо исследован вопрос о корнях, семантике и преемственности декоративно-прикладного искусства, приобщения молодежи к традиционному народному творчеству. Социологические исследования подтвер-

v ждают, что школьники и студенты имеют слабые представления о всемирно-

известных народных художественных промыслах России и своего региона. Поэтому подрастающее поколение не идентифицирует себя с особенностями национальной духовности, проявляющейся в этих видах искусств, не усваивает содержащихся в них национальных социально-психологических черт, чем углубляется культурный разрыв между поколениями. В настоящее время в огромной стране существуют лишь островки приобщения к традиционной материально-художественной культуре, изучению народных художественных промыслов России.

() На сегодняшний день очевидна недооценка значения национально эс-

тетизированной, близкой и понятной человеку на уровне его культурной памяти среды. Современная культурная среда наполнена вещами, напоминающими предметный мир далеких предков, но социокультурная основа их воспроизводства утрачена. Творения традиционного искусства наших современников стали разнообразнее, технологически сложнее, виртуознее в плане исполнительского мастерства, но в то же время эклектичней в семантическом плане, отвечая канонам постмодернистской культуры, с ее очевидной беспочвенностью и отказом от признания общезначимых критериев эстетических ценностей. Семантика многих из них лишена знаковости, символичности, того мироощущения, которое было присуще мастерам прошлого. Поэто-

^ му существует настоятельная необходимость углубления в семантический

5

У

J слои народного декоративно-прикладного искусства и рассмотрения тради-

ционной народной культуры как значимого, целостного явления в системе российской национальной культуры. Эта необходимость продиктована и Законом о культуре (от 7.01 1992 г.) и Федеральным законом «О народных художественных промыслах» (от 6.01.1999 г.), побуждающими к возрождению и развитию традиционного народного искусства и гарантирующими государственную поддержку этим процессам. В Законе о культуре прямо говорится об ответственности и обязанностях государства за выявление, изучение, рес-таврацию и охрану памятников истории и культуры, распространение и освоение культурных ценностей, результатов и методов научных исследований культурной деятельности. Федеральным законом «О народных художественных промыслах» подчеркнуто, что народные художественные промыслы представляют собой неотъемлемое достояние и одну из форм народного творчества. Сохранение, возрождение и развитие народных художественных промыслов является важной государственной задачей.

Степень изученности проблемы. Изучение традиционного декоративно-прикладного искусства началось сравнительно недавно. Первые пуб-

/ ) ликации по материалам народного, в основном крестьянского, искусства от-

носятся ко второй половине XIX века, когда наблюдался подъем интереса демократически настроенной прогрессивной части общества к памятникам русского народного творчества. В некоторых из этих работ о крестьянских производствах и ремеслах мало затрагивались вопросы собственно искусства, художественные ремесла рассматривались в них наравне с хозяйственными. И только основоположники искусствоведческой науки о народном искусстве - А.В. Бакушинский, B.C. Воронов, А.И. Некрасов, А.Б. Салтыков и др. - стали уделять значительное внимание не только отдельным видам декоративно-прикладного искусства, его художественным и техническим характеристикам, но и социальным и историческим аспектам этого феномена. В тот же период появились и начали складываться первые собрания произведений

6

' народного искусства. Работы В.В. Стасова, посвященные вопросам народно-

го искусства, сохраняют научную ценность до сегодняшнего дня. Они стали во многом основополагающими для дальнейших исследований в области художественного творчества. Стасов дал сравнительный анализ материалов, он был первым, кто по достоинству оценил памятники народного искусства и обратил внимание на их древнейшие истоки, на глубину их религиозно-мифологического содержания, явился одним из первых исследователей русского народного орнамента. Важным шагом в изучении культурного насле-дия русского народа явились работы Д.К. Зеленина. Он обратил внимание на содержание, внутренний смысл отдельных предметов художественного творчества, теснейшим образом связанного с духовной культурой народа, его обрядами, поверьями, традициями. К числу первых исследований начала XX столетия относится работа И.Э. Грабаря, вошедшая в его многотомную «Историю русского искусства». Он дал общую широкую характеристику форм народного искусства от мелких бытовых вещей до деревянного зодчества. Работы B.C. Воронова дают целостное представление об особенностях народного искусства, его традиционности, устойчивости форм, декоративности

j оформления. B.C. Воронов подчеркивал роль коллектива в творческом про-

цессе, отмечал глубокий смысл, содержательность отдельных художественных образов. Он наметил основную проблематику изучения народного искусства, различил понятия «народный» и «крестьянский» как схожие, но не вполне тождественные. В работе А.И. Некрасова «Русское народное искусство» четко прозвучала мысль о городских влияниях на деревню. Он выделил русский Север, указав на городскую направленность этой зоны по характеру художественных вкусов его населения. Работы Воронова и Некрасова определили пути исследования народного творчества, основные проблемы, включая теоретические, которые разрабатывалась последующими поколениями. Труды этих ученых - первые плодотворные попытки изучения народной ху-

7

1 дожественнои культуры, которые сейчас могут быть осмыслены как культу-

рологические.

В 1920-е годы были заложены основы изучения русского народного искусства в его разнообразных связях, как внешних — со средой бытования, так и внутренних. Е.Н. Клетнева в книге «Символика народных украс Смоленского края» (1924) коснулась взаимовлияния русского и финского народного творчества. Исследователи Б.А. Куфтин, Н.И. Лебедева, Н.П. Гринкова

зафиксировали в 1926-1927 гг. терминологию, материал, основные мотивы

о

орнамента, обогатив науку новыми данными. В.М. Василенко, А.Б. Салтыков, А.В. Бакушинский были авторами первых монографий о народном искусстве. Работа В.А. Городцова «Дако-сарматские элементы в русском народном творчестве» открыла ученым путь к разгадке многих образов и сюжетов русского декоративно-прикладного искусства XVIII-XIX вв., помогла заглянуть в содержание его художественного мышления.

Эту же проблему продолжали разрабатывать в 1930-1960 годах. Работы Л.А. Динцеса, Б.А. Рыбакова свидетельствуют об интересе к раскрытию традиций, сохраняющихся в произведениях народного искусства. В трудах

С Н.Н. Соболева. М.В. Рехачева, С.К. Жегаловой получают характеристику ху-

дожественные ремесла не только крестьянских, но и городских мастеров XVIII-XIX веков. Значительный вклад внесла С.К. Просвиркина работой, посвященной рассмотрению резной деревянной посуды XVII-XIX вв., вопросов деревенского ремесла на фоне его исторической и экономической характеристики. Искусство русских Серебрянников отражено в исследованиях М.М. Постниковой-Лосевой, Б.Л. Ульяновой, Н.Г. Платоновой. Они рассматривают особенности производства ювелирных и эмальерных вещей, отмечая их народные истоки. Вопросам существования народного искусства, как части духовной культуры народа, посвятила свое исследование М.А. Некрасова, осмысливая место народного искусства в культуре не только прошлого, но и

^* настоящего.

8

^ Вопросы теории и истории народной художественной культуры в по-

следнее десятилетие XX в. исследовались Н.А. Хреновым, К.Б. Соколовым, СБ. Рождественской, М.М. Громыко и др. Автор монографии «Народное декоративно-прикладное искусство городов и посадов Русского Севера конца XVII-XIX веков», посвященной различным видам декоративно-прикладного искусства, бытовавшего на Русском Севере - И.Н. Уханова посвятила свою работу изучению изделий мастеров городских посадов, крупных художественных центров северо-западной части России. Впервые на широком круге художественных памятников XVII-XIX столетий показывается роль народного мастера, своим творчеством влившегося в процесс формирования городской культуры и вносившего в нее определенное стилевое своеобразие. Истории русской вышивки, как части истории народного искусства, посвящены работы И.П. Работновой, орнамент русской народной вышивки, как историко-этнографический источник, исследовала Г.С, Маслова. О кузнечном, гончарном, вышивальном и камнерезном деле Алтая представлена информация в работе A.M. Родионова. Орнаментам на предметах декоративно-прикладного искусства народов Сибири, их скульптуре посвятил свое иссле-

/¦ дование СВ. Иванов. Возникновению художественных промыслов на Урале,

их классификации, складыванию центров художественной промышленности посвящено значительное число монографий и публикаций. История круже-воплетения в России, его виды и техника исполнения описаны в работах В.А. Фалеевой, И.П. Работновой, М. Рехачева. Гончарное ремесло в России, русскую глиняную игрушку, основные промыслы декоративной керамики исследовали И.Я. Богуславская, Е.Н. Хохлова, А.Б. Салтыков. Промыслы деревянной скульптуры и игрушки, а также русские народные росписи по дереву исследовались Ю. Арбатом, В.М. Вишневской, О.В. Кругловой, Л.К. Розовой, Т.С Семеновой. Лаковая миниатюрная живопись, ее основные центры, (Федоскино, Палех. Мстера, Холуй), особенности, история и современное со-

9

У стояние изучались М.А. Некрасовой, Л.К. Розовой, Б. Коромысловым, Л.Я.

Супруном, В.В. Стариковым, Л.А. Вдовиной.

Значимым для настоящей работы являются теоретико-методологические принципы функционализма в исследованиях культуры, с позиции которого рассматриваются декоративно-прикладное искусство и народные художественные промыслы, поэтому мы обратились к работам классиков и современных исследователей этой темы. В культурном функционализме Б. Малиновского и А. Рэдклиффа-Брауна культура понималась как

г,

единое целое, все части которого интегрированы, тесно связаны друг с другом и выполняют по отношению к нему какую-либо позитивную функцию. Дальнейшее развитие функционализм получил в работах западных социологов Т. Парсонса, Р. Мертона и др. Функции культуры с различных теоретических позиций рассматриваются также в трудах современных отечественных культурологов - М.С. Кагана, Э.В. Соколова, Э.С. Маркаряна, Э.А. Орловой, А.И. Кравченко, Л.И. Михайловой, И.М. Быховской, А.С. Кармина, Е.М. Скворцовой. Использовались также культурологические работы по социокультурным коммуникациям — Э.В. Соколова, В.Ю. Борева, А.В. Коваленко,

/ Н.Б. Крыловой.

Основы культурологического подхода к исследованию искусства разрабатываются в настоящее время О.А. Кривцуном, А.Я. Флиером, Н.А. Хреновым, К.Б. Соколовым, к трудам которых мы обращаемся в нашей работе.

Анализ литературы позволяет заключить, что в исследовании темы исторического развития и современного состояния декоративно-прикладного искусства и народных промыслов России доминировали искусствоведческий подход (при явном дефиците эстетического), этнический и региональный ракурсы рассмотрения. Недостаточно изученными оказались социокультурные аспекты функционирования ДЛИ, его культуротворческая и социализирующая роль в обществе. В связи с этим возникает необходимость культурологического исследования ДЛИ и народных художественных промыслов - спе-

10

/ цифики их функций в структуре традиционной культуры России, историче-

ской трансформации и механизмов их социокультурного воспроизводства в переходных условиях современного российского общества.

Проблема исследования заключается в противоречии между частичным характером научных знаний об отечественном декоративно-прикладном искусстве и художественных промыслах и необходимостью системного -теоретического и исторического — знания об этом виде искусства, как предпосылке решения остро стоящей практической задачи - определения воз-

*Г* можностей более полного, органического включения традиционной культуры

России в процессы социализации и формирования национальной идентичности новых поколений россиян. В силу масштабности задачи выработки концептуального знания о ДЛИ, она может быть решена лишь совокупными усилиями многих исследователей. В данной работе основное внимание уделяется историко-культурным аспектам проблемы, без разработки которой невозможно продвижение в концептуальном направлении.

Объектом исследования в настоящей работе является традиционная народная художественная культура России.

Предмет исследования - декоративно-прикладное искусство России в (I

% исторической динамике его развития, место и роль ДЛИ в структуре социо-

культурного воспроизводства современной России, в процессах социализации и инкультурации молодежи.

Цель работы - проследить исторически детерминированное изменение функций декоративно-прикладного искусства России, раскрыть его социальную значимость в условиях современного индустриального городского общества.

Реализация данной цели потребовала решения следующих задач: 1. Выявить способы адаптации декоративно-прикладного искусства к меняющимся историческим условиям.

11

~ 2. Определить место и значение декоративно-прикладного искусства

как части крестьянской культуры и культуры русского города в системе национальной культуры России XVIII-первой четверти XX вв.

3. Определить в институциональном аспекте оптимальную структуру декоративно-прикладного искусства, его социокультурные функции в современной российской культуре.

4. Проанализировать проблемы развития декоративно-прикладного искусства в условиях городской культурной среды.

5. Изучить вопросы преемственности декоративно-прикладного искусства в связи с деформацией естественных механизмов овладения его семантикой.

6. Разработать теоретические основы оптимизации процессов включения декоративно-прикладного искусства в механизмы трансляции отечественной национальной культуры.

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого материала и задачами диссертации. В исследовании традиционной народной культуры и декоративно-прикладного искусства XVIII-начала XX веков ис-I пользовался синтез функционального и семиотического (при доминировании

в нем семантического аспекта) методологических подходов. Наряду с общенаучным аналитико-синтетическим методом, автор руководствовался исто-рико-генетическим методом, который позволил последовательно раскрыть функции декоративно-прикладного искусства и народных промыслов в процессе их исторической трансформации. Использовался историко-сравнительный метод, дающий возможность сопоставления эволюции семантики и трансляции ДЛИ в культуре России на разных этапах ее развития. Тема исследования раскрывается с позиций культурологического подхода, предполагающего взаимодополняемость и синтез исторического, этнографического и искусствоведческого знания.

П

12

У Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Раскрыта историческая трансформация традиционного народного декоративно-прикладного искусства и народных художественных промыслов России XVIII-первой четверти XX веков, которые представляли собой разветвленную структуру, отличающуюся устойчивостью и целесообразностью функционирования в сфере общественного производства и потребления. Постепенно трансформируясь, некоторые промыслы утратили свои функции, сохранившись лишь в сувенирном производстве; другие в настоящее время развиваются лишь в творчестве профессиональных художников; третьи органически входят в современный быт, утратив былую семантику. Произошла утрата многофункциональности изделий, стала доминировать декоративно-художественная функция.

2. На основе изучения орнаментов части предметов материальной народной культуры России собран и проанализирован семантический иллюстративный орнаментальный ряд. Выявлены факторы, воздействующие на утрату смыслового содержания орнаментов, главными из которых являются: 1) внедрение машинных технологий в традиционно ручную сферу исполнения

г изделий; 2) прогрессировавшее, начиная с петровской эпохи, расхождение

этнической и элитарной национальной (дворянской по основной доминанте) культур, в результате которого этническая художественная культура вступила в фазу поэтапной деградации.

3. Выявлена позитивная тенденция в динамике смены типов трансляции народной художественной культуры России. Переход от дописьменного типа трансляции, при котором она осуществлялась непосредственно-личным способом в семье, как базовой социальной ячейке к письменному, книжному типу приводит к тому, что трансляция национальной, в том числе художественной культуры начинает осуществляться в отчужденной форме — в основном через систему массового образования, средства массовой информации и учреждения культуры. Еще в недавнем прошлом при изучении ДЛИ можно

¦'Л

13

У было опереться только на книжные источники по технологии и эстетике в

этой области.

Экранная культура и оживление деятельности мастеров приводят на новой технической основе к своеобразному возврату к первому типу трансляции (от мастера - к ученику), что связано в числе прочего с широкими возможностями визуальных компьютерных технологий. Этот фактор является безусловно положительным, так как расширяет спектр возможностей приобщения человека к народной художественной культуре не в отчужденной, а в непосредственно-личной форме.

4. Определена специфика народных промыслов Западной Сибири и Кузбасса XIX-XX вв., состоящая в их прагматической направленности, в отсутствии центров прикладного художественного творчества общероссийского значения, что связано с интенсивным колонизационным процессом, географическими и климатическими особенностями региона, высокой степенью индустриализации и урбанизации региона в XX столетии.

5. На основе введенных теоретических положений разработана и предложена для внедрения региональная структура социально-культурных инсти-

& тутов, способных осуществлять трансляцию российского декоративно-

прикладного искусства в условиях современной городской культуры, приоритетом в которой обладают образовательные учреждения различных уровней.

На защиту выносятся следующие результаты исследования: 1. Динамика способов трансляции народной художественной культуры в XVIII-XIX вв. определялась общей тенденцией перехода от дописьменной (устной) к книжной, затем экранной культуре. Освоение элементов народной культуры и передача художественных традиций осуществлялись в первую очередь через социализацию в семье, представлявшей базовый социальный уровень. Как способ передачи традиции важны были такие пути как имитационное обучение - через наблюдение и подражание, и обучение направлен-

0у

14

^ ное (для подростков). Книжная культура, изобретение тиражирующей и дру-

гой техники имели двойные последствия для культуры в целом и народных промыслов в частности. С одной стороны, письменные тексты (схемы, узоры) стали доступны большинству, с другой стороны, замена ручного труда машинным сопровождалась утратой многих элементов этнической традиции, так как существовал разрыв между работой художника и исполнительской работой. Печатная книга становится основой возникновения специфической коммуникативной общности нового типа. Возникший в XX столетии новый, «экранный» тип трансляции культуры дает возможность опереться на огромные возможности виртуального визуального творчества в области декоративно-прикладного искусства, которые несут в себе компьютерные технологии.

2. Предметно-материальный мир русской деревни XVIII-первой четверти XX вв. в крестьянском сознании и мироощущении был в значительной мере символичным. Эстетическая среда, формируемая декоративно-прикладным искусством и художественными ремеслами, своим актуальным бытованием обеспечивала глубину культурной памяти народа, преемствен-

г ность и связь поколений. Консерватизм традиционной культуры обеспечивал

устойчивость и определенность духовного и материального мира россиянина.

3. Декоративно-прикладное искусство и народные промыслы России XVIII-первой четверти XX вв. по своей природе многофункциональны. Конфигурация социально-прагматических, эстетических, духовных и других функций определяется макродинамикой российской национальной культуры в указанный период и присущим многонациональному государству регионализмом, или культурно-географическим районированием.

4. Важнейшей особенностью сибирских народных промыслов можно считать их функциональность, проявлением которой являются утилитарность и теснейшая связь с особенностями природно-климатических условий, с

15

^ ландшафтом. С началом активного освоения недр Сибири исчезают традици-

онные поселения. В настоящее время декоративно-прикладное искусство Западной Сибири представляет эклектическое смешение форм и стилей - от традиционно-сибирских промыслов до японской икэбаны. Произошла утрата народным ДЛИ связи с повседневной хозяйственной деятельностью и ландшафтом.

5. На разных этапах исторического развития именно город фиксировал

социокультурный потенциал и характер организации общества той или иной г»

эпохи. Город, имея развитую структуру социально-культурных институтов,

способен выполнять задачу сохранения и развития традиционного декоративно-прикладного искусства, успешно осуществлять его трансляцию в современной социально-экономической ситуации России.

Особенностью современного цивилизационного развития является тенденция к преодолению массовизации производства вещей, рост ценности индивидуального труда. Поэтому неизбежна реабилитация российских традиционных форм деятельности, которые органично совмещали в себе творческое начало человека, его индивидуальную одаренность с возможностью р^ включения результатов творчества в рыночные механизмы. Одной из таких

форм является декоративно-прикладное искусство.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование расширяет знание о декоративно-прикладном искусстве и народных художественных промыслах с позиций его семантической природы и функций, чем обогащается предметное поле культурологии. Ее значимость состоит также в выявлении содержательных проблем развития декоративно-прикладного искусства в условиях современной городской культуры, решение которых способствует углублению понимания взаимодействия традиционной и инновационной культур, вопросов культурной преемственности в ситуации исчезновения естественных механизмов овладения богатст-^ вами традиционного культурного наследия.

16

' В практическом плане материалы диссертации могут быть использова-

ны в высших учебных заведениях, в колледжах культуры, в школах и гимназиях гуманитарного профиля для подготовки курсов «История отечественной материальной культуры», «Народное декоративно-прикладное искусство», «Мировая художественная культура», для разработки спецкурсов по проблемам орнамента и семантики предметно-материальной культуры России в период XVIII-начала XX вв., а также в художественно-эстетическом воспитании детей дошкольного и школьного Еозраста в системе дополнительного

•п»

образования.

Апробация работы. Концептуальные положения и результаты исследования излагались на всероссийской научной конференции «Религиозность в современной России и православие» (Кемерово, 2003), на межрегиональных научно-практических конференциях: «Социальная доктрина Русской Православной Церкви и современное российское общество» (Кемерово, 2001), «Традиционная художественная культура в условиях обновления российского общества» (Кемерово, 2001); на областной научной конференции «Молодые ученые - Кузбассу. Взгляд в XXI век» (Кемерово, 2001).

Р

17

V ГЛАВА 1. ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ ИСКУССТВО И НАРОД-

НЫЕ ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПРОМЫСЛЫ В РОССИИ XVIH-ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX ВЕКОВ В ИСТОРИЧЕСКОМ И СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОМ АСПЕКТАХ.

§ 1. Методология функционализма в исследованиях культуры.

Культура общества представляет собой многофункциональную систе-Р му. В культурологии функциями культуры обозначаются способы действия

культуры в обществе, суммарный результат выполнения функций обозначается как роль культуры в обществе. По мнению А.Я. Флиера, функции культуры - это совокупность конкретных ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей, порождающих и использующих ее в своих интересах; совокупность селекционированных историческим опытом наиболее приемлемых по своей социальной значимости и последствиям способов (технологий) осуществления коллективной жизнедеятельности людей (158, с. 177). Одним из первых функциональную концепцию культуры разработал английский социолог польского происхождения Б. Малиновский (1884— 1942). Он понимал культуру как единое целое, все части которого тесно связаны друг с другом, интегрированы. В основе теории Б. Малиновского, изложенной в работе «Научная теория культуры», лежит система человеческих потребностей. Над первичными потребностями в добывании пищи, крова, обороне и воспроизводстве надстраиваются вторичные, но уже не природные, а культурные потребности. Культура выступает инструментом удовлетворения первичных потребностей людей и одновременно срвокупностью артефактов, организованных традиций. Ничего лишнего ни в одной культуре нет. Если обычай устойчиво воспроизводится, значит, он зачем-то нужен. Человеческие потребности, из которых исходил Б. Малиновский при построении культуры, не обязательно все позитивные и -. полезные. Научный спор между последователями и сторонниками

Список литературы