Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Сухова, Ольга Алексеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саранск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

361

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сухова, Ольга Алексеевна

Введение.
Глава 1. Сущностькассациив современном уголовном процессе России, ее основные черты.
Глава 2. Понятиекассационногообжалования в российском уголовномпроцессе. Свобода кассационного обжалования.
Глава 3.Процессуальныйпорядок кассационного обжалования.
3.1. Субъекты кассационногообжалования.
3.2. Предмет кассационного обжалования.
3.3. Сроки кассационного обжалования.
3.4. Порядокпринесениякассационной жалобы и кассационного представления.Извещениео принесенных жалобах и представлениях.
Глава 4.Кассационнаяжалоба и кассационное представление - уголовно-процессуальные акты как поводы к возбуждению кассационного производства.
4.1. Понятие, значениекассационнойжалобы и кассационного представления, их соотношение.
4.2. Структура и содержание кассационнойжалобыи кассационного представления, требования, к ним предъявляемые.
4.3. Последствия принесения кассационной жалобы и кассационного представления.
4.4. Дополнение, изменение и отзыв кассационной жалобы и кассационного представления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследовании. В соответствии с ч. 3 ст. 50КонституцииРоссийской Федерации каждый осужденный запреступлениеимеет право на пересмотрприговоравышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм - п. 5. ст. 14 Международногопактао гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 кКонвенциио защите прав челове->4 ка и основныхсвободот 4 ноября 1950 г., и. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в и. 2 ст. 34Декларацииправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла ее абсолютное отражение в ч. 2 ст. 19УПКРФ.
Ч. 1 ст. 19 УПК РФ конкретизируетзакрепленноев ст. 46 Конституции РФ право каждого наобжалованиедействий (бездействий) и решений органов государственной власти идолжностныхлиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участниковобжаловатьдействия (бездействия) и решения суда в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе икассационном. Данное положение закона находит свое развитие в ст.ст. 123 и 127 УПК РФ. Правокассационногообжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах глав 43 и 45 раздела XIII УПК РФ.
Кассационноеобжалование судебных решений — уголовно-процессуальный механизм, направленный напредупреждениеи устранение нарушений закона при производстве по уголовномуделу, на восстановление права изаконногоинтереса участников уголовного судопроизводства с цельюпостановлениязаконного, обоснованного и справедливогосудебногорешения.
Данные изучения статистической отчетностиВерховногосуда Республики Мордовия свидетельствуют об увеличении числа подаваемыхкассационныхжалоб и представлений насудебныерешения. Если в 2002 году вВерховныйсуд & Республики Мордовия покассационнымжалобам и представлениям (протестам) ^ поступило 39 % уголовных дел от числа всех рассмотренных уголовных дел но районным судам Республики Мордовия (из них пожалобам- 59 %, а по представлениям (протестам) - 41 % уголовных дел), то в 2003 году эта цифра составила 48 % (в соотношении по жалобам - 68 %, по представлениям - 31 % уголовных дел), а за 10 месяцев 2004 года — 60 % (и соотношении по жалобам -70,5 %, по представлениям - 29,5 % уголовных дел).
Результаты изучения статистики Тверского областного суда также подтверждают тенденцию роста количестваобжалованныхсудебных решений в кассационном порядке. В 2002 году по кассационным жалобам и представлениям ^ (протестам) в данный суд поступило 54,5 % уголовных дел от числа всех рассмотренных уголовных дел но районным судами Тверской области, в 2003 -62,3 %, а за 6 месяцев 2004 года - 75,5 % уголовных дел.
При этом не столь уж редкими являются факты отмены или изменения обжалованныхсудебныхрешений судом кассационной инстанции. Данный вывод подтверждается результатами изучения кассационных определенийсудебнойколлегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, согласно которых от общего числа обжалованных (опротестованных) приговоров в 2002 году былоотмененопорядка 16 %, а изменено - 14 %приговоров; в 2003 году отменено около 15 %, а изменено - 13 % приговоров; за 10 месяцев 2004 года отменено 17,4 %, а изменено 14,3 % приговоров
Активность участников уголовногосудопроизводствапо обжалованию су-■ дебных решений в кассационном порядке, результативность ими поданных кассационныхжалоби представлений также актуализируют проблему кассационногообжалованиясудебных решений по уголовнымделам.
Несовершенство и недостатки уголовно-процессуального законодательства относительнопроцессуальногопорядка кассационного обжалования судебных решений, трудности практики его применения, появление на практике новых форм и способов разрешениянеурегулированныхв УПК РФ вопросов обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Институт кассационного обжалования судебных решений в уголовно-процессуальной литературе традиционно исследовался в рамках кассационного ^ производства, где всегда были приоритетны вопросы об основаниях отмены или изменения судебных решений, о видах и сути кассационных определений, последствиях ихвынесения. Вопросы о субъектах, предмете, сроках кассационного обжалования, порядкепринесенияжалобы в основном были попутными, что не могло не сказаться на глубине и полноте их исследования.
Анализ порядка кассационного обжалования судебных решений обусловлен и тем, что по новому УПК РФ принципиально изменилось само понятие «кассационное обжалование», которымохватываетсяне только принесение кассационных жалобосужденными, оправданными, их защитниками изаконнымипредставителями, потерпевшими, их представителями и другими участниками, но ипроцессуальнаядеятельность государственного обвинителя (вышестоящегопрокурора) по принесению кассационного представления; установление четких и обязательных реквизитовкассационнойжалобы и кассационного представления, изменение их роли и значения для определения пределов нрав суда кассационнойинстанции, отсутствие законодательного механизма устранения препятствий для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции требуют переосмысления сути российскойкассации, оценки допустимости и достаточности в ней элементов апелляции, форм их проявления. Таким образом, современное состояние уголовно-процессуального законодательства, практика его применения диктуют необходимость комплексной оценки всего круга вопросов механизма кассационного обжалования судебных решений с определением в ней слабых звеньев, ожидающих своегозаконодательногоразрешения.
Объектом диссертационного исследовании является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в связи собжалованиемв кассационном порядке не вступивших взаконнуюсилу судебных решений.
Предмет исследовании составили международно-правовые нормы в части, касающейся обжалования судебных решений, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующиепроцессуальныйпорядок и последствия кассационного обжалования, решенияКонституционногоСуда РФ, материалы судебной практики, теоретические работы по проблемам кассационного обжалования, данные статистической отчетности.
I layч паи понпзпа диссертации проявляется в комплексном характере неследования уголовно-процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений при отсутствии монографий и диссертаций по его анализу па основе норм нового УПК РФ и данных практики его применения. Данный подход позволил определить и обосновать новые пути к решению основных проблемных вопросов, сформулировать собственные выводы и предложения но совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Сравнительный анализ имеющихся научных позиций по отдельным вопросам позволили наиболее глубоко осмыслить те или иные проблемы, не нашедшие единого понимания среди теоретиков, и предложить авторский вариант их решения, основанный, прежде всего, на нормах действующего уголовно-процессуального законодательства.
Цслыо диссертационного исследовании является комплексное исследование вопросов, касающихся института кассационного обжалования в российском уголовном процессе, на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, материалов судебной практики, данных изучения специальной литературы; установление закономерностейправоприменительнойпрактики, выявление проблем реализации права кассационного обжалования в условиях действующего механизма правового регулирования и разработка оптимальной моделизаконодательнойрегламентации процессуального порядка и последствий кассационного обжалования.
Указанная цель обусловила постановку следующих задач:
- выявить сущность кассации в современном российском уголовном процессе, определить ее основные черты, дать им характеристику;
- определить понятие кассационного обжалования, показать значение этого института кассационного производства, отразить сутьсвободыкассационного обжалования, ее пределы;
- исследовать процессуальный порядок кассационного обжалования с точки зрения субъектов,уполномоченныхна принесение кассационных жалобы или представления, предмета и сроков кассационного обжалования, процедуры принесения кассационныхжалобыи представления;
- определить понятие кассационной жалобы и кассационного представления, провести их соотношение как поводов для возбуждения кассационного производства, выявить их особенности как уголовно-процессуальных актов и показать их место средипроцессуальныхактов стадии кассационного производства;
- исследоватькассационныежалобу и представление с точки зрения их структуры и содержания, требований, к ним предъявляемых, процессуальных последствий их несоблюдения;
- дать развернутый анализ всего комплекса возможных и обязательных последствий принесения кассационной жалобы и кассационного представления, отразить их специфику и значение;
- на основе результатов теоретического исследования и анализа судебной практики сформулировать предложения но совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части института кассационного обжалования.
Методологическую основу диссертации составил диалектический метод нознания. В качестве специальных способов научного познания использовались исторический, логический, системный, статистический, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Теоретической основой исследования послужили научные труды видных представителей дореволюционной уголовно-процессуальной науки -C.B.Викторского, М.В. Духовского, H.H. Розина, В.К.Случевского, И.Я. Фойницкого, опубликованные в советский период работы М.И.Бажанова, , В.И. Баскова, JI.A.Богословской, В.П. Божьева, М.М. Гродзинского, \.Н. Корьевой, Э.Ф.Куцовой, П.Л. Луиинской, Е.Г. Мартынчика, Я.О. Мотопиловкера, П.Ф.Пашкевича, И.Д. Перлова, В.А. Познанского, H.H.Потеружи, М.С. Строговича, A.JI. Ривлина, О.П.Темушкина, В.М. Хотенец, Э.Ф. Шейно и др. В работе используются результаты научных исследований современных ученых, в частности, - A.C.Александрова, Т.Т. Алиева, К.Ф. Амирова, О.В.Волколуп, С. Ворожцова, JI.B. Головко, Н.С.Громова, A.M. Губипа, С. Ефимичева, И.Жеребятьева, К.Б. Калиновского, H.H. Ковтуна, Д.Н.Козака, H.A. Колоколова, Е.Б. Мизулиной, Н.Г Муратовой, A.B.Смирнова, Н. Царевой, А. Шамардина, М. Шаруевой и др.
Нормативную основу диссертационного исследовании составили международно-правовые акты и нормативно-правовые акты Российской Федерации.КонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы явились законодательной базой при подготовке работы. Разработка поставленных в диссертации вопросов стала возможной на основе изученияпостановленийи определений Конституционного Суда РФ, постановленийПленумаВерховного Суда РФ и приказов Генерального прокурора РФ.
Эмпирической базой диссертационного исследования явиласькассационнаяпрактика Верховного Суда РФ, опубликованная в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2002-2004 гг., кассационная практика Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2004 г.г., а именно, - 1788 кассационных определений судебнойколлегиии 104 постановления судей Верховного суда Республики Мордовия о снятии уголовных дел с кассационного рассмотрения; а также материалы 530 уголовных дел, рассмотренных в 2002-2004 г.г. районными судами Республики Мордовия - Ленинским районным судом г. Саранска (160 уголовных дел), Пролетарским районным судом г. Саранска (105 уголовных дел), Рузаевским районным судом (60 уголовных дел), Зубово-Полянским районным судом (45 уголовных дел), Ковылкинским районным судом (110 уголовных дел), Краснослобод-ским районным судом (50 уголовных дел), изученных в части кассационного обжалования вынесенных по ним судебных решений;судебнаяпрактика, размещенная на официальных сайтах Амурского областного суда, Верховного Суда Республики Карелия и Верховного суда Республики Татарстан за 2002-2003 г.г.
В работе использованы данные статистической отчетности о работе Верховного суда Республики Мордовия по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2002, 2003 и 10 месяцев 2004 г.г., статистические показателипрокуратурыРеспублики Мордовия о результатах принесения кассационных представлений за 2002, 2003 и 8 месяцев 2004 г.г.; данные статистики прокуратуры Тверской области о результатах кассационного обжалования судебных решений за 2002, 2003 и 6 месяцев 2004 г.г.; а также результаты проведенного анкетирования 150 федеральныхсудей, прокуроров и адвокатов но проблемам кассационного обжалования но разработанной автором анкете.
По итогам проведенного диссертационного исследовании па защиту выносится следующие основные положения:
1.Кассацияпо УПК РФ представляет собой смешанную форму обжалования и проверки не вступивших в законную силу судебных решений, которая воплотила в себе такиеапелляционныечерты, как осуществление пересмотра судебного решения с точки зрения его существа; возможность походатайствустороны при рассмотрении дела в кассационном порядке непосредственно исследоватьдоказательствапо правилам, устанавливающим процедуру судебного следствия в рамках судебногоразбирательства; возможность представления в вышестоящий суд и использования в ходе и по итогам производства по делу дополнительных материалов (доказательств); а также право суда кассационной инстанции изменитьприговор.
2. Кассационное обжалование в российском уголовном процессе - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то участников уголовного судопроизводства, состоящая в осуществлении ими процессуальных действий но подаче кассационной жалобы или кассационного представления в установленные законом сроки и порядке на не вступившее в законную силу решениенижестоящегосуда первой или апелляционной инстанции, подлежащее пересмотру в кассационном порядке, путем обращения к суду кассационной инстанции с мотивированной просьбой о проверке правосуд-ностиобжалуемогосудебного решения и принятии мер по устранению нарушений закона и их негативных последствий в целях достижения назначения уголовного судопроизводства.
Кассационное обжалование - это институт кассационного производства, объединяющий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих круг субъектов, уполномоченных напринесениекассационной жалобы или представления, сроки их принесения и перечень судебных решений, которые могут бытьобжалованыв кассационном порядке, устанавливающих форму кассационной жалобы и кассационного представления и последствия ее несоблюдения, а также условия, основания, порядок и последствия кассационного обжалования.
3. Обоснована необходимость совершенствования уголовно-процессуального механизма кассационного обжалования судебных решений в части, касающейся субъектов, предмета, сроков обжалования, а также порядка принесения кассационной жалобы и кассационного представления.
3.1. В части субъектов кассационного обжалования предлагается:
- расширить их перечень и ч. 4 ст. 354 УПК РФ за счет включения в него лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовноепреследование, его защитника и законного представителя, частногообвинителя, законного представителя потерпевшего и частного обвинителя;
-закрепитьправо обжалования судебного решения иными лицами в той части, в которой вынесенноесудебноерешение затрагивает их права изаконныеинтересы, и связи с чем дополнить ст. 354 УПК РФ частью 6;
- закрепить норму о необходимости подачи кассационных жалоб и представлений (в том числе дополнительных,заявленийоб изменении жалоб (представлений) при условии согласования позиций по делу междузащитникоми подзащитным; представителем (в том числезаконным) и представляемым; защитником и законным представителем одного лица, являющегося по отношению к первому из нихподзащитным, а по отношению ко второму представляемым; между двумя государственнымиобвинителями, государственным обвинителем и вышестоящимпрокурором;
- узаконить сложившуюся форму поддержания кассационных представленийпрокурорамиотдела по обеспечению участияпрокуроровв рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры субъекта РФ па правах альтернативной с признанием приоритетности права поддержания кассационного представления лицом, его подавшим.
3.2. Относительно предмета кассационного обжалования необходимо:
- конкретизировать занятуюзаконодателемпозицию - все судебные решения, за отдельнымиизъятиями, установленными законом, подлежат обжалованию в кассационном порядке - путем установления четкого перечня промежуточных судебных решений, в том числе выносимых походатайствамсторон, не подлежащих кассационномуобжалованию;
- законодательно установить, что нормы относительно возможности обжалования промежуточных судебных решений распространяются на случаи обжалования в кассационном порядке постановлений судаапелляционнойинстанции.
3.3. В части срока кассационного обжалования: а) Обосновывается его связанность временем составления протокола судебного заседания и предлагается:
- установить в УПК РФ, что исчисление кассационного срока должно начинаться со дня подписания протокола судебного заседания, а при подаче на него замечаний - со дня их рассмотрения;
- определить, что в случае, если протокол судебного заседания подписан, а замечания на него либо не поданы п установленный срок, либо рассмотрены, но копия приговораосужденному, содержащемуся под стражей или помещенному в психиатрический стационар, не вручена, срок кассационного обжалования должен исчисляться со дняврученияему копии приговора. б) Для подлежащих обжалованию в кассационном порядке постановлений, принимаемых на стадии подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству, а также постановлений и определений, выносимых в ходе судебного разбирательства, предлагается установить срок кассационного обжалования, равный 3 суткам со дня их вынесения. Принятие судом кассационной инстанции решения пожалобеили представлению на указанные решения ограничить сроком не более чем 3 суток со дня их поступления. в) Требования ст. 356 УПК РФ предлагается распространить на случаи обжалования в кассационном порядке приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции. г) Относительно восстановления срока кассационного обжалования предлагается:
- норму ч. 2 ст. 357 УПК РФ, предусматривающую безусловное основание для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, распространить не только на те судебные решения, копии которых подлежат обязательномувручениюв пятисуточный срок согласно ст. 312 УПК РФ, но и на решения, копии которых обязательному вручению не подлежат, однако ихневручениенарушает права заинтересованных участников, в том числе, право кассационного обжалования;
- законодательно закрепить, что при разрешенииходатайствао восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования,судья, наряду с вопросом обуважительностипричин пропуска кассационного срока, должен решить и вопрос о том, насколько разумным при определенных обстоятельствах был срок (по истечении кассационного срока обжалования), в течение которого лицо было лишено возможности обратиться с кассационнойжалобойили представлением;
- предусмотреть возможность участников противоположной стороны принесениявозраженийна ходатайство о восстановлении пропущенного кассационного срока иобязанностьсуда извещать противоположную сторону о поданномходатайствес разъяснением возможности принесения возражений и участия всудебномзаседании (а также разъяснением того, чтонеявкав судебное заседание надлежащеизвещенныхучастников не препятствует рассмотрению дела);
-возложитьна лицо, ходатайствующее о восстановлении срока обжаловать ния, обязанность привести данные, подтверждающиеуважительностьпричины пропуска кассационного срока;
- началом течения восстановленного кассационного срока определить вступление в законную силу решения о восстановлении пропущенного срока, кассационного обжалования.
3.4. Относительно порядка принесения кассационной жалобы и кассационного представления:
- обосновывается необходимость закрепления возможности подачи кассационной жалобы и кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции, которой должныкорреспондироватьобязанности суда кассационной инстанции, связанные сизвещениемоб их поступлении участников иистребованиемуголовного дела, проверки их с точки зрения соблюдения требований ст. 375 УПК РФ;
- в ч. 1 ст. 358 УПК РФ предлагается указать, что суд, в который принесены (поданы) кассационныежалобаили представление, должен направить их копии заинтересованным участникам не позднее следующего дня после дня поступления кассационных жалобы или представления.
4. Кассационная жалоба - это повод для возбуждения производства в суде кассационной инстанции в виде письменного уголовно-процессуального документа, фиксирующегопроцессуальныедействия уполномоченных на то законом лиц по обжалованию не вступившего в законную силу судебного решения и содержащего предусмотренные УПК РФ реквизиты с мотивированной просьбой '"V проверитьзаконность, обоснованность и справедливость обжалуемого решения.
Кассационное представление но своемупроцессуальномузначению, структуре и содержанию не отличается от кассационной жалобы, однако подается специальноуполномоченнымина то субъектами - государственнымобвинителемлибо вышестоящим прокурором, которые, в отличие от участников и иных лиц, уполномоченных на подачу кассационной жалобы, защищаютпубличныйинтерес, нарушенный незаконным, необоснованным и несправедливымсудебнымрешением.
5. Обосновывается необходимость в УПК РФ:
- предусмотреть порядокоставленияжалобы (представления) без движения с необходимостью обязательного вынесения процессуального решения (постановления) о возвращении жалобы (представления), с предоставлениемкассаторуправа обжаловать отказ судьи в принятии жалобы (представления) по мотивам несоблюдения реквизитов, установленных в ст.ст. 363, 375 УПК РФ;
- закрепить срок дляпересоставленияжалобы (представления), равный 10 суткам с момента получения лицомизвещенияи копии решения обоставлениижалобы (представления) без движения;
- установить последствия принесения жалобы (представления) без устранения нарушений, на которые было указано впостановлениисудьи;
- предусмотреть возможность восстановления пропущенного срока для пересоставления жалобы или представления в общем порядке.
6. В ч. 2 ст. 359 УПК РФ предлагается установить, что уголовное дело должно быть направлено в суд кассационной инстанции немедленно но истечении срока кассационного обжалования и срока, определенного судом для подачи возражений.
7. Обосновано предложение в ст. 375 УПК РФ установить основания для возвращения кассационных жалобы и представления для их пересоставления «в любом случае» (безусловные основания) и распространить эти основания на дополнительныежалобуи представление, а такжезаявлениеоб изменении жалобы и представления.
8. Обоснована необходимость закрепления в УПК РФ специфических реквизитов дополнительных жалобы и представления,заявленияоб изменении жалобы или представления; а также формы отзыва жалобы (представления), предъявляемых к ней требований.
9. Аргументируется необходимость закрепления в УПК РФ нормы о препятствиях для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, изложив ее встатье375 следующей редакции:
Статья375 . Препятствия для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке
1.Постановлениемсудьи или определением суда уголовное дело снимается с кассационного рассмотрения и возвращается в суд, постановивший приговор или вынесший иноеобжалуемоесудебное решение, для устранения препятствий его рассмотрения в кассационном порядке, если: Г^ 1) участнику судебного разбирательства не вручена копия приговора или иного судебного решения, подлежащая вручению либо невручение которой нарушило право кассационного обжалования заинтересованных лиц;
2) участник судебного разбирательства не ознакомлен при наличии его ходатайства с протоколом судебного заседания;
3) судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания;
4)осужденныйне этапирован в суд кассационной инстанции при наличии его ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
5) в суд кассационной инстанции не направлены, направлены безнадлежащегооформления либо не в полном объеме материалы уголовного дела;
6) судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, не выполнены или выполнены не в полном объеме требованиястатьи358 настоящего Кодекса;
7) в суд кассационной инстанции поступила жалоба или представление с пропуском срока обжалования;
8) в суд кассационной инстанции поступила жалоба или представление, не отвечающая требованиям статьи 375 настоящегоКодексаи подлежащая возвращению для пересоставления в соответствии с частью третьей статьи 375 настоящего Кодекса;
9) непосредственно в суд кассационной инстанции поступили донолни-V тельные кассационные жалоба или представление, либо заявление об изменении кассационных жалобы или представления, при условии, что первоначальные жалоба или представление поданы через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение;
10) жалоба или представление принесены лицом, не имеющим права обжалования, но у суда кассационной инстанции имеются сомнения относительно наличия права кассационного обжалования у данного лица;
11) установлены иные обстоятельства, не позволяющие суду до их устранения приступить к рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке.
2. В случае, если нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи Г^ могут быть устранены без возвращения уголовного дела в суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое судебное решение, в том числе в связи с непосредственной подачей жалобы или представления в суд кассационной инстанции, до устранения указанных нарушений постановлениемсудьиоткладывается назначение заседания суда кассационной инстанции, а определением суда кассационной инстанции откладывается рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке.
3. Кассационное производство прекращается постановлением судьи до назначения судебного заседания, либо определением суда ввиду наличия препятствий для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, если:
1) жалоба или представление поданы на судебное решение, не подлежащее обжалованию;
2) жалоба или представление принесены лицом, не имеющим права обжалования, если у суда не имеется сомнений относительно наличия права кассационного обжалования у данного лица;
3) уголовное дело вновь поступило в суд кассационной инстанции по жалобе или представлению, срок для нринесения которых был пропущен и не восстановлен по указанию суда кассационной инстанции, уже возвращавшего уголовное дело в суд, постановивший приговор или вынесшим иное судебное решение, для устранения этого нарушения, либо жалоба или представление поступили в суд кассационной инстанции с уголовнымделом, несмотря на то, что были принесены с пропуском срока обжалования, в восстановлении которого судом, постановившим приговор или вынесшим иное судебное решение, было отказано;
4) уголовное дело вновь поступило в суд кассационной инстанции по жалобе или представлению без устранения лицом нарушений требований ст. 375 УПК РФ, несмотря на то, что по этому основанию дело уже возвращалось в суд, постановивший приговор или вынесшим иное судебное решение. Если вновь поступившая жалоба или представление содержит другие нарушения, нежели были усмотрены судом при первом возвращении уголовного дела, суд рул ководствуется пунктом 8 части 1 статьи 375 настоящего Кодекса;
5) поступившие в суд кассационной инстанции с уголовным делом жалоба или представление были отозваны;
6) иные обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке».
Теоретическая значимость результате и диссертационного исследования заключается в попытке развить положения уголовно-процессуальной науки относительно института кассационного обжалования судебных решений па основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при изучении курса «Уголовный процесс», спецкурсов, при подготовке научных и учебно-методических работ по данной проблематике.
Практическая значимость результатов настоящего исследования состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы дляуяснениясмысла законодательных норм, касающихся института кассационного обжалования, для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Апробация результатов работы. Основные идеи диссертационной работы опубликованы в 8 научныхстатьяхи изложены автором в научных докладах и сообщениях на ежегодных Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева в 2002-2004 гг., на всероссийских и региональных научно-практических конференциях:
- межвузовской научной студенческой конференции «Государство и право на рубеже XX - XXI вв. Актуальные проблемы современности" (г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, 12 мая 2001 г.);
- всероссийской научно-практической конференции «Актуальные нроблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты», посвященной 25-летию юридического образования в Республике Мордовия (29-30 ноября 2001г., г. Саранск, юридический факультет Мордовского государственного университета им. Н.П.Огарева);
- научной конференции «Социально-экономические и правовые пробл

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сухова, Ольга Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1.Кассацияпо УПК РФ представляет собой смешанную формуобжалованияи проверки не вступивших взаконнуюсилу судебных решений, которая воплотила в себе такиеапелляционныечерты, как осуществление пересмотрасудебногорешения с точки зрения его существа; возможность походатайствустороны при рассмотрении дела вкассационномпорядке непосредственно исследовать доказательства по правилам, устанавливающим процедуру судебного следствия в рамках судебногоразбирательства; возможность представления в вышестоящий суд и использования в ходе и по итогам производства поделудополнительных материалов (доказательств); а также право судакассационнойинстанции изменить приговор.
2. «Классический» характер апелляции икассацииобусловит необходимость изменения действующей системы судов общейюрисдикции(и инстанци-онности в ее рамках), формирование которой может пойти по двум направлениям:
1) создание федеральных окружных судов в системе судов общей юрисдикции аналогично федеральнымарбитражнымсудам округов, с тем, чтобыВерховныйсуд РФ одновременно освободить отполномочийпо пересмотру в кассационном порядке решенийВерховныхсудов республик, краевых, областных и равных им судов и не обременить осуществлениемапелляционныхполномочий по отношению к решениям этих судов;
2) образование в структуре каждого судебного органа, начиная с районного суда и заканчиваяВерховнымсудом РФ, апелляционных икассационныхсоставов б рамках судебнойколлегиипо уголовным делам.
3. Реформирование стадиикассационногопроизводства связывается и с отходом от ранее действовавшего в свете положений всецелопубличногоУПК РСФСР так называемого «ревизионного» порядка рассмотрения уголовного дела в суде кассационнойинстанции, обеспечивавшего всякий раз проверку дела в полном объеме в отношении всехосужденныхвне зависимости от доводов кассационнойжалобыили протеста, которые выступали лишь формальными поводами, инициирующими производство в этой стадии процесса.
Закрепленнаяв норме ч. 2 ст. 360УПКРФ возможность суда кассационной инстанции выйти за рамки доводов кассационной жалобы (представления) не должна расцениваться как «ревизия». Эта норма устанавливает лишь особый порядок кассационного пересмотра, призванный обеспечить права изаконныеинтересы осужденных или оправданных, в отношении которых не были поданыжалобаили представление. Указанный порядок если и преследуетпубличныйинтерес, то только в форме защитыпубличныхправ участников уголовного судопроизводства, вытекающих, например, из норм об обязательном участиизащитника, гласности судебного разбирательства, обязательности назначенияэкспертизы, о составе суда и предметнойподсудности, из принципа языка уголовногосудопроизводстваи т.п. Поэтому суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в части жалобы невправепо собственной инициативе реагировать на те нарушения, допущенныенижестоящимсудом, которые, во-первых, ие затрагивают интересы осужденных (оправданных), в отношении которых не были поданыкассационнаяжалоба или представление, а, во-вторых, принятие мер по устранению которых непременно повлечет ухудшение положения этих участников. В случае обнаружения подобных нарушенийкассационныйпересмотр возможен только относительно той части судебного решения, которая былаобжалована.
Однако в условияхсостязательнойформы уголовного судопроизводства и ввиду того, что именнокассаторявляется инициатором проверки правосудное™ судебного решения, следовало бы ограничить рамки кассационного пересмотра доводами кассационных жалобы и представления, и тем самым, не допуститьпубличнуюактивность суда. Ведь если жалоба (представление) подается, значит,кассаторане устраивает судебное решение по каким-то основаниям. Выход суда за пределы доводов кассационных жалобы или представления не всегда может импонировать интересам кассатора, а значит, может повлечь ограничениесвободыкассационного обжалования. По Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. объем и характер рассмотрения уголовного дела и в кассационном, иапелляционномпорядках как «чистых» формах пересмотрасудебныхрешений строго предопределялись содержанием кассационной жалобы или протеста, в чем проявлялся состоящий в необходимости перенесенияжалобщикамиспорных вопросов на рассмотрение суда вышестоящей инстанциидеволютивныйхарактер как кассации, так и апелляции.
Ревизионный порядок кассационного рассмотрения уголовного дела как не отвечающийдеволютивномухарактеру института кассации не согласуется сосвободойкассационного обжалования и приводит к нарушению принципапроцессуальнойэкономии.
4. Классической чертой российской кассации является правило онедопустимости«поворота к худшему», которое выступает одной из важнейшихгарантийсвободы кассационного обжалования осужденного (оправданного),гарантиейзащиты его нрав изаконныхинтересов. Возможность отмены приговора и направления уголовного дела на новоесудебноерассмотрение в связи с необходимостью ухудшения положенияосужденного, допускаемая лишь только в случаепринесенияпо мотивам «поворота к худшему» кассационной жалобы или кассационного представления участниками стороныобвинения, особенно актуальна в свете действующего УПК РФ, который установил абсолютныйзапретпересмотра в порядке надзораприговоров, определений и постановлений нижестоящего суда, если это влечет ухудшение положения осужденного (оправданного) (ст. 405). Таким образом, если на стадии кассационного производства субъектами стороны обвинения упущена предусмотренная законом (ч. 4 ст. 360, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК РФ) возможность обжалованияприговорав сторону, неблагоприятную для осужденного (оправданного), на стадиинадзорногопроизводства эта возможность реализована быть не может.
5.Свободакассационного обжалования заключатся в том, что правом обжалования не вступившего в законную силу решения суда первой илиапелляционнойинстанции наделен широкий круг участников, и состоит в совокупности следующихпроцессуальныхвозможностей каждого из них:
- возможности инициировать процедуру кассационной проверкиправосудностисудебного решения посредством волеизъявления, выраженного в кассационнойжалобеили кассационном представлении (ч. 1, 3-5 ст. 354, ст. 375 УПК РФ);
- податькассационнуюжалобу (представление) на всякое судебное решение, подлежащееобжалованиюсогласно закону (ч. 3-5 ст. 355 УПК РФ);
- принести кассационнуюжалобу(представление) на родном языке (ч. 2 ст. 18 УПК РФ);
- сформулировать собственные доводы относительнонеправосудностиприговора и иного судебного решения, определить необходимый и достаточный для защиты прав и законных интересов объем кассационного обжалования судебного решения, границы обоснования и мотивировки жалобы (представления) (и. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ);
- изменить кассационную жалобу (представление) или дополнить ее (его) новыми доводами (ч. 4 ст. 359 УПК РФ);
- отозвать ноданную кассационную жалобу (представление) и тем самым не допустить пересмотра уголовного дела вопреки собственным воле и интересу (ч. 3 ст. 359 УПК РФ).
Свобода обжалования проявляется и в том, что:
-осужденному(оправданному) предоставляется возможность обращения в суд кассационной инстанции сжалобойна состоявшийся в отношении пегоприговорбез опасений ухудшения его положения по итогам кассационного пересмотра, в том числе и в случае обжалованияоправдательногоприговора оправданным, не согласным с основаниями оправдания (ч. 3, 4 ст. 360, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК РФ);
- суд кассационной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного (оправданного), в отношении которого жалоба или представление не подавались (ч. 2 ст. 360 УПК РФ);
- свобода обжалования состоит и в том, что субъекты со стороны обвинения -потерпевший, частный обвинитель, гражданский истей, их представители, государственныйобвинитель(вышестоящий прокурор) - не ограничены в возможности принесения кассационной жалобы (представления) на судебное решение в части, связанной с ухудшением положения осужденного (оправданного) (4 ст. 360, ч. 2 ст. 383, ст. 385 УПК РФ).
6. Закрепленная в УПК РФ (ст. 375) форма кассационной жалобы и кассационного представления вовсе не ограничиваетсвободукассационного обжалования ни в плане определения объема обжалования судебного решения, ни в части содержания доводов кассатора, а также не устанавливает границы обоснования и мотивировки жалобы или представления. Большинство реквизитов, которые предъявляются к кассационной жалобе (представлению) имеют обязательный информативный характер (п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 375 УПК РФ), с помощью которогозаконодательдисциплинирует кассатора в составлении такого важного для защиты нарушенных правпроцессуальногодокумента. Требование же указания в жалобе (представлении) доводов и кассационных оснований установлено вовсе не для того, чтобы ограничить свободу кассационного обжалования, а для того, чтобы напомнитькассаторуо том, что тольконадлежащаямотивация его просительного документа может действительно поколебатьправосудностьприговора, тем более в условияхзаконодательногоопределения пределов кассационного пересмотра (ч. 2 ст. 360 УПК РФ).
7.Кассационноеобжалование в российском уголовном процессе — это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельностьуполномоченныхна то участников уголовного судопроизводства, состоящая в осуществлении ими процессуальных действий по подаче кассационной жалобы или кассационного представления в установленные законом сроки и порядке на не вступившее в законную силу решениенижестоящегосуда первой или апелляционной инстанции, подлежащее пересмотру в кассационном порядке, путем обращения к суду кассационной инстанции с мотивированной просьбой о проверке правосуд-ностиобжалуемогосудебного решения и принятии мер по устранению нарушений закона и их негативных последствий в целях достижения назначения уголовного судопроизводства.
Кассационноеобжалование- это институт кассационного производства, объединяющий в себя совокупность уголовно-процессуальных норм, определяющих круг субъектов, уполномоченных напринесениекассационной жалобы или представления, сроки их принесения и перечень судебных решений, которые могут бытьобжалованыв кассационном порядке, устанавливающих форму кассационной жалобы и кассационного представления и последствия ее несоблюдения, а также условия, основания, порядок и последствия кассационного обжалования.
8. Предлагаем расширить перечень обозначенных в ч. 4 ст. 354 УПК РФ субъектов кассационного обжалования за счет включения в него, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовноепреследование, его защитника и законного представителя, частногообвинителя, законного представителя потерпевшего и частного обвинителя. Необходимозакрепитьправо обжалования судебного решения иными лицами в той части, в которой вынесенное судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в связи с чем дополнить ст. 354 УПК РФ частью 6.
9. В УПК РФ следует предусмотреть норму о необходимости подачи кассационныхжалоби представлений (в том числе дополнительных,заявленийоб изменении жалоб (представлений) при условии согласования позиций по делу междузащитникоми подзащитным; представителем (в том числезаконным) и представляемым; защитником и законным представителем одного лица, являющегося по отношению к одному из нихподзащитным, а по отношению к другому представляемым; между двумя государственнымиобвинителями, государственным обвинителем и вышестоящимпрокурором. 10. В свете принципасостязательностинеобходимо узаконить сложившуюся форму поддержания кассационных представленийпрокурорамиотдела по обеспечению участияпрокуроровв рассмотрении уголовных дел судамипрокуратурысубъекта РФ на правах альтернативной с признанием приоритетности права поддержания кассационного представления лицом, его подавшим.
11. Положительно оценивая позициюзаконодателя, состоящую в том, что всесудебныерешения, за отдельными изъятиями, установленными законом, подлежат обжалованию в кассационном порядке, вместе с тем необходимо конкретизировать занятуюзаконодателемпозицию — путем установления четкого перечня промежуточных судебных решении, в том числе выносимых походатайствамсторон, не подлежащих кассационному обжалованию. При этом следует исходить не столько из принципа законодательного регулирования в этой части но УПКРСФСР, сколько из необходимости обеспечения свободы кассационного обжалования, поскольку оценочные критерии для определения возможностей обжалования, которые просматриваются через ныне действующие уголовно-процессуалыпле нормы в части определения не подлежащих обжалованию промежуточных судебных решений, недопустимы.
В кассационном порядке может бытьобжалованолюбое решение суда, исключающее возможность дальнейшего рассмотрения дела этим же судом.
Любоепроцессуальноерешение, которое препятствует движению уголовного дела должно подлежатькассационномуобжалованию.
От иравосудности вовремяобжалованныхпромежуточных судебных решений может зависетьпреюдициальностьцелого ряда последующих судебных решений.
Предлагаем четко законодательно закрепить, что нормы относительно возможности обжалования промежуточных судебных решений распространяются на случаи обжалования в кассационном порядкепостановленийсуда апелляционной инстанции.
12. Исчисление кассационного срока должно начинаться со дня подписания протокола судебного заседания, а при подаче на него замечаний - со дня их рассмотрения; в случае, если протокол судебного заседания подписан, а замечания на него либо не поданы в установленный срок, либо рассмотрены, но копия приговора осужденному, содержащемуся подстражейили помещенному в психиатрический стационар, не вручена, срок кассационного обжалования должен исчисляться со дняврученияему копии приговора.
Для подлежащих обжалованию в кассационном порядке постановлений, принимаемые на стадии подготовки уголовного дела ксудебномуразбирательству, а также постановлений и определений, выносимые в ходе судебного разбирательства, следует установить срок кассационного обжалования, равный 3 суткам со дня ихвынесения; принятие судом кассационной инстанции решения по жалобе или представлению на указанные решения ограничить сроком не более чем 3 суток со дня их поступления. Необходимо в законодательно закрепить, что требования ст. 356 УПК РФ должны распространяться на случаи обжалования в кассационном порядке приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции.
Норму ч. 2 ст. 357 УПК РФ, предусматривающую безусловное основание для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования следует распространить не только на те судебные решения, копии которых подлежат обязательномувручениюв пятисуточный срок согласно ст. 312 УПК РФ, но и на решения, копии которых обязательному вручению не подлежат, однако ихневручениенарушает права заинтересованных участников, в том числе право кассационного обжалования.
При разрешенииходатайствао восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования,судьянаряду с вопросом обуважительностипричин пропуска кассационного срока должен решить и вопрос о том, насколько разумным при определенных обстоятельствах был срок (по истечении кассационного срока обжалования), в течение которого лицо было лишено возможности обратиться с кассационной жалобой или представлением.
Участники противоположной стороны должны иметь возможность принесениявозраженийна ходатайство о восстановлении пропущенного кассационного срока, в связи с чем суд должен наделятьсяобязанностьюизвещать противоположную сторону о поданномходатайствес разъяснением возможности принесения возражений и участия всудебномзаседании (а также разъяснением того, чтонеявкав судебное заседание надлежащеизвещенныхучастников не препятствует рассмотрению дела).
Лицо,ходатайствующеео восстановлении срока обжалования,обязанопривести данные, подтверждающие уважительность причины пропуска кассационного срока.
Началом течения восстановленного кассационного срока определить вступление в законную силу решения о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.
13.Незакреплениевозможности подачи кассационной жалобы и кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции ограничивает свободу кассационного обжалования. В случае предоставления кассатору такой возможности на суд кассационной инстанции должны возлагатьсяобязанностисуда кассационной инстанции, связанные сизвещениемоб их поступлении участников иистребованиемуголовного дела, проверки их с точки зрения соблюдения требований ст. 375 УПК РФ.
14. Кассационная жалоба - это являющийся поводом для возбуждения производства в суде кассационной инстанции письменный уголовно-процессуальный документ, фиксирующийпроцессуальныедействия осужденного, оправданного, ихзащитникови законных представителей, потерпевшего, частного обвинителя, их представителей, а также гражданскогоистца, гражданского ответчика и их представителей, других лиц, по обжалованию не вступившего в законную силу судебного решения, составляемый с учетом предусмотренных уголовно-процессуальным законом реквизитов и содержащий мотивированную просьбу, адресованную суду кассационной инстанции, о проверке данного решения с точки зрения требованийзаконности, обоснованности и справедливости в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Кассационное представление но своемупроцессуальномузначению, структуре и содержанию не отличается от кассационной жалобы, однако подается специальноуполномоченнымина то субъектами - государственнымобвинителемлибо вышестоящим прокурором, которые защищают публичный интерес, нарушенныйнезаконным, необоснованным и несправедливым судебным решением.
15. Как уголовно-процессуальные акты кассационная жалоба и кассационное представление обладают следующими признаками: 1) в них выраженоволеизъявлениесубъекта кассационного обжалования; 2) они выступают своего рода средством и поводом для восстановления нарушенных прав и законных интересов, для выявления нарушений в деятельности нижестоящего суда; 3) они представляют собой процессуальные документы, фиксирующие процессуальные действия по обжалованию судебных решений в кассационном порядке; 3) уголовно-процессуальным законом четко регламентирована их форма; 4) обращение с кассационной жалобой или представлением является своеобразным юридическим фактом в уголовном процессе, с которым связывается начало и возможность производства в кассационной инстанции. В УПК РФ предлагается закрепить бланк кассационной жалобы и кассационного представления и право составления последних с его использованием. Обосновывается, что бланк необходим для того, чтобы сориентировать кассатора в том, каким образомзакрепленныев законе реквизиты должны отражаться впроцессуальномдокументе с точки зрения его структуры, как должна формулироваться просьба, адресованная суду кассационной инстанции, что бланк кассационной жалобы и кассационного представления мог бы реально обеспечить сокращение случаевоставленияих без движения.
16. Структура жалобы и представления просматривается через такие составляющие ее элементы как вводная, описательно-мотивировочная ирезолютивнаячасти, каждая из которых включает определенные реквизиты из числа обозначенных в ч. 1 ст. 375 УПК РФ. УПК РФ необязываеткассатора-непрофессионала четко отразить в своей жалобекассационныеоснования со ссылками на соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, основания могут быть усмотрены через формулировки доводов кассационной жалобы. Этот вывод сделан на основе изученной практики подачи кассационных жалоб кассаторами-непрофессионалами.
17. Считаем необходимым предусмотреть в УПК РФ порядок оставления жалобы (представления) без движения с необходимостью обязательного вынесения процессуального решения (постановления) об этом, с предоставлением сторонам праваобжаловатьотказ судьи в принятии жалобы (представления) по мотивам несоблюдения реквизитов, установленных в ст.ст. 363, 375 УПК РФ. Предлагаем закрепить срок дляпересоставленияжалобы (представления), равный 10 суткам с момента получения лицомизвещенияи копии решения обоставлениижалобы (представления) без движения; установить последствия принесения жалобы (представления) без устранения нарушений, на которые было указано впостановлениисудьи, предусмотреть возможность восстановления пропущенного срока для пересоставления жалобы или представления в общем порядке.
18. В УПК РФ следует ввести статью 3581 устанавливающую препятствия для признания жалобы и представления поданными: 1) жалоба или представление принесены лицом, не имеющим на то права; 2) жалоба или представление принесены на судебное решение, не подлежащее кассационному обжалованию; 3) жалоба или представление принесены с нарушением срока обжалования; 4) жалоба или представление, принесенные с нарушением требованийстатьи375 настоящего Кодекса, не поступили в рамках установленного в соответствии с частью 2 статьи 363 настоящегоКодексасудьей срока для их иересоставлепия; 5) жалоба или представление отозваны принесшим ее лицом; 6) иные обстоятельства, позволяющие считать жалобу или представление поданными.Постановлениедолжно подлежать обжаловано в общем порядке.
19. В ст. 375 УПК РФ необходимо установить основания для возвращения кассационных жалобы и представления для иересоставлепия в любом случае и распространить их на дополнительные жалобу и представление, а такжезаявлениеоб изменении жалобы и представления, к которым отнести: 1)неуказаниефамилии липа, подавшего жалобу или представление; 2) неуказание наименования суда, постановившего приговор или вынесшего иное судебное решение; 3) отсутствие доводов лица, подавшего жалобу или представление; 4) наличие в жалобе или представлении лица противоречивых доводов, либо доводов,противоречащихдоводам жалобы или представления участника, с которым данное лицо должно согласовать позицию но делу; 5) отсутствие подписи лица, подавшего жалобу или представление; 6) неразборчивый почерк, препятствующий восприятию содержания жалобы или представления; 7) иные обстоятельства, препятствующие подаче жалобы или представления.
20. На основе изученной кассационной практики считаем необходимым закрепить в УПК РФ институт препятствий для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем ввести статью 3752.
21. Начало кассационного производства фактически связывается не с моментом начала заседания суда кассационной инстанции, а с моментом подачи кассационной жалобы или представления. Исходя из смысла ч.ч. 1 и 3 ст. 355, 358, 359 УПК РФ, принесение кассационной жалобы (представления) — это посредническое процессуальное действие, которое находится за рамками кассационного производства, и, будучи реализованным в установленном законом порядке, преобразуется в процессуальное действие подачи жалобы (представления),влекущеевозбуждение кассационного производства. Кассационное производство считается возбужденным не с момента поступления кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, а с того момента, когда жалоба (представление) приобретет характер поданного в суд кассационной инстанции просительного уголовно-процессуального акта, хотя эти моменты могут и совпадать. В случае соблюдения в полном объеме порядка кассационного обжалования такой характер придается жалобе (представлению) автоматически. Таким образом, изначально принесенные жалоба или представление предполагаются поданными в суд кассационной инстанции, если не будет установлено иное, в связи с чем предположительно поданный просительный документпризнаетсяпринесенным с нарушением порядка обжалования и не приобретает статуса повода для возбуждения кассационного производства.
22. Дополнение, изменение и отзыв - особые последствия принесения кассационной жалобы и кассационного представления, которые в отличие от всех иных последствии, наступают лишь при наличии на товолеизъявлениякассатора, а значит, являются не обязательными.
23. Дополнить жалобу (представление) - означает прибавить к ней недостающие доводы (в том числе доводы в обоснование иных нарушений закона), изменить - значит иначе, частично либо в полном объеме, сформулировать доводы кассационной жалобы (представления). Частичное изменение жалобы (представления) предполагает внесение поправок и уточнений относительно отдельных, приведенных в первоначальной жалобе (представлении), доводов. Изменение в полном объеме означает обновление всей аргументации кассационной жалобы или представления. В последнем случае, по сути, приносится жалоба (представление), полностью заменяющая собой и исключающая первоначальную жалобу (представление); поэтому даже в случае внесения изменений в первоначальную жалобу до истечения срока кассационного обжалования наличествуют не два, а один уголовно-процессуальный акт-повод для возбуждения кассационного производства, который в то же время изначально определяет границы кассационного пересмотра.
24. Обоснована необходимость законодательного закрепления специфических реквизитов дополнительной жалобы и представления,заявленияоб изменении жалобы или представления, которые предъявляются к ним наряду с обозначенными в ч. 1 ст. 375 УПК РФ требованиями. В качестве специфических реквизитов дополнительной жалобы и представления обозначаются: 1) указание на ранее поданную кассационную жалобу (представление) с обозначением даты ее (его) подачи и данных о лице, ее (его) подавшем; 2) дополнительные доводы, которые отсутствуют в первоначальной жалобе или представлении. В качестве характерных реквизитов заявления об изменении жалобы или представления предлагаются идентичный первому из предъявляемых к дополнительным жалобе и представлению специфический реквизит, а также наличие указания на то, какие доводы, из содержащихся в первоначальной жалобе или представлении, и в каком объеме подлежат исключению, уточнению, обновлению. Необходимость закрепления указанных специфических реквизитов обусловлена тем, чтобы не допустить подачукассаторомпосле принесения первоначальной кассационной жалобы (представления) просительного документа такого же или почти идентичного содержания, что не соответствует цели дополнения и изменения.
25. Отзыв кассационной жалобы или кассационного - отказ от реализации права обжалования, который возможен лишь только поволеизъявлениюсамого кассатора. Суд не вправе отказать лицу в просьбе последнего отозвать принесенную им жалобу или представление, как и не вправе входить в обсуждение мотивов и обоснованности отзыва. На кассатора не должна возлагатьсяобязанностьприведения мотивов отказа от реализации права обжалования. Исходя из важности правовых последствий отзыва жалобы (представления), его форма должна быть только письменной. Письменныйпроцессуальныйдокумент, которым оформляется процессуальное действие по отзыву кассационной жалобы (представления), есть особый уголовно-процессуальный акт, исключающий или прекращающий кассационное производство. Предлагаем указать наименование этого процессуального документа - «заявление об отзыве жалобы (представления)» и закрепить его реквизиты: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подается заявление об отзыве кассационной жалобы (представления); 2) данные о лице, подавшем заявление об отзыве кассационной жалобы (представления); 3) указание на ранее поданную им кассационную жалобу (представление), с обозначением даты ее (его) подачи,обжалованногосудебного решения и наименования суда, его вынесшего; 5) подпись лица, отзывающего поданную им жалобу (представление). Эти требования распространяются и на заявление об отзыве дополнительных жалобы и представления, а также заявления об изменении жалобы (представления). Несоблюдение этих реквизитов может препятствовать реализации права отзыва кассационной жалобы или кассационного представления, а именно создать трудности для суда в определении того, кем и какой просительный уголовно-процессуальный акт отзывается, а при отсутствии подписи - усомниться в наличии волеизъявления лица, подавшего жалобу (представление) на ее (его) отзыв. Исходя из этого, считаем необходимым распространитьзаконодательныетребования об оставлении жалобы и представления без движения и на заявление об их отзыве, однако с учетом тех реквизитов, которые оно должно содержать.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сухова, Ольга Алексеевна, 2004 год

1. Международно-правовые акты
2. Международныйпакто гражданских и политических нравах от 19 декабря 1966 г.РатифицированУказом Президиума Верховного СоветаСССРот 18 сентября 1973 г. ЛЬ 4812 VIII //ВедомостиВерховного Совета СССР. - 1976. -JV« 17 (1832). - Ст. 291.
3.Конвенцияо защите нрав и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. ЛЬ 2. - Ст. 163.
4. Протокол кКонвенциио защите прав человека и основных свобод ETS ЛЬ 117 от 22 ноября 1984 г. ЛЬ 7. Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. ЛЬ 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - ЛЬ 31. - Ст. 3835.
5. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г.РатифицированаФедеральным законом от 4 ноября 1995 г. ЛЬ 163-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1999. — ЛЬ 3. - Ст. 1489.
6. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
7.КонституцияРоссийской Федерации: Официальный текст. СПб.: Издательский Дом А. Громова, 2000. - 64 с.
8. О военных судах Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 23 июня 1999 г. Л'^ 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - ЛЬ 26. - Ст. 3170.
9. Осудебнойсистеме РФ: Федеральный конституционный Закон от 21 декабря 1996 г. Лу 1-ФКЗ(в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003 года ЛЬ З-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Гарант».
10. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Инфра-М, 2004. - 704 с.
11. Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 3 июня 2002 г. Ли 28 // 1Шр://пас.20г.рк.ги/огс1ег5/51ю\'огс1.р11р?1с1=16.
12. Инструкция посудебномуделопроизводству в районном суде. Утверждена приказомСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года Ли 36 // Справочно-правовая система «Гарант».
13.Постановленияи определения Конституционного Суда Российской Федерации
14. ПостановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации
15. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. ЛЬ 1 // Российская газета. 2004. - 25 марта.1. Специальная литература
16.АдаменкоВ.Д. Приговор и его изменение вкассации. Кемерово: Куз-бассвузиздат, 2000. - 196 с.
17.АлександровA.C., Ковтун H.H. Субъектыапелляционногообжалования приговора: пределы процессуальных прав иполномочий// Журнал российского права. 2002. - ЛЪ 5. - С. 108-115.
18.АлексеевВ.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращениесудебныхошибок // Советская юстиция. 1968. - № 12. - С. 11-14.
19.АлексеевС.С. Общая теория нрава: в 2 т. Т. 2. М.:Юрид. лит., 1982.359 с.
20. Алексеева Л. В