Категория вреда в трудовом праве России

Краткое описание

Год:

2007

Автор научной работы:

Серебренникова, Евгения Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Екатеринбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Серебренникова, Евгения Михайловна

Введение.
Глава I. Общая характеристика категориивредав трудовом праве.
§ 1. Понятие вреда вправеи его классификация.
§ 2. Отраслевая принадлежность отношений повозмещениювреда сторонами трудового договора.
2.1. Отношения по возмещению вреда,причиненногожизни и здоровью работников.
2.2. Отношения по возмещению морального вреда, причиненного сторонами трудовогоправоотношениядруг другу.
2.3. Отношения по возмещениюимущественноговреда, причиненного работнику и работодателю приисполнениитрудового договора.
§ 3. Принципы трудового права какгарантиявозмещения вреда, причиненного в трудовых отношениях.
Глава II. Применение категории вреда в отдельных институтах трудового права.
§ 1.Вредкак условие наступления материальной ответственности.
§ 2.Категориявреда в институте дисциплины труда.
§ 3. Вред, возникающий в ходе коллективных трудовыхспоров.
§ 4. Вред как производственный фактор в институте охраны труда.
§ 5. Вред,причиняемыйв связи с разглашениемохраняемойзаконом тайны.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Категория вреда в трудовом праве России"

Актуальность темы исследования.
ТрудовойкодексРФ положил начало модернизации российского трудового законодательства с учетом политических, экономических и социальных изменений, произошедших в стране. Последние пять лет (с даты вступления в силу ТК РФ) трудовое право продолжает активно развиваться. 30 июня 2006 года был принят Федеральный закон № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актовСССРи утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) Российской Федерации»1, внесший в ТК РФ около 400 поправок, и 6 октября 2006 года ТК РФ, в сущности, вступил в силу в новой редакции. Все это свидетельствует не только о продолжении процесса совершенствования законодательства с целью эффективного регулирования отношений между работником и работодателем, но и о том, что трудовое право заняло достойное место среди отраслей российского права.
Несмотря на то, что ТК РФ на сегодняшний день достаточно детально регулирует отношения работника и работодателя, современная редакция ТК РФ в определенной степени является компромиссным вариантом, в результате чего некоторые проблемы получили паллиативное решение. Во многом компромиссный характер ТК РФ обусловлен тем, что в конце 90-х годов особенно очевидной стала необходимость скорейшего принятия на уровне Российской Федерациикодифицированногоакта, который бы отвечал
1 Российская газета от 7 июля 2006 г. современным потребностям общества. В результате появился ТК РФ. Так, в частности, несмотря на то, что ТК РФ является базовым федеральным законом в российском трудовом праве, вопросывозмещенияпричиненного сторонам трудового договоравредаполучили освещение только в рамках раздела XI ТК РФ «Материальная ответственность сторон трудового договора». Между тем не все отношения, связанные спричинениемвреда в трудовом праве, регулируются разделом XI ТК РФ. В результате часть отношений, связанных свозмещениемвреда, остается за рамками правового регулирования. Недостатки существуют и в правовом механизме регулирования материальной ответственности работника и работодателя. Именно правовой характеристике вреда в трудовом праве России и посвящена настоящая работа.
Необходимо отметить, что исследование проблем возмещения вреда проводилось ранее в основном в рамках гражданского права, причем понятие «вред» рассматривалось не как самостоятельная категория права, а как условие наступления юридической ответственности. Так, в частности, этим вопросам посвящены труды С. С.Алексеева, Б. С. Антимонова, С. Н.Братуся, М. И. Брагинского, О. А.Красавчикова, Н. С. Малеина, К.Б.Ярошенкои других ученых. Между тем, комплексного исследования понятия «вред» как самостоятельной категории в трудовом праве до настоящего времени не проводилось.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является комплексный анализ понятия «вред» в праве и исследование теоретических и практических проблем, возникающих в связи с причинением и возмещением вреда в рамках трудовых отношений. Для достижения указанной цели в диссертационной работе поставлены и решаются следующие задачи:
1) анализ применения понятия вреда в праве вообще и в трудовом праве в частности с тем, чтобы сформулировать определение вреда и выявить соотношение понятий «вред» и «ущерб»;
2) исследование проблемы отраслевой принадлежности отношений между работником и работодателем, возникающих в связи с причинением и возмещением вреда жизни и здоровью работника, морального вреда и вредаимуществусторон трудового договора;
3) выявлениепробеловв праве и проблемправопримененияв сфере отношений повозмещениювреда в трудовом праве;
4) разработка практических рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего отношения между работником и работодателем, возникающие в связи с причинением и возмещением вреда.
Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, складывающиеся между работником и работодателем в связи с причинением и возмещением вреда.
Предметом исследования являются нормы основных институтов трудового права, как общей, так иособеннойчасти (принципы трудового права, трудовые отношения, материальная ответственность, дисциплина труда, охрана труда), использующие понятия «вред» или «ущерб».
Методологическую основу исследования составляют различные общенаучные и частные методы познания: диалектический, историко-правовой, логический, лингвистический, сравнительно - правовой, метод системного подхода и анализа.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-правоведов различных отраслей российского права. Изучались работы ученых в области теории государства и права: С.С.Алексеева, А.Ф. Черданцева и других авторов. Широко использовались труды представителей науки гражданского права: С.И.Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, JI.O.Красавчиковой, Н.С. Малеина, В.Т. Смирнова, А.А.Собчака, Е.А.
Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича, К.К. Яичкова; работы представителей науки уголовного права А.А.Арямова, М.С. Гринберга, А.А. Пионтковского и других. В ходе проведения исследования были привлечены работы специалистов по трудовому праву: Н.Г.Александрова, Е.И. Астрахана, М.И. Бару, С.Ю.Головиной, И.К. Дмитриевой, М.В, Лушниковой, A.M.Лушникова, Ю.П. Орловского, Ю.Н. Полетаева, В.Н.Скобелкина, Л.С. Таля, Г.Х. Шафиковой и других авторов.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования правовой категории «вред» в рамках трудового права. Теоретической основной диссертации является анализ категории «вред» как межотраслевого правового и социального феномена. Дальнейшее исследование идет по пути применения теоретических выводов к нормам трудового права, и через анализ проблем в данной сфере приводит к практическим рекомендациям. В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения и практические предложения, которые выносятся на защиту.
1. Разграничены понятия «вред» и «ущерб» в трудовом праве, предложены дефиниции понятий «вред» и «имущественныйущерб». Под вредом в трудовом праве предлагается пониматьпричинениеимущественного ущерба сторонами трудового договора друг другу, а также причинение работнику либо работодателю, который вступает в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, морального вреда или вреда здоровью, либо причинение указанных последствий третьим лицам, если ответственность за их причинение несет одна из сторон трудового договора. Подимущественнымущербом предлагается понимать утрату либо повреждениеимуществаработника, работодателя либо третьих лиц, ответственность за которые несет одна из сторон трудового договора, а также расходы на приобретение либо восстановление указанного имущества.
2. Выявлена специфика и юридическое предназначение категории вреда в трудовом праве. Помимокарательнойи восстановительной функций в трудовом праве категория вреда выполняет специфическую функцию -превентивную, которая проявляется, к примеру, в институте охраны труда. Отношения по возмещению вреда в трудовом праве носят относительный, а не абсолютный характер. Возникновению вреда, как правило, предшествуютдоговорныеотношения между причинителем вреда ипотерпевшим, и факт причинения вреда не всегда влечетпрекращениятрудового договора. Законодатель использует дифференцированный подход к возмещению вреда работником и работодателем, а именно: в случаепричинениявреда работником, последний, как правило,возмещаетего не в полном объеме, в то время как на работодателя законом возлагаетсяобязанностьвозместить работнику вред в полной мере.
3. Обоснована возможность применения в рамках трудового права категории морального вреда к работодателю, в случае, если таковым выступает физическое лицо, вступающее в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства. В работе исследована проблема компенсации морального вреда в трудовом праве, и предложены иные, кроме денежной, формы компенсации морального вреда (предоставление дополнительных дней отпуска, направление на санаторно-курортное лечение, предоставление возможности выбора очередности предоставления отпуска и другие). В результате предложена новая редакция ст. 237 ТК РФ.
4. Аргументирована необходимость установления в ст. 236 ТК РФ ответственности работодателя в виде денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в двойном размере в том случае, если работодатель, выплачивая работникам указанные суммы в нарушение установленного законом срока, не пересчитал их с учетом денежной компенсации в связи с их задержкой. Обосновывается необходимостьосвобожденияработодателя от ответственности за задержку выдачи заработной платы и иных выплат в случае, если таковая произошла вследствие непреодолимой силы или повинеработника. В работе предложена новая редакция ст. 236 ТК РФ.
5. Предлагается распространение правил обосвобожденииот материальной ответственности в обстоятельствах крайней необходимости, непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска на работодателя в случае причинения ущерба имуществу работника. Обоснована возможность применения института необходимой обороны к случаю материальной ответственности работодателя - физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя за ущерб,причиненныйимуществу работника. Обосновывается необходимость учетавиныстороны трудового договора, имуществу которой былпричиненущерб, и предлагается внесение в ст. 232 ТКРФ соответствующих изменений.
6. Обоснована необходимость внесения изменений в ст. 235 ТК РФ путем указания на то, что работодатель несет ответственность за ущерб, причиненный только тому имуществу работника, которое используется работником в целях выполнения своей трудовой функции, либо имуществу, обязанность по обеспечению сохранности котороговозложенана работодателя. Предложен новый порядок определения размера ущерба,причиненногокак имуществу работника, так и имуществу работодателя.
7. Существует необходимость внесения изменений в ст. 249 ТК РФ, в том числе установление максимального срока отработки работника равного пяти годам; закреплениеимперативноготребования, что сумма, которую работникобязанв случае своего увольнения до истечения срока отработкивозместитьработодателю в любом случае не должна быть больше суммы, исчисленной пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; включение нормы ст. 249 в раздел IX ТК РФ «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников».
8. В работе рассмотрена проблема возмещения работодателю убытков, возникших в результате проведениянезаконнойзабастовки, и предложен способ ее решения. Обосновано предложение о том, что если забастовку, признанную в дальнейшем судом незаконной, возглавляет профсоюз или инойпредставительныйорган работников, который не обладаетимуществом, из которого может быть произведеновзысканиесуммы убытков работодателя, то сумма убытков может бытьвзысканас работников, которые участвовали в забастовке после признания ее незаконной судом. При этом денежная сумма, подлежащаявзысканиюс каждого работника, определяется размером его среднего заработка.
9. Обосновано предложение об установлении максимально предельного срока работы во вредных условиях для сокращения количества профессиональных заболеваний работников, а такжезапретана установление ненормированного рабочего дня для работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретические результаты диссертационной работы позволяют сформировать комплексное научное представление о категории вреда в трудовом праве. Практическая значимость исследования заключается в разработке выводов и предложений, которые могут быть использованы при совершенствовании законодательства, а также вправоприменительнойдеятельности, в процессе преподавание дисциплины «Трудовое право России», при подготовке учебной литературы по трудовому праву.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения и перечня используемых источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Серебренникова, Евгения Михайловна

Заключение.
Проведенное исследование свидетельствует о том, что категория «вред» носит межотраслевой характер, и изучение этой проблемы имеет принципиальное значение не только для трудового права, но для российского права в целом. Данная проблема требует глубокого и разностороннего исследования в рамках трудового права России.
Анализ категориивредав трудовом праве России позволяет сделать вывод, что подходзаконодателяк рассматриваемой проблеме не всегда носит комплексный характер, в результате чего приходится говорить о наличии некоторых противоречий ипробеловв этой сфере.
В настоящей работе предложена дефиниция понятий «вред» и «имущественныйущерб» применительно к трудовому праву, выявлена специфика и функции категории вреда в трудовом праве. В работе обоснована необходимость внесения изменений в конкретные нормы права, которые позволят устранить имеющиеся на сегодняшний деньпробелыправового регулирования.
Анализ действующего трудового законодательства позволил предложить следующие изменения в ТК РФ:
1) изменение ч. 1. ст. 2 ТК РФ с целью распространения принципаобязательностивозмещения вреда к случаямпричинениявреда работодателю;
2) изменение ст. 234 ТК РФ путем указания, что задержка выдачи работнику трудовой книжки или внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника могут быть основаниями для привлечения работодателя к материальной ответственности только в том случае, если данные обстоятельства препятствовали поступлению работника на работу, поскольку указанные обстоятельства, исходя из анализа ч. 5 ст. 65 ТК РФ, как правило, не являются на сегодняшний день препятствием для приема на работу, следовательно, не лишают работника возможности трудиться; установление в ст. 236 ТК РФ повышенной ответственности работодателя в том случае, если последний не выплатил работнику денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат; внесение изменений в ст. 235 ТК РФ путем указания на то, что работодатель несет ответственность за ущерб,причиненныйтолько тому имуществу работника, которое используется работником в целях выполнения своей трудовой функции, либоимуществу, обязанность по обеспечению сохранности котороговозложенана работодателя, а также изменение порядка определения размера ущерба,причиненногокак имуществу работника, так и имуществу работодателя; установление в ст. 237 ТК РФ нескольких форм компенсации морального вреда (причем выбор формы компенсации должен принадлежать работнику), а также установление возможности для работодателя - физического лица, вступающего в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства, компенсации морального вреда, причиненногонеправомернымидействиями либо бездействием работника; внесение изменений в ст. 249 ТК РФ, в том числе установление максимального срока отработки работника равным пяти годам; закреплениеимперативноготребования, что сумма, которую работникобязанв случае своего увольнения до истечения срока отработкивозместитьработодателю в любом случае не должна быть больше суммы, исчисленной пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени; включение нормы ст. 249 в раздел IX ТК РФ «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников»; предусмотреть обстоятельства, исключающие материальную ответственность работодателя, в случаях причинения ущерба имуществу работника: необходимую оборону - для работодателей -физических лиц и крайнюю необходимость, непреодолимую силу, нормальный хозяйственный риск - для всех категорий работодателей; введение в ТК РФ нового обстоятельства, исключающего материальную ответственность работника -правомерноепричинение вреда имуществу работодателя, а также установление нормы, позволяющей учитыватьвинупотерпевшего; установление в ст. 417 ТК РФ возможностивзысканиясуммы убытков работодателя, возникших в результатенезаконнойзабастовки, с работников, которые участвовали в забастовке после признания ее судом незаконной, еслипредставительныйорган работников, возглавлявший незаконную забастовку не обладаетимуществом, из которого может быть произведеновзысканиесуммы убытков работодателя либо, если профсоюз не обладает достаточным длявозмещенияубытков работодателя имуществом. При этом сумма, которая может быть в таком случаевзысканас каждого работника, определяется размером его среднего заработка; введение в ТК РФ максимально предельной продолжительности работы во вредных условиях сгарантиейперевода работника на другую работу, не связанную с воздействием на него вредных производственных факторов; нормативное закрепление в ТК РФзапретана установление ненормированного рабочего дня для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Это далеко не полный перечень тех противоречий современного трудового законодательства и предложенных способов их устранения, которые были выявлены в результате проведенного исследования. Думается, именно сейчас, когда, появился опыт применения ТК РФ, и стали очевидны пробелы в нем, настало время решать поставленные вопросы.
Перечень нормативных правовых актов и актовсудебныхорганов.
1.КонституцияРФ / Российская газета от 25 декабря 1993 г.
2. ТрудовойкодексРоссийской Федерации / Российская газета от 31 декабря 2001 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации / Российская газета от 08 декабря 1994 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Российская газета от 22 декабря 2001 г.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации / Российская газета от 18 июня 1996 года, от 19 июня 1996 года, от 20 июня 1996 года, от 25 июня 1996 года.
6. Федеральный закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актовСССРи утратившими силу некоторыхзаконодательныхактов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ / Российская газета от 7 июля 2006 г.
7. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческойтайне» / Российская газета от 5 августа 2004 г.
8. Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» / Российская газета от 10 июля 2003 г.
9. Федеральный закон «О социальной защитеграждан, занятых на работах с химическиморужием» № 136 - ФЗ от 07 ноября 2000 года / Российская газета от 09 ноября 2000 г.
10. Федеральный закон «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года / Российская газета от 15 января 1998 г.
11. Федеральный закон от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Российская газета от 17 февраля 1998 г.
12. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125 - ФЗ / Российская газета от 12 августа 1998 г.
13. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в статью 213Кодексазаконов о труде Российской Федерации» от 17 марта 1997 г. N 59-ФЗ / СЗ РФ от 24 марта 1997. № 12. Ст. 1382.
14. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности» от 12 января 1996 года № 10-ФЗ / Российская газета от 20 января 1996 г.
15. Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» № 81 - ФЗ от 20 июня 1996 года / Российская газета от 27 июня 1996 г.
16. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 / Российская газета от 3 декабря 1996 г.
17. Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» / Российская газета от 29 декабря 1995 г.
18. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 / Российская газета от 7 апреля 1992 г.
19. Основы Гражданского Законодательство СоюзаССРи республик/ Ведомости Верховного Суда СССР от 26 июня 1991 г., № 26, ст. 733.
20. Кодекс законов о трудеРСФСР/ Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971, №50, ст. 1007.
21.ПостановлениеВерховного Совета РФ «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникамувечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным сисполнениемими трудовых обязанностей» от 24 декабря 1992 года № 4214-1 / Российская газета от 26 января 1993 г.
22.УказПрезидиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотренияспорово возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой» от 2 октября 1961 года /ВедомостиВерховного Совета СССР. 1961. № 41. Ст. 420.
23. Руководство Р 2.2.2006 - 05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 29 июля 2005 года /Бюллетеньнормативных и методических документов Госсанэпиднадзора. 2005 г. Сентябрь. № 3.
24. Телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 № 1839-У «О процентной ставке рефинансирования, установленной с 19 июня 2007 года» / Вестник Банка России. № 36. 22.06.2007.
25. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1 / Приложение к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы» от 31 октября 2006 г. № 42.
26. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года № 52 / Российская газета от 29 ноября 2006 г.
27. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 / Российская газета от 8 апреля 2004 г.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Осудебнойпрактике по делам о защите чети и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 / Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2005.
29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВысшегоАрбитражногосуда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года № 13/14 / Российская газета от 27 октября 1998 г.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 / Российская газета от 08 февраля 1995 г.
31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.09.1977 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» /СПСКонсультант + (текст постановления официально опубликован не был).
32. Обзоркассационнойпрактики Амурского областного суда/ Официальный сайт Амурского областного суда (http://www.oblsud.tsl.ru/).
33. Определение Судебнойколлегиипо гражданским делам Свердловского областного суда от 9 ноября 2006 года (дело № 33-7868) / Архив Свердловского Областного суда.
34. Определение Судебной коллегии по гражданскимделамСвердловского областного суда от 17 августа 2006 года / СПС Консультант +.
35. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.06.2005 года (дело № 33-3990) / Архив Свердловского Областного суда.
36. ОпределениеПрезидиумаСвердловского Областного суда от 04 февраля 2004 г. (дело № 44-Г-38) / Архив Свердловского Областного суда.
37. Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга поискуГ. к ОАО «Концерн «Калина» о компенсации морального вреда, причиненного смертью ее сына в результате несчастного случая при выполнении трудовыхобязанностей(дело № 2-1701/2007) / Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
38. Решение мировойсудьисудебного участка № 1 Чкаловского района г. Екатеринбурга по искуЗубоваА.Е. к ОАО «Уральский завод гражданской авиации» (дело № 2-177/2007) / Архив Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Серебренникова, Евгения Михайловна, 2007 год

1.АгибаловаЕ.Н. Возмещение вреда, причиненного здоровью работника приисполненииим трудовых (служебных) обязанностей: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Краснодар, 2007.
2.АдельханянР.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особоотягчающихобстоятельствах, Кисловодск, 2000.
3.АлександровН.Г. Принципы советского трудового права принципы подлиннойсвободытруда. М., 1949.
4.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1.
5.АндреевB.C. Материальное обеспечение гражданСССРв старости, в случае инвалидности и временной нетрудоспособности. М., 1963.
6.АрямовА.А. Правомерное причинение вреда. Челябинск. 2004.
7.АстраханЕ.И. Нормы трудового права в нормативных актах других отраслях советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. 1971. Вып. 23.
8.БаруМ.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7.
9.БаулинЮ.В. К вопросу о профессиональном и хозяйственном риске в проекте Основ уголовного законодательства // Правовое государство. Тарту. 1989. Вып. 1.
10. Ю.Благов Е.В. Основы применения уголовного закона. Ярославль. 1992.
11.БоннерА. Можно ли причинить моральныйвредюридическому лицу // Российскаяюстиция. 1996. № 6.
12.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
13.БратусьС.И. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
14.БыковА.Н. Фабричное законодательство и его развитие в России. Лекции в Санкт Петербургском политехникуме и Технологическом институте в 1908 - 1909 уч. году. СПб., 1909.
15.ВаршавскийК.М. Ответственность нанимающихся запричинениевреда // Вопросы труда. 1927. № 2.
16.ВаршавскийК.М. Трудовое право СССР. Л., 1924.
17.ВильнянскийС.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. 1956. Вып. 7.
18.ВитрянскийВ.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и права. 1997. № 8.
19.ВойтинскийИ.С. Кодекс законов о труде и Гражданскийкодекс// Вопросы труда. 1924. № 12.
20.ВойтинскийИ.С. Против извращений в теоретической работе по советскому трудовому праву // Проблемы социалистического права. 1937. Сборник 1.
21.ГлазыринВ.В. Гражданский кодекс и регулирование трудовых отношений // Право и экономика, 1995, № 5-6.
22.ГоловинаС.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права// Государство и право, 1998 , №8.
23.ГолощаповС.А. Правовые вопросы охраны труда. М., 1982.
24.ГоршенинК.П. Охрана труда рабочих и служащих, М., 1971.
25. Гражданское право / Учебник. Под ред.СергееваА.П., Толстого Ю.К. М., 2001. Т. 1.
26. Гражданское право: в 2 т. Том 1. Учебник / отв. Ред. Е.А.Суханов, М., 1998.
27. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / под ред. З.И.Цыбуленко. М., 1998.
28. Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. О.Н.Садикова. М. 1997.
29.ГрибановВ.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2ООО.
30.ГринбергМ.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М., 1963.
31.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Том 3: П-Р. М., 2007.
32.ДворецкийА.В. Защита персональных данных по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2007.
33.ДементьевЕ.М. Фабрика, что она дает населению, и что она у него берет. СПб., 1893.
34.ДмитриеваИ.К. Основные принципы трудового права: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004.
35.ЖуковаЮ.А. Дисциплинарная ответственность как правовое средство обеспеченияисполнениятрудовых обязанностей. Авт. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.
36.ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность всоветскомтрудовом праве. М., 1982.
37. Иванов С.А,ЛившицР.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.
38.КайльА.Н. Новый порядок и условия наложениядисциплинарныхвзысканий // Трудовое право. 2007.№ 2.
39.КаминскаяП.Д. Ответственность нанявшихся по трудовому договору // Вопросы труда. 1925. № 4.
40.КарасевЯ.А., Гуляев Г.И. Основные принципы советского трудового права. М., 1957.
41.КаринскийС.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955.
42.КарпенкоО.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды. Дис .канд. юрид. наук, М., 2003.
43.КейзеровД.М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук, Пермь, 2005.
44.КиселевИ.Я. Трудовое право России. Историко правовое исследование. Учебное пособие. М., 2001.
45.КиселевЯ.Л. 83 ст. КЗоТ и еераспространительноетолкование // Вопросы труда. 1926. № 8-9.
46.КиселевЯ.Л. Законодательство об охране труда и техника безопасности. М., 1960.
47.КливерЕ.П. Понятие права на забастовку в российском и зарубежном законодательстве // Вестник Омского университета. 1999. Вып. 4.
48.Комментарийк Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Орловского Ю.П., М., 2007.
49. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.И.Шкатуллы, 4-е изд., изм. и доп. М., 2006.
50. Комментарий к УК РФ / под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996.
51.КонстантиноваО.Б. Цена морального вреда // В курсе правового дела. 2007. Январь. № 2.
52.КрасавчиковаЛ.О. Понятие и система личныхнеимущественныхправ граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург. 1994.
53.КуриловВ.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.
54.ЛебедевВ.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право. М., 2007.
55.ЛебедевВ.М. Воспитательная функция советского трудового права. М., 1981.
56.ЛившицР.З. Ответственность за повреждение здоровья рабочих и служащих в советском праве // Советское государство и право. 1964. № 5.
57.ЛившицР.З. Теория права. М., 1994.
58.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Курс трудового права. Учебник. В 2-х Т. М„ 2004. Т. 2.
59.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Очерки теории трудового права. СПб., 2006.
60.ЛяхА.Ф. Гражданский кодекс и трудовые отношения // вопросы труда. 1923. № 12.
61.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.
62.МалеинН.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3.
63.МалеинН.С. Об институте юридической ответственности / Ученые записки Тартуского госуниверситета. Вып. 852. Тарту. 1989.
64.МалеинН.С. Юридическая ответственность / Правовая система. Функционирование и развитие. Т. 2.
65.МалеинаМ.Н. Нематериальные блага и перспективы развития // Закон. 1995. № 10.
66.МарковаМ.Г. Возмещение вреда, причиненногонезаконнымидействиями в правоохранительной сфере. Проблемы гражданского права: сборник статей. JL, 1987.
67.МачульскаяЕ.Е. Проблемы возмещения моральноговредав трудовом праве //ВестникМГУ. Серия 11. Право. № 1.
68.МицкевичА.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений изаконотворчества// Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.
69.МонастырскийЕ.А., Симорот З.К. Характер норм, регулирующихвозмещениеущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих // Советское государство и право. 1973. № 3.
70.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1988.
71.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1987.
72.ОйгензихтВ.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе. 1972.
73.ПашерстникА.Е. Право на труд: Очерки по советскому праву. М., 1957.
74.ПетражицкийЛ.И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики // Право. 1900. № 16.
75.ПионтковскийА.А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно технического прогресса // Советское государство и право. 1972. №4.
76.ПолетаевЮ.Н. Некоторые правовые проблемы ответственности в трудовом праве // Трудовое право. 2001. № 1.
77.ПолетаевЮ.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001.
78. Попов А. Ответственность занеисполнениеденежного обязательства // Хозяйство и право. 1997. № 8.
79.РахмиловичВ.А. О противоправности, как основаниигражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3.
80. Роземберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства: комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М., 1995.
81. Российская юридическая энциклопедия / Под ред. Сухарева А .Я., М. 1999.
82.СавичВ.И. Управление трудом и трудовое право. Томск. 1986.
83.СаликоваН.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
84.СамощенкоИ.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
85.СкачковаГ.С. Проблемы возмещения морального вреда в сфере трудовых отношений // Юридический мир, 1996. № 6.
86.СкобелкинВ.Н. Трудовые отношения. М., 1999.
87. Словарь русского языка / Под ред.ЕвгеньевойА.П. 1999.
88.СмирновВ.Т., Собчак А.А. Общее учение оделиктныхобязательствах в советском праве. Д., 1983.
89. Советское гражданское право. Учебник. Часть 1. Отв. Ред.РясенцевВ.А., автор главы Мартемьянов B.C. 1986.
90.СоснаБ.И. О некоторых проблемахвозмещенияматериального и морального вреда,причиненногонезаконными увольнениями и другими нарушениями трудовых прав //Адвокатскаяпрактика. 2002. № 2.
91.СоснаБ.И., Аворник Г.К. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников // Безопасность бизнеса. 2004. № 2.
92.СухановЕ.А. Кто возместит ущерб? // Советская Россия. 1989. №11.
93.ТальJI.C. Очерки промышленного рабочего права. М., 1916.
94.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1974.
95. Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. М., 1996.
96. Трудовое право России / Под ред. Р.З.Лившица, Ю.П. Орловского. М., 1998.
97.ФедороваМ.Ю. Теоретические проблемы правового регулирования социального страхования. Автореф. дис. . докт. юрид. наук., СПб. 2003.
98. Философский словарь/ Под ред. М.М. Розенталя. М., 1972.
99.ФлейшицЕ.А. Обязательства из причинения вреда и изнеосновательногообогащения. М., 1951.
100.ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. М., 2000.
101.ШафиковаГ.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Дис.к.ю.н., Екатеринбург, 2000.
102.ШафиковаГ.Х., Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования труда в Российской Федерации. Челябинск. 2004. С. 41-42.
103.ШершеневичГ.Ф. Общая теория права. Выпуск 3. М., 1912.
104.ШершеневичГ.Ф. Учебник русского гражданского права. М,, 1995.
105.ШиминоваМ.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.
106.ШичанинА.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Авт. дис. . канд. юрид. наук, М., 1995.
107. Штренева Т.Н. Современные принципы трудового права РФ: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.
108. Экономическая политикаКПСС, труд и право / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1973.
109. Энциклопедический словарь. М., 1995.
110.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда. М., 2000.
111.ЭрделевскийA.M. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция, 1997. № 2.
112.ЭрделевскийA.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. №11.
113.ЯвичJI.C. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М., 1978.
114.ЯичковК.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. М. 1964.
115. Перечень электронных источников.
116. Официальный сайт Амурского областного суда http://www.oblsud.tsl.ru/.
117. Официальный сайт Федерации профсоюзов Красноярского края -http://www.fpkk.ru/.
118. Официальный сайт Фонда социального страхования РФ http://fzl22.fss.ru/.
119. Сайт информационной компании «Кодекс» http://www.kodeks.net/.
120. Справочная поисковая система «Консультант +».