Колодинская Екатерина Владимировна. Историческое прошлое как предмет высказывания: современная англоязычная проза и постмодернистская историография (Г. Свифт, Дж. Барнс)

Краткое описание

Колодинская Екатерина Владимировна. Историческое прошлое как предмет высказывания: современная англоязычная проза и постмодернистская историография (Г. Свифт, Дж. Барнс) : Дис. ... канд. филол. наук : 10.01.03 : Москва, 2004 139 c. РГБ ОД, 61:04-10/1117

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
¥
На правах рукописи
КОЛОДИНСКАЯ Екатерина Владимировна
ИСТОРИЧЕСКОЕ ПРОШЛОЕ КАК ПРЕДМЕТ ВЫСКАЗЫВАНИЯ: СОВРЕМЕННАЯ АНГЛОЯЗЫЧНАЯ ПРОЗА И ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ (Г. Свифт, Дж. Барнс)
Специальность 10.01.03 - Литература народов стран зарубежья (европейская и американская литературы)
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени
кандидата филологических наук
Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор Т. Д. Венедиктова
Москва
2004
Введение 3
Глава 1. Проблема восприятия и последующей реконструкции
исторического прошлого в современном гуманитарном знании : .17
§ 1. Специфика исторического прошлого: отсутствующее «другое».
Проблема его интерпретации 17
§ 2. Нарративная репрезентация как основной способ
интерпретации прошлого. Проблема «факта» и «вымысла» в
современной историографии 24
§ 3. Научный и художественный исторический нарративы:
проблема демаркации 28
§ 4. Современный роман о прошлом и актуальная историософская
проблематика 36
Глава 2. Проблема нарративной репрезентации прошлого в романе
Г.Свифта «Водоземье» 52
§ 1. Смысловые коннотации понятия «история» в романе
Г.Свифта 52
§ 2. «Story-telling» как основной композиционный принцип романа 59
§ 3. «Иллюзия прогресса», «дар забвения» и «поиски объяснений»
как варианты отношения к реальности и восприятия истории в
романе 69
Глава 3. Вариативность прошлого и проблема исторического вымысла в
романе Дж. Барнса «История мира в 10 Vi главах» 80
§ 1. История мира, ее начало и конец в романе 80
§ 2. Стилистическая неоднородность и фрагментарность
композиции романа. Сквозные образы и мотивы 100
§ 3. Наука и искусство: «фабуляция» и творческий вымысел 115
§ 4. «Тотализирующая» история против плюрализма
«вариативности» прошлого 118
Заключение 124
Библиография 128

Список литературы

Заключение
На основании проведенного исследования в области современной англоязычной художественной прозы исторической тематики и сопоставительного проблемного анализа ее интересов с тенденциями осмысления возможностей исторической репрезентации постмодернистской историографией можно сделать следующие выводы:
1. Гуманитарная дискуссия, развернувшаяся в последние десятилетия вокруг вопроса о специфике исторического познания, находит свое отражение и в произведениях художественной литературы. В сфере общих интересов истории и литературы находятся проблемы нарративной сконструированности (вымышленности) прошлого, исторической объективности и истины, вариативности способов репрезентации прошлого и множественности его интерпретаций, своеобразия нарративного временного опыта, референциальности исторического высказывания (в том числе и художественного), различения нарративной репрезентации прошлого в науке и искусстве. Освещение данной проблематики в современном романе связано не только с его включенностью в общегуманитарное поле и определенной зависимостью от современных эпистемологических форм и методов осмысления действительности, но и с обозначенной в дискуссии смежностью репрезентативных возможностей истории и литературы.
2. Важную роль для проникновения современной историографической проблематики в сферу интересов художественной литературы сыграла дискредитация в постмодернистском знании так называемой «реалистической иллюзии». Осмысление человеческой реальности как замкнутой в мире слов и значений, реализуемых в качестве нарративов, которые, по сути, и структурируют нашу
реальность, рождают образ действительности как последовательно «фиктивной». Литература, воспринимавшаяся до этого как основной производитель вымышленных миров, столкнулась с пониманием того, что попытки копирования, отражения реальности ничего не могут сказать о бытии в его феноменологической сути, поскольку в этом случае иллюзия, создаваемая в рамках произведения лишь отсылает к другой иллюзии, существующей за ее пределами. Вот почему в современном романном творчестве по сравнению с предшествующей традицией акцент сместился с взаимоотношений мира вымышленного и мира реального или субъективного и объективного на сам процесс создания художественного текста, который связан не с построением иллюзии, а с разрушением ее. Не случайно основным приемом при создании современного романа о прошлом является пародия (в самом широком ее понимании), цель которой обнажение литературного приема.
3. Темой современного художественного высказывания о прошлом является не оно как таковое, в его предполагаемой объективной природе, а средства и способы рассказывания о нем, т.е. сам исторический нарратив, рефлективное построение которого и есть содержание-форма «постмодернистского» романа. В отличие от историографии, где собственно исторические нарративы и метанарративные их исследования представляют собой различные сферы «деятельности», романная форма позволяет совмещать практику исторического письма и теоретическую рефлексию о нем в рамках одного произведения. С точки зрения нарративного конструирования прошлого художественный текст обладает абсолютной свободой в обращении с историческим материалом. Художественное произведение самодостаточно, оно не связано обязательствами референциальности и фактографичности (источники могут использоваться или нет, могут интерпретироваться, дополнять фиктивные факты «подлинными» или просто «украшать» текст произведения, а могут и просто придумываться автором). И, наконец, форма романа позволяет передать вариативность истории (например, помещая сквозные мотивы и образы в различное стилистическое окружение), множественность возможностей ее интерпретации с утверждением их равноправия.
4. Текстовой анализ романов Г. Свифта и Дж. Барнса показал, что восприятие и осмысление образа прошлого как создаваемого посредством различных репрезентативных форм и множественных нарративных интерпретаций находит отражение в построении современного художественного высказывания. Это реализуется во фрагментарности, непоследовательности, разветвленности и незавершенности повествования, если оно ведется от лица одного рассказчика («Водоземье»), или множественности представленных ракурсов, точек зрения, стилистических решений, выведенных в отдельных главах- новеллах, соединенных сквозными образами и мотивами («История мира...»). Фрагментарность композиции может служить выражением изначального хаоса мироздания, присутствующего за пределами иллюзорной связности «исторически» организованного человеческого бытия (об этом неоднократно напоминает герой свифтовского произведения), или обнажать хаотичную множественность самих исторических нарративов (так выглядит история у Барнса). Прошлое в современном романе воспринимается и как временная категория, причем изначально замкнутая в пределы повествования, вымысла. «Рассказываемое» время обладает своими парадоксами: оно нелинейно, дискретно, неравномерно, допускает обратный ход или топтание на одном месте. Такому времени в рассматриваемых произведениях противостоит вневременность за пределами нарратива, которая может выступать как текучая пустота реальности («Водоземье») или как бессмысленный постмодерный Рай - идеальная проекция общества потребления, конструируемая средствами масс-медийных технологий («История мира...»).
Итак, приобщение современной литературы к общегуманитарной дискуссии о формах и методах исторического познания обнаруживает наличие общего коммуникативного поля, внутри которого формируется специфическое восприятие образа прошлого, характерного для той или иной эпохи. Сближение научных и художественных форм познания прошлого не предполагает отмены какого-либо из них. Научные метафоры позволяют точнее воплотить современное восприятие образа прошлого в художественную форму, а осмысление науки в терминах искусства дают возможность истории расширить горизонты собственной саморефлексии.