Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России

Краткое описание

2009

Автор научной работы:

Кричун, Сергей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ставрополь

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кричун, Сергей Владимирович

Введение
Оглавление
Глава 1. Объективная обусловленность активизациикриминалистическогообеспечения экологической безопасности.
1.1 Экологическая безопасностьРоссии: история развития и становления, как объекта уголовно-правовой охраны.
1.2Криминалистическаямодель деятельности по выявлению и раскрытиюпреступлений, связанных с обеспечением экологическойбезопасности.
1.3 Сущность и содержание криминалистическогообеспечениярасследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей природной среды.
Глава 2. Методическое и тактическое обеспечениерасследованияэкологических преступлений.
2.1 Анализ исходной информации, особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению прирасследованиипреступлений, связанных с обеспечениемэкологическойбезопасности.
2.2 Методика расследования преступлений, связанных с обеспечением экологической безопасности на первоначальном этапе.
2.3 Использование специальных знаний при расследовании преступлений связанных с обеспечением экологической безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические основы обеспечения экологической безопасности России"

Актуальность выполненного исследования. Экологические проблемы в Российской Федерации, как и в большинстве, промышленно развитых стран мира, в настоящее время рассматриваются во взаимосвязи с экономическими и социальными ' проблемами. Повышенное внимание к вопросам экологической безопасности общества объясняется тем, что безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Природная среда России находится в критическом состоянии. Загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей. Растет число генетических отклонений у новорожденных, сокращается продолжительность жизни.
Так, еще в XIX веке Ф.Энгельс очень точно заметил, что нельзя слишком обольщаться нашими победами над природой. "За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых".1
Принцип, провозглашенный в ст.42КонституцииРоссийской Федерации, о том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, не обеспечивается современными реалиями жизни. Почти 70 % водных ресурсов не отвечает как международным, так и российским нормам. Среднегодовые показатели содержания загрязняющих веществ в поверхностных водах достигали в 2005г. 700ПДК(предельно допустимые концентрации). Большая часть поверхностных и около трети запасов подземных вод потеряли питьевое значение, и перешли в ряд загрязненных, так называемых "условно чистых", "грязных" и др."
Так, например, в реках Неман, Преголя, Нева вода характеризуется как
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Соч. изд.2. T.20. -С.486.
2См.:КнязевА.Г. Эколоппгеские преступления. - М.2009. - С.З. грязная". Из 42 водных объектов Кольского полуострова 23 по степени загрязненности вод относятся к водным объектам с высоким уровнем загрязненности. Комплексная оценка качества поверхностных вод бассейна Волги показала, что в большинстве случаев вода оценивалась как загрязненная" и "грязная". В целом вода в р.Москва в 2007г. i характеризовалась как "грязная". Вода большинства притоков по всему течению р.Енисей также характеризовалась как "грязная". Вода рек острова Сахалин оценивается как "загрязненная". Вода оз. Байкал в 2007 г. оценивалась как "условно чистая".1
В 135 городах Российской Федерации (55% городского населения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий. За период с 1990 по 2007 гг. площадь всех сельскохозяйственных угодий в Российской Федерации сократилась на 1841,3 тыс. га.
Во всех лесах Российской Федерации в 2007г. возникло 19,2 тыс. пожаров, которыми пройдена площадь 1 145,9 тыс. га лесных и нелесных земель. Общая площадь погибших лесных насаждений в 2007г. составляет 988,2 тыс. га.2
Состояниеправонарушенийв сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер попредупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокаялатентностьи низкая раскрываемость экологическихпреступлений. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных за 2008г. составляет 8,8%. В результате поверхностногорасследованияво многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляютсявиновныелица, не принимаются необходимые меры повозмещениюущерба.
При назначении,наказаниясуды нередко допускают необоснованные
См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году». // http://www.ecoindustry. ru/gosdoklad/view. html&page= 1 <&id =137.
2См.: Государственный доклад Министерства природных ресурсов «Качество природной среды и состояние природных ресурсов за 2007год». // http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id =2993&pid=1032.
3См.: Общие сведения о состояниипреступностиза 2008г. Официальный сайтМВДРоссии http://wvw.mvd.ru/ flles/PUeh34ZSL9gjacppdf послабления лицам,совершившимопасные экологические преступления. Так, в Калининградской области в период с 1997 по 2000 гг. 18,75% из изученных уголовных дел данной категории было прекращено; 6,9% -отправлено на дополнительноерасследование, в основном по причине некачественного следствия.1 По Нижегородской области в 2007г. из 67 изученных уголовных дел возбужденных постатье260 УК РФ (незаконная лпорубкалеса), 52 дела былинеобоснованноприостановлены.
В 2008 году числонераскрытыхэкологических преступлений в РФ составило 22990 фактов из 44883 экологических преступлений, т.е. чуть больше 50%.
Анализ применения норм нового Уголовногокодексапоказывает, что в большинстве своем они работают слабо, применяются неэффективно. В структуре регистрируемых экологических преступлений доминируютпреступления, связанные с незаконным завладением природными ресурсами. К числу наиболее распространенных относятся:незаконнаяпорубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ). В совокупности эти преступления в Нижегородской области в 2008 году составили 98,8% всех экологических преступлений.
По фактам загрязнения атмосферного воздуха, вод, порчи земли уголовные дела практически не возбуждаются. Так, в 2008 году в Нижегородской области по ст.251 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение атмосферы и ст.250 (Загрязнение вод) УК РФ - уголовные дела не возбуждались, по ст.254 (Порча земли) - 3 уголовных дела, по ст.247 (Нарушение правил обращения экологически опасных
См.:ОсиповаЕ.В. О значении использования специальных познаний прирасследованиии рассмотрении дел опреступленияхпротив экологии // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. - Ч. И. - Калининград: Изд-воКГУ. 2002. - С. 190.
2См.:ГСУГУВД по Нижегородской области. Аналитическая справка по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия пригоррайорганахвнутренних дел по Нижегородской области за 2007г. - Н.Новгород. - С.З.
3См.: Общие сведения о состоянии преступности за 2008г. Официальный сайт МВД Россини http://www.mvd.ru/files/PUeh34ZSL9gjacp.pdf. веществ и отходов) - 2 уголовных дела.1
Другим весьма важным фактором проблемы борьбы спреступлениямипротив экологической безопасности является трансграничный характер этихдеяний. Загрязнение природной среды не может быть ограничено географическими рамками одной страны; вопросы, связанные с этой проблемой должны решаться на межгосударственном уровне. Примером этому может служить экологическая катастрофа произошедшая на границе России и Китая 13 ноября 2005г., когда бензольные соединения (100 тонн) попали в р.Сунгари в результате аварии на химическом заводе в городе Цзилинь в северо-восточной части Китая, а впоследствии в р.Амур. Профессор института водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской Академии наук (г.Хабаровск) Л. Кондратьева подчеркнула, что экологические последствия техногенной аварии в провинции Хейлунцзян нельзя выразить в денежном выражении, так как нет цены биологическому разнообразию, обеспечивающему стабильность функционирования экосистем.2
Все вышеизложенное определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросыкриминалистическойхарактеристики различных видов экологических преступлений рассматривались специалистами в сфере уголовного процесса,криминалистикии оперативно-розыскной деятельности. Изучением таких проблем занимались Н.П.Яблоков, Т.С. Волчецкая, Е.Н. Виноградова, П.Ю.Иванов, Е.П. Ищенко, А.А. Топорков, И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, Р.С. Белкин, А.И.Винберг, В.Е. Коновалова, Е.И. Майорова, Г.А.Матусовский, Е.Ю. Осипова, А.П. Резван, Е.Р.Российская, С.А. Рузметов, И.В. Лавыгина, Н.Л.Романова, Ю.А. Ляшева и другие ученые. В работах перечисленных ученых исследовались отдельные аспекты, связанные с тактикой выявления и раскрытия преступлений, а также использования специальных познаний,
См.: Статистические данные ИЦГУВДпо Нижегородской области 2008г.
2См.:СимоновЕ.В. Амур в опасности. // http://www.wwf.ru/resources/news/ article/2086. - 2005г необходимость в которых возникла при расследовании ряда преступлений, связанных спосягательствамина экологическую составляющую жизни общества.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются теоретические и практические проблемыкриминалистическогообеспечения деятельности по выявлению и раскрытию преступлений в области экологической безопасности.
Предметом исследования являются закономерности изменений, возникающих в результатепреступнойдеятельности, связанной с загрязнением окружающей природной среды, а также закономерности криминалистического обеспечения деятельности по выявлению, раскрытию вышеуказанных преступлений.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является совершенствование теоретических и практических аспектов криминалистического обеспечения деятельности по выявлению и раскрытию экологических преступлений.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- проанализировать законодательство, касающееся охраны окружающей среды, уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области борьбы с экологическими преступлениями;
- разработать уголовно-правовую характеристику экологических преступлений;
- уточнение и расширение криминалистической характеристики экологических преступлений;
- изучить особенности возбуждения уголовных дел о экологических преступлениях;
- обобщить особенности использования специальных знаний при расследовании экологических преступлений;
- изучить особенности производства отдельных видовследственныхдействий при расследовании экологических преступлений;
- выявить и систематизировать современные возможностисудебныхэкспертиз при расследовании экологических преступлений.
Методология исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика как метод познания и базирующиеся на ней методы прогностического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический и метод моделирования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации; Федеральные законы РФ "Об охране окружающей среды", "Об экологическойэкспертизе", "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; Уголовный и уголовно-процессуальныйкодексыРФ; ведомственные нормативные и технические нормы, регулирующие отношения в области охраны природы, а также приказы и инструкцииправоохранительныхорганов, относящиеся к теме исследования.
В эмпирическую базу исследования входят данные официальной статистики по России за 1997-2008гг.; материалы изученных 148 уголовных дел, связанных с преступлениями против экологической безопасности, которые были рассмотрены федеральными судами и мировымисудьямиНижегородской, Ленинградской, Волгоградской, Тверской, Калининградской областей, а также Приморского края и республики Татарстан за 2002-2008гг. Обзорные справки о причинах и условиях, способствующихсовершениюпреступлений в лесопромышленном комплексе Нижегородской области за 2006-2008гг. Аналитические справки по линии расследования преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ в органах предварительного следствия при горрайорганах внутренних дел по Нижегородской области за 2007-2008гг. Аналитические справкисудебнойпрактики рассмотрения судами Тверской области в 2007-2008гг. уголовных дел об экологических преступлениях. Результаты интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, специалистов в области охраны окружающей среды.
Научная новизна исследования. Ранее в криминалистической литературе преступления, содержащиеся в гл.26 УК РФ, рассматривались исследователями, в основном, с позициирегламентацииотдельных составов преступлений. В данной работе обоснован и использован подход комплексного исследованиякриминалистическизначимой информации имеющей значение для раскрытия и расследования экологических преступлений. Содержащиеся в работе положения направлены на углубление, обогащение и конкретизацию методики расследования экологических преступлений с учетом особенностей уголовно-правовой и криминалистической характеристики данной категории преступлений. Конкретизировано содержание специальных познаний, необходимых длясобиранияи исследования доказательственной информации. В настоящей работе предложенакриминалистическаяхарактеристика этого вида преступлений, обоснована ее структура и исследовано содержание отдельных элементов; определены особенности участия специалиста в предварительном расследовании, в том числе и в отдельных следственных действиях; исследованы особенности назначения и производства судебныхэкспертизпри расследовании этого вида преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость в принятии единогозаконодательногоакта в области экологической безопасности, каковым должен стать "Экологическийкодекс".
2. Предложено признать субъектом уголовного права юридических лиц, для определения уголовной ответственности последних, засовершениеэкологических преступлений.
3. Предложена криминалистическая характеристика экологических преступлений, в которой к традиционным элементам добавлены и элементы, которые на наш взгляд обязательны при расследовании рассматриваемых преступлений: характеристика отравляющих и загрязняющих веществ; наступившие или возможные последствия.
4. Предлагается в рамках уголовного дела проводитьэкспертизы, направленные на определение последствий наступивших послесовершенияэкологического преступления в виде: упущенной выгоды; ущерба здоровью и жизни населения; затраты на ликвидацию последствий и превентивные меры направленные на восстановление окружающей природной среды.
5. В виду отсутствия специальных методик илиразъясненийпо определению ущерба, причиненного населению неблагоприятным воздействием окружающей среды, предлагается использовать метод "оценки здоровья среды", под которым понимается как здоровье живой природы, так и качество среды.
6. Предлагается для более эффективного применения предельно допустимых норм загрязнения окружающей среды: во-первых, разрабатывать предельно допустимые нормы применительно к каждому региону с учетом особенностей загрязняющих веществ преобладающих на данной территории; во-вторых, разрабатывать нормативы по снижению воздействия вредных веществ превышающих предельную концентрацию; в-третьих, постоянно проводить мониторинг окружающей среды для выявления новых загрязняющих веществ и определения их воздействия на живые организмы, с целью включения их в предельно допустимые нормы.
7. Предложено ряд изменений в уголовное законодательство, связанное с совершенствованием уголовно-правовых норм, направленных на выявление и расследование преступлений в области экологической безопасности.
8. Систематизирована исходная информация, выявлены особенности возбуждения уголовных дел и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании экологических преступлений.
9. Разработана методика расследования преступлений, связанных с загрязнением окружающей среды, на первоначальном этапе.
10. Определена роль и особенности участия специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании изучаемого вида преступлений.
11. Выработаны предложения о повышении эффективности взаимодействия органов предварительного расследования, природоохранных органов, различных экспертных организаций при расследовании преступлений связанных с загрязнением окружающей среды.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определенный вклад в развитие общей теории криминалистики; существенно углубляют знания о криминалистической характеристике экологических преступлений, об особенностях использования специальных знаний.
Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование законодательного регулирования в области охраны окружающей среды, более эффективного использования возможностей деятельности по выявлению и раскрытию преступлений с использованием специальных познаний.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается результатами апробации выводов и предложений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Северо-Кавказского государственного технического университета, докладывались на научных и научно-практических конференциях и семинарах (г. Н.Новгород, г. Калининград, г. Ставрополь). Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в восьми научных публикациях автора. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского государственного технического университета, где успешно используются при преподавании дисциплины «Криминалистика», а также в деятельности ГУВД по Нижегородской области.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кричун, Сергей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.
1. Природная среда России находится в критическом состоянии, загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей. Безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Состояниеправонарушенийв сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер попредупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокаялатентностьи низкая раскрываемость экологическихпреступлений.
Основными причинами, сложившейся ситуации является: во-первых: отсутствие единой точки зрения ученых на понятие «экологическоепреступление» и отсутствие самого определения «экологическое преступление» в законодательстве РФ. во- вторых: отсутствие единогозаконодательногоакта, который обобщил и систематизировал бы всю нормативно-правовую базу, поднял статус экологических требований и нормативов до уровня законодательного акта прямого действия и внедрил международные стандарты в практику охраны окружающей среды. Таким актом должен стать закон «Об экологической безопасности» в котором необходимо отразить следующие положения:
-основные принципы обеспечениягарантийэкологической безопасности;
-основы управления экологической безопасностью государства;полномочияцентральных органов государственной власти в сфере отношений, связанных с управлением экологической безопасностью государства;
-полномочия центральных государственных органовисполнительнойвласти г в сфере отношений, связанных с обеспечением гарантий экологической безопасности государства;
-права иобязанностиграждан, общественных организаций, движений, политических партий и иных некоммерческих объединений по обеспечению гарантий экологической безопасности государства;
-права и обязанностигражданв области обеспечения гарантий экологической безопасности;
-воспитание, образование и просвещение в области экологической безопасности. в-третьих: это отсутствие уголовной ответственности за экологическиепреступленияюридических лиц, несмотря на то, что заадминистративныеправонарушения данная ответственность предусмотрена.
2. Прирасследованииэкологических преступлений необходимо t использовать метод мысленного моделирования, который является эффективным средством творческой поисковой деятельности, он в каждой индивидуальной ситуации позволяет выбрать наиболее верное решение.
В ходе исследования разработанакриминалистическаяхарактеристика экологических преступлений, содержание которой составляет совокупность следующих элементов:
- способы уголовно-наказуемого загрязнения окружающей среды заключаются в несоблюдении требований норм, содержащихся в экологическом иприродоресурсномзаконодательстве;
- обстановкасовершенияпреступления, этот элемент играет важную роль, как определяющий фактор, характеризующий место, время и другие характеристикирасследуемогособытия, в качестве источникадоказательственнойинформации.
- механизм преступления как система процессов взаимодействия участников преступления между собой и с материальной средой;
- типологические особенностивиновныхлиц, совершивших экологические преступления либо изкорыстныхпобуждений, либо из хулиганских побуждений, либо безразлично относящиеся к возможным последствиям. Отмечаем, что наиболее целесообразно классифицировать личностьпреступника, совершившего экологическое преступление, по социальному статусу;
- наступившие или возможные последствия в видепричинениявреда здоровью человека, вреда окружающей среде, причинения смерти человека понеосторожности. Отсутствует единая методика расчета последствий экологических преступлений, которые наступят в отдаленном будущем. Целесообразно в рамках уголовного у^дела проводитьэкспертизы, специалистами различных специальностей, направленные на прогнозирование наступления последствий в результате совершения экологического преступления, чтобы результаты данной экспертизы учитывались судом при назначениинаказанияв качестве отягчающего обстоятельства.
- сведения об отравляющих или загрязняющих веществах в виде всевозможных радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов (свинец, ртуть, фенол, сажа, сероводород, фтористые соединения, сернистый газ, пыль, оксиды и окислы азота, окись углерода). Основные показатели загрязнения - предельно допустимые нормы (ПДК, ПДВ). Их несовершенство заключается в том, что они быстро устаревают, в связи, с чем соединения загрязняющих вредных веществ неподпадаютпод их действие. Кроме, этого отсутствуют нормативы по снижению воздействия загрязняющих веществ превышающих концентрацию ПДК. Также следует отметить, что ПДК разрабатываются для действия на всей территории РФ, но действие загрязняющих веществ зависит от специфических фоновых, климатических, хозяйственных и многих других характеристик конкретного региона. Вследствие этого использование единых ПДК в районах с различными экологическими условиями в реальной практике невозможно.
- механизмследообразованияи собственно следы преступления, позволяющие изучать следы в зависимости отследообразующихвзаимодействий и вида движения (механического, физического, химического, биологического);
3. Подавляющее большинство уголовных дел по экологическимпреступлениямвозбуждаются по сообщениям из различных органов экологического контроля. Поэтому особенностью принятия решения о возбуждении уголовного дела присовершенииэкологических преступлений состоит во взаимодействииправоохранительныхорганов с государственными организациями,уполномоченнымиконтролировать соблюдение экологического законодательства.
Еще одной проблемой возникающей на стадии возбуждения уголовного дела, является вопрос разграниченияадминистративногопроступка и уголовного преступления. На практике его необходимо решать исходя из анализа статейКоАПРФ и УК РФ, обращая особое внимание на предмет преступления (проступка), на степень повреждения объекта окружающей среды и наквалифицирующиепризнаки состава преступления.
Также на стадии возбуждения уголовного дела остро встает вопрос использования результатовОРД. Большинство экологических преступлений отнесено кдознаниюи не являются тяжкими и особотяжкими, что не дает в полной мере использовать весь комплексОРМ. Для выхода из этой ситуации необходимо ужесточитьсанкциипо экологическим преступлениям.
4. Обстоятельствами, подлежащимидоказываниюпри расследовании изучаемого вида преступлений являются:
- время совершения экологического преступления, которое существенным образом отличается в зависимости от ситуации. Период загрязнения может быть как непродолжительным, в результате внезапного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ на природную среду, так и длительным, постепенным, протекающим в результате длительного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ;
- место совершения экологического преступления, которое может характеризоваться обширной территорией и состоять как из мест, где отравляющие или загрязняющие вещества непосредственно соприкасаются с загрязненным участком местности, так и из иных мест, куда эти вещества попали под влиянием внешних факторов;
- ущерб,причиненныйв результате совершения экологического преступления, определяется в зависимости от множества факторов, начиная от характера отравляющих или загрязняющих веществ, длительности их воздействия, степени их концентрации, способности загрязненного объекта самовосстанавливаться после воздействия именно этих веществ и т.д.;
- иные последствия в виде заболевания живой природы и населения, проживающего на отравленной или загрязненной территории;
-причиннаясвязь между фактом отравления или загрязнения природной среды и наступившими последствиями, которая должна быть основана на полихронической связи развития событий, для которой закономерно первоначальное отравление или загрязнение природной среды и последующие факты заболевания или гибели людей, животных, растений и т.д.
5. Одним из важнейшихследственныхдействий, является осмотр местапроисшествия. Осмотр места происшествия является единственнымследственнымдействием, которое может производиться до возбуждения уголовного дела в случаях, не терпящихотлагательства. При расследовании экологического преступления, его основными задачами являются: во-первых, обнаружение следов экологического преступления; во-вторых, выяснение и оценка обстановки места происшествия; в-третьих, фиксация всех объектов, изменения на них в той последовательности, которая сохранилась на момент осмотра.
Для эффективного производства осмотра места происшествия, необходимо участие специалиста. Мы считаем, что в природоохранныхпрокуратурах, в органах внутренних дел должны составляться списки специалистов с указанием их направленности и квалификации,служебныхи домашних адресов.
В ходе осмотра места происшествияследовательпринимает меры к установлениюпотерпевших, свидетелей, подозреваемых, а проведенная выемка документов и их изучение позволяют более качественно подготовиться кдопросамвышеуказанных лиц.
При расследовании экологических преступлений реальныйпотерпевшийкак таковой отсутствует, есть лишь окружающая среда в качествепотерпевшего, но это огромное заблуждение, так как в данном случаепотерпевшимибудут являться все люди.
Допроссвидетелей, как правило, осуществляется непосредственно до, в ходе или сразу после проведения выемки документации, находящейся в организациях. Одной из особенностейдопросовпри расследовании экологических преступлений является то, что в ряде случаев необходимо присутствие специалиста.
7. При расследовании экологических преступлений, важным является правильное определение конкретного видасудебнойэкспертизы, правильное определение первоначальной причины возникшего загрязнения. Здесь следует отметить, что эксперты при производствеэкспертизпо экологическим преступлениям в силу различных причин, не делают категоричных выводов.
К наиболее актуальнымсудебнымэкспертизам, которые должны назначаться при расследовании изучаемого вида преступлений, относятся: судебно-экологическая, криминалистическая (трассологическая,почерковедческая, техническая экспертиза документов), техническая, строительная, технологическая, агротехническая, судебно-медицинская. Кроме этого следует отметить, что при расследовании экологических преступлений абсолютное большинство экспертиз являются и должны быть комплексными. Так же нельзя забывать про такие виды экспертиз как общественная и государственная экологические экспертизы. Здесь надо отметить, что заключения государственной экологической экспертизы на практике не являются основанием для возбуждения уголовных дел.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кричун, Сергей Владимирович, 2009 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993г. (в редакции Законов РФ о поправке кКонституцииРФ от 30.12.2008 Ыб-ФКЗ).
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001г. N174-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 321-Ф3).
3. Кодекс Российской Федерации «Обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001г. N 195-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 309-Ф3).
4. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ (с изменениями от 23.07.2008 №160-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. - N29. - ст. 3418.
5. Федеральный закон "Об экологическойэкспертизе" от 23.11.1995г. N174-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008г. №309-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 2009. - N1. - ст. 17.
6. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002г. N7-03 (с изменениями от 30.12.2008 Ш09-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. - N1. - ст.17.
7. Федеральный закон РФ "О безопасности" от 5 марта 1992г. N 2446 (с изменениями от 26.06.2008 ЫЮЗ-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. - N26. - ст. 3022.
8. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995г. N 52-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 309-Ф3) // Собрание законодательства РФ.-2009. -N1.-ct.12.
9. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995г. N 144-ФЗ (с изменениями от 22.12.2008 N 272-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2008. - N52. - ст.6227.
10. Федеральный Закон «Об особоохраняемыхприродных территориях РФ» от 14 марта 1995 года №33-Ф3 (с изменениями от 30.12.2008 N 309-Ф3) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - N1. - ст.11.
11. Федеральный Закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19.07.1997. № 109-ФЗ (с изменениями от 30.12.2008 N 313-ФЭ) // Собрание законодательства РФ. 2009. - N1. - ст.21.
12.ПостановлениеПравительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размеравреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» // Собрание законодательства РФ. 2007. - N20. -ст.2437.
13. Постановление Правительства Российской Федерации «Об изменении такс для исчисления размеравзысканияза ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» от 26 сентября 2000г. N 724 // Российская газета. 2000 - № 192.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологическиеправонарушения" от 5 ноября 1998г. N14 // Финансовая Россия. 1998. - N44.
15. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие ГН 2.1.5.1315-03" от 30 апреля 2003г. N 78. // Российская газета. 2003. - N119/1.
16. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О введении в действие ГН 2.1.6.1338-03" от 30 мая 2003г. N114 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2005. - N50.
17.ГОСТ17.1.1.03-86 (СТ СЭВ 5182-85) «Охрана природы. Гидросфера. Классификация водопользовании» от 01.07.1986г. (утв.постановлениемГосстандарта СССР от 25 июня 1986 г. N 1778) М.:ИПКИздательство стандартов. - 1986.1. Книги и монографии.
18.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 239с.
19.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.2006. 479с.
20. Агафонов A.J1. Уголовное право России. ЧастьОсобенная: Компендиум (краткий курс лекций). Н.Новгород: НАМВДРоссии, 2002. -278с.
21. Актюшина В.И. Выявлениенотариусомпризнаков фальсификации в документах, выполненных с помощью компьютерных технологий // Сб. науч. трудов аспирантов и соискателей. №4 —ННГУим. Лобачевского. - Н.Новгород. - 2004. - 137с.
22.БаландюкВ.Н. Правовой режим использования и охраны животного мира. Омск. ВШМ МВД России, 1995г. - 47с.
23.БалашовД.Н. Криминалистика. М.: ИНФРА-М, 2005. - 503с.
24.БелкинР.С. Ленинская теория отражения вкриминалистике. — М. 1969г. 276с.
25.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.З:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 2003г.-256с.
26.БоголюбовС. А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. 228с.
27.БорзенковГ.Н. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть -М.: Зерцало-М, 2002. 540с.
28.БулыкоА.Н. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус.яз. 2006. - 704с.
29.ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 856.
30. ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1962. N 29. Ст. 449; 1962. N9. Ст. 1821.
31. Ведомости Верховного СоветаСССР. 1974. N29. Ст. 781.
32.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элементкриминалистическойхарактеристики преступлений // Криминалистическая характеристикапреступлений. М. 1994. - 274с.
33.ВарфоломееваТ.В. Криминалистика и профессиональнаядеятельностьзащитника. Киев. - 1987. - 330с.
34.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. Калининград. 1997. -248с.
35.БидоновЛ.Г. Криминалистическая, характеристика убийств и системы типовых версий о лицахсовершившихубийства без очевидцев. -Горький, 1978.-345с.
36.ВозгринИ.А. Научные основы криминалистической методикирасследованияпреступлений. СПб., 2003г. - 80с.
37.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука, техника, общество, человек. М. - 2000. - 230с.
38.ВолынскийА.Ф. Криминалистика. М. - 1998. - 543с.
39.ВышинскаяЗ.А. Советское уголовное право. Часть Особенная. -М. 1951.-431с.
40.ГалаховаА.В. Уголовная ответственность за хозяйственныепреступления. М. - 1987. - 160с.
41.ГолубевД.А. Словарь Термины и определения по охране окружающей среды, природопользованию и экологической безопасности. -"Изд-во СПбГУ", 2001. 254с.
42.ГрановскийГ. Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения. Теоретические и методические вопросысудебнойэкспертизы. Сб. науч. тр. - М. 1985. - 435с.
43.ДагельП.С. Пенализация преступных посягательств на окружающую природную среду. М. 2002. - 378с.
44. ДекретВЦИКи СНК РСФСР "Об организации управления рыбным хозяйством страны" от 25 сентября 1922 г./СУРСФСР. 1922. Ст.780.
45.ДубовикО.Л. Причины экологических преступлений. М. 1998. -345с.
46.ДуловА.В. Вопросы судебной экспертизы. Минск. 1957. - 188с.
47.ДухноН.А. Расследование экологических преступлений. М. 2002. - 267с.
48.ДрапкинЛ.Я. Криминалистика. М. 2000. - 256с.
49.ЕникеевМ. И. Основы общей и юридической психологии. М. 2001.-517с.
50.ЕвгеньеваА.П. Словарь русского языка. В 4т. Изд. 3-е стереотип. - М. 1999. - 702с.
51.ЗахаровВ.М. Здоровье среды: методика и практика оценки в Москве». М. 2001. - 67с.
52.ЗининA.M. Судебная экспертиза. М.: Право и закон: Юрайт-Издат. 2002.-318с.
53.ИщенкоЕ.П. Криминалистика. М. 2006. - 320с.
54.ИсаевЛ.М. Участие эксперта криминалиста в производствеследственныхдействий. — М. 2006. - 290с.
55.КаминскийМ.К. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки, сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980. - 145с.
56.КатковаТ.В. Особенности назначения отдельных видовэкспертиз. Харьков. 2001. — 650с.
57.КоломацкийВ.Г. Курс криминалистики. Дидактика и методика. -М. 1992.-354с.
58.КолкутинВ.В. Судебные экспертизы. М. 2006. - 287с.
59.КоноваловаВ.Е. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков, 1994. - 250с.
60.КоноваловаВ.Е. Осмотр места происшествия поделамоб экологических преступлениях: современные достижения науки и техники в борьбе спреступностью. Минск. 1992. - 247с.
61.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков. 1967. - 563с.
62.КостюковА.Н. Особенности расследования преступлений, связанных с водными биоресурсами. -М.:ВНИИМВД России. 2007. 235с.
63.КожевниковИ.Н. Вопросы расследования преступлений. 2-е изд.перераб. и доп. М. 1997. - 347с.
64.КругликовА.П. Уголовный процесс Российской Федерации. М. Проспект, 2009. - 737с.
65.КлименкоН.И. Осмотр места происшествия прирасследованииотдельных видов преступлений. Киев. 2001. - 172с.
66.КнязевА.Г. Экологические преступления. М. 2009. - 464с.
67.КудрявцевВ.Н. Основания уголовно-правового запрета. М. 1982.-347с.
68.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М. 1997. - 228с.
69. Кругликов JI.J1. Уголовное право России. Часть Особенная. 2-е издание, переработанное и дополненное. М. 2005. - 592с.
70.ЛевиА.А. Осмотр места происшествия. М.:Юрид. лит. 1983 -282с.
71.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1998. - 357с.
72.ЛубинА.Ф. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Ниж.Новгород. 1995. - 400с.
73.ЛисиченкоВ.К. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений Киев.: Высшая школа. Головное изд-во,1988. — 405с.
74.ЛысовН.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. -Н.Новгород, 1998. -4.1. 258с.
75.ЛяпуновЮ.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М. 1974. - 151с.
76. Маркс К., Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Соч. изд.2. Т.20. -М. 750с.
77.МатусовскийГ. А. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев: Высшая школа. 1988.- 394с.
78.МатусовскийГ.А. Экологические преступления: квалификация и методика расследования — Харьков. 1994. — 325с.
79.МеркурисовВ.Х. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1988. — 672с.
80.МешковВ.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Калининград. 1999. - 194с.
81.МолчановБ.А. Природное законодательство России (18 начало 19 веков). - Архангельск. 2000. - 227с.
82.НестеренкоЕ. А. Международное право М. 1998. - 623с.
83.НовикВ.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. Спб. 2005. - 471с.
84.НикулинС.И. Комментарий к УК РФ спостатейнымиматериалами и судебной практикой М. 2001. - 1184с.
85.ОсиповаЕ.В. О значении использования специальных познаний при расследовании и рассмотрении дел опреступленияхпротив экологии. Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр.- Ч. II. Калининград: Изд-воКГУ, 2002. - 223с.
86.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М. 2007. - 911с.
87.ПионтковскийА.А. Курс советского уголовного права. Т. 5. М. 1971.-670с.
88.ОбразцовВ.А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. М. 1999. - 501с.
89.ПиндюрИ.И. Организация и методика расследованиянезаконнойохоты. Караганда: ВШ МВД СССР. 1985. - 80с.
90.ПетровВ.В. Экологическое право России. М. 1995. - 557с.
91.ПовелицинаП.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. -М. 1981.-256с.
92.ПоповВ.Ф., Толстихин О.Н. Критерии качества окружающей природной среды. М. 2005. - 235с.
93.РарогаА.И.Уголовное право. Особенная часть. М. 2007. - 704с.
94.РезванА.П. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков. 1994. - 349с.
95.РоссийскаяН.Р. Теория судебной экспертизы. М. - 2009. - 382с.
96.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е издание. — М. -2008. - 278с.
97.РябыкинФ.К. Криминология и предупреждение преступлений. -М. 1993.-210с.
98.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М. 2000. - 262с.
99.СеливановН.А., Скоромников К.С. Расследованиепреступныхзагрязнений природной среды: Учеб. пособие. М.: МНЭПУ, 1994. - 104с.
100.СмородиноваА.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Саратов, 2001. — 226с.
101.СперанскаяЛ.В. Международное право окружающей среды. М. 1995.-234с.
102.СорокотягинИ.Н. Судебная экспертиза. Ростов — на — Дону. -2006. - 335с.
103.ТарасовA.M. Президентский контроль: понятие и система. -СПб., 2004. 328с.
104. Собраниеузаконений(СУ) РСФСР. 1919. N 21. Ст. 256.
105. Собрание узаконений (СУ) РСФСР. 1920. N 66. Ст. 297.
106. Собрание законов СССР. 1934. N 58. Ст. 436.
107. Собрание законов СССР. 1940. N 2. Ст. 291
108.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальный порядок идоказательственноезначение. М. 2004. - 228с.
109.ШишкоА.А. Взаимосвязь международного права и внутреннего права в области охраны окружающей среды. Киев. 1992. - 213с.
110. Шукан JI.A. Использование естественнонаучных знаний при расследованиинасильственныхпреступлений.- Минск. 2003. - 204с.
111.ЖевлаковЭ.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей природной среды в РФ. М. 2004. - 327с.
112.ЖевлаковЭ.Н. Экологические преступления. Понятие, объект и система. Проблемы борьбы с экологическимипреступлениями. М. 2004. -435с.
113.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства, изд. 2-е, -Т.2. СПб.: Альфа, 1996. - 605с.
114.ХрусталевВ.Н. Участие специалиста криминалиста в следственных действиях. - С.- Петербург. 2003. - 208с.
115.ЭксархопулоА.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. С.-Петербург. - 2005. - 278с.
116.ЯлышевС.А. Некоторые аспекты повышения качества расследования преступлений в экологической сфере. Актуальные проблемы теории и практики уголовногосудопроизводства. М. 2004. -256с.
117.ЯблоковН.П. Криминалистика. М: Изд-воМГУ. 2001. - 718с.
118.ЯблоковН.П. Криминалистика: учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008. - 496с.
119.Статьив сборниках и журналах
120.БулгаковМ.Б. Природоохранные акты: от «Русской правды» до петровских времен // Государство и право. 1996. - №8. - С.136-146.
121.ВеденинН.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования // Журнал российского права. 2002. - №12. - С.40-45.
122.ВеденинН.Н. Экологическая безопасность как институт экологического права. // Журнал российского права. №12. - 2001. - С.5-6.
123.ВиноградоваЕ.Н. Юридические лица должны нестиответственность за экологические преступления // Российскаяюстиция. N8. - 2001. — С.62-67.
124.ГрановскийГ.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза местапроисшествия// Реферативное научное сообщение на теоретическом семинарекриминалистическихчтениях 21 апреля 1977г. - М. 1977. - вып. 16.-С.З-9.
125.КосаревА.В. Ответственность лесонарушителей // Советская юстиция. 1960. - №5. - С.39-45.
126.КопыловМ.Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность» //Правоведение. 2000. - №1. -С. 113-120
127. Литвиненко В.В, Экологическое состояние и проблемы правового обеспечения охраны природы Калининградской области, // Экологическая безопасность и ее правовое обеспечение. Калининград:
128.КЮИМВД России, 1999.-С.21.
129.МальцевВ.В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995. -№4. - С.35-37.
130.МалаховскаяН.Т. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы // Теоретические и методические вопросы судебнойэкспертизы. М. - 1985. - С. 18-23.
131.МахановС.А. Об опыте расследований преступных нарушений законов об охране природы // Всесоюзная конференция лучшихследователейорганов прокуратуры. М. - 1984. - С. 129- 131.
132.РоссийскаяЕ.Р. Использование специальных знаний по новомуУПК: реалии и предложения // Воронежские криминалистические чтения. — Воронеж. 2004. - С.210-213.
133.РузметовС.А. К вопросу о судебной экспертизе при расследовании незаконной охоты // Сборник статей адъюнктов и соискателей КЮИ МВД России. -Вып. 6: Ч. 2. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2001. - С. 13-17.
134.СаблинД.В. Грязная вода крадёт наши годы // Парламентская газета. №8. - 2008. С.4-6.
135.СавиченкоИ.А. Проблемы возбуждения уголовных дел по экологическимпреступлениям. // Сибирский Юридический Вестник. №3. -2004.-С.161-168.
136. Савиченко И.А Личностьпреступникакак один из элементов криминалистической характеристики экологических преступлений // Сибирский Юридический Вестник. 2005. - №4. С.7-8.
137.СеливановН.А. Криминалистическая характеристика преступлений иследственныеситуации в методике расследования // Социалистическаязаконность. 1997. - №2. - С.58-63.
138.ТимошенкоА.С. Глобальная экологическая безопасность -международно-правовой аспект // Советское государство и право. 1989. -№1. - С.84-92.2041. Диссертации
139.ИманбаевС.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристиканезаконногозанятия водными промыслами и охотой: дис. .канд. юрид. наук. Караганда. 1997. - 193с.
140.КурмановА.С. Незаконная охота: уголовно-правовой икриминологическийаспекты: дис. .канд. юрид. наук. Казань. 2002.-193с.
141.ЛавыгинаИ.В. Экологические преступления: уголовно-правовая характеристика и проблемы ответственности: дис. .канд. юрид. наук. -Иркутск, 2003.- 185с.
142.МышкоФ.Г. Административно-правовая охрана природы и роль в неймилиции: дис. .канд. юрид. наук. М. 1999. - 203с.1. Авторефераты
143.ВолынскийВ.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: автореферат дис. .д.ю.н. — М. 2001. — 40с.
144.ДахненкоС.С. Возмещение вреда, причиненного экологическимиправонарушениями: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М. 2001. -24с.
145.ИвановаЛ.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Екатеренбург. 2003. 21с.
146.ИвановП.Ю. Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования: автореф. дис. .к.ю.н. Н.Новгород. 2004. -25с.
147.МатушкинаН.В. Криминалистическая модель преступной деятельности поуклонениюот уплаты налогов и ее использование в целях раскрытия преступлений этого вида: автореф. дис. .к.ю.н. Ижевск, 1997.-25с.
148. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР: автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1991. - 56с.
149.ПлешаковА.И. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: автореф. дис. .докт. юрид. наук. М. 1994. - 74с.
150.РузметовС.А. Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений: автореферат дис. .к.ю.н. — Калининград. 2003. 23с.
151.СвердюковН.В. Криминологические проблемы экологических преступлений в нефтегазовой отрасли: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2001.-22с.
152.СвятненкоА.И. Тактическая оперция как способ разрешения следственных ситуаций с высокой степенью информационной неопределенности // автореф. дисс. . канд. юрид. наук Ставрополь. - 2008. -24с.1.Судебнаяпрактика
153. Архив Ленинградской межрайонной природоохраннойпрокуратуры. Уголовное дело № 607706, 2002г.
154. Архив Приморской природоохранной прокуратуры уголовное дело№ 707431. 2005г.
155. Архив природоохранной прокуратуры г.Волгограда.Надзорноепроизводство по уголовному делу № 635790. 2003г.
156. Архив природоохранной прокуратуры г.Казани.Обвинительноезаключение по уголовному делу № 199458. 2004г.
157. Архив природоохранной прокуратуры г.Казани. Обвинительное заключение по уголовномуделу№ 199458. 2004г.
158. Архив Приморской природоохранной прокуратуры. Уголовное дело № 145130, 2005г.
159. АрхивГСУпри ГУВД по Нижегородской области. уголовное дело № 175083.-2008г.
160. Архив ГСУ приГУВДпо Нижегородской области. Уголовное дело № 170233. 2007г
161. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Обвинительное заключение по уголовному делу № 210488. 2008г.
162. Архив МВД Республики Татарстан. Уголовное дело № 45668.2006г.
163. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Уголовное дело №31793, 2008г.
164. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области. Надзорное производство по уголовному делу № 31793. 2008г.
165. Архив ГСУ при ГУВД по Нижегородской области уголовное дело № 180148. 2008г.
166. Статистические данные ИЦ ГУВД по Нижегородской области за 2008г.
167. Статитсические данные ИЦ ГУВД по Тверской области за 2007г.1. Электронный ресурс
168.АрхиповД.Е. О значении оценок здоровья среды для развития законодательства иправоприменительнойпрактики. 2008г. - Интернет: http://www.ecopolicy.ru/index.php?id=129.
169.КарповА.С. Общественная экологическая экспертиза. 2003. -Интернет: http://www.ecom.su/investigation/index.php?id=31.
170.ОмельянюкГ.Г. Судебно-экологическая экспертиза. 2006. -Интернет: http:// www.ecoreal.ru/content/view/101/29/.
171.СимоновЕ.В. «Амур в опасности». 2005. - Интернет: http://www.wwf.ru/resources /news /article/2086.
172. Статистические данные о состояниипреступностиза 2005г.
173. Официальный сайт МВД России. Интернет: www.mvd.ru.
174. Статистические данные за 2008г. Официальный сайт МВД России. Интернет: http://www.mvd.ru/flles/PUeh34ZSL9gjacp.pdf.
175. Приказ МВД России №261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельностиОВДРоссийской