Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Шмелев, Дмитрий Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

194

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шмелев, Дмитрий Борисович

Введение.
Глава 1. Общая характеристикамошенничества, совершенного в отношении граждан вобщественныхместах.14
§1.1.Расследованиемошенничества, совершенного в отношениигражданв общественных местах: постановка проблем.
§ 1.2. Уголовно-правовая характеристика мошенничества.
§ 1.3.Криминалистическаяхарактеристика уличного мошенничества: исходные предпосылки и фазовая структура.
§ 1.4. Элементная характеристика уличного мошенничества.
Глава 2. Особенности методикирасследованияпреступлений, совершенных в отношении граждан в общественныхместах.96—
§2.1. Связки «субъект-способ-следы» мошенничества как типовые версии.
§ 2.2. Организация деятельностиследователяна этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества.
§ 2.3. Производство неотложныхследственныхи иных процессуальных действий прирасследованииуголовных дел о мошенничестве,совершенномв общественном месте.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Криминалистические основы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах"

Актуальность темы научного исследования.Мошенничество, то есть хищение чужогоимуществаили приобретение права начужоеимущество путем обмана илизлоупотреблениядоверием, относится к числупреступленийпротив собственности (ст. 159 УК РФ).
Удельный весмошенничествав структуре иных преступлений против собственности невелик, однако за последние годы усматривается тенденция его роста. Количествопреступныхдеяний, связанных с мошенничеством, по России за 2004 год составило 4,4%' от всего количества зарегистрированных преступлений, в 2007 году этот показатель достиг 5,1%.
Увеличивается и числомошенническихдействий, совершаемых организованными преступными группами. Так, например, в 2007 году 7 925 преступлений былосовершеноорганизованными преступными группами, что по суммарным показателям больше на 30% по сравнению с 2005 годом.
В целом по России в 2005 году было раскрыто 1 541преступлениемошеннической направленности, что составило минус 19% от предыдущего отчетного периода. В 2007 году ситуация несколько улучшилась. Было раскрыто 2 604преступления, то есть прирост составил 22%. Вместе с тем,раскрываемостьпреступлений прошлых лет, совершенных организованнымипреступнымигруппами, сократилась на 10% по сравнению с 2005 годом и составила всего 117 преступлений,совершенныхс использованием обмана или злоупотребления доверием.
С появлением и развитием новых форм экономических и финансовых отношений возникает временной отрезок их осмысления и отработки механизмов взаимодействия участников рынка. Этой нестабильной начальной ситуацией, а она может длиться много лет, пользуются аферисты, применяя для
1 Для сравнения: числоубийств, умышленного причинения вреда здоровью иизнасилований- 3,4%; число зарегистрированныхкраж— 44,1%; грабежей иразбойныхнападений — 10,6%, присвоение илирастрата— 2%. хищения денежных средств и материальных ценностей различные мошеннических схемы.
Вместе с тем, существует особая разновидность мошеннических действий в отношенииграждан. Речь идет о хищениях имущества граждан с помощьюобманаили злоупотребления доверием, совершаемых на улицах, площадях и скверах городов и других населенных пунктов. Эта разновидность преступлений представляет серьезную угрозу экономической безопасности личности.
Акцент в сторону этой разновидности мошенничества в первую очередь обусловлен высокойлатентностьюэтих преступлений. Органы дознания и предварительного следствия испытывают значительные трудности в распознавании признаков мошенничества и организациирасследованияэтих преступлений по горячим следам.
Чаще всего присовершениимошеннических действий предметом преступногопосягательстваявляются деньги. В других случаяхмошенникизавладевают промышленными товарами, валютой, ценными бумагами, недвижимостью, ювелирными изделиями, произведениями искусства.
Актуальность теоретических и практических проблем расследования мошенничества,совершенногов отношении граждан в общественных местах, обусловлена следующими факторами:
-криминалистическиеразработки, алгоритмы и рекомендации - это средства, которые могут уменьшить возможность различных потерь в ходе расследованиямошенничеств, совершенных в отношении граждан в общественных местах (уличное мошенничество); указанные средства либо отсутствуют в должном виде и количестве, либо значительно устарели.
Степень научной разработанности проблемы. Мошенничество,совершенноев сфере бизнеса, включающее в себяобман, может принимать различные формы. Проблема борьбы смошенничествомрассматривалась с различных сторон. Так,растратеили хищениям со стороны наемного работника (наемные работники обманывают своихнанимателей, присваивая себе имущество фирмы),совершаемымкак непосредственно работником, так и опосредованно (путемвручениявзяток от клиентов, покупателей и других лиц), посвящены научные публикации Б.Е.Богданова, В.В. Братковской, Е.В. Болдырева, А.В.Бондарь, А.И. Григорьева, В.Н. Дерендяева, В.А. Паш-ковского, О.В.Старкова, И.В. Упорова, А.Г. Филиппова, А.А.Чистякова, Н.Д. Эриашвили и др.
Мошенничество со стороны руководителей и менеджеров (характеризуется положением данных лиц в организации, а также способами обмана) совершается в основном путем манипуляций с финансовой, бухгалтерской отчетностью. Данный аспект отражен в работах И.Д. Асокова, В.Г.Баяхчева, Л.Д. Гаухмана, С.П. Голубятникова, А.С.Горелика, В.А. Егорова, С.Г. Еремина, И.В.Ищенко, В.Д. Ларичева, Е.С. Лехановой, С.В.Максумова, Г.Н. Хлупина, Р.С .Сатуева, В.А.Тимченко, Г.А. Тосуняна, Д.А. Штаера, Н.П.Яблоковаи др.
Мошенничество смешанного типа исследовали А.И.Алгазин, И.В. Александров, С.И. Анненков, И.О.Антонов, С.А. Багрецов, И.А. Батаев, С.И. Бед-рин, Д.В.Березин, Н.М. Букаев, А.З. Ваксян, Е.А.Волков, О.В. Волохова,
A.В.Гвоздков, В.Ю. Голубовский, ДБ. Дмитриев, М.С.Жилкина, В.М. Егор-шин, Ю.Ф. Карелов, Р.Р.Курмаев, СВ. Кушниренко, В.М. Львов, А.А.Мельников, И.Ю. Никодимов, Г.А. Овчинников, С.А.Романов, И.Н. Соловьев, К.В. Сурков, Н.И.Ткачев, Т.Л. Ценова, Е.М. Филиппова, М.Р.Шагиахметов, А.В. Шаров,
B.П.Шейнов, С.А. Якименко и др.
Проблемные вопросы квалификации мошенничества исследовали ученые в области уголовного права Г.Н.Борзенков, С.В. Изосимов, В.Д. Ларичев, А.Д.Маргуновский, Г.М. Спирин, Н.И. Панов, П.Н.Панченко, Э.С. Тен-чев, А.Ю. Чупрова и др.
Что же касается уголовно-процессуальных икриминалистическихпроблем расследования уличного мошенничества, то они впервые явились предметом настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являетсяпреступнаядеятельность, связанная с совершением мошеннических действий в отношении граждан в общественных местах, а такжеправоохранительнаядеятельность по расследованию этой категории преступлений.
Предметом исследования являются закономерности методики выявления и расследования мошеннических действий, совершенных в отношении граждан в общественных местах.
Цель исследования — сформировать криминалистические основы расследования указанной категории преступлений на основе познания закономерностей механизмасовершениямошеннических действий в отношении граждан в общественных местах.
Задачи исследования:
- выявить и сформулировать общие и частные проблемы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах;
- сформировать уголовно-правовую характеристику мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах;
- раскрыть исходные предпосылки и конкретизировать фазовую структурукриминалистическойхарактеристики уличного мошенничества;
- показать элементную характеристику уличного мошенничества;
- исследовать связки «субъект — способ — следы» мошенничества как типовые версии;
- изложить организацию деятельностиследователяна этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества;
- обобщить тактику производства неотложныхследственныхи иных процессуальных действий и сформулировать практические рекомендации для расследования уголовных дел омошенничестве, совершенном в общественном месте.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы:
- диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;
- исторический - для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с моделированием объектов исследования и ситуаций практической деятельности; индуктивный и дедуктивный — для выявления структуры и содержания деятельности по выявлению,расследованию, раскрытию мошенничества в общественных местах;
- анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие научные методы - для обоснования роли и места криминалистических средств на различных стадиях расследования мошенничества в общественных местах.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права икриминологии(Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, P.P.Галиакбарова, JLJI. Кругликова, В.П. Малкова, П.Н. Пан-ченко, Э.С.Тенчоваи др.); в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (А.С.Александрова, С.В. Бажанова, Б.Т. Безлеп-кина, А.Н.Громова, А.А. Давлетова, В.Я. Дорохова, 3.3.Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, J1.M. Корнеевой, П.А.Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, М.С.Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина; С.А. Шей-фера, А.Ю.Шумиловаи др.); в сферекриминалистики(Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина; И.А.Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, С.П. Голубятни-кова, Л.Я.Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А.Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д.Ларичева, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А.Образцова, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.А.Снеткова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И.Шарова, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г.Эджубова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.).
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуютКонституцияРоссийской Федерации, федеральные законы и иные нормативные актызаконодательногои подзаконного характера, составляющие правовую основу расследования преступлений в различных формах: оперативно-разыскной,дознавательскойи следственной.
Источниками информации о практических проявлениях проблемкриминалистическогомоделирования при расследовании преступлений в сфере экономики послужили: официальная статистика (опубликованная) и статистические материалы на интернет-сайтах о результатах деятельностиправоохранительныхи судебных органов Российской Федерации;
- фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научныестатьив различных сборниках; материалы собственных эмпирических исследований, проведенных с 2004 по 2006 год на территории Московской, Нижегородской, Кировской и Саратовский областей: данные анкетирования и интервьюированиясудей— 17 человек, прокуроров — 33 человека,следователей— 168 человек, оперативных работников - 97 человек;
- материалы изучения 260 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве),приговорови определений.
Научная новизна диссертационного исследования определяется^тем, что в работе впервые выявлены и сформулированы общие и частные проблемы расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах; на новых основаниях сформирована уголовно-правовая характеристика мошенничества, совершенного в отношении граждан в общественных местах; существенно конкретизирована фазовая структура криминалистической характеристики уличного мошенничества; показана элементная характеристика уличного мошенничества; исследованы связки «субъект - способ — следы» мошенничества как типовые версии; изложены основные моменты организации деятельности следователя на этапе возбуждения уголовного дела по фактам уличного мошенничества; обобщена тактика производства неотложных следственных и иныхпроцессуальныхдействий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Проблемы расследования мошенничеств, совершенных в общественных местах в отношении граждан, могут быть классифицированы на викти-мологические, научно-криминалистические, организационно-методические и уголовно-процессуальные. Несмотря на ряд профилактических акций, проведенных средствами массовой информации и органами внутренних дел, уровень психологической защищенности граждан от мошеннических действий в общественных местах не только не повышается, но имеет тенденцию к понижению.
2. Уголовнонаказуемоемошенничество имеет двоякую природу. В первую очередь оно зависит не от способа совершения преступления — обман илизлоупотреблениедоверием, а от предметапреступногопосягательства. Если в результате совершенного обмана или злоупотребления доверием у собственникапротивоправнобыло изъято имущество или право наимущество, то данное деяние следуетквалифицироватьпо ст. 159 УК РФ как мошенничество. Еслипотерпевшийв результате обмана или. злоупотребления доверием не получил ожидаемойимущественнойвыгоды, то это деяние следует квалифицировать какпричинениеимущественного ущерба по ст. 165 УК РФ.
3. Существует необходимость включения в ч. 2 ст. 159 УК РФ следующего дополнительногоквалифицирующегопризнака, обозначив его пунктом «д»: «д) с использованием технологий психологического воздействия напотерпевшего».
4. Преступления,совершенныес использованием обмана или злоупотребления доверием в отношении граждан, относятся к разряду таких, гдедоказываниеидет от факта совершения преступления к субъекту, а не от субъекта к факту совершения преступления. Для криминалистического исследования мошенничества, совершенного в общественных местах, ключевыми связками в моделипреступнойдеятельности являются отдельные признаки личности (судимость, признаки внешности и др.) и характерные признаки поведения, образующие так называемый modus operandi (образ действий).
5. Существуют два ключевых подхода к пониманию криминалистической характеристики преступлений: фазовый и элементный. С позиции фазового подходакриминалистическаяхарактеристика преступлений может быть сформулирована как систематизированное описание закономерных особенностей фаз развития преступной деятельности, выраженных в следах ее действий. С точки зрения элементного подхода ее можно определить как систематизированное (упорядоченное) описание закономерных особенностей субъекта, способа действий и следов в целях расследования, раскрытия и доназывания преступлений. Элементный и фазовый' подход не противоречат друг другу: один срез изучаемого мошенничества представляет собой статику, другой - динамику.
6. Классификацию способов совершения мошеннических действий целесообразно проводить в зависимости от содержания самого обмана. Однако еще большее значение имеют связки типа «субъект - способ - следы»:
1) профессиональные нищие (попрошайки) — следы профессиональногопопрошайничества;
2) мошенники — государственные служащие — следы мошенничества государственных служащих;
3) мошенники — «ясновидящие» - следы мошенничества «ясновидящих»;
4) мошенники - «сетевики» - следы мошенничества-«сетевиков»;
5) «пирамидчики» — следы финансовых пирамид;
6) мошенники - сектанты - следы мошенничества сектантов.
7. Общими для всех видов мошеннических действий являются следы — будущиедоказательства:
1) словесные портретымошенников, полученные в результате опросов (допросов) потерпевших, родственников и знакомыхпотерпевших, случайных свидетелей;
2) результатыопознанияпо фотоальбомам лиц, представляющих оперативный интерес;
3) черновые записи мошенников (номера телефонов жертв, заметки о времени встреч, имена, телефоны и кличкисоучастников);
4) реквизиты мошенничества (карты, кольца, билеты, чеки и т. д.);
5) фальшивые документы, бланки, печати и штампы;
6) предметы мошенничества (деньги, ценности, вещи);
7) видеозаписи камер слежения, фотоснимки, полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий.
8. Расширение возможностей оперативно-разыскных аппаратов органов внутренних дел в выявлении,пресечениимошеннической деятельности и ее документировании может быть осуществлено по следующим направлениям:
1) скрытое наблюдение в целях установления мест проживания мошенников, мест хранения оборудования, реквизитов и документации;
2) проведение оперативных экспериментов по мнимому вступлению в члены организации и передаче денег;
3) проведение проверочных закупок с записью переговоров «покупателя» смошенником.
9. Существует необходимость экспертного сопровождения уголовного дела. В частности, имеется потребность в научно обоснованных методиках проведения судебно-психологическихэкспертизна предмет определения воздействия на сознание потерпевшего.
10. Разработаны алгоритмы:
1) проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, включающих одиннадцать процедур;
2) принятия устногозаявленияпострадавшего;
3)допросапотерпевшего;
4) выемки документов, подтверждающих право на владениепохищеннымсотовым телефоном, и выемки распечатки, входящих и исходящих сигналов соединения телефонного аппарата;
5) порядка оформления отдельныхпорученийи направлений их в органдознанияв соответствии с требованиями п. 4 ст. 38УПКРФ.
11. Предлагается изменить.ч. 2 ст. 146 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Впостановлениио возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место еговынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод для возбуждения уголовного дела;
4) основания для возбуждения уголовного дела (место, время, способ и обстоятельства совершения преступления);
5) пункт, часть,статьяУголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело».
12. Предлагается внести соответствующие изменения в ч. 3 ст. 183 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также об обстоятельствах совершенных телефонных, телеграфных и иных переговоров, почтовых отправлений, производится на основаниисудебногорешения, принимаемого в порядке, установленномстатьей165 настоящего Кодекса».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования заключается в возможности его использования: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем информационного моделирования; для оптимизации криминалистического анализа механизма преступной деятельности; для совершенствования методики расследования преступлений экономической направленности; в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы; в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества криминалистической подготовки и, в частности, для повышения уровня криминалистической методики и тактики расследования мошенничества.
Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в четырех научныхстатьях.
Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельностьследственнойчасти Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте, используются при изучении курсов уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академииМВДРоссии. Апробация результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику правоохранительных органов.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу доклада на региональной научно-практической конференции «Экономика как цель и как средство права», г. Н. Новгород, 12 апреля 2006 года; докладывались на межрегиональной научно-практической интернет-конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений», г. Н. Новгород, 15-16 мая 2008 года.
Структура и объем диссертации соответствует требованиямВАКМинистерства образования и науки России и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шмелев, Дмитрий Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, количествопреступлений, связанных с уличным мошенничеством, имеет устойчивую тенденцию роста — до 6% в год. Увеличивается числомошенническихдействий, совершаемых организованными преступными группами (каждое второепреступление). Растет латентная часть преступной деятельности, связанной смошенничеством(достигла более 70%). Расходятся «ножницы» между количеством зарегистрированныхмошенничестви количеством возбужденных уголовных дел, между количеством возбужденных уголовных дел и дел, законченных производством и переданных в суд, между количеством этих уголовных дел и количествомобвинительныхприговоров.
Проблемы борьбы с уличным мошенничеством пока не решаются. Во всяком случае,виктимологические.
Что же касается научно-криминалистических, организационно-методических и уголовно-процессуальных проблем, то для их разрешения направлены ряд рекомендаций:
1. Предельное расширение информационной составляющейдоследственнойподготовки материалов уголовного дела омошенничествене позволяет возбуждать уголовное дело и не позволяет устанавливать истину наиболее надежными средствами, то есть действиями, облеченными впроцессуальнуюформу.
2. Необходимо существенно расширять техническое сопровождение оперативно-розыскных мероприятий. Одной лишьаудиофиксацииразговора потерпевшего и мошенника недостаточно, необходимавидеофиксациявсех действий мошенника (особенно в случаях использования гипноза).
3. Существует необходимость экспертного сопровождения уголовного дела. В частности, возникла потребность в научно-обоснованных методиках проведения судебно-психологическихэкспертизна предмет определения воздействия на сознаниепотерпевшего.
4. Расширение возможностей оперативно-разыскных аппаратов органов внутренних дел в выявлении,пресечениимошеннической деятельности и ее документировании может быть осуществлено по направлениям: 1) скрытому наблюдению в целях установления мест проживаниямошенников, мест хранения оборудования, реквизитов и документации; 2) проведению оперативных экспериментов по мнимому вступлению в члены организации и передачей денег; 3) проведению проверочных закупок с записью переговоров «покупателя» смошенником.
5. Алгоритм оперативно-проверочных действий включает: 1) личныйдосмотр; 2) досмотр вещей и автомобиля; 3) составление протокол личногодосмотрав соответствии со ст. 27.1, 27.7, 27.9, 27.10КодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях; 4) принятие мер, предупреждающих возможноесокрытиеили уничтожение вещественных доказательств; 5) получение объяснения узадержанноголица (в первую очередь узадержанныхвыясняются принадлежность денег, ценных предметом и т.д. и источники их приобретения); 6) при необходимости -осмотр местапроисшествия; 7) при возможности - составлениефоторобота; 8) акт изъятия употерпевшейдокументов на предметы, переданныемошеннику; 9) ' опрос потерпевшей о приметах вещей, переданных мошеннику; 10)вынесениеотдельных поручений органу дознания о производстве оперативно-разыскных мероприятий по установлению лиц,совершившихпреступление; 11) при наличии возбужденного уголовного дела — личныйобыски допрос подозреваемого в мошенничестве.
6. В протоколе принятия устногозаявленияо преступлении от потерпевшего должно быть отражены следующие обстоятельства произошедшего: куда направлялся, что делал пострадавший до момента встречи смошенниками; в какое время, каком месте и при каких обстоятельствах произошла встреча пострадавшего с мошенником; откуда появилисьпреступники; сколько было преступников и что делал каждый из мошенников; каким образоммошенникипривлекли внимание пострадавшего (какая ситуация была смоделирована; что говорили мошенники пострадавшему; какие действиясовершали, что бы. привлечь внимание пострадавшего); в чем выражалсяобмани почему пострадавший передал деньги или иноеимуществомошенникам; какие действия преступников или их слова сформировали располагающее (доверительное) отношении к ним потерпевшего; какпотерпевшийпередавал деньги мошенникам и что получил в замен переданных денег илиимущества, какие гарантии или обязательства брали на себя мошенники; какие предметы, документы остались на руках потерпевшего из того, что было передано ему мошенниками, где они находятся в настоящее время; какие следысовершенногопреступления, по мнению потерпевшего, могли остаться на месте совершенногопреступления, где они располагаются; кто мог быть очевидцем преступления; где их можно найти для получения показаний; в каком направлении, на каком транспорте скрылись преступники; приметыпреступников.
7. Диссертант предлагает изменить редакцию ч. 2 ст. 146УПКРФ и изложить ее в следующей редакции: «Впостановлениио возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место еговынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод для возбуждения уголовного дела;
4) основания для возбуждения уголовного дела (место, время, способ и обстоятельствасовершенияпреступления);
5) пункт, часть,статьяУК РФ, по которой возбуждается уголовное дело».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шмелев, Дмитрий Борисович, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенароднымголосованием// Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 года. // Российская газета. — 2001. — 22 декабря.
3. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 года № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 16. Ст. 503 (с изменениями и дополнениями).
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. — 1995. № 33. - Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями).
5. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. — Ст. 2291.1.УказыПрезидента России:
6.УказПрезидента РФ от 1 сентября 1995 г. № 891 «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств // Собрание законодательства РФ. -1995. -№24. -Ст. 2954.
7. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью. Утверждено Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 года № 567.
8. Федеральный закон № 87 от 5 июня 2007 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 2007.
9. Федеральный закон № 90 от 6 июня 2007 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». 2007.
10. Нормативные акты министерств и ведомств России:
11. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРФ от 10 сентября 2007 г. № 140 «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений опреступленияхв органах дознания и предварительного следствия».
12. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органовдознания».
13. Ы.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью органов предварительного следствия».
14. ПриказМВДРоссии от 20 июня 1996 года № 334 «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — 2007.
15.Постановленияпленума Верховного Суда РФ:
16. Монографии, книги, учебные пособия:21 .АлгазинА.И. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: Учебно-практическое пособие // А.И. Алгазин, Н.Ф.Галагуза, В.Д. Ларичев -М.: Дело, 2003.-512 с.
17.БедринС.И. Расследование групповых мошенничеств в жилищной сфере: Учеб. пособие. Волгоград: Издательство ВА МВД России, 2003. -104 с.
18.БерезинД.В. Мошенничество в сферевексельныхотношений: Монография / Науч. ред.:МешковМ.В. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.
19. Ваксяи A3. Анатомиямошенничества: Пособие для самообразования. М.: «NOTA BENE» Медиа Трейд Компания, 2004. - 256 с.
20.ВолоховаО.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления ирасследования/ Под ред. проф. Е.П. Ищенко. — М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2005. 128 с.
21.ГармаевЮ.П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск:ИЮИГП РФ, 2003.-342 с.
22.ГолубовскийВ.Ю., Егоршин В.М., Сурков К.В.,ОвчинниковГ.А., Никодимов И.Ю. Выявление и раскрытие мошенничества. — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 64 с.
23.ГригорьевА.И., Чистяков А.А., Эриашвили Н.Д.Предупреждениемошеннических действий, присвоений ирастратв исправительных учреждениях ФСИН России. Монография. М: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 72 с.
24.КустовA.M. Теоретические основы криминалистического учения о механизмепреступления. М.: Академия МВД России, 1997. - 227 с.
25.ЛаричевВ.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса: Практическое пособие. М.:Юристъ, 1996. - 125 с.
26.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования. — Н. Новгород, 1997. 336 с.
27. A3ЛубинА.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика. — Н. Новгород, 2000. 136 с.
28. А6.Мельников А.А.Мошенничествои борьба с ним. М.: Penates-Пенаты, 2002. - 95 с.
29. А1.Мошенники и негодяи. Сост.ПастушковА.П. М.: «Сыщик России», 1992.-378 с.
30. Мошенничество в сфере вексельных отношений. Монография /БерезинД.В.; Науч. ред.: Мешков М.В. М.: Юрлитинформ, 2004. - 184 с.
31.АнтоновИ.О. Основы расследования мошенничества. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. — 204 с.
32. Романов С. Мошенничество в России. — М.: Эксмо Пресс, 1998. —752 с.
33.РомановС.А. Энциклопедия российского мошенничества. — М.: Вече, 1997.-544 с.
34.ФилипповаЕ.М. Осторожно, вас обманывают! Все виды мошенничества. СПб.: «Невский проспект», 2005. — 192 с.
35.ФойницкийИ.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. М: Изд-воСГУ, 2006. - Ч. 1. - 364 с.
36.ФойницкийИ.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. М.: Изд-во СГУ, 2006. - Ч. 2. - 292 с.
37. Шейное В.П. Психологияобманаи мошенничества. М: Аст, 2004.461 с.
38.ШмонинА.В. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М.:ЗАОЮстицинформ, 2006. - 464 с.
39.ЩербатыхЮ.В. Искусство обмана: Популярная энциклопедия. — М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 554 с.бЪЛшин В.Н.,ПобедкинА.В. Возбуждение уголовного дела: Теория, практика, перспективы. М.: Юнити, 2002. - 184 с.Статьи:
40.АнненковС.И. Криминалистическая характеристика способовсовершениямошенничества // Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Саратов, 1982. — Вып. 4. - С. 122-126.
41.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания икриминалистическиехарактеристики преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследованияпреступлений. — Свердловск, 1978. С. 11—18.
42. Меледина Е. Крестный отец СергеяМавроди// Профиль. 1998. №4 (76).-С. 58-61.
43.МогутинР.И. Метод формирования информационной модели преступления (криминалистическойхарактеристики) на основе единой базы данных / Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. — Вып. 2(18).— М.: Спарк , 2006. С. 36-42.
44. А.Писарев Е.В. Мошенничество: проблемы законодательно квалификации. // Актуальные проблемы квалификации расследования преступлений в сфере экономики. — Самара: 2001. С. 75-77.
45.СоловьевИ.Н. Мошенничество в сфере налогообложения // Налоговый вестник. 2001. -№ 7. - С. 131-136.
46. Юрин В. Как установитьумыселмошенника // Российская юстиция. -2002. -№ 9. С. 58-59.
47. Якгтенко С.А. О способах совершения мошенничества //Актуальные проблемыправоведения. Кемерово, 1995. — С. 93-98.
48.БарановЕ.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд.юрид. наук. -М. 1977.
49.БерезинД.В. Методика расследования мошенничества в сфере вексельных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М.: Университет МВД России, 2003.
50.ДмитриевД.Б. Мошенничество в сфере обязательного социального страхования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.
51.МарфицинП.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.
52.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969.
53.ОбразцовВ. А. Криминалистическая классификация преступлений. -Красноярск, 1988.
54. Ъ.Овечкин В. А. Общие положения методики расследования перступлений, скрытых инсценировками: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1975.
55.РыковА.Б. Установление события преступления надосудебныхстадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 1995.
56.СабитовР.А. Обман как способ совершения преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1976.
57.ЦеноваТ.П. Проблемы методики расследования коммерческого мошенничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
58.ШагиахметовМ.Р. Особенности расследования мошенничеств,причинившихущерб в особо крупных размерах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002.
59. Уголовные дела, иные материалы практики, ресурсы Сети:
60. ГруппажалобГУБЭП ФСЭНП МВД России «7/ж - 2127 от 19 ноября 2003 года.
61. Материал проверки № 10898 (КУП № 346 от 24 июня 2004 года)УВДг. Дмитрова Московской области.
62. Материал проверки КУС от 22 мая 2004 года № 345. Архив отдела анализа, контроля и планирования УВД Юго-Западного округа г. Москвы.
63. Материал проверки сообщения опреступлении№ 5758 (КУП № 10306 от 7 декабря 2004 года). Архив СоветскогоРУВДг. Нижнего Новгорода.
64. Материалы уголовного дела № 200213115 и № 200234591. Архивы районных судов г. Самары.
65. Материалы уголовного дела № 70444, возбужденного СУ СК при МВД России поСФО29 апреля 2001 года.
66. Отказной материал № 3005, КУП № 3200 от 18 июня 2005 года. Архив Советского РУВД г. Нижнего Новгорода.
67. Ресурс Интернета: http://www.visualrian.ru/images/item/115820
68. Ресурс Сети: www.aferizm.ru Сайт «Мошенничество» состоит из 271 тыс. страниц.
69. Уголовное дело № 1-3042/05. Архив Федерального Суда Коньковского района г. Москвы.
70. Уголовное дело № 1-704/06. Архив Федерального суда Канавинского района г. Н. Новгорода.
71. Уголовное дело № 1-839/05 . Архив Федерального суда Ленинского р-на г. Н. Новгорода.
72. Уголовное дело № 200213115, возбужденное 15 октября 2006 года СУ приГУВДг. Саратова.
73. Уголовное дело № 200234591, возбужденное 19 августа 2002 года СУ при ГУВД г. Тольятти.
74. Уголовное дело № 347650, возбужденное СУ при УВД Юго-Западногоадминистративногоокруга г. Москвы.
75. Уголовное дело № 380226, возбужденное 15 июня 2005 года. Архив Арзамасского районного суда.
76. Уголовное дело № 39318. Архив СУ при УВД г. Астрахани.
77. Уголовное дело № 45897, возбужденное 16 мая 2005 года Канавинским РУВД г. Нижнего Новгорода.
78. Уголовное дело № 58567, возбужденное СУ при Сормовском РУВД г. Нижнего Новгорода.
79. Уголовное дело № 64962, 2007 г. Архив СУ при Останкинском РУВД г. Москвы.
80. Уголовное дело № 65789, возбужденное СУ при Нижегородском РУВД г. Нижнего Новгорода. Архив Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода.
81. Уголовное дело № 72252, возбужденное 18 августа 2005 года. Архив Нижегородской районного суда г. Нижнего Новгорода.
82. Уголовное дело № 72432, возбужденное 2 сентября 2005 года. Архив Нижегородской районного суда г. Нижнего Новгорода.
83. Уголовное дело № 74995, возбужденное 17 июля 2003 года. Архив Арзамасского районного суда.
84. Уголовное дело № 75177, возбужденное 12 августа 2003 года. Архив Арзамасского районного суда.
85. Уголовное дело № 76589, возбужденное СУ при РУВД г. Дзержинска Нижегородской области. Архив Дзержинского районного суда.
86. Уголовное дело № 87045, возбужденное по ч. 2 ст. 159 УК РФ СУ при УВД Западного административного округа г. Москвы.
87. Уголовное дело № 91425, возбужденное 24 мая 2004 года. Архив Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода.1.Судебнаяпрактика
88.БюллетеньВерховного Суда РФ. — 1997. № 2. - С. 7. «Действия лица, заключавшего договоры сгражданамина покупку для них товаров, имея умысел наобманс целью завладения их средствами, обосновано признаны уголовно-наказуемыми (мошенничество).
89. Действия лица, злоупотреблявшего довериемгражданс целью завладения ихимуществом, должны рассматриваться как мошенничество. (Опр. СК ВС РСФСР поделуМ. БВС РСФСР. - 1961. -№ 5. - С. 10).
90. Действия лица, связанные с присвоением денежных средств путемзлоупотреблениядоверием и обмана под видомдачивзятки должностным лицом, подлежат квалификации как мошенничество. (Опр. СК ВС РФ по делу Ш.- БВС РФ.- 1996. -№ 1.-С. 11).
91.Обманноеполучение средств путем заключениясделокна производство каких-либо работ без намерения их выполнить должно рассматриваться как мошенничество. (Опр. СК ВССССРпо делу Н. — СП ВС СССР. 1955. - № 3. - С. 23).
92. Ответственность за мошенничество наступает, если доказанозавладениечужим имуществом путем обмана (Опр. СК ВС РФ по делу Т. — БВС РФ. 1997. -№ 12. - С. 7).
93. B.И. Радченко. М.: Изд-во БЕК, 1999. - С. 273.
94. Присвоение вещей, полученных по просьбе владельца в гардеробе по жетону,квалифицируетсякак мошенничество. (Пост. през. ВС ТатарскойАССРпо делу А. и Г. БВС РСФСР. - 1970. - № 6. - С. 15).