Кримінальна відповідальність за доведення до банкрутства.

Краткое описание

ЛЬВІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені ІВАНА ФРАНКА

На правах рукопису

Гордієнко Володимир Володимирович
УДК 347:736(477)

Кримінальна відповідальність за доведення до банкрутства.

Спеціальність: 12.00.08.- кримінальне право та кримінологія;
кримінально-виконавче право.

Дисертація
на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
Бойко Андрій Михайлович,
доктор юридичних наук, доцент

Львів-2012

ЗМІСТ

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ…………………………………3
ВСТУП…………………………………………………………………..4
Розділ 1. Історичні та соціальні передумови запровадження кримінальної відповідальності за доведення до банкрутства.
1.1. Історія розвитку кримінально-правової охорони інституту банкрутства в Україні та зарубіжних державах……………..........…….…11
1.2. Соціальні передумови запровадження кримінальної відповідальності за доведення до банкрутства…..…………………………26
Розділ 2. Об’єктивні ознаки складу злочину „Доведення до банкрутства”.
2.1. Об’єкт складу злочину „Доведення до банкрутства”…………………………………………………………..…….42
2.2. Об’єктивна сторона складу злочину „Доведення до банкрутства”………………………………………………………………...54
Розділ 3. Суб’єктивні ознаки складу злочину „Доведення до банкрутства”.
3.1. Характеристика суб'єктів складу злочину „Доведення до банкрутства”…………………………………………………………………107
3.2. Характеристика суб'єктивної сторони складу злочину „Доведення до банкрутства”……………………………………………………………145
Розділ 4. Покарання за доведення до банкрутства………………….….162
ВИСНОВКИ………………………………………………………….174
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ……………………..……..179
ДОДАТОК…………………………………………………………….208

ВСТУП
Актуальність теми. Банкрутство є порівняно новим об’єктом правовідносин в Україні. Через банкрутство будівельних компаній, акціонерних товариств, банків у скрутному матеріальному становищі сьогодні опинилися найбільш незахищені верстви населення, які потребують соціального захисту у зв’язку з їхнім похилим віком, низьким рівнем матеріального забезпечення. Тому встановлення кримінальної відповідальності за доведення до банкрутства обов’язкове для повного і комплексного захисту державою відносин щодо запобігання банкрутству в Україні.
Особливої своєчасності це дослідження набуває у зв’язку зі змінами, внесеними до чинного Кримінального кодексу України Законом України від 15 листопада 2011 р. № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».
На жаль, вказаний Закон не виправив розбіжності між охоронними нормами кримінального права і регулятивними нормами права – Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», уведеного в дію з 1 липня 1992 року Постановою Верховної Ради України від 14 травня 1992 року № 2344-XII із змінами і доповненнями. Зміни в редакції наведеної статті Кримінального кодексу України не усунули всі недоліки в її конструкції.
Також наведеним Законом у КК України декриміналізовано норми «Фіктивне банкрутство», «Приховування стійкої фінансової неспроможності», «Незаконні дії у разі банкрутства», які виступали охоронними нормами щодо відносин, які виникають у період ініціювання або провадження процедур банкрутства, чим залишено поза межею охорони кримінальним законом указані відносини.
У дисертації проаналізовано праці таких учених: П. Андрушка, Р. Афанасьєва, М. Бажанова, Л. Багрій-Шахматова, Л. Брич, П. Берзіна, В. Білоус, Н. Гуторової, О. Дудорова, М. Коржанського, В. Навроцького, В. Сташиса, Є. Стрельцова, В. Тація, М. Хавронюка, присвячені загальній характеристиці складів злочинів у сфері господарської діяльності, та які більшою чи меншою мірою стосувалися проблем кримінальної відповідальності за злочини, пов’язані з банкрутством суб’єктів господарської діяльності.
Безпосередньо проблематику кримінальної відповідальності за злочини, пов’язані з банкрутством суб’єктів господарської діяльності, досліджували такі вчені, як Н. Беркович, А. Бобков, Г. Болдарь, А. Голишев, Б. Грек, Н. Іванцова, А. Ігошин, Б. Колб, В. Корольов, І. Кондрашина, О. Круглова, А. Кудрявцев, Н. Лопашенко, Н. Ляпунова, І. Михальов, А. Ненайчденко, С. Пилєва, Л. Платонова, А. Пустяков, П. Свєтачьов, Б. Султанова, А. Тімербулатов, О. Фролова, Т. Чебоньян, Т. Якімова та ін.
Проблемам кримінальної відповідальності за доведення до банкрутства присвячено кандидатські дисертації Б. Грека «Кримінально-правова відповідальність за фіктивне банкрутство та доведення до банкрутства» (2005 р.), О. Круглової «Кримінальна відповідальність за доведення до банкрутства (аналіз складу злочину)» (2005 р.), О. Фролової «Злочини, пов’язані з банкрутством в Україні: кримінально-правова характеристика» (2006 р.).
Наголошуючи на значущості наведених наукових досліджень, зазначимо, що вони були здійснені до внесення Законом України від 15 листопада 2011 р. № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» змін у редакцію статті «Доведення до банкрутства» та декриміналізації статей 218, 220, 221 КК України. У зв’язку з цим акцентуємо, що ця робота відрізняється від указаних наукових праць структурою, змістом, а також висновками. На нашу думку, досі невирішені питання щодо безпосереднього об’єкта, об’єктивної сторони, суб’єктів складу злочину «Доведення до банкрутства», розмірів матеріальної шкоди та санкцій цього злочину. На актуальність теми дослідження вказу’ проведене анкетування представників правоохоронних органів, під час якого було виявлено, що 50% респондентів вважають, що лише половину вчинюваних злочинів «Доведення до банкрутства» виявляють правоохоронні органи. Це також свідчить про високий ступінь латентності наведеного злочину.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертація виконана відповідно до плану наукових досліджень кафедри кримінального права і кримінології Львівського національного університету імені Івана Франка в межах науково-дослідної тематики кафедри «Теоретико-прикладні проблеми кримінально-правової політики в Україні» (державна реєстрація № 0110U004074).
Мета і задачі дослідження. Метою роботи є комплексне вирішення питань, що стосуються складу злочину «Доведення до банкрутства», та формулювання на цій основі пропозицій щодо вдосконалення положень теорії кримінального права та кримінального законодавства. Для досягнення цієї мети визначено такі основні задачі:
– дослідити чинники (обставини), що історично та соціально зумовлюють кримінальну відповідальність за доведення до банкрутства;
– дослідити об’єкт та об’єктивну сторону складу злочину «Доведення до банкрутства»;
– з’ясувати ознаки суб’єкта та суб’єктивної сторони складу злочину «Доведення до банкрутства»;
– дослідити покарання за доведення до банкрутства;
– виявити недоліки кримінально-правової охорони відносин щодо запобігання банкрутству суб’єктів господарської діяльності та сформулювати пропозиції стосовно внесення змін і доповнень до КК.
Об’єкт дослідження – поставлені під охорону кримінального закону суспільні відносини, пов’язані з доведенням до банкрутства суб’єктів господарської діяльності.
Предмет дослідження – кримінальна відповідальність за доведення до банкрутства.
Методи дослідження обрано на основі виокремлених у науковій роботі мети та завдань, зважаючи на об’єкт і предмет дисертації. Методологічною основою є загальнонауковий діалектичний підхід до пізнання процесів і явищ – порівняння, аналіз, синтез, узагальнення та інші. Також застосовано спеціально-наукові методи пізнання:
– історично-правовий метод – під час проведення історичного аналізу кримінально-правових норм, пов’язаних із банкрутством суб’єктів господарської діяльності на теренах України та зарубіжних держав (підрозділ 1.1);
– порівняльно-правовий метод – за дослідження та аналізу норм кримінального законодавства України та законодавства зарубіжних держав (підрозділи 1.2, 3.1);
– конкретно-соціологічний метод – у процесі вивчення статистичних даних (підрозділ 1.2);
– системно-структурний метод – під час аналізу місця кримінально-правової норми «Доведення до банкрутства» в системі права України (підрозділ 1.2);
– логіко-правовий метод – у процесі розроблення та формулювання пропозицій щодо вдосконалення диспозиції кримінально-правової норми «Доведення до банкрутства» (підрозділ 2.2; підрозділ 3.1; розділ 4).
Науково-теоретичною базою дисертації є наукові праці вітчизняних і зарубіжних учених з юридичної науки.
Нормативну базу дослідження становлять Конституція України, чинне законодавство про кримінальну відповідальність нашої держави та деяких іноземних держав.
Емпіричну базу дослідження становлять матеріали судової практики та анкетування. Вивчено понад 165 кримінальних і господарських справ про банкрутство, розглянуті судами у 2002–2011 роках.
Проанкетовано 50 респондентів (слідчих Головного управління МВС України у Львівській області, які розслідували господарські злочини, зокрема злочини, пов’язані із доведенням до банкрутства суб’єктів господарської діяльності).
Наукова новизна одержаних результатів. Дисертація є першим в Україні цілісним монографічним дослідженням питань кримінальної відповідальності за вчинення злочину «Доведення до банкрутства» в редакції, внесеній до чинного Кримінального кодексу України Законом України від 15 листопада 2011 р. № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності». На основі здійсненого дослідження на захист виноситься низка нових у теоретичному та важливих у практичному аспектах положень:
уперше:
– доведено, що безпосереднім об’єктом злочину «Доведення до банкрутства» виступають поставлені під охорону кримінального закону суспільні відносини запобігання банкрутству боржника, спрямовані на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника;
– обґрунтовано, що правова реформа з гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності, внаслідок якої були декриміналізовані суспільно небезпечні діяння з ініціювання та під час провадження процедури банкрутства, фактично зруйнувала логічно вибудовану систему кримінально-правової охорони інституту банкрутства в Україні;
– обґрунтовано необхідність установлення кримінальної відповідальності за доведення до банкрутства спеціальними суб’єктами – кредитором боржника та громадянином-підприємцем;

удосконалено:
– положення, згідно з яким родовим об’єктом господарських злочинів, зокрема злочину «Доведення до банкрутства», виступають поставлені під охорону кримінального закону суспільні відносини, що спрямовані на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність;
– положення, згідно з яким додатковим об’єктом цього злочину виступають: 1) суспільні відносини власності; 2) суспільні відносини, які становлять зміст правомірної діяльності органу управління боржника;
дістали подальший розвиток:
– положення про соціальну обумовленість кримінальної відповідальності за доведення до банкрутства;
– вчення про суспільно небезпечні наслідки злочину, передбаченого ст. 219 КК. Запропоновано узгодити їхній розмір із розміром безспірних вимог кредитора (кредиторів) до боржника, встановленим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», уведеного в дію з 1 липня 1992 року Постановою Верховної Ради України від 14 травня 1992 року № 2344-XII із змінами і доповненнями, оскільки таке неузгодження спричиняє відсутність іншого суспільно небезпечного наслідку цього злочину – банкрутства, яке має бути встановлене постановою Господарського суду;
– положення про необхідність посилення кримінальної відповідальності за доведення до банкрутства шляхом збільшення розміру штрафу, що зумовлено майновим становищем спеціального суб’єкта цього злочину.
Практичне значення одержаних результатів. Результати цього наукового дослідження можуть бути використані в правотворчій практиці – під час розробки проектів законів про внесення змін і доповнень до КК у частині кримінально-правової охорони відносин банкрутства від злочинних посягань; у правозастосовній діяльності – у процесі вирішення органами досудового слідства та суду питань застосування норми «Доведення до банкрутства»; у навчальному процесі – під час проведення занять із курсу «Кримінальне право. Особлива частина», спецкурсу «Проблеми кримінально-правової кваліфікації», а також за підготовки підручників, навчальних і методичних посібників.
Особистий внесок здобувача. Дисертаційна робота виконана здобувачем особисто. Всі результати дослідження, сформульовані висновки, положення і пропозиції стосовно змін і доповнень до КК України, обґрунтовані на основі особистих досліджень автора. Для аргументації окремих положень роботи використовувались праці інших учених, на які обов’язково зроблено посилання.
Апробація результатів дослідження. Дисертація виконана на кафедрі кримінального права і кримінології Львівського національного університету імені Івана Франка. Основні положення та теоретичні висновки дисертаційної роботи висвітлено в доповідях на X, XI, XII, ХІІІ та XVIII регіональних науково-практичних конференціях «Проблеми державотворення та захисту прав людини», які проводилися у 2004, 2005, 2006, 2007 та 2012 роках у м. Львові.
Публікації. За матеріалами дисертації опубліковано шість наукових статей у фахових виданнях, затверджених ДАК України, та тези п’яти доповідей на науково-практичних заходах.
Структура дисертації. Дисертація складається з переліку умовних скорочень, вступу, чотирьох розділів, що вміщують шість підрозділів, висновків, списку використаних джерел і додатку. Повний текст дисертації становить 215 сторінок, з них основний текст – 178 сторінок. Список використаних джерел (271 найменування) розміщений на 29 сторінках і додаток – на 8 сторінках.
Література і законодавство використані станом на 30 березня 2012 року.

Список литературы

ВИСНОВКИ
Практично-прикладне дослідження кримінальної відповідальності за доведення до банкрутства дає змогу зробити висновок, що актуальність та проблемність обраної теми повністю підтвердилась під час проведеної дисертаційної роботи. Під час цього аналізу сформульовано та обґрунтовано пропозиції щодо вдосконалення кримінального закону, що стосується складу злочину «Доведення до банкрутства» та практики його застосування.
Найбільш вагомі наукові та практичні результати викладені у висновках до кожного розділу дисертації. Для вдосконалення кримінального закону, правозастосовчої діяльності та для навчального процесу, особливо під час проведення занять із курсу «Кримінальне право. Особлива частина», мають практично- прикладне значення такі отримані в дисертації результати:
1. Встановлено, що ступінь суспільної небезпеки посягань на ці відносини, поширеність посягань по всій території України свідчить про системність та поширеність цих посягань та підтверджує необхідність кримінально-правової охорони відносин запобігання банкрутства в Україні.
2. Криміналізація суспільно небезпечних діянь, пов’язаних із доведенням до банкрутства суб’єктів господарювання, відповідає суспільній свідомості, стану громадської думки та кримінальній політиці нашої держави.
3. Встановлення кримінальної відповідальності за злочин «Доведення до банкрутства» є обов’язковим для повного і комплексного захисту господарських відносин запобігання банкрутства від злочинних посягань.
4. Безпосереднім об’єктом злочину «Доведення до банкрутства» є поставлені під охорону кримінального закону суспільні відносини запобігання банкрутства боржника, які полягають у системі заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та(або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
5. Родовим об’єктом господарських злочинів, зокрема злочину «Доведення до банкрутства», є поставлені під охорону кримінальним законом суспільні відносини, що спрямовані на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
6. Додатковим об’єктом цього злочину є: 1) суспільні відносини власності; 2) суспільні відносини, які становлять зміст правомірної діяльності органу управління боржника.
7. Норми господарських злочинів є охоронними щодо норм Господарського та Цивільного кодексу України, тому при визначенні розміру завданої шкоди у злочині «Доведення до банкрутства» необхідно керуватися регулятивними нормами права, оскільки саме в них законодавець наводить поняття і склад майнової шкоди.
8. Об’єктивна сторона складу злочину «Доведення до банкрутства» може вчинятися як шляхом дії, так і шляхом бездіяльності, в результаті яких збільшуються кредиторські зобов’язання боржника перед кредиторами. Умисними діями, спрямованими на доведення до банкрутства суб’єкта господарської діяльності треба вважати насамперед укладення угод, які вже на початку розраховані на отримання доходу меншого, ніж витрати (реалізація продукції за заниженими цінами, придбання сировини або комплектуючих за необґрунтовано високими цінами); укладення угод із метою приховати іншу угоду; умисне збиткове використання отриманих у кредит коштів; продаж акцій за ціною, нижчою за ринкову; отримання різних послуг за ціною, вищою за ринкову; взяття на себе зобов’язань за угодами про перевід боргу, майнової поруки, які не доцільні та не можуть бути виконані; передача майна в статутний капітал інших юридичних осіб; дарування майна; не вчинення заходів зі стягнення дебіторської заборгованості; не вчинення заходів із сплати податків та інших обов’язкових платежів; ведення підприємством позастатутної діяльності та витрачання коштів на потреби, не пов’язані з його діяльністю, зокрема розтрата та привласнення майна службовими особами підприємства.
9. Дії особи, яка виконала всі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але Господарський суд постановив ухвалу про порушення справи про банкрутство і не виніс постанову визнати боржника банкрутом, необхідно кваліфікувати як закінчений замах на злочин «Доведення до банкрутства».
10. Аналіз галузевих норм права та суб’єктного складу в злочинах, пов’язаних із банкрутством суб’єктів господарської діяльності, дали змогу зробити висновки про те, що кримінальній відповідальності за доведення до банкрутства підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.
11. Оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення» N 3207-VI від 7 квітня 2011 року було введено в КК статтю 3652 «Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги» та було криміналізовано зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, яка здійснює професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, зокрема послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій) з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, наведені дії арбітражного керуючого необхідно кваліфікувати саме за цією статтею, що вже не потребує додаткової кваліфікації за статтею «Доведення до банкрутства».
12. Дослідження суб’єктивної сторони злочинів, пов’язаних із банкрутством суб’єктів господарської діяльності дало змогу дійти висновку, що визнання можливості здійснення розглянутих злочинів із прямим умислом відповідає принципам господарської діяльності, які повинні охороняти кримінальне право. Чинний кримінальний кодекс України встановлює кримінальну відповідальність службових осіб за необережні посягання на відносини банкрутства за умови, що їхні діяння містять склад злочину, передбаченого нормою “Службова недбалість”.
13. До спеціально-правових принципів призначення покарання у кримінальному праві, якими треба керуватись державі при визначенні покарань Особливої частини КК України, необхідно зарахувати принципи доцільності та ефективності покарання, принцип невідворотності відповідальності за вчинений злочин, особистої відповідальності за вчинення злочину, принцип економії засобів державного примусу, принцип повного відшкодування завданої злочином шкоди.
14. У результаті проведеного дослідження запропоновано внести такі зміни та доповнення до КК:
14.1. Внести до норми «Доведення до банкрутства» в якості суб’єкта цього злочину - громадянина-підприємця.
14.2. У примітці до норми «Доведення до банкрутства» передбачити, що у статті 219 та запропонованій статті 220 КК матеріальна шкода вважається великою, якщо вона в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
14.3. Посилити відповідальність за вчинення злочину «Доведення до банкрутства» та передбачити санкцію за вчинення цього злочину у виді штрафу в розмірі від трьох тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.
14.4. Викласти статтю 219 у такій редакції:
«Стаття 219. Доведення до банкрутства
Доведення до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення громадянином-засновником (учасником), службовою особою суб’єкта господарської діяльності або громадянина-підприємця дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб’єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору, -
карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років».
Примітка. У статтях 219, 220, 222 цього Кодексу матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян».
14.1. Доповнити чинний КК статтею 220 та викласти її у такій редакції:
«Стаття 220 «Порушення кредитором боржника провадження про його банкрутство»
1. Порушення кредитором боржника провадження про його банкрутство шляхом фальсифікації документів про його заборгованість або в інший незаконний спосіб, що спричинило велику матеріальну шкоду боржникові або іншим кредиторам –
карається штрафом від десяти тисяч до вісімнадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативно-правові акти України:
1. Конституція України. - К. : Українська Правнича Фундація. - 1996. – 64 с.
2. Кримінальний кодекс України : [текст зі змінами та доповненнями, опублікований станом на 1 вересня 1999 року] / (уклав Б. О. Кирись). – 1999. – 194 с.
3. Науково-практичний коментар Кримінального кодексу України // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. Спеціальний випуск. - К. : Юрінком, 1994. – 480с.
4. Кримінальний кодекс Української РСР. Офіційний текст із змінами на 1 вересня 1958р.- К. : Державне видавництво політичної літератури УРСР, 1958. - 286с.
5. Кримінальний кодекс України : Проект КМ України, 12 травня 1998 р. № 39-1304/4. — К.: Верховна Рада України, 1998.
6. Кримінальний кодекс України : Проект / Внесено нар. деп. України І. М. Пилипчуком 12 травня 1998 р. № 1029-1. — К.: Верховна Рада України, 1998.
7. Господарський кодекс України. // Бухгалтерія: збірник систематизованого законодавства. – 19 січня 2004. - №3 (574). – 116 с.
8. Податковий кодекс України: чинне законодавство станом на 10 грудня 2010 року: (Відповідає офіц.. текстові) – К.: Алетра; Центр учбової літератури, 2011. – 584 с.
9. Про банкрутство: Закон України від 14.05.92, №2343-ХІІ // Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 31 . - Ст. 440.
10. Правова база з питань банкрутства суб’єктів господарювання. збірник нормативних актів. – К.: Атіка, 2000. – 224 с.
11. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 30. 06. 99 р. № 784-ХІV // Голос України. – 1999. - № 159. – 31 серпня.
12. Про бухгалтерський облік та фінансову звітність: Закон України від 16 червня 1999року, № 996-XIV. // Інвест-газета. 2006. - №41(567). – 17 жовтня.
13. Про ліцензування певних видів господарської діяльності: Закон України від 1 червня 2000 року, N 1775-III. // Вісник Верховної Ради України. – 2000. - №36. – Ст.299.
14. Закон України “Про благодійництво та благодійні організації” від 16 вересня 1997 року, №531/97-ВР. // Вісник Верховної Ради України. – 1997. - №46. – Ст.292.
15. Про об’єднання громадян: Закон України від 16 червня 1992 року, №2460-ХН. // Вісник Верховної Ради України. – 1992. - №34. – Ст. 504.
16. Про державну податкову службу в Українській РСР : Закон Української РСР від 4 грудня 1990 року, № 509-XII // Відомості Верховної Вади України. -1990. – № 34. – Ст.499.
17. Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами: Закон України від 21 грудня 1993 року, N 2181-III // Відомості Верховної Вади України. -2001. – № 10. – Ст.44.
18. Про інформацію: Закон України від 2 жовтня 1992 року, №2657-ХІІ. – Відомості Верховної Ради України. 1992. - № 48. - Ст. 650
19. Про податок з доходів фізичних осіб: Закон України від 22 травня 2003року, №889-ІV // Відомості Верховної Вади України. -2003. – № 37. – Ст.308.
20. Про господарські товариства: Закон України від 19 вересня 1991 року, № 1576-XII // Відомості Верховної Ради України. - 1991. - № 49. - С. 682.
21. Про відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень: Закон України від 11 червня 2009 року N 1507-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 23 грудня 2009 року N 1787-VI // Відомості Верховної Вади України. -2009. – № 45. – Ст.692.
Нормативно-правові акти інших країн та міжнародні правові акти:
22. Уголовное право Соединенных Штатов Америки : сборник нормативных актов : учеб. пособие. / отв. ред. И.Д. Козочкин. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. - 159 с.
23. Уголовный кодекс Турции / предис. Н. Сафарова и Х. Аджара ; науч. ред. и перевод Н. Сафарова и Х. Бабаева. – CПб. : Изд-во « Юридический центр Пресс, 2003. — 374 с.
24. Уголовный кодекс Испании / науч. ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова ; [ пер. с испан. В. П. Зиряновой, Л. Г. Шнайдер] - М.: Зерцало, 1998.- 218 с.
25. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с немец. и предисловие А. В. Серебринникова. – М.: Издательство «Зерцало», 2000. – 208 с.
26. Уголовный кодекс Франции / науч. редак. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой ; [пер. с франц. и предисловие Н. Е. Крыловой]. – Cанкт-Перербург « Юридический центр Пресс, 2002. — 650 с.
27. Уголовный Кодекс Австрии / науч. ред. Н. Е. Крылова ; [пер. и предисловие А. В. Серебринникова]. – М. : Изд-во «Зерцало - М», 2001. – 144 с.
28. Уголовный Кодекс Швеции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляева ; [автор и ред. перев. С. С. Беляев]. – М. : МГУ имени М. В. Ломоносова. 2000. – 167 с.
29. Уголовное законодательство Норвегии / науч. ред. и вступ. статья Ю. В. Голика ; [пер. с норвеж. А. В. Жмени]. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – 375 с.
30. Уголовный кодекс Аргентины / науч. ред. и вступ. статья Ю. В. Голика ; [перев. с испанс. Л. Д. Ройзенгурта]. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. – 240 с.
31. Уголовный кодекс Республики Болгария / ред. кол. : А. И. Лукашов (науч.ред.) и др. ; [ пер. с болг. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова ; вступ. ст. Й.И. Айдарова]. – Мн.: Тесей, 2000 – 192 с. - (Уголовные кодексы стран Восточний Европы).
32. Уголовный кодекс Эстонской республики / науч. ред. В. В. Запевалова ; вступ. статья Н. И. Мацнева. – СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. – 262 с.
33. Уголовный закон Латвийской Республики / адап. пер. с лат., науч. ред. и вступ. ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой. – Мн. : Тесей, 1999. – 176 с.
34. Уголовный кодекс Грузии / науч. ред. З. К. Бигвава ;[ вступ. статья В. И. Михайлова ; обзор. статья О. Гамкрелидзе ; пер. с груз. И. Мериджанашвили]. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 409 с.
35. Закон об уголовном праве Израиля / предис. и пер с иврита М. Дорфмана ; науч. ред. Н. И. Мацнев. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. – 412 с.
36. Уголовный Кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. - М.: Зерцало, Теис, 1997. — 792 с.
37. Уголовный кодекс Республики Белорусь / вступ. ст. А. И. Лукашова, Є. А. Саркисовой. – 2-е изд., испр. и доп. – Мн.: Тесей, 2001. – 312 с. -(Кодексы Республики Беларусь).
38. Швейцарский Уголовный кодекс 1962 г. по состоянию на 1 мая 1999г. : для студентов, аспирантов и преподавателей / [ пер. с анг. С. С. Беляев ; науч. ред. Н. Ф. Кузнецов, С. С. Беляев]. - М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1947. - 128 с.
39. Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 / За загальн. ред. В. Ф. Бойка // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000) : Офіц. вид.- К.: А. С. К., 2000. - Т. 2. - С.173-179.
40. Про судову практику в правах про хабарництво: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 7 жовтня 1994 р. № 12 / За загал. ред. В. Ф. Бойка // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. вид. - К.: А. С. К., 2000. - Т. 2. - С. 199-207.
41. Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 р. № 13 / За загал. ред. В. Ф. Бойка // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1963-2000): Офіц. вид. - К.: А. С. К., 2000. - Т. 2. - С. 284-291.

Матеріали практики застосування законодавства та аналітичні матеріали:
42. Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України на проект Закону України «Про внесення змін до статей 10 та 12 Закону України «Про боротьбу з корупцією» та статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 4 жовтня 2000 р. № 1026/16.
43. Лист Державної податкової адміністрації України від 21 травня 1999 р. № 229/4/25-1210 «Про ознаки фіктивної фірми».
44. Лист Державної податкової адміністрації України від 28.10.2002 р. №1021/7/26-9017 «Методичні рекомендації працівникам підрозділів організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості щодо виявлення та розкриття злочину, передбаченого ст. 218 КК України “Фіктивне банкрутство”« // Бухгалтерія. - №48/1-2, 25 листопада 2002 р.
45. Лист ВАСУ «Про Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про банкрутство» від 18 січня 2000 р. № 01-8/11 // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 2000. - № 2. - С. 54-55.
46. Роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про банкрутство» від 18 листопада 1997 р. // Юридичний вісник України - 19-21 лютого 1998 р. - № 8; Бизнес. -17 августа 1998 г. - № 33.
47. Архів Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. 2009 рік. Справа 1-п-248/2009.
48. Архів Військового місцевого суду Одеського гарнізону. 2009 рік. Справа 4-15/09.
49. Архів Ічнянського районного суду Чернігівської області. 2009 рік. Справа 4-26/10 .
50. Архів Стрийського міськрайонного суду Львівської області. 2007 рік. Справа 1п-13/2007.
51. Архів Придніпровського районного суду м. Черкас Черкаської області. 2010 рік. Справа 1-6/10.
52. Архів Харцизького міського суду Донецької області . 2007 рік. Справа 1-204/2007.
53. Архів Волочиського районного суду Хмельницького області . 2010 рік. Справа 1-103/10 року.
54. Архів Роменського міськрайонного суду Сумської області. 2010 рік. Справа 1-8/2010.
55. Архів Господарського суду Львівської області. 2002 рік. Справа 6/9-8/11.
56. Архів Господарського суду Львівської області. 2005 рік. Справа 6/51-8/26.

Спеціальна література та публіцистичні матеріали
57. Андрушко П. Фіктивне підприємництво: проблеми кваліфікації та вдосконалення законодавства / П. Андрушко // Предпринимательство, хозяйство й право. - 1998. - №10. - С. 16-22; №11. - С. 27-32. – Бібліогр. : – с. 32.
58. Андрушко П. П. Зловживання владою або службовим становищем: кримінально-правова характеристика (ст. 364 Кримінального кодексу України / П. П. Андрушко, А. А. Стрижевська // Законодавство України. Науково-практичні коментарі. – 2005. - №2. – С. 16-42. – Бібліогр. : – с. 42.
59. Арбитражная практика по делам о несостоятельности кредитных организаций / Под ред.. А. К. Большовой, О. М. Свириденко; [науч. консультант П. Д. Баренбойм; Союз юристов России и др.] – 2-изд., стер. – М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. – 176 с.
60. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н. А. Васильева, В. В. Голубев, А. Н. Ерофеев и др.; [под общей редакцией В. В. Голубева]. – М.: «Статут», 2000. – 320 с.
61. Афанасьев Р. Г. Банкрутство: напрямки удосконалення ліквідаційної процедури / Р. Г. Афанасьев // Вісник Вищого арбітражного суду України.– 2000. - № 1. - С. 165-169. – Бібліогр.: – с. 169.
62. Багрій-Шахматов Л. В. Організована злочинність і корупція / Л. В. Багрій-Шахматов // Вісник Одеського інституту внутрішніх справ. - 1999. - № 2. - С. 3-10. – Бібліогр.: – с. 10.
63. Банкротство: стратегия и тактика выживания / Под ред. Г. П. Иванова, В. А. Кашкина.- М.: СП МЛИ, ПСБ Трейнинг Ипк, 1993. - 240 с.
64. Баренбойм П. Игры без правил не бывает (О законах и банкротстве банков) / П. Баренбойм // Московские новости.—1994 .- 18-25 дек. (64). - С. 27.
65. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: учеб. пособие / П. Баренбойн. — М.: Белые Альвы, 1995. — 200 с.
66. Баренбойм П. Статус арбитражного управляющего / П. Баренбойм, А. Копман // Российская юстиция. – 1999. - № 12. - С. 22-24. – Бібліогр.: – с. 24.
67. Беляев С. Банкротство в России: роль государственного регулирования / С. Беляев, В. Кошкин // Человек и труд. - 1994.- №10.- С. 86. – Бібліогр.: – с. 86.
68. Бенедисюк И. Недостоверная информация как орудие сокрытия банкротства й мошенничества с финансовыми ресурсами, или Уголовный кодекс как дамоклов меч / И. Бенедисюк // Бизнес. - 13 июля 1998 г. - № 28.
69. Бенедисюк І. Кримінальна відповідальність за доведення до банкрутства / І. Бенедисюк // Вісник податкової служби України. – 2000. - № 19. - С. 55 - 59. – Бібліогр.: – с. 59.
70. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная часть /Л.С. Белогриц-Котляревский. – Киев: Изд-во Ф.А. Гогансона, 1903. – 618 с.
71. Берзін П.С. Злочини у сфері господарської діяльності: методика обчислення матеріальної шкоди / П. С.Берзін. - К.: Юрисконсульт, 2005. – 165 с.
72. Білоус В. Використання фіктивних підприємств при вчиненні економічних злочинів / В. Білоус // Правничий часопис. Донецький національний університет. - 2002. - С. 73-77. - вип. 1 (7). – Бібліогр.: – с. 77.
73. Бірюков О. М. Інститут неспроможності: порівняльно-правовий аналіз : монографія / О. М. Бірюков. – К.: Видавничий центр “Київський університет”, 2000. – 163 с.
74. Бірюков О. М. Становлення інституту банкрутства і сучасний стан законодавства про банкрутство в Україні / О. М. Бірюков // Актуальні проблеми міжнародних відносин: [зб. наук. пр.] - К.: КУ, 1997. - С. 107-108.
75. Бірюков О. М. Створення законодавства про банкрутство у КНР : зб. наук. пр.. / О. М. Бірюков // Актуальні проблеми міжнародних відносин. - К.: КУ, 1997. - №7 (Ч. II). - С. 10-12. – Бібліогр.: – с. 12.
76. Бірюков О М. Реформування законодавства про банкрутство (на прикладі США, Німеччини, Російської Федерації та України) : з6. наук. пр. / О. М. Бірюков // Актуальні проблеми міжнародних відносин. - К.: КУ, 1998. - № 5. - С. 47 - 52. – Бібліогр.: – с. 52.
77. Бирюков А. Проблеми банкротств транснациональных корпораций й унификация законодательства о несостоятельности / А. Бирюков // Бизнес. - 11 мая 1998 г. - №18.
78. Бирюков А. Н. Реформа законодательства о банкротстве на Украине / А. Н. Бирюков // Юридическая практика. - 20 апреля 2000. - № 16
79. Бобкова А. Г. Правове регулювання відносин у процесі банкротства : навчальний посібник / А. Г. Бобкова, З. Ф. Татькова. – К.: ЦНЛ, 2006. – 152 с.
80. Бойко А. М. До питання про взаємозв’язок економічної злочинності та корупції / А. М. Бойко // Проблеми державоутворення і захисту прав людини в Україні: матеріали ІХ регіональної науково-практичної конференції 13-14 лютого. 2003 р.: тези докладу. – Л., 2003. – С. 380-382.
81. Бойко А. М. Вплив податкової системи на формування соціально-економічної злочинності в Україні у період переходу до ринкової економіки. / А. М. Бойко // Проблеми державоутворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХІ регіональної науково-практичної конференції 3-4 лютого 2005 р.: тези докладу. – Л., 2005. – С. 295-297.
82. Бойко А. М. Економічна злочинність як соціальне явище / А. М. Бойко // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. – 2002. - С. 461-467. - (Серія: Юридична: вип. 37). – Бібліогр.: – с. 467.
83. Бойко А. М. Соціально-економічні причини та умови економічної злочинності в період переходу України до ринкової економіки. / А. М. Бойко // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. - 2004. - С. 360-366. – (Серія: Юридична: вип. 40). – Бібліогр.: – с. 366.
84. Бойко І. Й. Держава і право Гетьманщини : навчальний посібник [для студентів вищих та середніх спеціальних юридичних навчальних закладів і факультетів] / І. Й. Бойко. – Львів: Вид-во “Світ”, 2000. - 118 с.
85. Болдарь Г. Є. Незаконні дії у разі банкрутства: проблеми кримінально-правовової кваліфікації та вдосконалення законодавства : дисерт. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.08 «Кримінальне право та кримінологія; кримінально-виконавче право» / Болдарь Галина Євгенівна. – [Луганський державний університет внутрішніх справ]. - Луганськ, 2007. – 259 с.
86. Большова А. К. Специализованные банкротные суды: быть или не быть? / Большова А. К. // Экономика и жизнь - Юрист. - 2000. - №1. - С. 1.
87. Бондарчук Р. Поняття економічної злочинності у вітчизняній літературі / Р. Бондарчук // Проблеми державоутворення і захисту прав людини в Україні:матеріали ХІІ регіональної науково-практичної конференції 9-10 дютого.2006 р.: тези допов. – Л., 2006. – С. 323-326.
88. Боротьба зі злочинністю у сфері підприємницької діяльності: (Кримінально-правові, кримінологічні, кримінально-процесуальні та криміналістичні проблеми) / В. І. Борисов, Ф. А. Лопушанський, О. Г. Кальман та ін. - Харків : Право, 2001. – 264 с.
89. Бондаренко В. Продажа имущества предприятий-банкротов в новом законодательстве о банкротстве / В. Бондаренко, А. Семиволос // Бизнес. Бухгалтерия. - 27 сентября 1999г. - №39 – С. 44-49. – Бібліогр.: – с. 49.
90. Брич Л. Проблема кримінальної відповідальності юридичних осіб за господарські злочини / Л. Брич // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. - 2001- С. 497-501. - (Серія юридична;вип. 36). – Бібліогр.: – с. 501.
91. Брич Л. Розмір суспільно небезпечних наслідків ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів / Л. Брич // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. – 2000. - С.429-434. – (Серія юридична; вип. 35). – Бібліогр.: – с. 434.
92. Брич Л. Ознаки посадової особи та кваліфікація господарських злочинів, вчинених нею / Л. Брич, В. Навроцький // Підприємництво, господарство і право. - 2001. - № 2. - С. 68 - 71.
93. Брич Л. П. Кримінально правова кваліфікація ухилення від оподаткування в Україні : монографія (автор вступної стат. М. Я. Азаров) /Л. П. Брич, В.О. Навроцький. - Київ : Атіка, 2000. - 288 с.
94. Брич Л.П., Навроцький В.О. Кримінально правова кваліфікація ухилення від оподаткування в Україні: Монографія / Вступна ст. М. Я. Азарова / Л. П. Брич. - Атіка, 2000. - 288 с.
95. Бучко М. Б. Сучасна корислива економічна злочинність та заходи її попередження : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид наук «Кримінальне право і кримінологія, кримінально-виконавче право» : спец. 12.00.08 / М. Б. Бучко. –[Національний університет внутрішніх справ]. - Київ, 2002. – 19 с.
96. Василаш В. М. До питання про джерела кримінального права України / В. М. Василаш // Проблеми держаутворення і захисту прав людини в Україні: матеріали Х регіональної науково-практичної конференції 5-6 лютого 2004 р.: тези докл. – Л., 2004. – С. 356-358.
97. Васильцева О. О. Проблемні питання кримінальної відповідальності за незаконні банкрутства / О. О. Васильцева // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. - 2001. - С. 220-228. – (вип. 4). – Бібліогр.: – с. 228.
98. Васильцева О. О. Суб'єкти кримінальних банкрутств / О. О.Васильцева // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. - 2002. - С. 202-214. – (вип. 2). – Бібліогр.: – с. 214.
99. Васильев Е. А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств : учеб. пособие / Е. А. Васильев – М., 1983. – 560 с.
100. Варгіч С. Про Закон, що «лікуватиме хворі підприємства» / С. Варгіч // Вісник податкової служби України. - 1999. - № 38. - С. 42-48. – Бібліогр. : – с. 48.
101. Ваксян А. З. Фальсификация, подделка, подлог… (Научно-популярное издание) / А. З. Ваксян, А. С. Шаталов. – М.: Лига Разум, 1999. – 160 с.
102. Вереша В. В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид наук «Кримінальне право і кримінологія, кримінально-виконавче право» : спец. 12.00.08 / В. В. Вереша. –[Київський національний університет ім. Т. Шевченка]. - Київ, 2004. – 18 с
103. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности / Б. В. Волженкин. – Санк-Петербург: Юридический центр Пресс, 2002. – 630 с.
104. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. / Б. В. Волженкин. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – 765 с.
105. Гавриш С. Б. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины. Проблемы теории и развития законодательства / С. Б. Гавриш. Харьков: Без. Изд.,1994. – 640 с.
106. Гаухман Л. Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ / Л. Д. Гаухман // Законность. – 2001. - № 1. – С.32-35. – Бібліогр.: – с. 35.
107. Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб., 1888. - 435 с.
108. Гордієнко В. В. Об’єктивна сторона злочину доведення до банкрутства за чинним Кримінальним кодексом України / В. Гордієнко // Вісник Львівського національного університету ім.. Івана Франка. – 2002. – Вип. 37. – С. 446-450 (Серія юридична). – Бібліогр.: – с. 450.
109. Гордієнко В. Соціальна зумовленість криміналізації суспільно небезпечних діянь у відносинах банкрутства України / В. Гордієнко // Вісник Львівського національного університету ім.. Івана Франка. – 2003. – Вип. 30. – С. 353-359 (Серія юридична). – Бібліогр.: – с. 359.
110. Гордієнко В. Юридичне значення понять «банкрутство» та «стійка фінансова неспроможність» за чинним Кримінальним кодексом України / В. Гордієнко // Вісник Львівського національного університету ім.. Івана Франка. – 2004. – Вип. 40. – С. 255-259. (Серія юридична). – Бібліогр.: – с. 259.
111. Гордієнко В. Безпосередній об’єкт злочинів пов’язаних з банкрутством суб’єктів господарської діяльності / В. Гордієнко // Вісник Львівського національного університету ім.. Івана Франка. – 2009. – Вип. 48. – С. 255-259. (Серія юридична). – Бібліогр:. – с. 259.
112. Гордієнко В. Вина як ознака суб’єктивної сторони злочинів, пов’язаних з банкрутством суб’єктів господарської діяльності/ В. Гордієнко // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. – 2011. – Вип. 52. – С. 302-308. (Серія юридична). – Бібліогр:. – с. 308.
113. Гордієнко В. Юридичне значення понять «банкрутство» та «стійка фінансова неспроможність» за чинним Кримінальним кодексом України / В. Гордієнко // Проблеми державоутворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХІ регіональної науково-практичної конференції 5-6 лютого 2004 р.: тези докладу. – Л., 2004. – С. 416-419.
114. Гордієнко В. Об’єкт злочинів, пов’язаних з банкрутством суб’єктів господарської діяльності, передбачених ст.ст. 218-221 КК України / В. Гордієнко // Проблеми державоутворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХІ регіональної науково-практичної конференції 3-4 лютого 2005 р.: тези докладу. – Л., 2005. – С. 295-297.
115. Гордієнко В. Суб’єкт злочинів, пов’язаних з банкрутством суб’єктів господарської діяльності / В. Гордієнко // Проблеми державоутворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХІI регіональної науково-практичної конференції 9-10 лютого 2006 р.: тези докладу. – Л., 2006. – С. 338-341.
116. Гордієнко В. Службова особа суб’єкта господарювання як спеціальний суб’єкт злочинів, передбачених ст.ст. 218-222 КК України / В. Гордієнко // Проблеми державоутворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХІII регіональної науково-практичної конференції 8-9 лютого 2007 р.: тези докладу. – Л., 2007. – С. 452-455.
117. Гордієнко В. Штраф як основний вид покарання за вчинення злочину «Доведення до банкрутства» / В. Гордієнко // Проблеми державоутворення і захисту прав людини в Україні : матеріали ХVІII регіональної науково-практичної конференції 26-27 січня 2012 р.: тези докладу. – Л., 2012. – С. 292-293.
118. Гордієнко В. Особливості призначення кримінального покарання за вчинення злочину «Доведення до банкрутства» за проектом Закону України № 9221 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності та службової діяльності» / В. Гордієнко // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2012. – Вип. 1. – С. 3-9. (Серія юридична). – Бібліогр:. – с. 8.
119. Горелик А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях / А. С Горелик, И. В. Шишко, Г. Н Хлупина. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1998. — 259 с.
120. Гражданское и торговое право капиталистических стран: учеб. –[ 3-е изд.перераб. и доп.] – М.: Междунар. Отнош., 1993. – 560 с.
121. Гринберг М.С. Специальная вменяемость / М. С. Гринберг // Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. - 1986. – С. 235-239.
122. Грек Б. М. Кримінально-правова відповідальність за фіктивне банкрутство та доведення до банкрутства : автореф. дис. на здобуття наук ступеня канд. юрид наук «Кримінальне право і кримінологія, кримінально-виконавче право» : спец. 12.00.08 / Б. М. Грек. – [Київський університет права НАН України]. - Київ, 2005. – 20 с.
123. Грек Б. М. Фіктивне банкрутство та доведення до банкрутства : кримінально-правовий аспект / Грек Б. М. // Часопис Київського університету права. - К. : 2004. - № 1. - С. 116-125. (Пункти 5 і 3 різні за змістом та обсягом). – Бібліогр.: - с. 125.
124. Грек Б. М. Банкрутство. Цивільний та кримінально-правовий аспект : монографія / Б. М. Грек. – К. : Прецендент, 2006. – 303 с.
125. Грек Б. М. Проблеми кримінальної відповідальності за рейдерство та шляхи їх вирішення // Вісник національної академії прокуратури України. – 2009. - № 1(13). – С. 75-80. – Бібліогр.: – с. 81.
126. Грек Б. М. Загальна характеристика поняття «кредитор» в процесі банкрутства // Адвокат. – 2010. - № 5 (116). – С. 36-40. – Бібліогр.: - с. 40.
127. Грищук В. К. Кримінальне право України : загальна частина : навчальний посіб : [ для студ. юрид. фак. вищ. навч. закл.] / В. Грищук. – К. : Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – 568 с.
128. Гуторова Н. А. Преступления в сфере хозяйственной деятельності: Раздел VII Особенной части Уголовного кодекса Украины с научно-практическим комментарием / Н. А. Гуторова. - Х.: ООО «Одиссей», 2003.- 276 с.
129. Гуторова Н. О. Злочини в сфері економіки (проблеми кримінологічної і кримінально-правової класифікації) / Н . О. Гуторова, С. Ю. Романов // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Xарьків, 2001. - С. 3-9 ( Вип. 14). – Бібліогр.: – с. 9.
130. Признаки несостоятельности как критерий зффективности нового Закона «О банкротстве» / Д. Дедов // Хозяйство й право. – 1999. - № 8. - С. 30 - 36. – Бібліогр.: – с. 36.
131. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР від 28.11.1927 р. №123 // Собр. узаконений РСФСР, 1927 г. – 1245 с.
132. Джунь В. В. Концептуальні завдання реформи інституту неспроможності / В. В. Джунь // Вісник Вищого арбітражного суду України. – 1999. - № 2. - С. 182-184. – Бібліогр.: – с. 184.
133. Джунь В. В. Техніко-юридичні аспекти застосування інституту санації у процедурі банкрутства / В. В. Джунь // 3б. рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України. - 1995. - № 3-4. - С. 289-290. – Бібліогр.: – с. 290.
134. Джунь В. В. Про глосарій інституту неспроможності // Вісник господарського судочинства. – 2003. - № 2. – С. 124-128. - Бібліогр.: – с. 128.
135. Дмитриев М. Н. История судебных институтов / Дмитриев М. Н. – СПб., 1902. – 280 с.
136. Дорохина Е. Г. Проблемы предпринимательской деятельности арбитражного управляющего / Е. Г. Дорохина // Правоведении. – 2004. - №1. – С. 67-74. – Бібліогр.: – с. 74.
137. Дубинчик А. Мировое соглашение в деле о банкротстве / А. Дубинчик // Хозяйство й право. - 2000. - № 7.- С. 15-24. – Бібліогр.: – с. 24.
138. Дудник Л. Фіктивне підприємництво – створення або придбання, державна реєстрація чи перереєстрація підприємницької діяльності / Л. Дудник // Науковий вісник Академії державної податкової служби України. - 2002. - С. 258-265 (вип. 2). – Бібліогр.: – с. 265.
139. Дудоров 0. Злочини, пов'язані з банкрутством: проблеми кваліфікації та вдосконалення законодавства / 0. Дудоров // Вісник Академії правових наук України - 2000. – Вип.1(20). - С. 154-166. – Бібліогр.: – с. 166.
140. Дудоров 0. Про криміналізацію незаконних дій у разі банкрутства / О. Дудоров // Вісник прокуратури. - 2001. - №2. - С. 30-39. – Бібліогр.: – с. 39.
141. Дудоров 0.О. Ухилення від сплати податків : кримінально-правові аспекти : монографія. - / О. О. Дудоров. – К. : Істина, 2006. – 647 с.
142. Дудоров О. Злочини, пов'язані з банкрутством: кримінально-правова характеристика та вдосконалення законодавства / О. Дудоров, О. Богушко // Юридичний вісник України - 20-26 лип. 2000р. - №29. – С. 49-54. – Бібліогр.: – с. 54.
143. Дудоров О. О. Злочини у сфері підприємництва : навч. посібник / [ за ред. М. І. Хавронюка] / О. О. Дудоров, М. І. Мельник, М. І. Хавронюк. - К.: Атіка, 2001.- 608 с.
144. Дудоров О.О. Злочини у сфері господарської діяльності: кримінально-правова характеристика :[ монографія] / О. О. Дудоров. – К. : Юридична практика, 2003. - 924с.
145. Жалинский А. Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса / А. Э. Жалинский // Журн. Рос. права. — 1997.— №3/7. - С. 72—83. – Бібліогр.: – с. 83.
146. Жуков А. О признаках восстановления платежеспособности должника / А. О. Жуков // Бизнес. Бухгалтерия. - 25 сентября 2000 г. - № 39. – С. 39-43. – Бібліогр.: – с. 43.
147. Законодательство о банкротстве США: [тезиси лекции судьи Сиднея Брукса, федеральний суд банкротств США, Денвер, штат Колорадо] / Вестн. Высшего арбитражного суда Росийской Федерации. - 1993. - № 8. - С. 57- 63. – Бібліогр.: – с. 63.
148. Законодавство України про банкротство та судова практика / [упоряд. Б. М. Поляков]. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2003. - 664 с.
149. Захарченко П. П. Історія Держави і права України : [підручник ] / П. П. Захарченко. - К: Атіка, 2004.- 267с.
150. Зелінський А. Ф. Корисливість як мета злочину / A. Ф.Зелінський // Радянське право. — 1998. - №2. - С. 48-52. – Бібліогр.: – с. 52.
151. З