КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ БЕЗПЕКИ ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ РОБІТ З ПІДВИЩЕНОЮ НЕБЕЗПЕКОЮ

Краткое описание

НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВНРСИТЕТ «ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ УКРАЇНИ ІМЕНІ ЯРОСЛАВА МУДРОГО»

На правах рукопису

КРАЙНИК Григорій Сергійович

УДК 343.3/.7 (477)

КРИМІНАЛЬНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА
ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ БЕЗПЕКИ ПІД ЧАС
ВИКОНАННЯ РОБІТ З ПІДВИЩЕНОЮ НЕБЕЗПЕКОЮ

Спеціальність: 12.00.08 – кримінальне право та кримінологія;
кримінально-виконавче право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник:
БОРИСОВ Вячеслав Іванович
доктор юридичних наук, професор

Харків – 2011

ЗМІСТ
Перелік умовних позначень ………..…………………………………... 3
Вступ ……..…………………………………………………....................... 4
Розділ 1. Об’єкт злочину, передбаченого ст. 272 КК ……………..….. 13
1.1. Загальний, родовий і видовий об’єкти ...................................... 13
1.2. Безпосередній об’єкт та потерпілий від злочину .……..…….. 27
Висновки до розділу 1 ...………………………………………..…... 41
Розділ 2. Об’єктивна сторона злочину, передбаченого
ст. 272 КК …………….................................................................................. 43
2.1. Суспільно небезпечне діяння та обстановка вчинення
злочину, передбаченого ст. 272 КК ………….…………………………... 43
2.2. Суспільно небезпечні наслідки та причинний
зв’язок між діянням і суспільно небезпечними наслідками …..……..…. 68
Висновки до розділу 2 ….…………………………………………... 96
Розділ 3. Суб’єктивна сторона злочину, передбаченого
ст. 272 КК …………………………………………….…………………... 100
3.1. Вина та її ознаки ....………………………………………….... 100
3.2. Мотиви вчинення злочину …………...……………………… 116
Висновки до розділу 3 ..…………………………………………… 122
Розділ 4. Суб’єкт злочину, передбаченого ст. 272 КК ……………… 124
4.1. Суб’єкт злочину та його загальні ознаки ……………………. 124
4.2. Додаткові ознаки суб’єкта злочину ………………………….. 136
Висновки до розділу 4 ……………….……………………………. 142
Розділ 5. Покарання за порушення правил безпеки під
час виконання робіт з підвищеною небезпекою …….……..………… 145
5.1. Призначення покарання за ст. 272 КК ………….……..……… 145
5.2. Призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено
законом, та звільнення від покарання за ст. 272 КК ……………………. 170
Висновки до розділу 5 ..…………………………………………… 180
Висновки ……..…………………………………………………………… 183
Додатки …………………………………………………………………… 188
Список використаних джерел ..………….…………………………...... 191

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

ВС – Верховний Суд України
ВАТ – Відкрите акціонерне товариство
КВК – Кримінально-виконавчий кодекс України
КЗпП – Кодекс законів про працю України
КК – Кримінальний кодекс України 2001 року
Конституція – Конституція України 1996 року
КМУ – Кабінет Міністрів України
КПК – Кримінально-процесуальний кодекс України
КУпАП – Кодекс України про адміністративні правопорушення
МВС – Міністерство внутрішніх справ
ПВСУ – Пленум Верховного Суду України
ППВСУ – Постанова Пленуму Верховного Суду України
ПК – Податковий кодекс України
п.п. – пункти
РФ – Російська Федерація
ст.ст. – статті
УРСР – Українська Радянська Соціалістична Республіка
ЦК – Цивільний кодекс України

ВСТУП

Актуальність теми дослідження визначається важливістю проблеми забезпечення життя і здоров’я людини у сфері виробництва. Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, а за ст. 6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного і індивідуального захисту, що використовується працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Незважаючи на те, що захист безпеки людини у сфері виробництва є одним із основних напрямів соціальної політики держави, виробничий травматизм в Україні залишається значним. За статистикою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, у 2010 р. внаслідок нещасних випадків на виробництві травмовано 13109 осіб, з них смертельно – 645. Випадки злочинного порушення на виробництві правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою серед злочинів, передбачених розділом Х Особливої частини КК, є найбільш поширеними. За даними Департаменту інформаційних технологій МВС України, за ознаками злочинів, розташованих у цьому розділі, у 2010 р. зареєстровано 833 злочини, а за ознаками злочину, передбаченого ст. 272 КК «Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою», – 617 злочинів.
Проблеми кримінально-правової охорони праці та безпеки виробництва в різні часи досліджувалися такими вітчизняними фахівцями в галузі кримінального права, як В. І. Антипов, М. І. Бажанов, О. О. Бахуринська. В. І. Борисов, М. С. Брайнін, Е. М. Зінченко, І. П. Лановенко, В. Т. Маляренко, П. В. Мельник, О. О. Пащенко.
Значну увагу цим проблемам приділяли науковці країн колишнього СРСР: В. К. Глістін, М. С. Грінберг, В. Є. Квашис, С. О. Квелідзе, Е. О. Коренкова, Р. З. Мархасьов, О. Б. Сахаров, О. О. Смик, А. А. Тер-Акопов, І. М. Тяжкова, М. П. Яблоков, П. С. Яні.
Теоретичну основу дослідження склали також роботи: Ю. В. Бауліна, П. С. Дагеля, М. Й. Коржанського, В. М. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнєцової, П. С. Матишевського, В. А. Мисливого, В. О. Навроцького, М. І. Панова, А. А. Піонтковського, О. І. Рарога, В. В. Сташиса, В. Я. Тація, В. П. Тихого, В. І. Тютюгіна та ін.
Статтею 272 КК у 2001 р. уперше в історії вітчизняного кримінального законодавства було закріплено кримінальну відповідальність залежно не від порушення видів правил охорони праці (загальні, спеціальні) та виробництв (будівельне, гірниче тощо), а залежно від характеру робіт, ступеня їх небезпеки. Така законодавча новела зумовлює необхідність проведення поглибленого наукового вивчення ознак злочину за зазначеною статтею КК. Цього потребує слідча й судова практика, що доволі часто стикається зі складнощами в її застосуванні, зокрема при кваліфікації злочину, нею передбаченого, відмежування його від суміжних, а також незлочинних діянь. У зв’язку з викладеним і наявністю невирішених теоретичних та окремих практичних проблем, а також необхідністю подальшого удосконалення законодавства про кримінальну відповідальність України, актуальним є науковий аналіз злочину, передбаченого ст. 272 КК.
Зв’язок роботи з науковими програмами та планами. Дисертація виконана відповідно до плану наукових досліджень кафедри кримінального права Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» в межах цільової комплексної програми «Проблеми ефективності кримінального, кримінально-виконавчого законодавства та системи запобігання злочинності» (номер державної реєстрації 0106u002292). Тема дисертації затверджена рішенням вченої ради Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого (протокол № 6 від 16 грудня 2005 р.).
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційного дослідження є комплексний науково-правовий аналіз ознак складу злочину, який передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою (ст. 272 КК), а також призначення покарання за цей злочин. Для досягнення цієї мети поставлено такі завдання:
1. Здійснити кримінально-правовий аналіз об’єкта злочину, передбаченого ст. 272 КК, а саме:
а) визначити родовий і видовий об’єкти злочинів, відповідальність за які встановлена у розділі X Особливої частини КК «Злочини проти безпеки виробництва»;
б) встановити безпосередні об’єкти злочину, передбаченого ст. 272 КК, визначити механізм заподіяння їм шкоди.
2. Окреслити коло потерпілих від злочину, передбаченого ст. 272 КК.
3. Надати кримінально-правову характеристику об’єктивної сторони порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, зокрема:
а) визначити зміст і форми суспільно небезпечних діянь та охарактеризувати роботи з підвищеною небезпекою, у зв’язку з виконанням яких такі діяння вчиняються;
б) з’ясувати зміст і обсяг суспільно небезпечних наслідків порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, встановити та розкрити особливості причинного зв’язку між діянням і його суспільно небезпечними наслідками.
4. Навести кримінально-правову характеристику суб’єктивної сторони порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою:
а) визначити можливі форми поєднання свідомості і волі винного під час вчинення злочину як у межах змішаної вини, так і необережної;
б) дослідити мотиви порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, показати їх значення для оцінки суспільної небезпечності цього злочину та призначення покарання.
5. Дослідити кримінально-правову характеристику суб’єкта злочину, передбаченого ст. 272 КК, а саме:
а) розглянути його загальні ознаки та визначити додаткові ознаки, за якими особа визнається спеціальним суб’єктом;
б) виокремити види спеціальних суб’єктів цього злочину та проаналізувати зміст обов’язків по убезпеченню робіт з підвищеною небезпекою.
6. Проаналізувати покарання, що призначаються за злочин, передбачений ст. 272 КК; надати узагальнюючу оцінку обставинам, що враховуються судами при призначенні покарання та звільненні від нього.
7. Сформулювати й обґрунтувати пропозиції з удосконалення тексту ст. 272 КК та підвищення ефективності її практичного застосування.
Об’єктом дослідження є правове забезпечення безпеки виробництва.
Предмет дослідження – кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Методи дослідження. Методологічною основою обрано комплексний підхід до аналізу порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. При проведенні дослідження застосовувалися наступні наукові методи: діалектичний (при дослідженні елементів і ознак складу злочину); системно-структурний і функціональний (при визначенні місця злочину в системі Особливої частини КК, дослідженні суспільних відносин, порівнянні змісту чинного кримінального й адміністративного законодавства); порівняльно-правовий (при проведенні порівняльного аналізу норм чинного КК, а також окремих норм кримінального законодавства України та інших країн); догматичний (був застосований при тлумаченні окремих термінів; при опрацюванні законів і підзаконних нормативно-правових актів, що стосуються забезпечення безпеки виробництва); статистичний (при узагальненні вироків судів за ст. 272 КК, статистичних даних про злочини за ст. 272 КК, опублікованої слідчої та судової практики).
Емпіричну основу дослідження становлять матеріали 185 вироків за кримінальними справами про вчинення злочину, передбаченого ст. 272 КК, що розглядалися судами України в період з 2003 по 2011 роки, матеріали судової практики Верховного Суду України, статистична інформація Державної судової адміністрації України та її територіальних управлінь.
Наукова новизна одержаних результатів полягає, насамперед, у тому, що пропонована робота є першим дисертаційним дослідженням кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Найбільш значущими результатами, які розкривають наукову новизну дисертаційного дослідження, можна вважати такі положення, висновки та пропозиції.
Уперше:
– з позицій поділу об’єктів злочину за «вертикаллю» щодо злочину, передбаченого ст. 272 КК, виокремлено видовий об’єкт: суспільні відносини, що забезпечують підвищений рівень безпеки виробництва;
– з позицій поділу об’єктів злочину «за горизонталлю» запропоновано поняття подальших об’єктів для злочину, передбаченого ст. 272 КК. Це інші суспільні відносини, заподіяння шкоди яким не впливає на факт наявності складу цього злочину. Такими є суспільні відносини у сфері трудових та інших особистих прав і свобод людини, безпеки руху та експлуатації транспорту, громадської безпеки тощо. Заподіяння їм шкоди має значення для визначення суспільної небезпечності злочину, передбаченого ст. 272 КК, та призначення покарання за нього;
– здійснено системно-структурний аналіз основного безпосереднього об’єкту, яким є суспільні відносини, що забезпечують безпеку виконання робіт з підвищеною небезпекою; визначено механізм заподіяння їм шкоди;
– на підставі дослідження нормативно-технічних актів, якими убезпечуються роботи з підвищеною небезпекою, доведено, що потерпілими від злочину, передбаченого ст. 272 КК, можуть бути також сторонні особи;
– запропоновано матеріальною шкодою у великих розмірах, як різновиду тяжких наслідків, передбачених ст. 272 КК, визнавати випадки її заподіяння власності або навколишньому середовищу, поєднані із загрозою життю або здоров’ю людей або заподіянням їм різних за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, яка у двісті п’ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян;
– визнано доцільним із диспозиції ч. 1 ст. 272 КК вилучити вказівку на наслідок: «якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків»;
– доведено необхідність доповнення ст. 272 КК частиною 3 із вказівкою на особливо тяжкі наслідки що можуть мати місце внаслідок вчинення діяння: «якщо воно спричинило смерть кількох потерпілих»;
– запропоновано доповнити санкцію ч. 2 ст. 272 КК додатковим покаранням у виді «штрафу від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Удосконалено:
– систему додаткових факультативних об’єктів, яким може бути спричинена шкода злочином, передбаченим ст. 272 КК. Такими є суспільні відносини, що забезпечують безпеку власності та екологічну безпеку. За межі цієї системи виведені подальші об’єкти;
– визначення робіт з підвищеною небезпекою;
– розуміння змісту суспільно небезпечних наслідків злочину, у тому числі поняття «загибель людей», «інші тяжкі наслідки»;
– тлумачення суб’єктивної сторони злочину, її ознак: вини і мотиву, а також можливих варіантів поєднання свідомості і волі винної особи при вчиненні злочину. Визнано можливим обмежити розуміння змішаної форми вини ставленням особи з прямим умислом до порушення і злочинно самовпевнено до суспільно небезпечних наслідків;
– характеристику суб’єкта злочину. Визнано доцільним виокремити як самостійний вид суб’єкта цього злочину фізичну особу, яка використовує найману працю з укладенням трудового договору (контракту).
Набули подальшого розвитку:
– обґрунтування положення про: а) визнання об’єктом злочину суспільних відносин, що охороняються законом про кримінальну відповідальність; б) віднесення потерпілого до ознак об’єкта злочину;
– пропозиції щодо визнання обов’язковою ознакою об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 272 КК, обстановки його вчинення – «під час виконання робіт з підвищеною небезпекою»;
– заперечення проти віднесення до обов’язкових ознак об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 272 КК, місця та часу його вчинення;
– кримінально-правова характеристика суб’єктивної сторони злочину. Наведено додаткові аргументи щодо віднесення мотивів вчинення злочину до такої характеристики;
– пропозиції щодо визнання додатковою ознакою суб’єкта злочину, передбаченого ст. 272 КК, покладення на особу конкретних обов’язків по дотриманню вимог безпеки, закріплених у відповідних нормативно-правових актах;
– пропозиції щодо вдосконалення системи покарань за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Практичне значення одержаних результатів. Теоретичні положення, узагальнення та висновки можуть бути використані: у науково-дослідницькій сфері – для подальшого розроблення проблеми кримінальної відповідальності за злочини проти безпеки виробництва; у правотворчості – при опрацюванні пропозицій щодо змін та доповнень до чинного КК з метою його подальшого вдосконалення (ст. 272), а також КУпАП (ст.ст. 93, 94, 96); у правозастосуванні – результати дисертаційного дослідження сприяли розробленню постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 7 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва» (Акт впровадження про врахування пропозицій автора цього дослідження при підготовці постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 7 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки виробництва», отриманий 4 серпня 2009 р. від Верховного Суду України) та можуть бути використані у судовій практиці при застосуванні законодавства про кримінальну відповідальність щодо злочинних порушень правил безпеки на виробництві; у навчальному процесі – у викладанні кримінального права України (Особливої частини), підготовці відповідних розділів підручників, навчальних посібників і методичних вказівок, науково-практичних коментарів до КК, у науковій роботі.
Апробація результатів дисертації. Основні теоретичні положення, висновки та пропозиції, які містяться в дисертації, доповідалися та обговорювалися на: міжнародній науково–практичній конференції «Кримінальний кодекс України 2001 р.: проблеми застосування і перспективи удосконалення» (Львів, 7–8 квітня 2006 р.); II міжнародній науково–практичної конференції «Від громадянського суспільства – до правової держави» (Харків, 25 квітня 2007 р.); IV Міжнародній конференції «Актуальні питання реформування правової системи України» (Луцьк, 1–2 червня 2007 р.); науковій конференції «Механізм правового регулювання правоохоронної та правозахисної діяльності в умовах формування громадянського суспільства. (Осінні юридичні читання)»: Львівський держ. ун-т внутр. справ (Львів, 9–10 листопада 2007 р.); науковій конференції «Правові засади підвищення ефективності боротьби зі злочинністю в Україні» (Харків, 15 травня 2008 р.); II міжнародній науково–практичної конференції «Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики» (Одеса, 8 жовтня 2010 р.); І Міжнародній науково-практичній конференції «Теорія і практика сучасного права» (Херсон, 29 жовтня 2010 р.).
Дисертація пройшла обговорення на кафедрі кримінального права № 1 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» (березень 2011 р.) і одержала схвальний відзив.
Публікації. За темою дисертації автором опубліковано шість наукових статей, які надруковані у спеціалізованих виданнях, що є фаховими для юридичних наук, а також тези семи наукових доповідей.
Структура роботи. Дисертація складається зі вступу, п’яти розділів, десяти підрозділів, висновків до кожного з розділів, загальних висновків, списку використаних джерел, додатків. Основний текст – 187 сторінок, список використаних джерел – 31 сторінка.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації вирішено наукове завдання, що полягає, зокрема, в комплексній кримінально-правовій характеристиці ознак злочину за порушення на виробництві правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, покарання за цей злочин, а також у формуванні пропозицій з удосконалення ст. 272 КК та практики її застосування, що має істотне значення для науки кримінального права. Результатом дисертаційного дослідження є такі найважливіші висновки:
1. Основним безпосереднім об’єктом злочину, що розглядається, є суспільні відносини, які забезпечують безпеку виконання робіт з підвищеною небезпекою. Додатковими обов’язковими об’єктами в цьому злочині є суспільні відносини, що забезпечують життя та здоров’я людини. Додатковими факультативними об’єктами злочину, передбаченого статтею 272 КК, є суспільні відносини, що забезпечують безпеку власності та екологічну безпеку. Поряд із зазначеними, виокремлено й інші об’єкти, які названо подальшими. Вони перебувають за межами складу злочину, але можуть мати значення для визначення суспільної небезпечності злочину, передбаченого ст. 272 КК та призначення покарання за нього.
2. Доведено, що потерпілим від злочину, передбаченого ст. 272 КК, може бути будь-яка особа, як учасник виробництва, так і особа, яка не має до нього відношення.
3. Об’єктивна сторона цього злочину характеризується суспільно небезпечним діянням, суспільно небезпечними наслідками, причинним зв’язком між суспільно небезпечним діянням і суспільно небезпечними наслідками, а також обстановкою вчинення злочину. Ці ознаки є обов’язковими для складу злочину, передбаченого ст. 272 КК. За конструкцією складу розглядуваний злочин належить до матеріальних.
4. Застосоване в ст. 272 КК поняття «виробництво» охоплює підприємства, установи та організації, у зв’язку з діяльністю яких виконуються роботи з підвищеною небезпекою, а також діяльність громадян – суб’єктів підприємницької діяльності, що пов’язана з такими роботами. У законі (ст. 272 КК) виокремлення «або будь-якому підприємстві» є зайвим, тому що поняття «підприємство» вужче ніж «виробництво», оскільки перше охоплюється останнім.
5. Недоцільним є збереження в ч. 1 ст. 272 КК кримінальної відповідальності за створення загрози для потерпілого внаслідок порушення правил безпеки на виробництві при виконанні робіт з підвищеною небезпекою. Разом із тим, порушення із таким наслідком слід віднести до адміністративно караних діянь шляхом внесення відповідних змін до ст. 93 КУпАП «Порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів з безпечного ведення робіт у галузях промисловості», ст. 94 КУпАП «Порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про зберігання, використання та облік вибухових матеріалів у галузях промисловості», ст. 96 КУпАП «Недодержання державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва».
У статтях 93, 94, 96 КУпАП пропонуємо ввести частини 2 такого змісту: «Те саме діяння, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров’ю потерпілого».
6. До «інших тяжких наслідків» (ч. 2 статей 271–275 КК) слід відносити випадки спричинення тяжких тілесних ушкоджень хоча б одній людині, групові нещасні випадки, пов’язані із спричиненням потерпілим різного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що поєднані з розладом здоров’я або втратою працездатності. Зазначеними наслідками можуть бути також випадки спричинення шкоди у великих розмірах підприємствам, установам, організаціям, окремим громадянам, довкіллю. Такі випадки мають бути наслідком порушень вимог безпеки на виробництві (статті 271–275 КК) й супроводжуватися створенням загрози життю або здоров’ю людей або заподіянням їм різних за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень.
7. Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою може бути вчинене зі змішаною формою вини або тільки з необережності. При вчиненні злочину зі змішаною формою вини психічне ставлення особи до діяння може проявитися в формі прямого умислу або злочинної недбалості. Якщо відповідні правила безпеки порушуються суб’єктом злочину з прямим умислом, то ставлення до наслідків може бути лише у виді злочинної самовпевненості. У разі, якщо психічне ставлення до діяння виражене у виді злочинної недбалості, то і ставлення до наслідків – теж може бути лише злочинно недбалим. Останньому випадку притаманна виключно необережна форма вини у виді злочинної недбалості. В цілому злочин, що розглядається, належить до необережних.
8. У постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами України законодавства про злочини проти безпеки виробництва» про мотиви вчинення злочину, що досліджується, не йдеться взагалі. Однак вимога про встановлення мотивів вчинення злочину, у тому числі й мотивів необережних злочинів (до яких належить і передбачений ст. 272 КК), випливає з КПК. В окремих випадках, коли мотиви вчинення злочину всупереч вимогам КПК не встановлені, важко говорити і про законність вироку, забезпечення і належну охорону прав учасників кримінального процесу.
9. Суб’єкт злочину в ст. 272 КК, є спеціальним. Пропонуємо такі уточнення та зміни до пункту 16 вказаної вище постанови: «Це можуть бути: громадяни – суб’єкти підприємницької діяльності, фізичні особи, що використовують найману працю, за умови укладення трудового договору з працівниками, а також службові особи (керівники робіт, інженерно-технічні працівники), інші працівники виробництв, які зобов’язані дотримувати правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою. Фізичні особи, що використовують найману працю за цивільно-правовими угодами, які не уклали трудових договорів з працівниками, не притягуються до кримінальної відповідальності, оскільки в цих випадках усі ризики бере на себе особа, яка здійснює відповідні роботи. Сторонні для цих підприємств (цехів), виробництв особи (екскурсанти, робітники інших установ та організацій тощо) можуть нести відповідальність за вказаними статтями у випадках, якщо до їхнього відома у встановленому порядку було доведено правила безпеки на відповідних об’єктах».
10. За ч. 1 ст. 272 КК пропонується встановити основні види покарань: штраф та виправні роботи, а також як додаткове покарання – позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. За ч. 2 ст. 272 КК пропонується встановити основні види покарань: обмеження волі та позбавлення волі та як додаткові покарання – штраф і позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Зокрема, враховуючи значну запобіжну роль додаткових покарань, у ч. 2 ст. 272 КК пропонується використати два додаткові покарання. За ч. 3 ст. 272 КК пропонується встановити основний вид покарання – позбавлення волі, а як додаткове покарання – позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
11. Пропонується така редакція ст. 272 КК:
«Стаття 272. Порушення вимог правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою
1. Порушення вимог правил безпеки при виконанні на виробництві робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов’язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, –
карається штрафом від п’ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.
2. Те саме діяння, якщо воно спричинило смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки, –
карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк зі штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
3. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, якщо воно спричинило смерть кількох потерпілих, –
карається позбавленням волі на строк від двох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абрамова, Г. С. Введение в практическую психологию [Текст] / Г. С. Абрамова. – Екатеренбург: Деловая книга ; М. : Академия, 1995. – 224 с.
2. Авраменко, Л. В. Наступність та запозичення в праві (загальнотеоретичні аспекти) [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Л. В. Авраменко ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2000. – 20 с.
3. Актуальные вопросы применения лишения свободы и дополнительных наказаний [Текст] / Под ред. проф. И. М. Гальперина. – М. : Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1979. – 171 с.
4. Андрушко, П. П. Зловживання владою або службовим становищем (ст. 364 Кримінального кодексу України) : кримінально-правова характеристика [Текст] / П. П. Андрушко, А. А. Стрижевська // Вісник Верховного Суду України, 2005. – № 1 (53). – С. 32–36.
5. Антипов, В. И. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. І. Антипов ; Юрид. інс-т ; наук. кер. – В. Я. Тацій. – Х., 1983. – 204 с.
6. Антипов, В. И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность [Текст] / В. И. Антипов. – К. : НИ и РИО КВШ МВД СССР, 1987. – 87 с.
7. Архів Алчевського міського суду Луганської області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-300/2008.
8. Архів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-615/2008.
9. Архів Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-36/2008.
10. Архів Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за 2004 рік. [Текст], спр. № 1-10/ 2004.
11. Архів Васильківського районного суду Запорізької області за 2004 рік. [Текст], спр. № 1-178.
12. Архів Вишгородського районного суду Київської області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-317/08.
13. Архів Дзержинського районного суду Донецької області за 2008 рік. [Текст], вирок від 8 квітня 2008 р.
14. Архів Дзержинського районного суду Донецької області за 2008 рік. [Текст], вирок від 13 липня 2005 р.
15. Архів Заводського районного суду м. Запоріжжя за 2005 рік. [Текст], спр. № 1-72/05.
16. Архів Заводського районного суду м. Запоріжжя за 2003 рік. [Текст], спр. № 1-492.
17. Архів Заставнівського районного суду Чернівецької області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-77/2008.
18. Архів Заставнівського районного суду Чернівецької області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-130/2008.
19. Архів Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області за 2003 рік. [Текст], спр. № 1-301.
20. Архів Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області за 2004 рік. [Текст], спр. № 1-466/04.
21. Архів Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області за 2005 рік. [Текст], спр. № 1-611/05.
22. Архів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-110/ 2008.
23. Архів Київського районного суду м. Донецька за 2003 рік. [Текст], спр. № 1-221.
24. Архів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за 2004 рік. [Текст], спр. № 1-295/04.
25. Архів Крижопільського районного суду Вінницької області за 2004 рік. [Текст], вирок від 17 лютого 2004 р.
26. Архів Крижопільського районного суду Вінницької області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-176/2008.
27. Архів Ладижинського міського суду Вінницької області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-25/208.
28. Архів Лисичанського міського суду Луганської області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-530/2008.
29. Архів Маловисківського районного суду Кіровоградської області 2008 рік. [Текст], спр. № 1-104/2008.
30. Архів Миколаївського районного суду Миколаївської області за 2004 рік. [Текст], спр. № 1-05-9, 2004.
31. Архів Миронівського районного суду Київської області. за 2008 рік. [Текст], вирок від 7 квітня 2008 р.
32. Архів Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-106/ 2008.
33. Архів Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за 2008 рік, спр. № 1-52/08.
34. Архів Піщанського районного суду Вінницької області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-84-08.
35. Архів Подільського районного суду м. Києва за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-181\08.
36. Архів Пролетарського районного суду м. Донецька за 2004 рік. [Текст], спр. № 1-143/04.
37. Архів Ровеньківського міського суду Луганської області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-332-2008.
38. Архів Садгірського районного суду м. Чернівці за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-111.
39. Архів Смілянського міського суду Черкаської області за 2003 рік. [Текст], спр. № 1-111/2003.
40. Архів Тульчинського районного суду Вінницької області за 2008 рік. [Текст], спр. № 1-117/2008.
41. Архів Харцизького міського суду Донецької області за 2005 рік. [Текст], спр. № 1-47.
42. Архів Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за 2003 рік. [Текст], спр. № 1-83/03.
43. Ачин, С. А. Основы безопасности труда в строительстве [Текст] / С. А. Ачин. – Л. : Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1976. – 185 с.
44. Багрий-Шахматов, Л. В. Общая часть уголовного права (в схемах). Учебное пособие для студентов высших, юридических учебных заведений Украины [Текст] / Л. В. Багрий-Шахматов. – О. : Латстар, 2002. – 129 с.
45. Багрий–Шахматов, Л. В. Теоретические проблемы уголовных наказаний [Текст] / Л. В. Багрий–Шахматов, В. И. Гуськов. – Воронеж : Изд–во Воронежского ун–та. – 1971. – 108 с.
46. Бажанов, М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву [Текст] / М. И. Бажанов. – К. : Вища шк., 1980. – 216 с.
47. Бажанов, М. И. Уголовное право. Общая часть [Текст] / М. И. Бажанов. – Днепропетровск : Пороги, 1992. – 168 с.
48. Базов, В. Щодо об’єкта порушення законів та звичаїв війни [Текст] / В. Базов // Вісник прокуратури. – 2008. – № 2 (80). – С. 44–56.
49. Байда, А. О. Відповідальність за незаконну лікувальну діяльність за КК України (аналіз складу злочину, питання кваліфікації) [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08: захищена 13 жовтня 2006 р. / А. О. Байда ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого. – Х., 2006. – 20 с.
50. Байда, А. О. Відповідальність за незаконну лікувальну діяльність за КК України (аналіз складу злочину, питання кваліфікації) [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : захищена 13 жовтня 2006 р. / А. О. Байда ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого ; наук. кер. – В. І. Тютюгін. – Х., 2006. – 243 с.
51. Бахуринська, О. О. Кримінально–правова характеристика порушення вимог законодавства про охорону праці (ст. 271 КК України) [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 : захищена 18 червня 2007 р. / О. О. Бахуринська ; Київ. нац. ун-тет ім. Тараса Шевченка. – К., 2007. – 20 с.
52. Бахуринська, О. О. Кримінально–правова характеристика порушення вимог законодавства про охорону праці (ст. 271 КК України) [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : захищена 18 червня 2007 р. / О. О. Бахуринська ; Київ. нац. ун-тет ім. Тараса Шевченка ; наук. кер. – С. С. Яценко. – К., 2007. – 235 с.
53. Берзін, П. С. Злочинні наслідки: поняття, основні різновиди, кримінально-правове значення: монографія [Текст] / П. С. Берзін. – К. : Дакор, 2009. – 736 с.
54. Борисов, В. И. К вопросу о сущности уголовно-правовой характеристики преступлений [Текст] / В. И. Борисов, А. А. Пащенко // Уголовное право. – 2005. – № 3. – С. 11–13.
55. Борисов, В. И. Квалификация преступных нарушений правил безопасности социалистического производства [Текст] / В. И. Борисов. – К. : УМК ВО, 1988. – 59 с.
56. Борисов, В. И. Некоторые вопросы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда в АПК [Текст] / В. И. Борисов // Проблемы социалистической законности : Сборник научных трудов. – Вып. 23. – X., 1989. – С. 121–124.
57. Борисов, В. И. Основные проблемы охраны безопасности производства в уголовном законодательстве Украины [Текст] : дис… доктора юрид. наук : 12.00.08 / Борисов В. И. – Х., 1993. – 399 с.
58. Борисов, В. И. Ответственность за нарушение правил техники безопасности на производстве [Текст] / В. И. Борисов. – К. : Головное изд-во издательс. объединения «Вища школа», 1984. – 69 с.
59. Борисов, В. И. Преступления против безопасности в будущем УК Украины [Текст] / В. И. Борисов / Сборник кратких тезисов докладов и научных сообщений научно-практической конференции по итогам научно-исследовательских работ, выполненных профессорско-преподавательским составом Украинской юридической академии в 1992 г., 4-5 марта 1993 г. – Харьков : Украинская юридическая академия, 1993. – С. 116, 117.
60. Борисов, В. И. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации [Текст] / В. Борисов, В. Куц. – Харьков : НПКФ «Консум», 1995. – 104 с.
61. Борисов, В. И. Уголовная ответственность за нарушение правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения [Текст] / В. И. Борисов, С. В. Гизимчук. – Х. : Консум, 2001. – 160 с.
62. Борисов, В. И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда [Текст] / В. И. Борисов. – К. : УМК ВО, 1990. – 60 с.
63. Борисов, В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ [Текст] / В. И. Борисов. – Х. : Изд-во при ХГУ издательского объединения «Вища школа», 1977. – 113 с.
64. Борисов, В. И. Уголовная ответственность за нарушение правил при производстве строительных работ [Текст] / В. И. Борисов. – Х. : Харьковский юридический институт, 1974. – 223 с.
65. Борисов, В. І. Злочини проти безпеки виробництва: поняття та види. Кримінальна відповідальність за порушення правил ядерної або радіаційної безпеки: Монографія [Текст] / В. І. Борисов, О. О. Пащенко Х. : Видавець СПД ФО Вапнярчук Н. М., 2006. – 224 с.
66. Борисов, В. І. Кримінально-правова характеристика конститутивних ознак зґвалтування [Текст] / В. Борисов // Підприємництво, господарство і правою – 2009. – № 3. – С. 123–127.
67. Борисов, В. І. Щодо родового об’єкта злочинів проти безпеки виробництва [Текст] / В. І. Борисов, О. О. Пащенко // Вісник академії правових наук України. – № 1 (40). – С. 133–141.
68. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве [Текст] / Я. М. Брайнин. – М. : Юрид. лит., 1963. – 276 с.
69. Брич, Л. П. Розмежування складів злочинів, спільною ознакою яких є суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди здоров’ю людини [Текст] / Л. П. Брич. – Л. : Львівський держ. ун-т внутрішніх справ, 2009. – 60 с.
70. Бурчак, Ф. Г. Кримінальне право [Текст] / Ф. Г. Бурчак. – К. : Видавництво політичної літератури України. 1966. – 72 с.
71. Бюлетень нормативних актів міністерств і відомств України. 1995. – № 8. – 144 с. – С. 20–25.
72. Вапсва, Ю. А. Ошибка в содержании субъективной стороны состава преступления [Текст] : дис. ... кандидата юрид. наук: 12.00.08 / Ю. А. Вапсва. – Х., 2000. – 184 с.
73. Василиади, А. Г. Обстановка совершения преступления и её уголовно-правовое значение [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А. Г. Василиади. – Москва. – 1988. – 24 с.
74. Великий тлум. словник сучас. укр. мови (з дод. і допов.) [Текст] / Уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К.; Ірпінь : ВТФ «Перун», 2005. – 1728 с.
75. Вереша, Р. В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України [Текст] / Р. В. Вереша. – Вступне слово: доктор юридичних наук, професор М. І. Мельник. – К. : Атіка, 2005. – 224 с.
76. Винокуров, В. Н. Интересы как объект преступления // Уголовное право и современность : межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. [Текст] / Сибирский юридический институт МВД России; отв. ред. И. А. Кириллов. – Красноярск, 2005. – 340 с.
77. Вирок від 06.01.2005 р., спр. № 1-42-2005 Каланчацького районного суду Херсонської обл. [Електроний ресурс] // Рішення судів України. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua. – Загол. з екрану.
78. Вирок від 14.12.2009 р., спр. № 1-2/2009. Новоодеського районного суду Миколаївської області за 2009 рік [Електроний ресурс] // Рішення судів України. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua. – Загол. з екрану.
79. Вирок від 24.09.2009 р., спр. № 1-106/09 Сокирянського районного суду Чернівецької обл. [Електроний ресурс] // Рішення судів України. – Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua. – Загол. з екрану.
80. Волков, Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность [Текст] / Б. С. Волков. — Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1965. – 136 с.
81. Воробей, П. А. Теорія і практика кримінально–правового ставлення в вину : автореф. дис. … доктора юрид. наук. – К. : Національна академія внутрішніх справ України, 1999. – 32 с.
82. Ворошилин, Е. В. Вопросы вины в проектах нового уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Текст] / Е. В. Ворошилин // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. – 1988. – № 5. – С. 30–37.
83. Гавриш, С. Б. Кримінально-правова охорона довкілля в Україні: проблеми теорії, застосування та розвитку кримінального законодавства [Текст] / С. Б. Гавриш. – К. : Верховна Рада України. Інститут законодавства, 2002. – 634 с.
84. Гавриш, С. Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений [Текст] / С. Б. Гавриш // Право и политика. – 2000. – № 11. – С. 4–15.
85. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика [Текст] / Л. Д. Гаухман.  М. : Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001.  316 с.
86. Герцензон, А. А. Уголовный закон и личность преступника. Учеб. пособие [Текст] / А. А. Герцензон. – М. : Знание, 1968. – 80 с.
87. Герцензон, А. А. Уголовное право. Часть общая. Изд. 2–е [Текст] / А. А. Герцензон. – М. : РИО ВЮА, 1948. – Т. 1. – 496 с.
88. Гірничий закон України від 06.10.1999 р. № 1127–XIV [Текст] // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 50. – Ст. 433.
89. Глистин, В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) [Текст] / В. К. Глистин. – Л. : Изд-во Ленинград. ун-та, 1979. – 127 с.
90. Гороховська, О. В. Вбивство через необережність: проблеми кримінальної відповідальності : Монографія [Текст] / О. В. Гороховська / Наук. ред. А. А. Музика. – К., 2007. – 180 с.
91. Гошовський, М. Величина майнової шкоди, заподіяної злочином, та її вплив на кримінальну відповідальність [Текст] / М. Гошовський // Право України. – 1996. – № 9. – С. 67–70.
92. Гринберг, М. С. Объективная сторона преступления в области использования техники [Текст] / М. С. Гринберг // Труды по правоведению. – Новосибирск. – 1968. – С. 94–109.
93. Гура, Р. М. Застосування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю [Текст] / Р. М. Гура // Новий кримінальний кодекс України : Питання застосування і вивчення: Матеріали міжнар. наук. – практ. конф. [Харків] 25–26 жовт. 2001 р. / Редкол. : Сташис В. В. (голов. ред.) та ін. – К. – Х. : Юрінком Інтер, 2002. – 272 с. – С. 96–98.
94. Гуторова, Н. О. Кримінально–правова охорона державних фінансів України [Текст] / Н. О. Гуторова : монографія. – Х. : Вид-во нац. ун-ту внутр. справ, 2001. – 384 с.
95. Гуторова, Н. А. Уголовное право Украины. Особенная часть. Конспект лекций [Текст] / Н. А. Гуторова. – Х. : Одиссей, 2003. – 320 с.
96. Дагель, П. С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы [Текст] / П. С. Дагель. – М. : Юрид. лит., 1977. – 143 с.
97. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и её установление [Текст] / П. С. Дагель, Д. П. Котов – Воронеж : Изд-во Воронеж. Ун-та, 1974. – 244 с.
98. Даньшин, И. Н. Правоотношения в уголовном праве [Текст] / И. Н. Даньшин // Вопросы государства и права. Вып. второй. – М. : Юридическая литература. 1974. – С. 234–258.
99. Державний стандарт України «Охорона праці. Терміни та визначення основних понять» [Текст] : ДСТУ 2293-99. – К. : Держстандарт України. – 1999. – 20 с. – (Національний стандарт України).
100. Дзюба, В. Т. Теоретико-прикладні проблеми протидії організованій злочинності та злочинам терористичної спрямованості [Текст] / Матеріали міжнародної науково-практичної конференції (8-9 квітня 2005 р., Львів). – Частина 1. – С. 144–152.
101. Дзюба, Ю. П. Кримінальна відповідальність за викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження (аналіз складу злочину) [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Ю. П. Дзюба ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого ; наук. кер. – М. І. Панов. – Х. , 2008. – 213 с.
102. Дриль, Д. А. Уголовное право : Лекции, читанные на экономическом отделении СПб. политехникума (рукопись) [Текст] / Д. А. Дриль. – СПБ. : Литография Трофимова, 1909. – 318 с.
103. Дурманов, Н. Д. Понятие преступления [Текст] / Н. Д. Дурманов. – М. – Л. : Изд-во АН СССР, 1948. – 311 с.
104. Жижиленко, А. Очерки по общему учению о наказании [Текст] / А. Жижиленко. – Петербург : ACADEMIA, 1923. – 110 с.
105. Журавель, М. В. Деякі проблеми відмежування катування (ст. 127 КК України) від злочинів, передбачених ст. 365 КК України і ст. 373 КК України // Проблеми державотворення і становлення правової системи в сучасних умовах: зб. тез доповідей та наук. повідомлень міжнародної студентської наукової конференції [Текст] / за заг. ред. А. П. Гетьмана. – Х. : Нац. юр. акад. України, 2009. – 426 с. – С. 152–154.
106. Зайда, В. В. Об’єкт злочину «Незаконне виготовлення, підроблення, використання або збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного збору чи контрольних марок» (ст. 216 КК України) // Сучасні проблеми юридичної науки та практики : Тези доповідей та наукових повідомлень всеукраїнської науково–практичної конференції молодих учених та здобувачів [Текст] / В. В. Зайда / за заг. ред. проф. М. І. Панова. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – 349 с. – С. 264–267.
107. Заславська, М. Г. Кримінальна відповідальність за неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей : соціальна обумовленість і склад злочину [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 / М. Г. Заславська ; Нац. юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого ; наук. кер. – В. І. Борисов. – Х., 2005. – 220 с.
108. Зателепин, О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве [Текст] / О. Зателепин // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 29–31.
109. Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах [Текст]. – Х. : Одіссей, 2003. – 432 с.
110. Здоров’я людини як багатоаспектна проблема [Текст] / В. І. Грищенко, В. М. Бєлов, А. Б. Котова, О. Г. Пустовойт // Вісник національної академії наук України. – 2006. – № 6. – 73 с. – С. 51–56.
111. Зінченко, І. О. Кримінально–правова охорона виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина / Аналіз законодавства і судової практики [Текст] / І. О. Зінченко : монографія. – Харків : Видавець СПД ФО Вапнярчук Н. М., 2007. – 320 с.
112. Зинченко, Э. Н. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности горных работ [Текст] / Э. Н. Зинченко. – Киев – Донецк : Вища школа. Головное изд-во, 1979. – 148 с.
113. Каиржанов, Е. К. Интересы трудящихся и закон. Проблема объекта преступления [Текст] / Е. К. Каиржанов. – Алма-Ата : Казахстан. – 1973. – 160 с.
114. Карпец, И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве / И. И. Карпец. – М. : Гос. изд–во юрид. лит–ры, 1961. – 152 с.
115. Карпец, И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы [Текст] / И. И. Карпец. – M., 1973. – 228 с.
116. Карпец, И. И. Уголовное право и этика [Текст] / И. И. Карпец. – М. : Юрид. лит., 1985. – 256 с. – С. 156–232.
117. Касинюк, В. І. Оціночні поняття у складах злочинів проти громадської безпеки [Текст] / В. І. Касинюк // Новий кримінальний кодекс України: Питання застосування і вивчення: Матер. міжнародної наук. – практ. конф. [Харків] 25–26 жовт. 2001 р. / Редкол. : Сташис В. В. (голов. ред.) та ін. – К. – Х. : Юрінком Інтер, 2002. – 272 с. – С. 177–180.
118. Квасневська, Н. Д. Проблема кваліфікації злочинів при бланкетній диспозиції закону про кримінальну відповідальність [Текст] / Н. Д. Квасневська // Правові засади підвищення ефективності боротьби зі злочинністю в Україні : матеріали наук. конф., 15 трав. 2008 р. / ред. кол. : В. І. Борисов (голов. ред.) [та ін.]. – Х. : Право, 2008. – 296 с. – С. 28–31.
119. Ковалёв, М. И. Причинная связь в уголовном праве [Текст] / М. И. Ковалёв, П. Т. Васьков. – М. : Госюриздат, 1958. – 72 с.
120. Кодекс законів про працю Української РСР [Текст] // Відом. Верхов. Ради УРСР. – 1971. – Додаток до № 50. – Ст. 375.
121. Козирєва, В. П. Кримінальні покарання майнового характеру за законодавством України [Текст] : 12.00.08 / В. П. Козирєва : автореф. дис. … к.ю.н. – К., 2007. – 20 с.
122. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой [Текст]. – Ростов н/Д : Издательский центр «МарТ», 2002. – 864 с.
123. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. А. С. Михлин. – М. : Спарк, 2000. – 862 с.
124. Конституція України [Текст]: прийнята 28 червня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
125. Коржанский, Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны [Текст] / Н. И. Коржанский. – М. : Акад. МВД СССР, 1980. – 248 с.
126. Коржанський, М. Й. Кваліфікація злочинів. Навчальний посібник [Текст] / М. Й. Коржанський. – [Вид. 2–ге]. – К. : Атіка, 2002. – 640 с.
127. Котовенко, О. М. Кримінальна відповідальність за пошкодження обєктів магістральних нафто-, газо- та нафтопродуктопроводів [Текст] / О. М. Котовенко : монографія. – Х. : Консум, 2004. – 136 с.
128. Крайник, Г. С. Відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою за КК України 2001 р. та за КК України 1960 р. (порівняльний аспект) [Текст] / Г. С. Крайник // Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції «Кримінальний кодекс України 2001 р. : проблеми застосування і перспективи удосконалення» (м. Львів, 7–8 квітня 2006 р.). – Л. : Львівський державний ун–тет внутрішніх справ, 2006. – Ч. 2. – 364 с. – С. 98–100.
129. Крайник, Г. С. Деяние как признак объективной стороны нарушения правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью по уголовному законодательству Украины [Текст] / Г. С. Крайник // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики : матеріали II міжнар. наук.–практ. конф. (м. Одеса, 8 жовтня 2010 р.) : у 2 т. – Т. 1. – О., 2010. – 392 с. – С. 152–153.
130. Крайник, Г. С. Діяння як ознака об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого статтею 272 КК України [Текст] / Г. С. Крайник // Проблеми законності: респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2010. – Вип. 110. – 276 с. – С. 248–254.
131. Крайник, Г. С. Об’єкт злочинного порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою [Текст] / Г. С. Крайник // Проблеми законності: респ. міжвідом. наук. зб. / відп. ред. В. Я. Тацій. – Х. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – Вип. 89. – 210 с. – С. 143–147.
132. Крайник, Г. С. Обстановка вчинення злочину, передбаченого статтею 272 КК України [Текст] / Г. С. Крайник / Теорія і практика сучасного права: збірник матеріалів І Міжнародної науково-практичної конференції (м. Херсон, 29 жовтня 2010 р.). – Херсон: Айлант, 2010. – Т. 1. – 420 с. – С. 147–149.
133. Крайник, Г. С. Питання кваліфікації порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при настанні наслідків, передбачених ч. 1 ст. 272 КК [Електронний ресурс] / Г. С. Крайник // Форум права. – 2010. – № 3. – С. 216–221. – Режим доступу : http//www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-3/10kgcpku.pdf. – Загол. з екрану.
134. Крайник, Г. С. Питання об’єкта злочинного порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою [Текст] / Г. С. Крайник // Вісник прокуратури. – 2007. – № 1 (67). – С. 35–40.
135. Крайник, Г. С. Питання щодо потерпілого від злочину, передбаченого статтею 272 Кримінального кодексу України [Текст] / Г. С. Крайник // Вісник прокуратури. – 2007. – № 9 (75). – С. 43–48.
136. Крайник, Г.С. Порівняльний аналіз ст. 272 КК України та норм кримінального законодавства деяких інших країн щодо убезпечення виконання робіт з підвищеною небезпекою [Текст] / Г. С. Крайник // «Механізм правового регулювання правоохоронної та правозахисної діяльності в умовах формування громадянського суспільства: тези доп. та повідомл. (Осінні юридичні читання)» : всеукр. конф. (м. Львів, 9–10 листоп. 2007 р.). – Л. : Львівський держ. університет внутр. справ, 2007. – 192 с. – С. 84–86.
137. Крайник, Г. С. Про діяння як ознаку об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого статтею 272 КК України [Текст] / Г. С. Крайник // Вісник прокуратури. – 2010. – № 8 (110). – С. 50–54.
138. Крайник, Г. С. Щодо визнання юридичної особи суб’єктом злочинів проти безпеки виробництва [Текст] / Г. С. Крайник / Правові засади підвищення ефективності боротьби зі злочинністю в Україні: Матеріали наук. конф. (м. Харків, 15 трав. 2008 р.). – Х. : Право, 2008. – 296 с. – С. 75–78.
139. Крайник, Г. С. Щодо об’єкту злочинного порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою [Текст] / Г. С. Крайник / Актуальні питання реформування правової системи України. Збірник тез за матеріалами IV Міжнародної конференції (м. Луцьк, 1–2 червня 2007 р.), Луцьк : Вежа. – Том II. – 400 с. – С. 248–250.
140. Крайник, Г. С. Щодо потерпілого від злочину, передбаченого ст. 272 КК України [Текст] / Г. С. Крайник / Тези II Міжнародної науково–практичної конференції «Від громадянського суспільства – до правової держави» (м. Харків, 25 квітня 2007 року). – Х. : Харківський національний ун–тет ім. В. Н. Каразіна – 364 с. – С. 377–379.
141. Красиков, А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве [Текст] / А. Н. Красиков. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1976. – 120 с.
142. Кривуля, О. М. Чи можуть бути суспільні відносини об’єктом злочину? [Текст] / О. М. Кривуля, В. М. Куц // Вісник університету внутрішніх справ. – 1999. – № 2. – С. 70–75.
143. Кригер, Г. А. Ещё раз о смешанной форме вины [Текст] / Г. А. Кригер // Сов. юстиция. – 1967. – № 3. – С. 5–7.
144. Кримінальне право України: Загал. частина: Підруч. для студ. юрид. вузів і фак. [Текст] / Г. В. Андрусів, П. П. Андрушко, В. В. Бенківський та ін. ; За ред. П. С. Матишевського та ін. – К. : Юрінком Інтер, 1999. – 512 с.
145. Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник. [Ю. В. Александров, В. І. Антипов, М. В. Володько та ін.]. [Вид. 3-тє], переробл. та доповн. [Текст] / За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К. : Юридична думка, 2004. – 352 с.
146. Кримінальне право України. Загальна частина: підручник / [Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін та ін.]; за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – [4-е вид.], переробл. і допов. – Х. : Право, 2010. – 456 с.
147. Кримінальне право України. Особлива частина: Підручник [Текст] / [Ю.В. Александров, О.О. Дудоров, В.А. Клименко та ін.] / За ред. М. І. Мельника, В. А. Клименка. – К. : Юридична думка, 2004. – 656 с.
148. Кримінальне право України. Особлива частина : підручник / [Ю. В. Баулін, В. І. Борисов, В. І. Тютюгін та ін.] ; за ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тація. – [4-те вид.], переробл. і допов. – Х. : Право, 2010. – 608 с.
149. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления [Текст] / В. Н. Кудрявцев. – М. : Госюриздат, 1960. – 244 с.
150. Кузнецова, Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности [Текст] / Н. Ф. Кузнецова. – М. : Госюриздат, 1958. – 220 с.
151. Кузнецова, Н. Ф. Мотивация преступления и тенденции её изменения / Н. Ф. Кузнецова // Вопросы советской криминологии (Материалы научной конференции). – М., 1976. – Ч. 2. – С. 3–19.
152. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации [Текст] / Н. Ф. Кузнецова / Под ред. В. Н. Кудрявцева. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 208 с.
153. Курс советского уголовного права. Часть Общая [Текст] / М. Д. Шаргородский, И. И. Солодкин, С. А. Домахин и др. / Отв. ред. Н. А. Беляев и М. Д. Шаргородский. – Л. : Изд-во Ленинград. ун-та, 1968. – Т. 1. – 648 с.
154. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / Н. А. Беляев, Г. З. Анашкин, В. С. Прохоров и др. [Текст] / Отв. ред. Н. А. Беляев и М. Д. Шаргородский. – Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. – Т. 3 – 836 с.
155. Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. Кузнецовой Н. Ф. и Тяжковой И. М. [Текст]. – М. : ИКД Зерцало–М. Том 1: Учение о преступлении. – 624 с.
156. Кучер, Ю. А. Объект преступления как системообразующий элемент основания уголовной ответственности [Текст] / Ю. А. Кучер // Вісник Луганської академії внутрішніх справ МВС. 2002. Спеціальний випуск у 2–х ч. – Ч. 1 : Нове кримінальне і кримінально-процесуальне законодавство та завдання юридичної підготовки кадрів. – С. 5–9.
157. Лановенко, И. П. Охрана трудовых прав: Теоретические проблемы развития уголовного законодательства Украинской ССР [Текст] / И. П. Лановенко. – К. : Наукова думка, 1975. – 319 с.
158. Лановенко, И. П. Уголовно-правовая охрана трудовых прав граждан [Текст] / И. П. Лановенко, Г. И. Чангули. АН УССР. Ин-т государства и права. Отв. ред. И. П. Лановенко. — К. : Наук. думка, 1989. — 280 с.
159. Лащук, Є. В. Предмет злочину в кримінальному праві України [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / Є. В. Лащук. – К., 2005. – 20 с.
160. Лень, В. В. Кримінально-правові проблеми визначення осудності злочинця [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / В. В. Лень. – Х., 2003. – 20 с.
161. Лихова, С. Я. Злочини у сфері реалізації громадянських, політичних та соціальних прав і свобод людини і громадянина (розділ V Особливої частини КК України) [Текст] : монографія / С. Я. Лихова. – К. : Видавничо–поліграфічний центр «Київський університет», 2006. – 573 с.
162. Магарін, М. С. Загальна частина кримінального права (у схемах): навчальний посібник / М. С. Магарін. – Х. : ТОВ «Одіссей», 2003. – 112 с.
163. Магарін, М. С. Суб’єкт злочину за новим кримінальним законодавством України [Текст] : монографія / М. С. Магарін, Д. В. Бараненко ; / Під ред. д-ра юрид. наук, професора Є. Л. Стрельцова. – Одеса : Астропринт, 2001. – 104 с.
164. Малеин, Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность [Текст] / Н. С. Малеин. – М. : Юрид. лит., 1985. – 190 с.
165. Матвійч