Культура современного экономического мышления

Краткое описание

ВВЕДЕНИЕ...3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

В АНАЛИЗЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ...10

1.1. Экономическое мышление как историко-культурный феномен...10

1.2. Детерминанты и структура экономического мышления...34

ГЛАВА II. КУЛЬТУРА СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ГЛОБАЛЬНЫХ И ЛОКАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ... 54

2.1. Кризис культуры современного экономического мышления...54

'к

2.2. Культура экономического мышления в постсоциалистическом российском обществе...76

2.3. Контуры культуры нового экономического мышления...94

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...112

ЛИТЕРАТУРА...115
Введение

* ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Возникновение во второй половине XX в. глобальных экономических проблем выступило отражением глубокого кризиса культуры современного экономического мышления. Дальнейшее следование человечества в русле экономической идеологии грозит вылиться в глобальную экологическую и социально-

(к, экономическую катастрофу. Однако осознание подлинных причин этого

кризиса сталкивается с непрекращающимся влиянием, с одной стороны, системы современных экономических ценностей, установок, стереотипов экономического мышления, не позволяющих критически посмотреть на предельные основания нынешней материалистической цивилизации, с другой стороны, неизбывной верой в возможности классической научной парадигмы в нахождении решения накопившихся проблем человечества.

,ut Одной из наиболее острых глобальных проблем цивилизации

выступает экологическая проблема, и попытки ее решения чисто экономическими методами (плата за выбросы, экологические налоги и т.п.) лишь ненадолго отдаляют время наступления глобальной экологической катастрофы. Еще более отдаленной видится перспектива преодоления растущего разрыва в социально-экономическом положении стран Севера и Юга, порождающего массовую неконтролируемую миграцию населения из бедных стран в развитые страны, усиливающего ненависть представителей (ft «глобальной нищеты» к нациям «золотого миллиарда» и служащего

питательной средой для рекрутирования сторонников идеи «международного терроризма». Таким образом, решение многочисленных проблем нынешнего человечества лежит на пути формирования культуры нового экономического мышления, способной, с одной стороны, затормозить движение цивилизации к падению в пропасть небытия, с другой стороны, сможет поставить под общественный контроль экономические отношения людей, воплотив в жизнь их так и

4

нереализованную пока мечту о справедливом и гуманном обществе свободных и ответственных людей.

Степень научной разработанности проблемы. Различные грани проблемы рассматриваются в работах зарубежных и отечественных философов, культурологов, экономистов и социологов.

Так, французский философ Ж. Батай в своей теории общей экономии осуществил реконструкцию «экономического» мышления людей в архаических и традиционных обществах, установив экологическую функцию жертвоприношений, расточительства и ритуального потребления. Немецкий философ F. Бергфлет, развивая его идеи, выделил главную интенцию людей этих обществ - стремление к внутренней роскоши.

Французский социолог Л. Дюмон провел анализ формирования культуры современного теоретического экономического мышления, приняв при этом за точку отсчета понимание «экономической» сферы в докапиталистических обществах, придя к выводу, что ее становление сопровождалось последовательным освобождением экономики от влияния внеэкономических факторов (религии, морали, политики) и неизбежной ее автономизацией и атомизацией (победа индивидуализма), заменивших взгляд на вложенность экономики в социальную сферу и холизм; выявил скрытые координаты современного экономического мышления, критически рассмотрев имплицитные принципы классической и марксистской экономической мысли.

Австро-венгерский социолог и экономист К. Поланьи выделил три стадии развития экономической истории человечества — «даровую экономику», основанную на принципе реципрокности (взаимности); редистрибутивную экономику, базирующуюся на принципе перераспределения; рыночную экономику с присущим ей товарно-денежным обменом и принципом прибыли; обосновал тезис об

5

*| искусственности саморегулируемой экономики и ее разрушительном для

природы и обществе характере.

Французский социолог М. Мосс реабилитировал нерыночные формы обмена и заложил методологический фундамент в исследовании данных феноменов. Данная проблематика рассматривается и в работах таких российских исследователей, как И.Л. Андреев, А.Ю.Архипов, А.Ю. Ашкеров, СЮ. Барсукова, В. Ильин, А.В. Леденева и др.

т Ж. Бодрийяр провел периодизацию экономической истории на

основе действующего закона стоимости и соответствующего ему типа обмена.

Вопросы «блокированного перехода» российского общества к рыночной экономике анализируются такими исследователями, как О.Э. Бессонова (концепция раздаточной экономики), А.А. Зиновьев (концепция социальной ориентированности советской экономики), К.М. Кантор, С.Г. '* Кара-Мурза (анализ логики социально-экономического мышления

советских рабочих), С.Г. Кирдина (теория институциональных матриц), В.Л. Лютов (анализ специфики отечественной экономической культуры), Е. Майминас (концепт «социально-экономический стереотип»), В.А1. Марьяновский (концепт «российский экономический менталитет) и др.

Отсутствие обобщающих работ по вопросу исторических изменений в культуре экономического мышления определяет основные задачи нашего исследования.

Объект исследования - процесс формирования культуры нового экономического мышления.

Предмет исследования — культурологический анализ причин кризисного состояния культуры современного экономического мышления и тенденций ее развития.

Цель исследования состоит в выявлении основных характеристик складывающейся культуры нового экономического мышления. Реализация

6

поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть экономическое мышление как историко-культурный феномен;

- проанализировать .факторы и структуру экономического мышления;

- описать кризисные явления в культуре современного экономического мышления и выявить их основные причины;

- рассмотреть специфику культуры экономического мышления в переходном российском обществе;

- описать текущие итоги процесса формирования культуры нового экономического мышления.

Теоретико-методологической основой исследования выступают в основном концепции и теории представителей гетеродоксальной традиции экономической и философско-экономической мысли, изложенные прежде всего в работах таких зарубежных исследователей, как Ж. Батай, Г. Бергфлет, Ж. Бодрийяр, И. Валлерстайн, Л. Дюмон, Ф. Лист, М. Мосс, К. Поланьи, М. Хайдеггер, Ш. Шампетье и отечественных авторов - О.Э. Бессоновой, И.К. Быстрякова, А.Г. Дугина, С.Г. Кирдиной, В.М. Розина, П.Н. Савицкого, Уколова В.Ф. и др. В исследовании использованы основные концептуальные идеи философии неподлинного бытия А.Н. Павленко и концепция социального мышления личности К.А. Абульхановой-Славской.

Научная новизна диссертации может быть сформулирована следующим образом:

• установлены исходный исторический - ритуально-экологический - тип экономического мышления и его антитеза — рыночное мышление и выделены их принципы;

• выявлены существенные черты культуры экономического мышления;

7

• исследованы основы культуры современного экономического мышления, находящейся в кризисе, и указано возможное направление преодоления кризиса;

• определены ошибки дискурса идеологов проводимых российских рыночных реформ;

• описаны контуры складывающейся культуры нового экономического мышления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исторически первым типом экономического мышления является ритуально-экологическое мышление, для которого характерны холизм, экологизм, ритуализм, сакральность, символизм, контекстуализм, символический обмен. Его антитезой выступает рыночное мышление, которому присущи во многом противоположные принципы - атомизм (индивидуализм), антиэкологизм, юридизм, профанизм, универсализм, прагматизм (эквивалентный обмен). Переход к рыночному мышлению означал следующие изменения: а) место блага как сокровенности («сакральной вещи») занимает благо как вещь (товар); б) превращение самого человека в товар, означающее невиданное в истории понижение его онтологического статуса; в) источник богатства видится уже не в природе (в солнечной энергии, как считали в глубокой древности, или в плодородии земли, как в средневековье), а в труде; г) принципы символического обмена, ритуального потребления и расточительства меняются на принципы производства и накопления; д) возникновение и развитие тенденции, меняющей цель процесса потребления — с удовлетворения потребностей на деятельность манипулирования знаками; е) внеэкономическая мотивация труда впервые меняется на экономическую; ж) впервые в истории на вопрос: «Быть или иметь?» человек буржуазного общества склоняется в пользу ответа «иметь».

2. Культура экономического мышления личности включает степень грамотного осуществления проблематизации, интерпретации,

8

репрезентации, категоризации процессов и явлений экономической реальности, а также умение находить и анализировать разностороннюю экономическую информацию для успешной социально-экономической адаптации и самореализации, что предполагает определенный уровень логической культуры. Осуществление всех операций экономического мышления личности находится под влиянием скрытых структур культуры экономического мышления общества, к которым можно отнести: понимание онтологического статуса человека; понимание природы и вытекающий из него характер взаимоотношений с ней; преобладающая форма социального обмена; конвенциональные представления о природе стоимости; действующий механизм социальной интеграции.

3. Основами культуры современного экономического мышления являются стремление к неограниченному удовлетворению слабо офаниченных актуальной культурой потребностей, стремление к Успеху любой ценой и обреченность на творчество, источником которого выступает стремление людей к внешней роскоши. Культура экономического мышления современного человека находится в глубоком кризисе, что выражается не только в обострении глобальных экономических проблем, прежде всего экологической проблемы и глобализации нищеты, но и во все больше обнаруживаемой ее неспособности выявить подлинные причины этих проблем и предложить меры по их преодолению. Главным ориентиром на пути поиска выхода из создавшегося положения видится адаптация принципов ритуально-экологического мышления к актуальным условиям, позволяющая осуществить переход к «экологической экономике».

4. Трудности в преодолении кризиса российской экономики во многом вызваны низким уровнем культуры экономического мышления, прежде всего ошибками в дискурсе идеологов проводимых рыночных реформ. Их ошибки заключаются в неверно проведенной проблематизации (обнаружение главной причины общественного кризиса

9

в экономической сфере), неточной интерпретации (придание чужих смыслов деятельности национальной экономики), нарушении процедуры репрезентации (навязывание собственных узкоклассовых экономических представлений и ценностей), в некорректно осуществленной категоризации (использование понятийно-категориального аппарата, неадекватного отечественным реалиям), в нарушении правил ведения научной дискуссии (использование идеологических штампов, политического ресурса, отрицание принципа великодушия в диалоге с идейными оппонентами и т.п.).

5. Преступаемыми контурами культуры нового экономического мышления, способной привести к созданию «экологической экономики», являются: экологизм, социологизм, «новый гуманизм», мезоэкономизм, релятивизм, контексту ал изм, отказ от приоритета количественных параметров в пользу качественных, реабилитация нерыночных форм обмена, поиски метафизических оснований экономики.

Научно-пракггическая значимость исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в научной и преподавательской работе, а также при разработке учебных пособий и базовых курсов по культурологии и философии экономики.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на четырех международных научно-практических конференциях, проходивших в 1999 - 2004 г в РГСУ, а также на кафедре исторической культурологии РГУ. Основное содержание работы раскрыто в семи опубликованных работах.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы, включающего 128 источников. Общий объем работы составляет 123 машинописные страницы.

10

ГЛАВА" I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В АНАЛИЗЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

1.1. Экономическое мышление как историко-культурный феномен

Целью данного параграфа является рассмотрение исторических изменений экономического мышления как культурного феномена. Одно из требований диалектического метода познания (принцип историзма) состоит в необходимости исследования того, как возникло изучаемое явление, какие этапы проходило в своем развитии, предпринимаемое, в том числе и для того, чтобы сделать прогноз о дальнейшем его развитии. При этом крайне важно точно установить исходную точку его развития, т.е. то, чем являлось экономическое мышление в начале человеческой истории. Если следовать далее диалектической логике, то исходное состояние экономического мышления является тезисом, которое в ходе развития должно смениться антитезисом, который также необходимо точно (исторически) идентифицировать, что может позволить определить семантические характеристики возможного синтеза. Мы полагаем, что в настоящее время; возникла потребность именно в синтезе, что обусловливает поиски следов его формирования в современной экономической жизни и социально-гуманитарной мысли.

Достижение поставленной цели связано с решением ряда методологических трудностей, заключающихся, во-первых, в проблеме четкого определения изучаемого объекта — экономического мышления, во-вторых, в установлении его первоначального образа, что сопряжено, прежде всего, с опасностью модернизации (в данном случае приписывания людям архаических обществ современных установок и взглядов).

Под экономическим мышлением в современной литературе принято понимать процесс идеального отражения экономических

%¦¦

11

процессов и явлений, необходимый субъекту познания для нахождения своего места в экономической действительности и выработки адекватного образа экономического поведения. Кроме того, атрибутом экономического мышления считается процесс калькуляции затрат и доходов, ориентированный преимущественно на достижение прибыли. Нельзя не отметить, что приведенная дефиниция не позволяет увидеть данного объекта в докапиталистических обществах, в которых производство и обмен материальных благ регулировались совершенно иными принципами. Решение данной проблемы видится нам в выделении объекта экономического мышления в любом обществе, которым традиционно является производство, распределение, обмен и потребление материальных благ, не обязательно принимающие форму товара.

В связи с тем, что экономическая категория появляется сравнительно недавно, исследователи придерживались либо формалистского определения экономики, учитывающего ее концептуальное содержание, что позволяло применять к традиционным обществам современные концепции, основанные на принципе максимизации выгоды, либо субстантивистского подхода, не согласного с тем, что предыдущая дефиниция затрудняет его использование для всей экономической истории и представляет произвольную точку отсчета. Некоторые экономические историки, например, К. Поланьи, вообще предложили отказаться от понятия «экономика» в его современном понимании в пользу понятия «экономия». Аналогичный шаг предпринял и Ж. Батай, который назвал свою «экономическую» теорию «теорией общей экономии».

Л. Дюмон осуществил обстоятельный анализ выделения экономики в качестве особой сферы жизнедеятельности людей и появления экономической науки1. Рождение последней, по его мнению, происходит в 1776 г. в момент выхода в свет книги А. Смита «Исследование о природе и

См.: Дюмон Л. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии. М., 2000.

12

причинах богатства народов». Как замечает французский социолог, утверждение обособления экономики от других сфер было невозможным без того, чтобы «кто-то увидел и прочувствовал определенный материал как систему, как предметную область, образующую отдельное целое»2. Л. Дюмон показал, что обособление экономики заняло определенное время, в результате чего вначале произошло ее отделение от религии, затем политики и морали, после чего и появилась «саморегулируемая экономика» (К. Поланьи), т.е. особая — экономическая — сфера жизни людей, развивающаяся на собственной основе (например, не известное ранее экономическое принуждение к труду). Следует согласиться с принципиальным тезисом К. Поланьи, М. Мосса, Л. Дюмона и других исследователей об исключительном характере современной цивилизации в истории человечества, состоящей в беспрецедентном освящении рыночных принципов регулирования экономики и радикального отделения последней от социальной сферы. То есть можно говорить о революционных сдвигах в экономическом мышлении людей в эпоху капитализма. С точки зрения задач нашего исследования это означает необходимость выяснения скрытых координат экономического мышления: традиционного, рыночного, а также редистрибутивного типов.

Так как принципы прибыли и производства товаров выступают частным случаем, присущим лишь экономике современных обществ, то сам процесс производства, распределения, обмена и потребления благ выступает общим признаком как древней, так и современной экономики. Тогда экономическое мышление призвано отражать особенности актуальной экономики, помогая тем самым членам общества наилучшим образом обеспечивать материальные основы человеческого существования. Наличие глобальных проблем человечества позволяет предположить, что принципы мышления (в том числе экономического как системообразующего) неадекватны актуальной социально-экономической

2 Там же. С. 41.

13

реальности и должны быть рассмотрены критически. Однако критический анализ не может быть проведен в рамках по сути апологетических классических и неоклассических экономических теорий, предполагая опору на альтернативные концепции.

Существует несколько классификаций экономических систем. Согласно одной из них, основанной на характере решения фундаментальных проблем экономики (что и сколько, как и для кого производить), выделяются традиционная, рыночная, планово-распределительная и смешанная экономики. Разработанная преимущественно в рамках классических подходов к экономике, эта классификация оставляет за рамками рассмотрения некоторые вопросы, которые неправомерно, по нашему мнению, обычно не включаются в состав фундаментальных проблем экономики.

В этой связи представляет интерес классификация, предложенная Ж. Батаем3, которая в отличие от классического экономикоцентристского подхода, носит ярко выраженный культуроцентристский характер. Предложенное французским исследователем деление вытекает из его «теории общей экономии» и базируется на специфике использования избыточного (прибавочного) продукта и культурных формах его потребления, остающихся за рамками классического подхода, основанного на принципе производства. Общий закон экономии формулируется следующим образом: «общество в целом всегда производит больше, чем необходимо для поддержания его жизни; оно располагает избытком. И суть общества обусловлена именно тем, как оно этим избытком пользуется: избыток становится причиной волнений, структурных изменений и основанием для всей истории общества»4.

В этом случае выделяются общества ритуального потребления (например, общество ацтеков), общества военной предприимчивости

3 См.: Батай Ж. Проклятая доля. М., 2002.

4 Там же. С. 95.

14

(раннеисламские общества), общества религиозной предприимчивости (тибетское общество) и общества «производственного безумия» (современные общества). Преимущество подобного подхода видится нам в плодотворной попытке достаточно точной реконструкции взглядов древних людей на «экономику», которая в докапиталистических обществах никогда не представляла особой сферы, т.е. сферы, функционирующей по «своим» законам, которые современные исследователи некритически называют объективными экономическими законами, например, закон конкуренции. Кроме того, можно отметить, что современная социальная теория по-иному решает вопрос и о характере социальных законов и закономерностей. Для древних экономика была тесно связана не только с социальной сферой, но и с миром природы и сакральной сферой, что предопределило распространение довольно специфических ритуалов в сфере производства, обмена и потребления, смысл и назначение которых зачастую не вполне понятны современным людям. Но именно такой взгляд на «экономику» являлся, как выяснили М. Мосс, Ж. Дюмезиль, Ж. Батай и другие исследователи, первоначальным взглядом в истории человечества.

В современной отечественной культурологии получает распространение подразделение экономической истории человечества на три стадии, предложенное: К. Поланьи: 1) «даровая экономика», 2) редистрибутивная и 3) рыночная экономика5. Отметим, что в социалистических странах наблюдался ренессанс редистрибутивной экономики, однако, очевидно, что нельзя ставить знак равенства между экономикой этого типа, существовавшей до появления товарного хозяйства, и плановой экономикой, появившейся в эпоху бурного развития капиталистических отношений. В.М. Розин указывает на то, что вышеперечисленные экономики существуют не только диахронно, но и синхронно, добавляя к ним складывающуюся на наших глазах глобальную

5 Розин В.М. Экономика с культурологической точки зрения // Общественные науки и современность. 2002. №6. С. 107.

15

«прослойку», т.е. экономику глобализирующегося мира, функционирующую по модифицированным рыночным законам. При этом отмечается, что «в конкретной хозяйственно-экономической ситуации и времени каждый из этих слоев играет разную роль; как правило, какой-то один из них становится главным, задавая целое, обусловливая остальные, но и последние заявляют о себе и реализуют себя»6. Однако в данном случае нас интересует прежде всего диахронный аспект существования названных экономик.

Из существующих классификаций этапов экономической истории выделим представляющие для нас интерес концепции Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза и Ж. Аттали.

Концепция Ж. Бодрийяра основана на учете изменений в законе стоимости и соответствующей им смены типов обмена7. Первый этап -символический обмен - характеризуется ассиметричным обменом, что выражается в доминировании таких форм обмена как дар и жертвоприношение. Второй этап — капиталистический рынок — отличается доминацией эквивалентного обмена и принципа расчетного баланса. На третьем этапе - «монополия кода» — господствует закон знаковой стоимости: посредником реальной вещи и покупателя становится знак вещи, который начинает сам придавать ей значения и смыслы, превращаясь тем самым в симулякр.

Классификация Ж. Делёза строится на учете типов экономической

о