Леликова Юлия Викторовна. Уголовно-правовая охрана уголовно-исполнительной системы теоретико-прикладной аспект

Краткое описание

Леликова Юлия Викторовна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНОЙ АСПЕКТ)
Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук,
доцент
Владимир Филиппович Щербаков
Нижний Новгород - 2009
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................ 4
ГЛАВА. I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЩЕ­ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИ­ТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
§ 1. Понятие, общая характеристика и правовые основы регла­ментации уголовно-исполнительной системы 14
§ 2. Характеристика отдельных видов учреждений уголовно­исполнительной системы, исполняющих уголовные наказания.................................................................................................... 26
§ 3. Должностное лицо учреждения уголовно-исполнительной си­стемы как субъект права и должностного преступления, посягающего на уголовно-исполнительную систему как объект уголовно-правовой
охраны........................................................................................................ 40
§ 4. Правовой статус и функции должностных лиц учреждений уго­ловно-исполнительной системы по действующему законодательству 58
ГЛАВА П. УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ: ОСОБЕННО­СТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Преступления, посягающие на уголовно-исполнительную сис­тему, их классификация и общая характеристика................................................................................................................... 78
§ 2. Юридическая характеристика особенностей составов служеб­ных преступлений, посягающих на уголовно-исполнительную систему... 87
§ 3. Юридическая характеристика особенностей составов неслу­жебных преступлений, посягающих на уголовно-исполнительную сис-

з
§ 4. Профилактика и противодействие преступлениям, посягаю­щим на уголовно-исполнительную систему: совершенствование зако­нодательства и правоприменительной практики 172
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................. 205
БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................. 214

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В соответствии с конституцион­ными положениями законодатель в ст. 2 Уголовного кодекса Российской Фе­дерации закрепил обобщенный и формализованный перечень приоритетов уголовно-правовой охраны. Однако, несмотря на это, ему не удалось в пол­ной мере решить все задачи складывающихся общественных отношений, связанные с уголовно-правовой регламентацией. Следует отметить, что в ус­ловиях становления и развития гражданского общества важная роль принад­лежит уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее — УИС) как одному из важнейших социально-правовых институтов государст­ва. Общественные отношения, возникающие в процессе отбывания и испол­нения уголовного наказания, дают основания, сделать вывод о том, что уго­ловно-исполнительная система является- специфическим объектом уголовно- правовой^ охраны. Его особенность обусловлена, во-первых, правовым стату­сом УИС, который выражается в специально реализуемых целях. В качестве целей уголовно-исполнительного законодательства выделяется исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осуж­денными, так и иными лицами. Эти положения вытекают из ч. 2 ст. 43 УК РФ, которая указывает, что уголовное наказание применяется'в целях восста­новления социальной справедливости, исправления осужденных и преду­преждения совершения новых преступлений.
Во-вторых, особенности правового статуса УИС проявляются в том, что она сама может стать объектом преступного посягательства. При этом такое посягательство возникает как со стороны лиц, отбывающих наказание, так и со стороны работников самой системы. В обоих случаях под угрозой оказывается нормальная деятельность как системы в целом, гак и непосред­ственно учреждения, в котором исполняется уголовное наказание.
Несмотря на особенный статус УИС в системе государственных орга­нов и важность выполняемых ею функций, отдельные ее составляющие до настоящего времени не находили должного внимания со стороны ученых и практиков. В частности, такая ситуация сложилась в сфере охраны УИС от преступных посягательств как со стороны ее сотрудников, так и осужденных и иных лиц. На стадии исполнения наказания государственное принуждение приобретает острый характер, в связи с чем УИС, учитывая чрезмерную уяз-
I
вимость общественных отношений в этой сфере, подлежит особой- защите, обеспечиваемой посредством установления уголовно-правовых норм и со­зданием условий для их эффективной реализации.
Таким образом, современное развитие российской государственности актуализирует детальное общетеоретическое исследование УИС, а также уго- ловно-правовых механизмов ее охраны посредством анализа особенностей ее статуса и функционирования, определения круга преступных посягательств на данный объект и изучения составов соответствующих преступлений.
Степень научной разработанности проблемы, В российской уголовно­правовой науке проблеме уголовно-правовой охраны УИС уделялось доста­точное внимание. Значительный вклад в разработку общих положений внесли:
А.И. Зубков, В.И. Зубкова, Б.Б. Казак, Ю.А. Кашуба, Л.М. Кащеева, А.С. Мих- лин, П.Н. Панченко, В.И. Селиверстов, В.У. Ялунин и др.
Широко освещены проблемы, относящиеся к общему учению о субъекте преступления, в работах: JI.B. Боровых, Я.М. Брайнина, И.И. Карпеца, В.А. Вла­димирова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.М. Лазарева, Н.С. Лейкиной, Р.И. Михеева, B.C. Орлова, А.А. Пионтковского, В.Г. Павлова, Г.О. Петровой, Ш.С. Рашковской, А.Н. Трайнина, Н.С. Таганцева, В.В. Устименко и др.
Изучением понятия и признаков специального субъекта преступления занимались: А.В. Андрианов, Д.Н. Бахрах, С.В. Бородин, Б.В. Волженкин, П.С. Дагель, Л.Д. Ермакова, Б.В. Здравомыслов, А.П. Кузнецов, И.Я. Коза­ченко, А.М. Лазарев, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, Р. Орымбаев, С.В. Изо­симов, В.В. Устименко, П.С. Яни и др.
Проблеме преступности должностных лиц правоохранительных орга­нов посвящены фундаментальные монографические исследования и научные
статьи: В.Н. Боркова, В.И. Денеки, Ю.И. Куляшова, Ю.А. Мерзлова, 3.G. То- кубаева, А.Д. Шестака.
Вопросы правового статуса лиц, осужденных к тому или иному виду наказания, и совершаемых ими преступлений исследовались Г.Д. Долженко- вой, С.М. Зубаревым, G.A. Миклиным, В.А. Пертли и др.
Теоретические разработки указанных авторов сыграли большую роль в- развитии уголовно-правовой; и уголовно-исполнительной теории и оказали влияние на формирование норм действующего- уголовного и уголовно­исполнительного законодательства, а также развитие практики противодей­ствия преступным посягательствам. Однако в их работах проблема уголовно­правовой» охраны УИС в конкретизированном выражении не нашла своего должного-отражения.
Объект исследования — совокупность общественных отношений, воз­никающих в связи с уголовно-правовой охраной уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Предмет исследования - уголовно-правовые нормы, регламентирую­щие ответственность за1 преступления, посягающие на уголовно-исполнитель­ную систему; материалы соответствующей правоприменительной практики, статистические данные, характеризующие состояние, структуру и динамику преступных посягательств; результаты социологических исследований, юри­дическая и иная литература, относящаяся к исследуемой проблеме.
Целями исследования являются системное изучение уголовно­исполнительной системы как объекта уголовно-правовой охраны, разработка комплекса предложений, направленных на совершенствование норм уголов­ного. законодательства об ответственности за посягательства на уголовно­исполнительную систему, а также определение наиболее эффективных мер противодействия указанным противоправным деяниям.
Цели исследования обусловили решение следующих задач:
- изучение состояния уголовно-исполнительной системы в контексте провозглашенной административной реформы;
- обоснование выделения уголовно-исполнительной системы в качес­тве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны;
- исследование основных направлений деятельности отдельных видов учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих уголовные наказания;
- выявление особенностей понятия специального субъекта (должност­ного лица и должностного лица учреждения уголовно-исполнительной сис­темы) в науке российского уголовного права;
- решение вопроса о терминологической упорядоченности определения должностного лица в уголовно-исполнительном законодательстве;
- классификация преступлений, посягающих на уголовно-исполнитель­ную систему;
- определение сущностных признаков служебных преступлений, пося­гающих на уголовно-исполнительную систему, субъектами которых могут выступать должностные лица учреждений, исполняющих наказания;
- анализ общих и специальных составов служебных преступлений, по­сягающих на уголовно-исполнительную систему;
- раскрытие сущности неслужебных преступлений, посягающих на УИС, субъектами которых могут выступать лица, отбывающие наказание, и иные лица;
- уяснение содержания количественных И' качественных показателей преступлений, посягающих на уголовно-исполнительную систему как объект уголовно-правовой охраны;
- формулирование организационно-правовых мер по предупреждению преступных посягательств на уголовно-исполнительную систему;
- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за посягательство на уголовно-исполнительную систему.
Методологическую основу исследования составил философский метод познания, позволяющий исследовать закономерности, относящиеся к сущности,-содержанию правовых явлений, выявленных юридической наукой и апробированных практикой. В их числе* принципы диалектики - развитие предмета исследования, его логической определенности, исторической кон­кретности и развитие связей между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования.
Теоретико-практическая- обоснованность и достоверность обеспечива­лась использованием общенаучных и частнонаучных приемов познания, по­лучивших распространение в научно-правовых исследованиях и позволив­ших объективно и всесторонне рассмотреть уголовно-правовые и уголовно­исполнительные проблемы противодействия преступлениям, посягающим на уголовно-исполнительную систему.
Теоретической основой исследования послужили положения в облас­ти философии, общей теории государства и права, труды отечественных уче­ных в области уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовно­процессуального, трудового, административного и гражданского права; кри­минологии, социологии, уголовно-исполнительной педагогики и психологии, теории управления, данные социологических исследований.
В. качестве источников теоретической информации использовались: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие материалы, имеющие отношение к объекту и предмету исследования.
Эмпирическая база исследования основана на результатах офици­альных статистических данных, опубликованной и изученной судебной практике Верховного Суда РФ, РСФСР, обзоров судебной, практики Верхов­ного Суда РФ, постановлений Президиумов и определений Судебной колле­гии по уголовным делам Верховного Суда РФ, РСФСР, регламентирующих вопросы ответственности анализируемой группы преступных посягательств, а также данных международной неправительственной организации «Транс- перенси интернешнл».
Достоверность результатов' диссертационного исследования подтверж­дается выборочным изучением материалов свыше 300 уголовных дел, рас­смотренных судами Нижегородской, и Владимирской областей, сведениями органов предварительного расследования по возбужденным и прекращенным делам о преступлениях, посягающих на уголовно-исполнительную систему.
Нормативной основой исследования явились международно-право­вые документы в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительной законодательство, ведом­ственные нормативно-правовые акты МВД России, Министерства юстиции России, регламентирующие вопросы исполнения, наказания, а также профес­сиональную деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на моногра­фическом уровне на базе действующего уголовного законодательства проведен комплексный анализ содержания уголовно-исполнительной системы как объек­та уголовно-правовой- охраны. Выявленные автором особенности могут высту­пать, в качестве методологической и организационной ■ основы в работе по по­вышению уровня эффективности противодействия преступлениям, совершае­мым как должностными лицами учреждений уголовно-исполнительной систе­мы, так и лицами, отбывающими наказание, а также в процессе совершенство­вания уголовного и иного законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
I. Положения, относящиеся к методологическим основам общетеоре­тического исследования уголовно-исполнительной системы
1. Уголовно-исполнительная система - это единая система учреждений и органов, призванных путем государственного* принуждения реализовать назначенные судом наказания и создать необходимые условия для восста­новления социальной справедливости, исправления осужденных и преду­преждения совершения новых преступлений.
2. Предлагается дополнить перечень исправительных учреждений, ука­занных в ст. 16 УИК РФ: лечебно-профилактическими учреждениями и уч­реждениями для содержания специального контингента (бывших работников правоохранительных и судебных органов).
3. Обосновываетсягположение должностного?лица-учреждения‘.уголов­но-исполнительной, системы как специального субъекта права; как специаль­ного; субъекта преступления и формулируются отличительные признаки.
4. Аргументируется необходимость принятия:.
а) федерального^закона «Отосударственной правоохранительной-;служ­бе в Российской'Федерации»;
б) положения*.о службе в учреждениях и органах;Федеральной»службы исполнения, наказаний с закреплением; за. сотрудниками статуса государст­венных служащих;:
в):дополнения Уголовно-исполнительного: кодекса РФ главой 3! «Пер­сонал учреждений и органов, исполняющих наказание».
//. Положения, относящиеся, к обеспечению уголовно-правовой охраны уголовно-исполнительной системы
1. Противоправное воздействие на1 уголовно-исполнительную; систему как. объект уголовно-правовой", охраны, осуществляется:. а), на- всю систему; б) на конкретные учреждения, исполняющие наказание; в);,на должностных лиц при реализации своих функций.
2’. Классификации преступлений, посягающих на уголовно-исполни- тельную систему, проводятсяшо следующим основаниям:
а) в зависимости, от положения, занимаемого субъектом преступления в уголовно-исполнительной системе: служебные:(совершаютсяглицами, испол­няющими наказание); неслужебные (совершаются- осужденными и иными ли­цами);: . ;
б) в .зависимости от наличия; особых признаков: объекта уголовно-пра­вовой-охраны: как вида государственной-власти и функций государства; как совокупности преступлений, посягающих на государственное управление; как определенного вида органов, исполняющих наказание.
3. Служебное преступление - это совершенное должностным лицом: уголовно-исполнительной системы умышленно или по> неосторожности об­щественно опасное деяние, посягающее на общественные отношения, регу-
лирующие нормальную деятельность уголовно-исполнительной системы, в связи с занимаемым им положением, посредством использования предостав­ленных ему прав или неисполнения возложенных на него обязанностей.
4. Служебные преступления, посягающие на уголовно-исполнительную систему, обладают повышенной общественной опасностью, высокой степе­нью латентности, так как они подрывают авторитет государственных органов власти, основы управленческой деятельности в сфере охраны правопорядка, дискредитируют их в глазах населения.
5. Неслужебные преступления в силу специфики правового статуса его субъекта, психологической готовности к совершению противоправного дея­ния посягают на уголовно-исполнительную систему, дезорганизуя деятель­ность ее органов, причиняют вред- как сотрудникам этих учреждений, так и осужденным.
6. Система мер по совершенствованию уголовно-правового и ведомст­венного законодательства, регламентирующего вопросы предупредительно­профилактического воздействия, а также соблюдения законности сотрудни­ками уголовно-исполнительной системы в процессе осуществления служеб­ной деятельности:
а) дополнение Особенной части УК РФ статьями: 2861 «Применение пыток должностным лицом»; 3211 «Незаконная доставка запрещенных предметов на территорию учреждений, обеспечивающих изоляцию -от об­щества»;
б) предложения по разработке комплекса специальных мер по обеспе­чению внутренней профилактики, собственной безопасности (повышение эффективности подбора, расстановки, обучения и воспитания, кадров; совер­шенствование форм контроля и надзора в сфере отбывания наказаний; обес­печение гласности уголовно-исполнительного процесса).
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в рабо­те теоретические положения, выводы и рекомендации развивают и дополняют отдельные направления уголовной политики в области противодействия пре­

ступлениям, посягающим на уголовно-исполнительную систему. В* конкрети­зированном виде она определяется следующими моментами:
- разработаны теоретические основы законодательного обеспечения проти­водействия преступлениям, посягающим на уголовно-исполнительную систему;
- проведен теоретический анализ основного содержания преступлений, посягающих на уголовно-исполнительную систему;
- комплексно рассмотрены проблемы уголовно-правовой охраны уго­ловно-исполнительной системы.
Содержащиеся в исследовании положения могут быть использованы в процессе дальнейших теоретических разработок по вопросам противодейст­вия преступлениям, посягающим на общественные отношения, возникающие в связи с уголовно-правовой охраной уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также для изучения основ их квалификации и диф­ференциации ответственности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что по­лученные результаты могут быть использованы: в законотворческом процес­се при совершенствовании норм уголовно-правовой охраны уголовно-испол­нительной системы; в научно-исследовательской работе при анализе и оцен­ке современного состояния и перспектив использования форм, методов, спо­собов противодействия преступлениям, совершаемым в сфере функциониро­вания уголовно-исполнительной системы; в деятельности административных органов уголовно-исполнительной системы (кадровых аппаратов, служб'соб­ственной безопасности, юридических служб, учреждении и органов уголов­но-исполнительной системы); при чтении лекций по уголовному, уголовно­исполнительному праву и подготовке спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссерта­ции нашли отражение в семи опубликованных научных работах общим объе­мом 2,26 п. л. Рукопись обсуждалась на заседании кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института), уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России.
Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, использовались при проведении занятий по курсам «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», ряда специальных дисциплин и докладывались на следующих девяти научных форумах: Вторая* Международная научно-практическая конференция «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (г. Москва, 14 января
2005 г.); I Всероссийский конгресс по уголовному праву, посвященный деся­тилетию Уголовного кодекса Российской Федерации (г. Москва, 29-30 мая
2006 г.); Международная научно-практическая конференция «Пробелы в российском законодательстве» (г. Н. Новгород, 14-15 сентября 2007 г.); Международная научно-практическая конференция «Современное россий­ское законодательство: законотворчество и правоприменение» (г. Москва, 7-8 декабря 2007 г.); Ш Российский конгресс уголовного права «Противодейст­вие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-испол­нительные аспекты» (г. Москва, 29-30 мая 2008< г.); Международная научно- практическая* конференция «Кодификация российского законодательства: тео­рия, практика, техника» (г. Н. Новгород, 25-26 сентября 2008 г.); межвузовская научная конференция «Актуальные проблемы юридической науки» (г. Н. Нов­город, 28 октября 2008 г.); Международная научно-практическая конференция «

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящая работа представляет собой исследование вопросов, касаю­щихся уголовно-правовой охраны УИС. На основе анализа действующего за­конодательства и материалов судебной практики обосновывается выделение УИС в качестве самостоятельного объекта уголовно-правовой охраны, ис­следуются вопросы деятельности учреждений УИС и их должностных лиц, освещаются наиболее сложные вопросы квалификации и отграничения от смежных составов преступлений, посягающих на УИС, ее учреждения и их должностных лиц. В работе высказаны предложения по изменению уголов­ного, уголовно-исполнительного и иных отраслей законодательства, которые, по мнению автора, способствовали бы более эффективной охране УИС, борьбе с посягающими на нее преступлениями.
Проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы:
1) одним из важных и значимых объектов уголовно-правовой охраны выступает УИС, включающая в себя, в том числе, учреждения УИС и их должностных лиц, осуществляющих функции в сфере исполнения уголовно­го наказания как одной из форм государственного принуждения и которые охраняются нормами УК РФ. Строгое соблюдение требований законности в процессе, с одной стороны, исполнения и, с другой - отбывания наказания возможно путем законодательного совершенствования вопросов служебной компетенции должностных лиц учреждений УИС на основе хорошо проду­манной системы законов и подзаконных актов, при тщательном внимании к их работе со стороны общественности, органов прокуратуры. Реформирова­ние УИС требует решения проблем правового, экономического и социально­го характера;
2) одним из опаснейших социальных явлений, напрямую затрагиваю­щих интересы граждан, общества и государства, являются преступления, по­сягающие на УИС как объект уголовно-правовой охраны, а также на учреж­дения УИС и их должностных лиц. При этом проблема применения понятия должностного лица в названных учреждениях осложняется тем, что в науке и уголовно-исполнительном законодательстве преобладает отраслевой подход к пониманию этой категории лиц;
3) основными полномочиями сотрудников учреждений УИС, выпол­няющих функции должностного лица, являются исполнение уголовных нака­заний; обеспечение правопорядка и законности в названных учреждениях, безопасности осужденных, а также персонала, иных должностных лиц и граж­дан; предупреждение преступлений и. иных правонарушений; привлечение осужденных к труду; содействие органам, осуществляющим оперативно­разыскную деятельность; контроль за поведением осужденных и др. Данны­ми полномочиями должностное лицо учреждения УИС наделяется в процес­се разноуровневого нормативного регулирования, в результате которого то или иное правомочие учреждения УИС трансформируется в правомочие кон­кретного должностного лица;
4) уровень нарушения законности, в том числе служебных и неслужеб­ных преступлений, посягающих на УИС как объект уголовно-правовой охра­ны, остается значительным[1]. Об этих нарушениях не всегда становится из­вестно общественности и правозащитным организациям. В силу недостаточ­ности ведомственного контроля допускается сокрытие таких фактов. Это за­частую позволяет службам собственной безопасности давать ведомственную оценку уголовно наказуемым деяниям, применяя к виновным меры дисцип­линарного воздействия. Нередки случаи отдачи незаконных, противоречащих нормам права приказов со стороны руководителей структурных подразделе­ний и служб учреждений УИС. В' силу этого сложившаяся система контроля требует коренного пересмотра и создания такого, который способен эффек­тивно обеспечивать охрану УИС от любых неправомерных посягательств как лиц, исполняющих, так и лиц, отбывающих наказание;
5) вопрос об основании уголовной ответственности за посягательство на УИС как объект уголовно-правовой охраны является одним из важнейших аспектов исследования. Исходя из диалектического понимания человеческой (в том числе преступной) деятельности и формально-материального опреде­ления преступления, можно заключить, что единственным основанием уго­ловной ответственности в данном случае является общественно опасное про­тивоправное деяние;
6) преступные деяния сотрудников учреждений УИС выступают как вызов обществу, дающий право и основание государству применять ответ­ные меры, направленные на охрану соответствующих общественных отно­шений. Состав служебного преступления, определенная оптимально допус­тимая правовая характеристика объективных и субъективных признаков со­вершенного общественно опасного противоправного деяния выступают свое­образным юридическим инструментом при квалификации преступления и идентификации лица, его совершившего. При этом составной частью обще­ственной опасности служебных преступлений, совершаемых в учреждениях УИС, выступает специальный субъект - должностное лицо, признаки кото­рого в рассматриваемых преступлениях являются криминообразующими;
7) круг неслужебных преступлений, посягающих на УИС как объект уголовно-правовой охраны, определяется исходя из правового статуса субъ­екта преступления путем отграничения от должностных лиц учреждений УИС, исполняющих уголовные наказания, и выделения круга субъектов, со­вершающих преступления в связи с отбыванием наказания. Повышенная об­щественная опасность соответствующих деяний во многом обусловливается тем фактором, что они совершаются лицами, уже преступившими закон.
В связи с этим нам представляется целесообразным сформулировать ряд выводов и практических рекомендаций, вытекающих из всего диссерта­ционного исследования, в частности:
1) в первую очередь современная ситуация требует совершенствования законодательной базы деятельности УИС, направленной на гуманизацию ис­

полнения наказаний, нормативное урегулирование исполнения новых видов наказаний. При этом необходима четкая законодательная-регламентация.пра­вового^ статуса как самой УИС, так и ее учреждений. В частности, требует пересмотра организация'Деятельности лечебных учреждений УИС, основан­ного на внесении соответствующих изменений в уголовно-исполнительное законодательство;
2) под должностными;лицами учреждений УИС следует понимать граж­дан Российской Федерации, принятых на добровольной основе на службу в учреждение УИС, исполняющее уголовное наказание, принесших присягу и назначенных на соответствующую должность в определяемом законодатель­ством порядке с присвоением специального звания' рядового или начальст­вующего состава и допущенных к,выполнению’возложенных на них законо­дательством функций представителя- власти, организационно-распорядитель­ных или административно-хозяйственных функций;
3) сказанное позволяет предложить дополнить УИК РФ разделом «0 пер­сонале-уголовно-исполнительной системы», как ранее это было предусмотрено Исправительно-трудовым кодексом РСФСР 1970 года;
4) необходимо дополнить Законч№ 5473-1, а также Инструкцию нор­мой, устанавливающей, что сотрудники УИС являются' государственными служащими;
5) служебным преступлением, посягающим на УИС как объект уголов­но-правовой охраны, является совершенное должностным лицом учреждения УИС и в связи с занимаемым им положением в этом учреждении посредст­вом использования предоставленных ему прав или неисполнения* возложен­ных на него обязанностей общественно опасное предусмотренное уголовным законом под угрозой наказания виновное деяние, в большинстве случаев так или иначе посягающее на общественные отношения, регулирующие нор­мальную деятельность УИС и ее учреждений;
6) неслужебным преступлением, посягающим на УИС как объект уго­ловно-правовой охраны, является совершенное лицами, отбывающими наказа­ние либо условно осужденными, либо лицами, которым судом отсрочено от­бывание наказания, и в связи с применением уголовного наказания обществен­но опасное предусмотренное уголовным законом под угрозой наказания ви­новное деяние, в большинстве случаев так или иначе посягающее на общест­венные отношения, регулирующие нормальную деятельность УИС и ее учреж­дений. В отличие от служебных, неслужебные посягательства на УИС как объ­ект уголовно-правовой охраны могут совершаться либо общим субъектом, ли­бо специальным - лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы;
7) меры профилактики и борьбы с преступными посягательствами на УИС как объект уголовно-правовой охраны должны иметь комплексный ха­рактер, и в таком случае они будут эффективны при воздействии как на слу­жебные, так и неслужебные преступления. Вместе с тем, в зависимости от выделенных автором групп посягательств эти меры могут различаться, при этом среди мер профилактики и борьбы со служебными преступлениями возможно выделение мероприятий правового, кадрово-воспитательного и ор­ганизационного характера, а с неслужебными - уголовно-правового и орга­низационного характера;
8) эффективность функционирования учреждений УИС напрямую свя­зана с подготовкой, обучением и переподготовкой кадров;
9) профилактика преступлений, посягающих на УИС как объект уго­ловно-правовой охраны, должна быть направлена на выявление и устранение причин и условий преступных деяний и оказание корректирующего воздей­ствия на лиц, склонных к их совершению;
10) производство по жалобам в учреждениях УИС можно определить как составную часть административно-юрисдикционной деятельности, кото­рая должна базироваться на нормах административно-процессуального пра­ва, осуществляться как судебным, так и внесудебным способом с целью рас­смотрения и разрешения по существу жалоб в установленном порядке, а так­же обеспечения прав, законных интересов сотрудников учреждений УИС, осужденных'и иных граждан;
11) одним из важнейших аспектов предупреждения и профилактики преступлений, посягающих на УИС как объект уголовно-правовой охраны, является эффективный разноуровневый контроль за деятельностью учреж­дений УИС, сопряженный с гласностью и информационным обеспечением. В частности, в целях повышения эффективности прокурорского надзора пред­ставляется необходимым издание приказа Генпрокуратуры России «Об орга­низации прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных нака­заний», определяющего основные направления и объекты такого надзора;
12) повышение эффективности внутриведомственного контроля на­прямую связано с усилением роли и укреплением статуса юридических служб учреждений УИС. Достижение данной цели возможно путем правовой регламентации - издания соответствующего ведомственного правового акта;
13) проблема предупреждения незаконных связей сотрудников учреж­дений УИС с осужденными обусловлена тем, что такие деяния значительно распространены, и вред, наносимый интересам государства от этих деяний, несоизмерим с мерами ответственности за их совершение. Вследствие этого представляется целесообразным:
- разработать комплекс методов организационно-правового и психоло­гического обеспечения работы с личным составом учреждений УИС в про­цессе повседневной деятельности;
— дополнить главу 32 УК РФ статьей 3211 «Незаконная доставка запре­щенных предметов на территорию учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» следующего содержания:
«Скрытая от досмотра и (или) обыска доставка любым способом на территории учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, или при­легающие к ним территории, на которых установлены режимные требования, с целью передачи лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполни­тельной системы или в местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, или лишением свободы на срок до двух лет.
1. То же деяние, совершенное:
а) в крупных размерах;
б) должностным лицом с использованием своего служебного положе­ния, -
наказывается штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одно­го года до двух лет либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет»;
14) важное значение в контексте как частной, так и общей превенции, причем в отношении преступлений, совершаемых не только осужденными, но и другими лицами, в том числе сотрудниками учреждений УИС, будет иметь создание действенных альтернатив условно-досрочному освобожде­нию от отбывания наказания;
15) необходимо непосредственно развивать прикладную и фундамен­тальную науки, при этом приоритетными направлениями научных исследо­ваний должны стать концептуальные проблемы совершенствования УИС;
16) в качестве основ организации работы с коррупционными преступ­лениями должностных лиц учреждений УИС должны выступать:
- постоянный анализ изменений коррупции и ее причин; определение стра­тегии и тактики борьбы с ней с учетом реальных социально-экономических, по­литических условий, состояния общественного" сознания, самой УИС;
- следование закону, а не подзаконным актам;
- специализированная подготовка кадров и выделение в структуре уч­реждений УИС специализированных подразделений;
- систематическая оценка результатов работы и корректировка мер;
17) мероприятиями кадрово-воспитательного характера в процессе пре­дупреждения преступлений должностных лиц учреждений УИС являются: подбор, расстановка и обучение кадров, повышение престижа и профессио­нального статуса работников учреждений УИС. Необходимо сохранить имеющийся потенциал высокопрофессиональных специалистов. В этих це­лях следует продолжить подготовку кадров нового поколения, воспитание специалистов, правильно понимающих и реализующих новые подходы к ис­полнению наказаний. Отбор кандидатов на службу в учреждения УИС дол­жен осуществляться на конкурсной основе. При этом каждый поступающий на службу помимо традиционных проверок по месту жительства и по опера­тивным учетам должен подвергаться проверке на полиграфе и дактилоскопи­ческой регистрации. Одновременно на постоянном контроле руководителей всех уровней должны оставаться вопросы обеспечения! социально-правовых гарантий персонала;
18) предупреждение профессиональной деформации сотрудников уч­реждений УИС необходимо проводить по следующим направлениям:
- обеспечение социально-экономической и правовой защищенности со­трудников рассматриваемых учреждений;
- совершенствование существующих методик определения профессио­нальной пригодности;
- регулярное проведение в учреждениях УРІС комплексных мероприя­тий социально-реабилитационного и психолого-реабилитационного характе­ра, направленных на снятие стрессовых ситуаций у персонала;
- создание стройной системы повышения профессиональной подготов­ки сотрудников учреждений УИС;
- совершенствование института наставничества;
19) предупреждение неслужебных посягательств на УИС как объект уголовно-правовой охраны возможно посредством уменьшения до 14 лет воз­раста, с которого возможна уголовная ответственность лиц, уже осужденных за совершение преступления, а также отнесение признака совершения пре­ступления в местах отбывания лишения свободы к числу отягчающих об­стоятельств;
20) пресечение преступной деятельности в ИУ должно быть урегули­ровано утвержденным ведомственным нормативным актом административ­ным регламентом, отвечающим требованиям современного российского за­конодательства и актов международного права и учитывающим специфику исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в ИУ;
21) в целях предотвращения преступных посягательств на УИС как объект уголовно-правовой охраны со стороны осужденных большее значение должно придаваться не столько ужесточению санкций за повторное совер­шение ими преступлений, сколько формированию у них убежденности в строгости и неотвратимости наказания.

214
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативно-правовые акты
1. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчело­вечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 1975 год // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. - Нью-Йорк, 1992. — С. 29—31.
2. Европейские пенитенциарные правила. Рекомендация Совета Евро­пы R (2006) 2. - Донецк, 2006. - 40 с.
3. Итоговый документ Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // Меж­дународная защита прав и свобод человека: Сборник документов. - М., 1990. - С. 9-19.
4. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, 1979 год // Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М., 1998.-С. 89-92.
5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, 1984 год // Между­народные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека: Сборник международных документов. - М., 1989. - С. 98-108.
6. Конвенция Совета Европы «О защите прав человека и основных сво­бод», 1950 год // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
7. Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни, 1984 год // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. — М., 1990. — С. 99—100.
8. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, 1955 год // Международная защита прав и свобод человека: Сборник доку­ментов. — М., 1990. — С. 311—319.
9. Минимальные стандартные правила. Организации Объединенных Наций в отношении-мер;.не связанных с тюремным заключением (Токийские- правила); 1990 год // Международные акты о правах человека: Сборник до­кументов.-М., 1998. С. 29 -38.
10. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолет­них (Пекинские правила), 1985 год// Международная* защита прав и свобод человека: Сборник документов:.—Mi, 1990.С. 101-106?..
11. Правила Организации Объединенных Наций; касающиеся; защиты, несовершеннолетних, лишенных свободы, 1990 год // Международные:акты о