Лепіш Наталія Ярославівна. Акти тлумачення норм права: питання теорії та практики

Краткое описание

Лепіш Наталія Ярославівна. Акти тлумачення норм права: питання теорії та практики.- Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01, Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка. - Львів, 2014.- 216 с.

Міністерство внутрішніх справ України
Львівський державний університет внутрішніх справ

На правах рукопису

ЛЕПІШ НАТАЛІЯ ЯРОСЛАВІВНА

УДК 340.132.6

АКТИ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПРАВА:
ПИТАННЯ ТЕОРІЇ ТА ПРАКТИКИ

12.00.01 – теорія та історія держави і права;
історія правових та політичних вчень

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Настасяк Ірина Юріївна,
кандидат юридичних наук, доцент

Львів – 2014

ЗМІСТ
ВСТУП 3
РОЗДІЛ 1. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ
ТЕОРІЇ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПРАВА 10
1.1 Теоретико-методологічні засади дослідження 10
1.2 Наукове розуміння тлумачення норм права 26
Висновки до розділу 1 39
РОЗДІЛ 2. ЮРИДИЧНА ПРИРОДА
АКТІВ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПРАВА 40
2.1 Поняття, ознаки та функції актів тлумачення норм права 40
2.2 Структура актів тлумачення норм права 60
2.3 Видова характеристика актів тлумачення норм права 73
Висновки до розділу 2 88
РОЗДІЛ 3. ДІЯ АКТІВ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПРАВА 90
3.1 Оприлюднення актів тлумачення норм права 90
3.2 Дія актів тлумачення норм права в часі 101
3.3 Дія актів тлумачення норм права у просторі 113
3.4 Дія актів тлумачення норм права за колом осіб 122
Висновки до розділу 3 132
РОЗДІЛ 4. ПРИКЛАДНІ АСПЕКТИ ДОСЛІДЖЕННЯ АКТІВ ТЛУМАЧЕННЯ НОРМ ПРАВА 135
4.1 Місце та роль актів тлумачення норм права
у правовій діяльності та регулюванні суспільних відносин 135
4.2 Чинники, що зумовлюють необхідність
актів тлумачення норм права в сучасній Українській державі 149
4.3 Проблеми забезпечення ефективності актів тлумачення норм права...... 160
Висновки до розділу 4 177
ВИСНОВКИ 180
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 188

ВСТУП

Актуальність теми дослідження. Проблема тлумачення була і є однією з центральних у теорії права. Мистецтво тлумачення правових норм становить сутність юриспруденції й основу професійної підготовки юристів. Ані правотворчість, ані реалізація, ані систематизація нормативно-правових актів не є можливі без фахової інтерпретаційної діяльності.
Ефективне функціонування правової системи суспільства, вдосконалення інтерпретаційної практики, зміцнення законності та правопорядку в суспільстві багато в чому залежать саме від знання сутності і функціональної ролі інтерпретаційних актів як основного засобу встановлення змісту і форми правових явищ. Необхідність вивчення природи актів тлумачення норм права полягає в тому, що саме в них закріплюються та виражаються зовні основні елементи змісту і процедурно-процесуальні форми правотлумачної діяльності. З огляду на це виникла потреба розробити принципово нове комплексне теоретично обґрунтоване й емпірично апробоване вчення про акти тлумачення норм права як особливий та ефективний засіб вирішення юридичних конфліктів у правотворчості і правозастосуванні. Отже, проблема розуміння актів тлумачення норм права наразі набуває загальнотеоретичної та прикладної зумовленості.
Характеризуючи стан наукової розробки проблеми актів тлумачення норм права у сучасній вітчизняній теоретико-правовій думці, доцільно виділити низку досліджень, у яких висвітлено різні аспекти означеної проблематики. Це праці Ю. Власова, В. Гончарова, Ж. Дзейко, А. Зайця, О. Капліної, Т. Коломоєць, А. Кордун, Б. Малишева, Л. Матвєєвої, Д. Михайловича, Л. Луць, І. Настасяк, Н. Пархоменко, П. Рабіновича, Ю. Тодики, Л. Чулінди, З. Юдіна. У контексті вибраної проблематики з-поміж новітніх наукових доробків заслуговують на увагу роботи А. Зубенко, яка розглядає, зокрема, закономірності актів тлумачення норм права в системі правових актів.
Утім, попри наявність досліджень проблеми актів тлумачення норм права, потрібно вказати на низку положень, які спричиняють невідповідність рівня її розробки потребам сучасної юридичної теорії і практики. Зокрема, у сучасній теорії держави і права актуалізуються питання щодо переосмислення ознак, видів, функцій, структури та дії (у часі, просторі та за колом осіб) інтерпретаційних актів, їх співвідношення з правовими актами. Адекватне розуміння природи актів тлумачення норм права має вагоме значення для оптимального розподілу ресурсів юридичної практики задля вирішення найважливіших завдань, які стоять перед українським суспільством.
Викладені вище обставини дають змогу стверджувати про актуальність теми дисертації, зокрема питань, пов’язаних з юридичною природою актів тлумачення норм права, а також із визначенням необхідності розробки питань, пов’язаних з місцем та роллю цих актів у правовій діяльності й регулюванні суспільних відносин.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Роботу виконано в контексті наукових досліджень Львівського державного університету внутрішніх справ за напрямами: «Проблеми реформування правової системи України» (державний реєстраційний номер 0112U007492), «Держава і право: філософсько-правовий та теоретико-історичний виміри» (державний реєстраційний номер 0113U002433).
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційної роботи – комплексно на загальнотеоретичному та прикладному рівнях проаналізувати юридичну природу актів тлумачення норм права та окреслити можливості подальшого використання отриманих наукових результатів у практичній діяльності.
Для досягнення поставленої мети сформульовано такі завдання:
- визначити методологічні засади дослідження теорії тлумачення норм права;
- здійснити загальнотеоретичну характеристику тлумачення норм права;
- проаналізувати зміст, ознаки та функції актів тлумачення норм права;
- розкрити структуру актів тлумачення норм права;
- охарактеризувати види актів тлумачення норм права;
- дослідити процес оприлюднення актів тлумачення норм права;
- виявити особливості дії актів тлумачення норм права в часі, просторі та за колом осіб;
- розкрити місце і роль актів тлумачення норм права у правовій діяльності та регулюванні суспільних відносин;
- виокремити та проаналізувати чинники, що зумовлюють необхідність актів тлумачення норм права в сучасній Українській державі;
- висвітлити проблемні аспекти забезпечення ефективності актів тлумачення норм права.
Об’єкт дослідження – процес тлумачення норм права і пов’язані з ним суспільні відносини.
Предмет дослідження – загальнотеоретичні та прикладні особливості актів тлумачення норм права.
Методи дослідження. Задля забезпечення об’єктивності, всебічності і повноти дослідження, а також для отримання науково обґрунтованих і достовірних результатів у дисертації використано систему загальнонаукових та конкретно-наукових методів пізнання, зокрема: метод філософської герменевтики, що інтегрує знання про тлумачення – юридичні, логічні, лінгвістичні, психологічні, історичні, соціально-політичні тощо (підрозділи 1.1, 1.2, 2.1, розділ 3); діалектичний метод, виявом якого є всебічне дослідження тлумачення норм права, його взаємозв’язку з іншими правовими явищами: правотворчістю, правозастосуванням, правореалізацією (підрозділи 1.2, 2.1, 4.1); системний метод, за допомогою якого встановлено взаємозв’язок одного акта тлумачення з іншими, близькими йому за змістом, а також з правовим актом, який тлумачиться (розділи 2, 3); структурний аналіз, на основі якого розкрито внутрішню будову актів тлумачення норм права (підрозділ 2.2); функціональний метод, що передбачає вивчення функцій різних видів інтерпретаційних актів (підрозділ 2.1); порівняльний метод, котрий використано для з’ясування спільного й відмінного між видами інтерпретаційних актів у межах офіційного або неофіційного тлумачення норм права, шляхом їх порівняння, розрізнення за відповідною ознакою або властивістю (підрозділи 2.1, 2.3); цільовий метод, за допомогою якого з’ясовано мету і завдання акта тлумачення норм права (підрозділ 2.1, розділ 4); метод класифікації, який застосовано, зокрема, для здійснення видової характеристики актів тлумачення норм права (підрозділ 2.3); метод документального аналізу, що дав змогу окреслити напрямки удосконалення теоретичних засад і практики тлумачення норм права; метод узагальнення використано для формулювання прикінцевих положень проведеного дослідження.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є одним із перших в Україні досліджень, у якому комплексно на загальнотеоретичному та прикладному рівнях досліджено юридичну природу актів офіційного і неофіційного тлумачення норм права.
У дисертації запропоновано низку положень, з яких одні є новими, інші – містять елементи наукової новизни. Зокрема,
уперше:
- всебічно досліджено структуру актів офіційного та неофіційного тлумачення норм права, під якою пропоновано розуміти їхню будову, тобто розташування основних елементів і зв’язків, які забезпечують збереження їхніх (актів) необхідних властивостей і функцій при впливі на них різноманітних внутрішніх і зовнішніх, об’єктивних і суб’єктивних чинників правової дійсності;
- виявлено та схарактеризовано особливості процесу оприлюднення актів тлумачення норм права;
- комплексно проаналізовано дію актів тлумачення норм права в часі, просторі та за колом осіб з докладним висвітленням найбільш дискусійних теоретичних і практичних аспектів проблеми;
- на дисертаційному рівні розглянуто питання забезпечення ефективності актів тлумачення норм права, з огляду не лише на їхню формальну (юридичну) ефективність, а й на економічність, корисність, істинність, соціальну цінність та інші характеристики;
удосконалено:
- методологію наукового дослідження тлумачення норм права задля повного та аргументованого висвітлення вибраної проблематики;
- наукове трактування змісту і юридичних властивостей актів тлумачення норм права, з огляду на це запропоновано оновлену дефініцію поняття «акт тлумачення норм права» – це результат інтелектуально-вольової діяльності суб’єкта тлумачення, спрямований на роз’яснення дійсного змісту норми права третім особам задля забезпечення єдності у правильному розумінні і реалізації чинних норм права;
- положення щодо сутності функцій актів тлумачення норм права. Визначено, що це відносно відокремлені напрямки однорідного прогресивного впливу актів тлумачення на свідомість і поведінку людей, у яких виявляється їхня природа і відображається загальносоціальна і спеціально-юридична роль у правовому регулюванні суспільних відносин;
- видову характеристику актів тлумачення норм права, в основу якої покладено їх поділ на акти офіційного та неофіційного тлумачення;
набули подальшого розвитку:
- науковий підхід щодо розуміння змісту тлумачення норм права як встановлення (з’ясування, роз’яснення) їх дійсного змісту, що спрямовано на розкриття вираженої в них волі законодавця задля забезпечення єдності у правильному розумінні і реалізації чинних норм права;
- положення щодо місця і ролі актів тлумачення в різних видах правової діяльності, а також у регулюванні суспільних відносин;
- уявлення про чинники, що зумовлюють необхідність актів тлумачення норм права, зокрема в умовах розвитку сучасної Української держави.
Практичне значення одержаних результатів полягає в розв’язанні важливої для української теоретико-правової науки проблеми, що становить науково-теоретичний і практичний інтерес. Зокрема, сформульовані в дисертації положення та висновки можуть бути використані у:
- науково-дослідницькій сфері – для подальшого дослідження загальних і спеціальних питань правотлумачної діяльності;
- правотворчій сфері – для вдосконалення законодавства, що регламентує інтерпретаційну діяльність;
- правозастосовній діяльності – для забезпечення уніфікованого і правильного розуміння законів, а отже, гарантування законності прийнятих на практиці рішень;
- навчальному процесі – положення та висновки дисертації можуть бути впроваджені в процес викладання курсів «Теорія держави і права», «Проблеми теорії держави і права», «Тлумачення правових норм», використані при підготовці науково-методичних посібників, текстів лекцій, а також у науково-дослідній роботі студентів (акт впровадження додається).
Особистий внесок здобувача. Дисертаційна робота є самостійно виконаною науковою працею. Запропоновані в роботі висновки та положення сформульовано на основі особистих досліджень. У разі використання матеріалів інших дослідників зроблено відповідні покликання.
Апробація результатів дисертації. Основні положення дисертації, теоретичні та практичні висновки, результати дослідження були обговорені та одержали схвалення на засіданнях кафедри теорії та історії держави і права Львівського державного університету внутрішніх справ. Найважливіші висновки дослідження були апробовані на науково-практичних заходах: Звітній науковій конференції ад’юнктів, аспірантів та здобувачів «Проблеми правової реформи та розбудови громадянського суспільства в Україні» (м. Львів, 28 вересня 2012 р.); Науково-практичному семінарі «Забезпечення органами внутрішніх справ європейських стандартів прав людини у своїй діяльності» (м. Львів, 7 грудня 2012 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Эффективность государства и права: современный взгляд» (м. Москва, 28 грудня 2012 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Теоретичні та практичні проблеми адаптації нації національного законодавства України до світових стандартів правового регулювання» (м. Донецьк, грудень 2012 р.); Міжнародній науково-практичній конференції (м. Краків, 29/01/2013–31/01/2013); Міжнародній науково-практичній конференції «Верховенство права у процесі державотворення та захисту прав людини в Україні» (м. Одеса, 1–2 березня 2013 р.); Міжнародній науково-практичній конференції «Теоретичні та практичні проблеми правового регулювання суспільних відносин» (м. Харків, 2–3 березня 2013 р.); Звітній науковій конференції ад’юнктів, аспірантів та здобувачів «Проблеми правової реформи та розбудови громадянського суспільства в Україні» (м. Львів, 27 вересня 2013 р.).
Публікації. Основні положення та висновки, сформульовані в дисертації, викладено в 13 публікаціях, з яких 4 – наукові статті у фахових виданнях України та 1 – наукова стаття у фаховому виданні Росії.
Структура роботи. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, які містять дванадцять підрозділів, висновків, списку використаних джерел. Загальний обсяг роботи становить 214 сторінок, з них 187 сторінок – основний текст і 27 – список використаних джерел (311 найменувань).

Список литературы

ВИСНОВКИ

Розроблені наукові положення й одержані результати сукупно сприяли вирішенню актуального наукового завдання – комплексно на загальнотеоретичному та прикладному рівнях проаналізувати юридичну природу актів тлумачення норм права та окреслити можливості подальшого використання отриманих наукових результатів у практичній діяльності. На основі виконаного дослідження сформульовано низку висновків та рекомендацій.
1. Констатовано, що в юридичній науці немає узагальненого підходу до розуміння проблеми актів тлумачення норм права, що й зумовлює необхідність її дослідження. Пріоритетними на сьогодні є три аспекти: 1) вивчення сучасного розуміння юридичної природи актів тлумачення норм права з погляду їх правотворчих і правозастосовних особливостей; 2) вивчення окремих різновидів актів офіційного та неофіційного тлумачення норм права; 3) вивчення ступеня допустимості закріплення деяких видів інтерпретаційної правотворчості як джерела права в національній правовій системі.
Зважаючи на те, що акти тлумачення є досить складним предметом дослідження, достовірність результатів здійсненої наукової розвідки забезпечено за допомогою комплексного підходу з використанням загальнонаукових та конкретно-наукових методів пізнання, що дало змогу всебічно розкрити зміст та особливості досліджуваного явища.
2. Напрацювання в царині вибраної проблематики дозволяють зробити висновок, що тлумачення є дієвим засобом адекватного пізнання змісту норм права. Не претендуючи на довершеність та пріоритетність, запропоновано оновлене трактування поняття тлумачення правових норм – встановлення (з’ясування, роз’яснення) дійсного змісту норм права, що спрямоване на розкриття вираженої в них волі законодавця з метою забезпечення єдності у правильному розумінні і реалізації чинних норм права.
Акцентовано, що науково обґрунтоване розуміння сутності тлумачення, його основних принципів дозволяє правильно усвідомлювати зміст норм права, забезпечує їхню ефективну реалізацію, зміцнює законність та правопорядок, стає вагомим чинником розвитку правової системи держави.
3. Запропоноване в роботі інтегративне визначення поняття акта тлумачення норм права конкретизовано шляхом виділення основних сутнісних його ознак: 1) інтерпретаційні акти не змінюють норм права і не створюють нових, а лише допомагають зрозуміти зміст наявних та діють в єдності з нормативними актами, які тлумачаться; 2) акти офіційного тлумачення норм права наділені юридичною силою та формальною обов’язковістю, акти ж неофіційного тлумачення, попри відсутність згаданих характеристик, часто розглядаються як доктринальна основа правової політики держави, правотворчої діяльності державних органів; 3) актам офіційного тлумачення норм права властива ієрархічність; 4) інтерпретаційні акти характеризуються письмовою або усною формою вираження; 5) акти офіційного тлумачення мають спільні риси з правовими актами, що дає підстави деяким ученим відносити їх до системи правових актів, однак це не стосується актів неофіційного тлумачення; 6) акти офіційного тлумачення можуть приймати лише правотворчі або спеціально уповноважені суб’єкти, акти неофіційного тлумачення – не уповноважені на це державою суб’єкти; 7) сфера дії правотлумачних актів зумовлена сферою дії витлумачених норм, однак не може бути ширшою за неї.
Задля всебічної загальнотеоретичної характеристики предмета дослідження виділено і проаналізовано специфічні функції актів офіційного та неофіційного тлумачення норм права. Встановлено, що кожна функція інтерпретаційних актів, синтезуючи багатоманітність однопорядкових напрямків впливу, складається з певних підфункцій. Якщо функція – це найбільш загальний напрямок впливу, у якому виражаються природа, соціальна роль і призначення актів тлумачення права в тих чи інших сферах життєдіяльності, то підфункції позначають у межах конкретного напрямку специфічні форми впливу на свідомість і поведінку людей, їх об’єднань та різних організацій. Наприклад, у межах регулятивної функції актів тлумачення права можна виділити орієнтаційну, реєстраційну та інші підфункції, а в межах охоронної функції – превентивну, забезпечувальну тощо.
4. Визнано, що складність, багатоаспектність актів тлумачення норм права, а також множинність підходів до розуміння їх сутності зумовили фрагментарність у науковому аналізі структури цього явища. Саме тому досі немає однозначного підходу до розуміння структури актів офіційного та неофіційного тлумачення норм права ні в закордонній, ані у вітчизняній літературі.
Обґрунтовано, що під структурою акта тлумачення норм права доцільно розуміти його будову, тобто розташування основних елементів і зв’язків, які забезпечують збереження його (акта) необхідних властивостей і функцій при впливі на нього різноманітних внутрішніх і зовнішніх, об’єктивних і суб’єктивних чинників правової дійсності.
5. Зауважено, що аналіз практики тлумачення дав змогу, взявши за основу поділ актів тлумачення норм права на акти офіційного та неофіційного тлумачення, згрупувати (за різними критеріями) та схарактеризувати види інтерпретаційних актів. Видова характеристика актів тлумачення проведена за низкою підстав, як-от: повноваження та правовий статус суб’єкта тлумачення; обсяг тлумачення; юридична форма акта тлумачення; предмет правового регулювання; галузева належність інтерпретованої норми; сфера дії актів тлумачення тощо. Наголошено, що різні види актів тлумачення об’єднує те, що вони не мають на меті створення нових правових норм, їхнє завдання – логічний розвиток, уточнення і конкретизація чинного права задля його ефективної реалізації.
Вказано, що детальний аналіз видів актів тлумачення має вагоме теоретичне і практичне значення, оскільки сприяє повному та всебічному розкриттю їх змісту, пізнанню їхніх особливостей, а також пошуку дієвих заходів щодо їхнього вдосконалення.
6. Встановлено, що оприлюднення актів тлумачення норм права має на меті довести до відома всіх зацікавлених громадян і посадових осіб зміст і форму ухвалених рішень, що, безумовно, відіграє істотну роль для ефективної реалізації нормативних приписів, підвищення рівня правосвідомості та правової культури суб’єктів права, якості й ефективності правового регулювання суспільних відносин; зміцнення законності та стабільності правопорядку в суспільстві.
Зазначено, що акти офіційного та неофіційного тлумачення, що потребують термінового і широкого оприлюднення, разом з опублікуванням в офіційних виданнях можуть бути оприлюднені по радіо і телебаченню, а також в Інтернеті. Акти тлумачення норм права, які не мають загального значення, підлягають розсилці певному колу осіб, органів та організацій. Акти нормативного тлумачення можуть бути опубліковані в інших (окрім офіційних) друкованих виданнях, опубліковані у вигляді окремого видання, передані каналами зв’язку тощо.
7. Відзначено, що дію акта тлумачення в часі можна розглядати як регулювання суспільних відносин розтлумаченим нормативно-правовим актом з урахуванням інтерпретаційних положень відповідного акта тлумачення у визначений період часу.
Наголошено, що інтерпретаційні акти мають зворотну дію, тому момент набуття ними чинності не має такого принципового значення, як момент набуття чинності закону. На підставі аналізу наявних наукових підходів до розуміння природи актів тлумачення норм права доведено, що акти тлумачення здебільшого діють у часі за загальними правилами дії нормативних правових актів, однак питання їх зворотної сили має бути врегульоване нормативно, оскільки правових приписів щодо окресленого питання чинне законодавство України не містить.
Що стосується припинення дії акта тлумачення, то зазначено, що він перестає діяти разом із відповідним нормативно-правовим актом. Призупинення або відновлення дії нормативного акта спричиняє відповідно призупинення або поновлення акта тлумачення норми права. У разі припинення дії нормативного акта шляхом його скасування, фактичної заміни, закінчення терміну дії акт його тлумачення й надалі діє, якщо в новому нормативному акті містяться аналогічні норми. Із припиненням дії нормативного правового акта шляхом визнання його нечинним у судовому порядку відповідні положення акта його тлумачення припиняють діяти з того ж моменту, що й відповідний нормативний акт. Акт тлумачення може бути змінений або скасований, навіть якщо інтерпретований нормативний правовий акт не змінюється. При цьому акт тлумачення в новій редакції має зворотну силу.
8. Аналіз теоретичних джерел і матеріалів інтерпретаційної та інших різновидів юридичної практики дав підстави стверджувати, що було б доцільно безпосередньо в актах тлумачення норм права вказувати просторові межі їхньої дії. Це сприяло б зрозумілості та чіткості правового регулювання, зміцненню законності та правопорядку в суспільстві.
Вказано, що загалом просторові межі дії інтерпретаційних актів визначаються відповідними межами правової норми, що тлумачиться. Як носії прецеденту тлумачення, інтерпретаційні акти можуть бути використані і за межами їх безпосередньої територіальної сфери дії. Окрім того, якщо виникає потреба звернутися до законодавства іноземної держави, то воно повинно застосовуватися відповідно до тих тлумачень, які мають місце в державі, котра безпосередньо прийняла нормативно-правовий акт.
9. Доведено, що дія актів тлумачення за колом осіб залежить не тільки від загальної або індивідуальної їх природи, а й від суб’єктів та учасників правороз’яснювальних дій та операцій, засобів і способів їх здійснення, об’єктів і результатів інтерпретації, типів (видів і підвидів) юридичної практики (правотворчої або правозастосовної, інтерпретаційної, судової або прокурорської, слідчої тощо) і сфер суспільного життя (економічної, соціальної, культурної тощо), які обслуговують акти тлумачення. Також досить часто дія інтерпретаційних актів за колом осіб пов’язана з їх предметною і територіальною сферою здійснення, дією в часі і багатьма іншими обставинами. Сфера їх дії фактично збігається зі сферою дії відповідної норми права. Щоправда, іноді акти тлумачення формально обов’язкові тільки для окремих державних органів (наприклад, постанови Пленуму Верховного Суду України адресуються судам нижчих інстанцій), але на їх роз’яснення орієнтуються й інші суб’єкти, що реалізують норму, яка підлягає тлумаченню, оскільки вони прагнуть уникнути можливих ускладнень у майбутньому, пов’язаних з оскарженням, переглядом і скасуванням прийнятих на підставі конкретних норм рішень.
10. Відзначено, що правова реформа, яка розгорнулася в Україні, модернізація правової системи, конвергенція правових сімей внаслідок глобалізації призвели не тільки до зміни законодавства в усіх галузях права, а й реконструкції структурних елементів правової системи, появи нових юридичних технологій, форм і джерел права, способів і засобів правового впливу на суспільні відносини. Швидкість і поспішність таких змін, новизна і складність завдань, що стоять перед законодавцем у принципово нових соціально-політичних умовах, неминуче призвели до зниження якості прийнятих законів з погляду їх техніко-юридичної форми і правового змісту, до виникнення колізій і прогалин у законодавчому матеріалі. Наслідком цього стало зростання ролі правозастосовної діяльності, у котрій найважливішим є досвід кваліфікованого та науково обґрунтованого тлумачення норм права як необхідної складової частини правового регулювання в сучасному суспільстві.
Доведено, що дослідження актів тлумачення норм права є складником загальної проблеми вдосконалення законодавства та підвищення ефективності його реалізації. Функція контролю та нагляду, здійснювана компетентними органами за допомогою офіційних роз’яснень змісту і порядку застосування правових норм, є однією з найважливіших. Заразом інтерпретаційні акти є явищем багатогранним, їх можна розглядати з різних сторін: а) як одну з правових форм здійснення державою своїх функцій, зокрема правотворчої; б) як засіб зміцнення законності в діяльності правозастосовних органів; в) як одну із форм правового виховання – правової пропаганди; г) як метод підвищення ефективності правового регулювання тощо. Офіційне роз’яснення змісту законодавства покликане відігравати вагому роль у вдосконаленні суспільних відносин. Будучи сформульованими в загальнодоступній формі, акти офіційного тлумачення сприяють виробленню в суб’єктів права стійкої позитивної правосвідомості та правової культури. Це, своєю чергою, слугує важливим чинником подальшого зміцнення законності та правопорядку, формування і функціонування правової держави.
11. Встановлено, що необхідність видання та вдосконалення актів тлумачення норм права зумовлена системою взаємопов’язаних і взаємозумовлених чинників об’єктивного та суб’єктивного характеру.
З’ясовано, що необхідність інтерпретаційних актів визначена також особливістю чинних норм права. Зокрема, норми права мають загальний і абстрактний характер, поширюються на велику кількість суб’єктів і ситуацій. Водночас вони реалізуються в конкретних діях осіб у конкретних випадках. Отже, виникає потреба деталізувати й розкрити зміст норми права, вираженої в загальній та абстрактній формах, і в такий спосіб наблизити його до конкретних дій суб’єкта та ситуацій. Окрім того, норми права мають певну мовно-логічну зовнішню форму, особливості якої також потребують тлумачення. Необхідність тлумачення правових норм зумовлена і їх юридичною формою, тобто застосуванням у нормах права спеціальних юридичних термінів або термінів з інших галузей знань, які не мають аналогів у звичайній мові. Необхідність тлумачення випливає ще й з такої властивості правових норм, як системність, що потребує розкриття обсягу змісту норми права у зв’язку з нормами, закріпленими в приписах цього ж нормативного акта чи інших актів.
12. У дослідженні доведено, що акти тлумачення входять до різних ланок механізму правового регулювання і виконують функції обслуговування, впливаючи на ефективність чинних правових норм. Акти тлумачення виконують специфічну роль у регулюванні діяльності суб’єктів і суспільних відносин, що виникають на їхній основі. Акти тлумачення норм права обслуговують нормативну основу механізму правового регулювання. Вони виконують складну і відповідальну функцію, використовуючи юридичну техніку для правильного тлумачення норм права. До того ж акти тлумачення норм права доповнюють і збагачують один одного. Акти неофіційного тлумачення, володіючи не юридичною силою, а силою особистого високопрофесійного авторитету, залучаються до актів застосування права, породжуючи відповідні правовідносини.
Акцентовано, що, будучи залученим у єдину систему правових засобів, акт тлумачення забезпечує ефективний правовий вплив на правову свідомість, політичну і правову культуру громадян, переконуючи і спонукаючи їх до конкретних дій учасників правовідносин, відповідно до точного змісту і волі законодавця. Саме акт тлумачення норм права відповідає своєму призначенню, здатен ефективно регулювати суспільні відносини, а отже, виправдовує закладені в ньому суспільні очікування тільки тоді, коли характеризується високою якістю, системністю та узгодженістю з міжнародними правовими стандартами, демократичною і гуманістичною спрямованістю.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве / М. Г. Авдюков. – М. : Госюриздат, 1970. – 164 с.
2. Актуальні проблеми вдосконалення та уніфікації термінології Кримінального кодексу України. – Х. : Права людини, 2011. – 152 с.
3. Алексеев П. Б., Панин А. В. Философия : учеб. / П. Б. Алексеев, А. В. Панин. – М., 1997. – 428 с.
4. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. – М. : БЕК, 1994. – 224 с.
5. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. – М. : Юрид. лит., 1982. – Т. 2. – 360 с.
6. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит., 1999. – 711 с.
7. Алексеев С. С. Теория государства и права : учеб. для юрид. вуз. и фак. / С. С. Алексеев. – М. : Норма, 2004. – 453 с.
8. Антология мировой правовой мысли : в 5 т. Т. 3 : Европа. Америка : XVII–XX вв. / Нац. общ.-науч. фонд ; рук. науч. проекта Г. Ю. Семигин ; отв. ред. О. О. Жидков. – М. : Мысль, 1999. – 830 с. ; Т. 4.
9. Арутюнян Г. Г. Конституционализм: уроки, вызовы, гарантии : сб. избр. публ. и выступ. на междунар. форумах, посвящ. данной проблематики / Г. Г. Арутюнян. – Киев : Логос, 2011. – 308 с.
10. Ахматов А. С. Логические формы и их выражение в языке / А. С. Ахматов // Мышление и язык. – М., 1957. – 340 с.
11. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. – М., 1982. – 224 с.
12. Бабаев В. К. Советское право как логическая система / В. К. Бабаев. – М., 1978. – 224 с.
13. Бабаев В. К. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы / В. К. Бабаев. – Н. Новгород, 1991. – 156 с.
14. Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы / С. Н. Бабурин. – М. : Изд-во МГУ, 1997. – 276 с.
15. Балинська О. М. Правова комунікація: вербально-біхевіористський підхід : моногр. / О. М. Балинська. – Львів : ПАІС, 2008. – 212 с.
16. Балинська О. М. Проблеми теорії держави і права : [навч. посіб.] / О. М. Балинська, Т. З. Гарасимів. – [Вид. 2, допов. і переробл.]. – Львів : Вид-во ЛьвДУВС, 2010. – 416 с.
17. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак ; пер. с англ. – М., 1999. – 376 с.
18. Баранов В. М. Законодательная дефиниция как общеправовой феномен / В. М. Баранов // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы : матер. междунар. «круглого стола» / под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацуркивского, Г. О. Матюшкина. – Н. Новгород, 2007. – С. 32–35.
19. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения) / М. Бартошек. – М. : Юрид. лит., 1989. – 448 с.
20. Басай В. Д., Ковальчук С. О. Правова природа рішень Конституційного Суду України та їх роль у механізмі правового регулювання кримінально-процесуальних відносин / В. Д. Басай, С. О. Ковальчук [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Evp/2011_2_1/ Basay_Ko.pdf.
21. Бахрах Д. Н. Действие норм права во времени / Д. Н. Бахрах. – М. : Норма, 2004. – 224 с.
22. Бачинін В. А. Філософія права : словник / В. А. Бачинін , В. С. Журавський, М. І. Панов. – К. : Ін Юре, 2003. – 408 с.
23. Бірченко Ю. І. Визначення поняття ефективності правових норм. Наукові записки. Т. 19. Спеціальний випуск : у 2 ч. / НУ «Києво-Могилянська академія». – К., 2001. – Ч. 2. – С. 200–204.
24. Богачов А. Л. Філософська герменевтика : навч. посіб. / А. Л. Богачов. – К. : Курс, 2006. – 406 с.
25. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология) / А. А. Богданов. – Ленинград, 1925. – Ч. 1. – 300 с.
26. Бойцов А. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты : дис. ... д-ра юрид. наук в форме науч. доклада : 12.00.08 / А. И. Бойцов. – СПб., 1996. – 35 c.
27. Бойцов А. А., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве / А. А. Б ойцов, Б. В. Волженкин. – СПб., 1993. – 104 с.
28. Будько З. М. Момент набуття чинності та введення в дію нормативно-правового акта в контексті забезпечення реалізації права на знання особою своїх прав та обов’язків Електронний ресурс. – Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/Vznu/Jur/2011_1/060-65.pdf.
29. Бужор В. Г. Общая теория права и государства : курс лекций / В. Г. Бужор. – Измаил, 2008. – 254 с.
30. Буркацький Л. К. Складання процесуальних документів на захист прав та інтересів громадян: коментарі, позовні заяви, скарги : навч. посіб. / Л. К. Буркацький. – К. : Юрінком Інтер, 2002. – 288 с.
31. Васильев А. М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорій теории права / А. М. Васильев. – М. : Юрид. лит., 1976. – 264 с.
32. Васьковский E. B. Учение о толковании и применении гражданских законов / E. B. Васьковский. – М., 1901. – 402 с.
33. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов : (практ. пособие) / E. B. Васьковский. – М. : Городец, 1997. – 128 с.
34. Ващук О., Дембіцька Т. Оприлюднення актів органів влади як доступ до публічної інформації / О. Ващук, Т. Дембіцька. – Львів : Інформаційно-правовий центр «Наше Право», 2012. – 64 с.
35. Ведерніков Ю. А., Папірна А. В. Теорія держави і права : навч. посіб. / Ю. А. Ведерніков, А. В. Папірна. – К. : Знання, 2008. – 334 с.
36. Великий енциклопедичний юридичний словник / за ред. акад. НАН України Ю. С. Шемшученка. – 2-ге вид., переробл. і допов. – К. : Юрид. думка, 2012. – 1020 с.
37. Віденська конвенція про право міжнародних договорів від 23 травня 1969 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/995_118.
38. Власов Ю. Л. Проблеми тлумачення норм права : моногр. / Ю. Л. Власов. – К. : Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2001. – 180 с.
39. Волинка К. Г. Теорія держави і права : навч. посіб. / К. Г. Волинка. – К. : МАУП, 2003. – 240 с.
40. Волошин Ю. О. Конституційно-правове забезпечення європейської міждержавної інтеграції: теоретико-методологічні аспекти : моногр. / Ю. О. Волошин ; за ред. М. О. Баймуратова. – К. : Логос, 2010. – 428 с.
41. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко. – М. : Юрид. лит., 1976. – 118 с.
42. Гаврилов Д. А. Правоприменительное толкование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. А. Гаврилов. – Саратов, 2000. – 20 с.
43. Гаврилов Д. А. Правоприменительное толкование : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Гаврилов Дмитрий Анотольевич. – В., 2000. – 236 с.
44. Гаврилюк Р. О. Дія норм податкового права в часі, просторі та за колом осіб / Р. О. Гаврилюк. – Чернівці : Рута, 2002. – 392 с.
45. Гайтан В. В. Методологічні засади дослідження інформаційних прав людини / В. В. Гайтан // Питання удосконалення методології сучасної юриспруденції : тези ІІ Міжнар. наук. конф., присвяч. пам’яті проф. О. В. Сурілова (м. Одеса, 30–31 березня 2012 р.) / за заг. ред. Ю. М. Оборотова. – Одеса : Фенікс, 2012. – 276 с.
46. Гончаров В В. Офіційне тлумачення юридичних норм як засіб встановлення і трансформації їх змісту : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Гончаров Володимир Вікторович. – Львів, 2012. – 228 с.
47. Гранат Н. Л. Реализация законодательной воли / Н. Л. Гранат // Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. – М. : Юрист, 1996. – 472 с.
48. Григорьева И. В. Теория государства и права : учеб. пособие / И. В. Григорьева. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – 304 с.
49. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум ; пер. с англ. – Изд. 2, стер. – М. : Едиториал УРСС, 2003. – 568 с.
50. Гусарєв С. Д., Олійник А. Ю., Слюсаренко О. Л. Теорія права і держави : навч. посіб. / С. Д. Гусарєв, А. Ю. Олійник, О. Л. Слюсаренко. – К. : Всеукр. асоц. вид. «Правова єдність», 2008. – 270 с.
51. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози ; пер. с фр. В. А. Туманова. – М. : Междунар. отнош., 1999. – 400 с.
52. Демківський А. В., Безус П. І. Основи методології наукових досліджень : навч. посіб. / А. В. Демківський, П. І. Безус. – К. : Акад. муніцип. упр., 2012. – 276 с.
53. Ельцова Т. С. Действие во времени нормативных правовых актов и актов официального нормативного толкования: проблемы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ельцова Татьяна Сергеевна. – Н. Новгород, 2010. – 236 с.
54. Ефективність і законність: національні інституції з прав людини / Харківська правозахисна група. – Х. : Права людини, 2009. – 184 с.
55. Завальна Ж. В. Професійні навички юриста : навч. посіб. / Ж. В. Завальна, М. В. Старинський. – Суми : Універсальна книга, 2006. – 160 с.
56. Загальна теорія держави і права / М. В. Цвік, В. Д. Ткаченко, Л. Л. Богачова та ін. ; за ред. М. В. Цвіка, В. Д. Ткаченка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2002. – 583 с.
57. Загальна теорія держави і права : [підруч. для студ. юрид. ВНЗ] / М. В. Цвік, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко та ін. ; за ред. д-ра юрид. наук, проф., акад. АПрН України М. В. Цвіка, д-ра юрид. наук, проф., акад. АПрН України О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
58. Загребельский Г. Толкование законов: стабильность или трансформация? / Густаво Загребельский // Сравнительное конституционное обозрение. – 2004. – № 3 (48). – С. 80–82.
59. Заєць А. Г. Тлумачення норм права – спеціальний вид юридичної діяльності / А. Г. Заєць // Держава і право : зб. наук. пр. – К., 2005. – № 28. – С. 85–89.
60. Застосування норм права : навч. посіб. – Ірпінь : Нац. акад. ДПС України, 2007. – 138 с.
61. Зубенко А. В. Особливості поняття, структури, змісту та форми інтерпретаційних актів / А. В. Зубенко // Держава і право. – 2011. – Вип. 51. – С. 94–99.
62. Зубенко А. В. Акти тлумачення норм права в системі правових актів : автореф. дис. … канд. юрид. наук / Алла Володимирівна Зубенко ; Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. – К., 2013. – 20 с.
63. Зубенко А. В. Акти тлумачення норм права в системі правових актів : дис. … канд. юрид. наук / Алла Володимирівна Зубенко ; Ін-т держави і права ім. В. М. Корецького НАН України. – К., 2013. – 220 с.
64. Иванов Е. А. Логика : учеб. / Е. А. Иванов. – М., 1998. – 29 с.
65. Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: новые источники / С. А. Иванов // Государство и право. – 1996. – № 1. – С. 16–22.
66. Интерпретационная юридическая практика : текст лекций. – Ярославль : Ярослав. гос. ун-т, 1998. – 128 с.
67. Исаев М. И. Судебная практика Пленума Верховного Суда СССР как источник советского уголовного права / М. И. Исаев // Ученые записки ВИЮН. – 1947. – Вып. 5. – С. 75–78.
68. Каминская В. И. Роль Верховного Суда СССР в развитии советского социалистического права / В. И. Каминская // Советское государство и право. – 1948. – № 6. – С. 43–46.
69. Канке В. А. Философия: исторический и систематический курс : учеб. для вуз. / В. А. Канке. – М. : Логос ; Владос ; Наука. 1997. – 352 с.
70. Капліна О. В. Правозастосовче тлумачення судом норм кримінально-процесуального права : дис. … д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Капліна Оксана Володимирівна. – Х., 2009. – 478 с.
71. Карасев М. Н. Некоторые аспекты толкования норм права / М. Н. Карасев // Журнал российского права. – 2000. – № 11. – С. 18–19.
72. Карбонье Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье ; пер. с фр. и вступ. ст. В. А. Туманова. – М. : Прогресс, 1980. – 352 с.
73. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие : в 2 т. / В. Н. Карташов ; Яросл. гос. ун-т. – Ярославль : ЯрГУ, 2005. – Т. 1. – 548 с.
74. Кацавець Р. С. Мова у професії юриста : підруч. / Р. С. Кацавець. – 2-ге вид. – К. : Центр учб. л-ри, 2007. – 304 с.
75. Кашанина Т. В. Юридическая техника : учеб. / Т. В. Кашанина. – М. : Эксмо, 2007. – 438 c.
76. Кашанина Т. В. Юридическая техника : учеб. / Т. В. Кашанина. – 2-е изд., пересмотр. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. – 496 с.
77. Квіт С. М. Герменевтика : [навч. посіб.] – К. : Києво-Могилян. акад., 2005. – 42 с.
78. Кельман М. С. Методологічні проблеми теорії держави і права : (курс лекцій) / М. С. Кельман. – Львів, 2010. – 124 с.
79. Кельман М. С., Мурашин О. Г. Загальна теорія держави і права : підруч. / М. С. Кельман, О. Г. Мурашин. – К. : Кондор, 2006. – 478 с.
80. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права / Д. А. Керимов. – 4-е изд. – М. : Изд-во СГУ, 2008. – 522 с.
81. Кирись Б. О. Офіційне оприлюднення закону про кримінальну відповідальність / Б. О. Кирись [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Nvlduvs/2012_4/12kbopkv.pdf.
82. Коваль В. М. Проблеми застосування норм матеріального права господарському судочинстві : моногр. / В. М. Коваль. – Одеса : Юрид. л-ра, 2011. – 528 с.
83. Ковальський В. С., Козінцев І. П. Правотворчість: теоретичні та логічні засади / В. С. Ковальський, І. П. Козінцев. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 192 с.
84. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 р. № 2747-IV [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/2747-15.
85. Колоколов Я. Н. Аутентическое толкование норм права: поиск новых парадигм : моногр. / Я. Н. Колоколов. – М. : Юрлитинформ, 2010. – 376 с.
86. Коломоєць Т. О. Тлумачення актів адміністративного законодавства : моногр. / Т. О. Коломоєць, О. І. Костенко. – Запоріжжя : Запор. нац. ун-т, 2011. – 200 с.
87. Коментар до Закону «Про судоустрій України» / за заг. ред. В. Т. Маляренка. – К. : Юрінком Інтер, 2003. – 464 с.
88. Конвенція ООН з морського права від 10 грудня 1982 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/995_057.
89. Конвенція про континентальний шельф від 29 квітня 1958 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/995_179.
90. Конституційне право України : навч. посіб. / за ред. проф. Ю. І. Крегула. – 2-ге вид., допов. – К. : Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2012. – 528 с.
91. Конституція України від 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/254к/96-вр.
92. Конституція України. Науково-практичний коментар / редкол. : В. Я. Тацій (голова редкол.), О. В. Петришин (відп. секретар), Ю. Г. Барабаш та ін. ; Нац. акад. прав. наук України. – 2-ге вид., переробл. і допов. – Х. : Право, 2011. – 1128 с.
93. Кордун А. Правовая природа актов Конституционного Суда Украины / А. Кордун // Юридическая практика. – 1998. – 16–30 нояб.
94. Корж А. В., Фонтош Н. М. Проблеми вдосконалення юридичної термінології в українському законодавстві / А. В. Корж, Н. М. Фонтош // Держава і право. – 2009. – Вип. 46. – С. 610–616.
95. Коцан Ю. Я. Правові колізії та механізм їх розв’язання: теоретико-правові аспекти : моногр. / Ю. Я. Коцан. – Львів : ЛьвДУВС, 2011. – 248 с.
96. Кравчук В. М. Зміст та форма постанови адміністративного суду першої інстанції / В. М. Кравчук // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – № 11 (123). – С. 36–48.
97. Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 р. № 2341-III [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/2341-14.
98. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. проф. В. Г. Гончаренка, В. Т. Нора, М. Є. Шумила. – К. : Юстиніан, 2012. – 1224 с.
99. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 р. № 4651-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/4651-17.
100. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2004. – 304 c.
101. Курс российского уголовного права : в 2 т. Т. 1. Общая часть. – М., 2001. – 266 с.
102. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов: вопросы теории / В. В. Лазарев ; науч. ред. А. К. Безина. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1975. – 208 c.
103. Лазарев В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. – Казань, 1972. – 314 с.
104. Лазарев В. В. Толкование права / В. В. Лазарев // Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. – М. : Норма, 2001. – 832 с.
105. Ленин В. И. Полн. собр. соч. / В. И. Ленин. – Т. 19.
106. Лисенков С. Л. Загальна теорія держави і права : навч. посіб. / С. Л. Лисенков. – К. : Юристконсульт, 2006. – 356 с.
107. Лісовський П. М. Суспільна риторика : навч. посіб. / П. М. Лісовський. – К. : Кондор, 2012. – 244 с.
108. Лукашук И. И. Действие международного уголовного права во времени и пространстве / И. И. Лукашук // Российский юридический журнал. – 1998. – № 1. – С. 34–37.
109. Луць Л. А. Загальна теорія держави та права : навч.-метод. посіб. (за кредитно-модульною системою) / Л. А. Луць. – К. : Атіка, 2008. – 412 с.
110. Маганова М. В. К вопросу о причинах развития судебного правотворчества в современных государствах / М. В. Маганова [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://sibac.info/2009-07-01-10-21-16/102-arhiv-statej/2012/08-2012.
111. Мадьярова А. В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования / А. В. Мадьярова. – СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002. – 406 c.
112. Мазан Л. М. Дія законів та інших нормативно-правових актів у часі в Стародавній Римській державі [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_gum/dip/2011_52/01_11.pdf.
113. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления : моногр. / С. И. Максимов. – Харьков : Право, 2002. – 328 с.
114. Малахов В. П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории : моногр. / В. П. Малахов, Н. Д. Эриашвили. – М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2011. – 432 с.
115. Малента В. С. Неофіційне тлумачення норм права : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Малента Володимир Степанович. – К., 2010. – 244 с.
116. Малишев Б. В. Судовий прецедент у правовій системі Англії / Б. В. Малишев. – К. : Праксіс, 2008. – 344 с.
117. Малишев Б. В., Москалюк О. В. Застосування норм права (теорія і практика) : навч. посіб. / Б. В. Малишев, О. В. Москалюк ; за заг. ред. Б. В. Малишева. – К. : Реферат, 2010. – 260 с.
118. Мамедов Э. Ф. Значение терминов и дефиниций в обеспечении эффективности правового регулирования / Э. Ф. Мамедов [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://sibac.info/2009-07-01-10-21-16/100-arhiv-statej/2012/08-2012.
119. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании / Ю. Г. Марков. – Новосибирск : Наука, 1982. – 256 с.
120. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. – М., 1973. – 648 с.
121. Маркуш М. Шляхи підвищення ефективності виконання рішень Конституційного Суду України: теоретичні та практичні аспекти / М. Маркуш // Вісник Конституційного Суду України. – 2009. – № 5. – С. 76–88.
122. Мартиненко П. Конституційний Суд України: повноваження у контексті дворічного досвіду (квітень 1997 – квітень 1999 року) // Вісник Конституційного Суду України. – 1999. – № 4. – С. 46–62.
123. Марченко М. Н. Правовая система Европейского Союза : моногр. / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – М. : Норма : ИНФРА-М, 2012. – 704 с.
124. Марчук В. М. Теорія держави і права : навч. посіб. / В. М. Марчук, О. В. Корольков. – К. : Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2012. – 416 с.
125. Матвєєва Л. Г. Юридична природа та місце офіційних інтерпретаційних актів у правовій системі України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Матвєєва Лілія Георгіївна. – Х., 2005. – 276 с.
126. Машков А. Проблеми теорії держави і права: співвідношення та межі / А. Машков. – К. : К.І.С., 2011. – 344 с.
127. Машков А. Проблеми теорії держави і права: основи : курс лекцій / А. Машков. – К. : К.І.С., 2008. – 470 с.
128. Медведчук В. Питання ефективності чинного законодавства / В. Медведчук // Право України. – 1998. – № 6. – С. 69–75.
129. Мейер Д. И. Русское гражданское право : (в 2 ч. Ч. 1) / Д. И. Мейер. – М. : Статут, 1997. – 290 с.
130. Михайлович Д. М. Офиційне тлумачення закону : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.01 / Михайлович Дмитро Мар’янович. – Харків, 2003. – 204 с.
131. Михайловский К. В. Очерки философии права / К. В. Михайловский. – Томск, 1914. – Т. 1. – 632 с.
132. Міжнародне право : учеб. / под ред. Ю. М. Колосова, В. И. Кузнецова. – М.: Междунар. отношения, 1996. – 608 с.
133. Мірошниченко М. І. Державність і право України: генезис у європейському контексті (з найдавніших часів до початку ХХІ ст.) : моногр. / М. І. Мірошниченко. – К. : Атіка, 2006. – 544 с.
134. Модлован В. В., Кацавець Р. С. Юридичний практикум: кримінальний процес, судова риторика / В. В. Модлован, Р. С. Кацавець. – К. : Центр учб. л-ри, 2008. – 158 с.
135. Молибога М. П. Тлумачення норм права: сучасні характеристики / М. П. Молибога // Часопис Київського університету права. – 2010. – № 2. – С. 42–45.
136. Москалькова Т. Н., Черников В. В. Нормотворчество : науч.-практ. пособие / Т. Н. Москалькова, В. В. Черников. – М. : Проспект, 2013. – 384 с.
137. Мостепаненко А. Н. Проблемы универсальности основных свойств пространства и времени / А. Н. Мостепаненко. – Л. : Наука, 1969. – 230 с.
138. Мостепаненко А. Н. Пространство и время в макро, мега- и микро-мире / А. Н. Мостепаненко. – М. : Политиздат, 1974. – 240 с.
139. Мужикова Н. М. Набрання та втрата чинності нормативно-правовими актами обласних державних адміністрацій [Електронний ресурс] / Н. М. Мужикова. – Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/ Dtr_du/2011_2/files/DU211_32.pdf.
140. Надеев Р. Законотворческие ошибки / Р. Надеев // Российская юстиция. – 2001. – № 5. – С. 20–22.
141. Написання судових рішень : посіб.для суддів / підгот. Р. Хофер та Н. Нетесайм ; відп. ред. та упоряд. : Девід Вон, Наталія Петрова, Юлія Голованова ; Акад. суддів України. – К. : Юрінком Інтер, 2010. – 80 с.
142. Настасяк І. Ю. Тлумачення правових норм : навч. посіб. / Ірина Юріївна Настасяк. – Львів : ЛьвДУВС, 2009. – 336 с.
143. Насырова Т. Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона / Т. Я. Насырова. – Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1988. – 144 с.
144. Національні тенденції та міжнародний досвід сучасного праворозуміння : моногр. / [Ю. С. Шемшученко, Н. М. Оніщенко, О. В. Зайчук та ін.] ; за заг. ред. Н. М. Оніщенко. – К. : Юрид. думка, 2013. – 480 с.
145. Недбайло П. Е. О толковании советских законов / П. Е. Недбайло // Доклады и сообщения Львовского университета. – Львов, 1957. – Вып. 7, ч. 2. – 328 с.
146. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. – М. : Госюриздат, 1960. – 150 с.
147. Нелюба А. Професійна мова юриста / А. Нелюба. – Х. : Прапор, 2002. – 208 с.
148. Новий тлумачний словник української мови : у 4 т. – К. : Аконіт, 1999. – Т. 1. – 910 с.
149. Новітнє вчення про тлумачення правових актів : навч. посіб. з курсу тлумачення правових актів для суддів, що проходять підвищення кваліфікації, і кандидати на посади суддів, що проходять спеціальну підготовку / В. Г. Ротань, І. Л. Самсін, А. Г. Ярема та ін. ; відп. ред. кер. авт. кол. В. Г. Ротань. – Х. : Право, 2013. – 752 с.
150. Нормы советского права: проблемы теории / под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. – 248 с.
151. Оборотов І. Г. Темпоральні грані права : моногр. / І. Г. Оборотов. – Миколаїв : Іліон, 2009. – 230