М. А. Булгаков в пространстве мифологизированной советской культуры

Краткое описание

. ВВЕДЕНИЕ...2

ГЛАВА 1. Пространство мифологизированной советской культуры: генезис и эволюция

1.1. Мифологизация жизни как тенденция советской

культуры...14

1.2. Творческое кредо М. А. Булгакова в зеркале традиционных

российских ценностей...54

ГЛАВА 2. М.А. Булгаков и мифологизированная советская литература...84

2.1. Полемика М.А. Булгакова с советскими литературными мифотворцами...85

2.2. М.А. Булгаков и советский миф о русской классической литературе...106

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...123

Библиографический список...126
Введение

ВВЕДЕНИЕ

Михаил Афанасьевич Булгаков относится к числу писателей, чье творчество лишь последние десятилетия является предметом пристального исследования во всей своей сложности и многогранности. Сегодня изданы почти все художественные произведения писателя, изучены и опубликованы его архив, основная часть переписки и документов, но не исчезла потребность в осмыслении и переосмыслении его биографии и исследовании творческого наследия. Восприятие Булгакова осложнено тем,

^ что писатель почти не оставил каких-либо прямых высказываний

относительно своих политических, философских, религиозных взглядов. Не писал он и литературно-критических статей. В предисловии к «Жизнеописанию Михаила Булгакова» М. Чудакова обращает особое внимание на наличие исключительно косвенных данных о взглядах писателя, в связи с чем образ Булгакова долгое время был окружен романтическим ореолом, а его биографии «придавали удобные в обращении очертания, мало имевшие отношения к действительным фактам» (176.9). Что касается взглядов Булгакова, нравственных воззрений, формирования

/. «картины мира» писателя, то источником познания и реконструкции здесь

может служить его жизненный и творческий путь, и, конечно, его книги.

Годы творчества Булгакова пришлись на .тяжелый период в истории страны. В 20-30 годы XX века в большей части нашего общества под влиянием марксистской идеологии произошли изменения в ценностных ориентациях. В свете принятых на государственном уровне принципов «классовости» и «партийности» многие общечеловеческие ценности утрачивали универсальность. В качестве основополагающей была выдвинута идея построения «нового общества» и формирования «нового» человека.

При любой власти, в любом обществе: тоталитарном, демократическом, переходном - существует определенная тенденция

3 использования ресурсного потенциала культуры в целях оправдания

существующего режима. Данный процесс характерен и для современного российского общества. Однако в тотальном обществе 20-30-х годов XX века при отсутствии привычных ориентиров, социальных идеалов, способных обеспечить мировоззренческую целостность сознания, были созданы особенно благоприятные условия для манипулирования массовым сознанием со стороны политических сил, стремящихся мобилизовать в своих интересах широкие слои населения.

Необходимой задачей советского государства стало стремление к самосохранению и целостности. Вариантом обеспечения целостности и стабильности социума явилось возрождение архаичных универсалий, обращение к традиции, воссоздание такой важнейшей конструкты сознания, как системы мифологических воззрений. В стране интенсивно происходил процесс ремифологизации. Мифологичность, архаические традиции составляли одну из структурных единиц в общей картине «виденья мира» советскими людьми.

Трансформация традиционных мировоззренческих и поведенческих стереотипов усилила стремление режима к их консервации, а далее к включению в общую систему идеологической пропаганды, и тем самым усилению социально-психологического фактора управленческой

деятельности.

Для сферы советской культуры как инструмента управления стало характерно активное привлечение «архаики», культивирование мифологизмов, целенаправленная социальная мифологизация, использование механизмов мифотворчества. Создание мифического мира, мало связанного с реальностью, получило в советской культуре определенное наименование - «социалистический реализм», который получил распространение во всех жанрах литературы, стал развернутой программой использования мифологических построений и в других видах искусства.

4 Контроль и давление, оказываемое властью на культуру, во многом

содействовали возникновению в ее сфере двух лагерей: мифотворцев, «обслуживающих» режим (Д. Бедный, Ф. Гладков, В. Кожевников и д.р.) и оппоцизионных художников (М. Зощенко, О. Мандельштам, Б. Пастернак, А. Платонов и д.р.), творчество которых разоблачало и демифологизировало советскую действительность. Многих крупных писателей (А. Горький, М. Шолохов, Л. Леонов и д.р.), мы не можем отнести не к тому не к другому лагерю, тем не менее их имена вписаны в единый контекст отечественной культуры XX века.

Творчество Булгакова в заданном контексте принадлежит к числу оппозиционных советской системе. Писатель разработал свою оригинальную синтетическую творческую концепцию гуманистического направления, в основе которой лежат антропологические проблемы.

В булгаковедении последних лет явно прослеживается тенденция к обобщению всего накопленного материала и выработке на этой основе целостной философской концепции творчества писателя.

Однако, при изобилии исследований подобного рода, на сегодняшний день остается наименее разработанной проблема осмысления идейно-эстетических воззрений писателя, его творческой концепции не просто в культурном контексте эпохи, а сквозь призму характерной для советской действительности мифологизированности всех сфер жизни.

Рассмотрение биографии писателя, определяющих ее истоков формирования творческого кредо, философских, литературных взаимосвязей писателя позволят вскрыть основные механизмы его творчества и глубже осмыслить значение наследия Булгакова в процессе возрождения общечеловеческих духовных ценностей в условиях новой России.

Актуальность темы исследования.

Актуальность исследования проблем мифа, мифологизации, мифотворчества и необходимость поиска в отечественной науке новых

5 подходов к анализу сущности данных явлений подкреплена происходящими

социально-экономическими и политическими изменениями в России. Современные исследования, обращенные к сфере мифосознания, выявляют обусловленность социальных преобразований, политического, экономического и культурного развития страны процессами, протекающими в массовом сознании.

Оживился не только научный, но и практико-общественный интерес к познанию мифических представлений. Общественные потребности привели к необходимости изучения и осмысления как российского, так и советского культурного потенциала.

Одним из факторов, определяющих актуальность рассмотрения проблемы осмысления творчества М.А. Булгакова в мифологизированном культурном пространстве советской действительности, является тенденция к возрастанию роли мифологических представлений в духовной культуре современной России. Несмотря на то, что на протяжении веков рациональное знание вытесняло элементы мифологических представлений из структуры сознания, мифосознание, как форма духовного освоения мира, сохраняет прочные позиции в сознании наших современников.

Мифологический аспект присущ массовому сознанию во все времена, актуализация конкретных мифов происходит в периоды кризисов, социальных конфликтов, что характерно для сегодняшней ситуации в обществе. Современный мир становится все более непонятным для человека, обнажается внутренняя недостаточность традиционных способов освоения действительности. В этих условиях создаются благоприятные условия для манипулирования массовым сознанием со стороны заинтересованных политических кругов.

Активное применение мифа, мифологизации действительности, использование механизмов мифотворчества в целях сохранения стабильности в обществе и возможности успешного управления было использовано советской системой. В подобной ситуации огромную

6

демифологизирующую роль приобретает творчество оппозиционных к власти Художников, таких, как Булгаков.

В настоящее время поиск духовных ценностей распространен во всех слоях общества, и, безусловно, важно выявление и осмысление разноуровневых культурных феноменов. Комплексный подход в изучении творчества Булгакова в контексте эпохи способствует осмыслению системы целостного советского и современного российского культурного пространства.

Степень научной разработанности проблемы.

Миф и мифосознание.

Проблема мифа, мифосознания является достаточно разработанной. В отечественной науке теории мифа изучались в области этнографических исследований, в религиоведческом аспекте и в области филологии. Предметом исследования становились соотношение мифологии и религии, религии и философии, отражение в мифах производственной практики, социальной организации, различных обычаев и верований. Эти аспекты отражены в трудах А.Ф. Анисимова, А.М. Золотарева, С.А. Токарева, Ю.П. Францева, Я.Я. Штернберга.

Сущности первобытной мифологии и тенденциям ее эволюции посвящены работы Ф.Х. Кессиди, Д.М. Угриновича, М.И. Шахновича. Рассмотрение мифа как самого бытия, реальности, а не предшествующей философии формы общественного сознания, принадлежит трудам С.Н. Булгакова, А. Ф. Лосева. Вопросы соотношения; древней и современной мифологии поставлены в работах П.С. Гуревича, A.M. Кондратова, М.А. Лившица, В.П. Шестокова.

Что касается мифологизации современного российского общества, то стоит упомянуть отечественные исследования, посвященные анализу процессов мифотворчества современной российской социальной реальности, среди которых особо выделяются работы А.С. Ахиезера, П.С. Гуревича, B.C. Полосина.

7 В контексте поисков сущности мифа несомненный интерес

представляют работы в области исследования проблемы мифа в системах человеческой жизнедеятельности (Т.М. Очнева и другие).

Изучением мифомышления занималась антропологическая школа Э. Тайлора.

В западной научной литературе можно выделить следующие подходы, касающиеся вопроса о сущности мифологии: натуралистический (М. Мюллер, Э. Тайлор, Дж. Фрейзер); «эвгеметрический» (Г. Спенсер, эволюционная школа); биологический (3. Фрейд и его школа); социологический (Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский).

Идея о том, что сущность мифического кроется в глубинных пластах человеческой психики и мифы всех народов и эпох имеют общие архетепические корни в коллективном бессознательном человечества, принадлежит К. Юнгу и широко используется в современной науке.

М.А. Булгаков и его творчество.

С каждым годом интерес к творчеству М.А. Булгакова растет. В последнее десятилетие активно разворачивается изучение архивов писателя. На данный момент, кроме художественных произведений, опубликованы немногочисленные черновики, сохранившиеся письма друзьям и родственникам, письма Правительству разных лет, наброски к «Курсу истории СССР» (1936). Опубликован также дневник Булгакова, изъятый в свое время ОГПУ и впоследствии уничтоженный самим автором (дошел до нас в копии), дневник Елены Сергеевны Булгаковой.

Жизни и творчеству Булгакова посвящены монографии и отдельные работы П. Абрагама, С. Аверинцева, А. Альтшулера, Л.Аннинского, Ю. Бабичевой, А. Баркова, А. Белкиной, И. Белобровцевой, И. Бэлзы, Л. Винокур, В. Гудковой, А. Зеркаловой, М: Золотоносова, Л. Ионина, А. Казаркина, А. Кораблева, В. Куницына, В. Сахарова, Вс. Сахарова, Б. Соколова, А. Смелянского, И. Смирнова, Г. Файмана, М. Чудаковой, Л. Яновской и др.

8 О Булгакове пишут зарубежные исследователи: Э. Беррат, Д. Куртис,

Л. Милн, (Великобритания); Э. Проффер, Э. Хайбер (США); К. Райт (Канада); В. Левин, Р. Шредер, (Германия); Э. Баццарелли, Р. Джулиани (Италия); А. Дравич (Польша); Л. Халлер (Венгрия) и др.

Исследователями рассматриваются литературные традиции в творчестве Булгакова, как русские, так и зарубежные, поэтика произведений, генеалогия художественных образов. Большое внимание уделяется текстологическим исследованиям, существует множество статей «к истории создания», «к биографии писателя». Многочисленные критики занимались и до сих пор занимаются поисками прототипов героев. Булгакова. Существует большое количество статей вокруг театральной деятельности писателя, современных постановок его пьес. Творчество Булгакова в целом рассматривается с точки зрения его жанрово-стилевого своеобразия, исследуются фантастические и сатирические аспекты в его произведениях.

Влиянием на творчество Булгакова определенных философских персоналий интересовались: П. Абрагам, А. Басков, И. Бэлза, И. Галинская, Л; Левина, Н. Скалой, М. Чудакова.

Значительное число литературоведческих работ специально посвящено роману «Мастер и Маргарита». Это исследования А. Баркова, И. Белобровцевой, И. Бэлзы, книги А. Вулиса, Б. Гаспарова, А. Зеркалова, С. Иоффе, А. Казаркина, А. Кораблева, Г. Лесскис, Б. Мягкова, А. Нинова, Вс. Сахарова, Б.Соколова, В. Химича, М. Чудаковой и др. В работах этих исследователей роман рассматривается с точки зрения структуры, поэтики, генеалогии художественных образов, связи с литературными традициями и пр. Особый интерес вызывает жанровая структура романа.

Объектом исследования является биография и художественное творчество М.А. Булгакова в культурном пространстве Советской России 20-30 годов XX века.

9 Предметом исследования является соотношение творческого кредо

Булгакова и мифологизированной советской культуры. Цель и задачи диссертационного исследования.

Основной целью диссертационного исследования является осмысление значения творческого наследия Булгакова для демифологизации советской действительности в процессе актуального ее освоения и возвращения общечеловеческих духовных ценностей в отечественную культуру.

Эта цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. Определить роль и место мифов, мифологизации и мифотворчества в советской культуре 20-30 годов XX века:

- рассмотреть содержание понятий «миф», «мифологизация», «ремифологизация», «мифотворчество», «демифологизация;

определить механизмы их функционирования в советской действительности и причины формирования творческого метода «социалистический реализм»;

рассмотреть возникновение и развитие явления мифотворчества в советской культуре.

2. Выявить детерминанты творческого кредо Булгакова:

рассмотреть семейные отношения Булгаковых как основу формирования мировоззренческой позиции писателя;

- определить место и роль музыки в художественном мышлении Булгакова;

- проанализировать влияние идей русских религиозных философов на творчество Булгакова.

3. Определить демифологизирующую роль творчества Булгакова в актуальных оценках советского культурного пространства:

- проанализировать полемику Булгакова с советскими литературными мифотворцами;

10 рассмотреть творчество Булгакова как противостояние советскому

мифу о русской классической литературе.

Теоретической основой диссертации послужили работы западных и отечественных исследователей жизни и творчества М.А. Булгакова; результаты научных изысканий в области теории мифа и мифосознания, политической мифологии, мифопоэтики, исследования этих проблем в рамках литературоведения, философии, культурологии.

Любой интеллектуальный памятник является текстом культуры (Ю.М. Лотман), для его научного освоения необходимо привлечение различных приемов интерпретации, поэтому методологической базой диссертации явились принципы герменевтики, исходящие из диалогической природы гуманитарного познания. Для уточнения некоторых рабочих понятий был применен феноменологический подход к исследуемым явлениям.

В диссертации использованы различные методы, как традиционные для подобного исследования, так и нетрадиционные, что обусловлено междисциплинарным характером данной работы:

- историко-критический, литературоведческий и культурологический анализ источников, характеризующих процессы становления и развития жизненного и творческого кредо М.А. Булгакова;

- метод концептуальной интерпретации разнообразных фактов, раскрывающих особенности существования его произведений в условиях мифологизированной советской литературы;

- метод интеграции знаний о закономерностях творческого процесса, полученных различными науками, применительно к задачам, поставленным в настоящем исследовании.

Использованные в диссертации источники можно разделить на несколько блоков. Кроме трудов уже упомянутых авторов, это, во-первых, сами произведения М.А. Булгакова.

11

Во-вторых, наследие выдающихся русских философов и культурологов: М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, П.А. Флоренского и др.

В-третьих, идеи, содержащиеся в трудах видных представителей отечественной и зарубежной истории философии и социологии: Р.Барта, М. Вебера, Л. Леви-Брюля, Н.О. Лосского, П. Сорокина, Э. Фромма, М. Хайдеггера, М.А. Хевеша, М.И. Шахновича, Г.Г. Шпета, М. Элиаде, К. Юнга, К. Ясперса и др.

В-четвертых, работы современных ученых, ведущих поиск в разных отраслях отечественной культурологии: И.Ф. Бэлзы, B.C. Библера, В.В. Ванчугова, В.В. Виноградова, ИЛ. Галинской, А.Я. Гуревича, А.Ф. Еремеева, Л.Н. Когана, И.В. Кондакова, Ж.Ф. Коноваловой, И.И. Кравченко, B.C. Полосина и др.

В-пятых, материалы «круглых столов», статьи, полемические заметки в журналах «Вопросы литературы», «Вопросы философии», «Наше наследие», «Новый мир», «Отечественная история», «Свободная мысль», «Социс», «Философские науки», «Человек», в которых обсуждаются отдельные аспекты рассматриваемых проблем.

Практическая ценность диссертации заключается в возможности использования ее основных положений и фактических материалов в дальнейшем исследовании творчества М.А. Булгакова, а так же всего литературного процесса первой трети XX века. Выводы, результаты и материалы исследования могут быть использованы при подготовке вузовских лекционных курсов, спецкурсов, семинаров в курсе истории отечественной литературы, культурологии и других смежных дисциплин..

Научная новизна диссертационной работы заключается, во-первых,. в том, что личность М.А. Булгакова и его творческого путь становятся предметом комплексного междисциплинарного научного анализа. Во-вторых, творческое кредо писателя рассматривается как явление, противостоящее общей тенденции мифологизации в современной ему

12

культуре. В-третьих, выявляются в смысловом содержании советской культуры 20-30-х годов XX века . функциональные концепты мифотворчества, что имеет важное значение для постижения некоторых процессов в становящейся культуре современной России.

Научная новизна диссертационного исследования конкретизируется в следующих обобщениях и положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано положение о том, что процесс мифотворчества в советской культуре 20-30-х годов XX века по сути является целенаправленной мифологизацией реальности, в связи с чем разведены и уточнены понятия «миф», «мифологизация», «ремифологизация», «мифотворчество», «демифологизация».

Доказывается, что сформировавшаяся за годы Советской власти «пролетарская культура», обладавшая определенной мифологической основой, имела практическую политическую ориентированность и служила одним из важнейших инструментов манипулирования общественным мнением.

2. Выявлены детерминанты творческого кредо Булгакова на основании рассмотрения семьи, воспитания, религиозных воззрений, которые в значительной мере повлияли на становление его личности; определения роли и места музыки в произведениях писателя, как важной составной его миросозерцания; раскрытия сущности взглядов писателя по важнейшим проблемам его творчества через реминисценции русской религиозной философии.

3. В результате анализа литературно-философской полемики Булгакова с советскими литературными мифотворцами и определения места русской классики в системе ценностей писателя раскрывается сущность его позиции по отношению к тенденциям мифологизации и мифотворчества в современной ему литературе. Делается вывод о демифологизирующей роли писателя в процессе актуального освоения советского культурного пространства.

13 Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух

глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка, включающего 192 наименования.

14

ГЛАВА 1. ПРОСТРАНСТВО МИФОЛОГИЗИРОВАННОЙ КУЛЬТУРЫ: ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ

1.1. Мифологизация жизни как тенденция советской культуры

Использование древних мифологем наиболее четко фиксировалось в культуре тоталитарных режимов, в том числе ив культуре Советского государства. Собственно архаические сюжеты достаточно органично были включены в «коммунистические сакрализованные тексты». Р. Барт отмечал, что именно в условиях спада революционного энтузиазма, утраты «новыми» режимами энергии разрушения активизируется ремифологизация. Данный процесс активно проходил и в Советском Союзе. Мифологичность, архаические традиции составляли одну из структурных единиц в общей картине «виденья мира» советскими людьми.

Оживление и использование мифологических представлений, целенаправленная социальная мифологизация, создание «новых» мифов, то есть мифотворчество в наибольшей степени отразились в жизни советского общества, решая задачи не только его укрепления, но и возможного манипулирования массами.

Создавая мифологическое пространство, советская культура преследовала, прежде всего, решение политических, идеологических задач, и поэтому изначально воспринималась как инструмент, используемый властью. Истоки формирования подобного типа тоталитарной, однополярной культуры находятся в сфере решения государством общественно-политических задач. Этим объясняется специфическое содержание основных мифологем в художественной культуре этого периода, роль «художника-творца», выполняющего властный заказ, и трагизм положения оппозиционных к советскому строю художников.

15 Понятие «миф» стало одним из важнейших культурных категорий в

XX веке (168.69). При этом он, как правило, трактуется как «особое состояние сознания, исторически и культурно обусловленное» (155.169). Современный исследователь проблемы мифа Мирча Элиаде в книге «Аспекты мифа» подчеркивает, что невозможно найти универсальное определение, которое способно охватить все мифы и все функции мифов во всех архаических и традиционных обществах. «Миф есть одна из чрезвычайно сложных реальностей культуры, и его можно изучать и интерпретировать в самых многочисленных и взаимодополняющих

аспектах» (183.11).

Миф, мифическая форма сознания является самой древней из принятых сегодняшней классификации форм общественного сознания (философия, наука, искусство, право и т.д.). Особенности этой формы общественного сознания заключаются в том, что миф на ранних этапах развития человеческого общества является особым видом мировоззрения, в котором переплетены: зачатки научных знаний, нормы, регулирующие те или иные отношения, господствовавшие в родовой общине, религиозные представления, художественно-эстетические чувства, нравственные оценки и т.д. Миф, по мнению многих исследователей (Дж. Фрезер, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский и др.), рассматривается «не как обычное творчество, вызванное к жизни избытком сил воображения, не как простое удовлетворение любопытства первобытного человека, но как система, своеобразным образом регламентирующая поддержание устойчивого социального порядка, как средство утверждения природного и социального единства, психологической монолитности коллектива» (154.67).

Миф и мифологическое сознание существует ровно столько, сколько и сам человек. B.C. Полосин, подчеркивая значение мифа в истории человечества, пишет: «Миф — это краеугольный камень, на котором

16

священными письменами начертана память многих поколений. Через обращение к этой памяти осуществляется связь разноязычных людей и разноязычных культур, происходит совет живых с ушедшими, которые в мифе воскресают и несут свой бесценный опыт» (189.4).

Однако идеалы научности, объективности, рациональности, господствовавшие в философии и культурологии, на долгое время вытеснили миф на самую окраину культуры, представив его в лучшем случае как одну из составных частей её предыстории и трактуя его как «недоразвитую науку» Миф представлялся пройденным этапом в истории человеческого духа, предшествовавший становлению системы культуры в собственном смысле этого слова.

Но «живучесть» мифа, его проявление в различных областях и сферах жизни общества в разные исторические периоды — от явного доминирования до латентного, зачастую неосознаваемого существования мифа, а также универсальность мифологических структур позволяет утверждать, что миф не разрушает универсальность культуры, а воспроизводит её и является одной из важнейших её форм и именно поэтому постоянно присутствует в ней. Миф оказывается обязательным фундаментом всякой культуры и всякого типа социальности, обосновывающим их и обеспечивающим психологическую защиту человеку, включённому в эту культуру и являющемуся членом этого общества. Ив этом смысле мифы «традиционные» и «современные» оказываются абсолютно равны, так как имеют одни и те же психологические основания и психо-социальные функции и являются бессознательными коллективными представлениями. То есть — мифами.

Мифы как «коллективные представления» являются «цементирующей основой» любого общества, и выбор того или иного их набора, происходящий по большей части бессознательно, определяет и тип мировосприятия, доминирующий в данном обществе, и саму организацию и тип общества. Выбор некоторого набора коллективных представлений и

Список литературы