МЕХАНІЗМ УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ У ПРОМИСЛОВОСТІ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
КИЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГІЙ
ТА ДИЗАЙНУ

На правах рукопису

ДЕМЕШОК ОЛЬГА ОЛЕКСАНДРІВНА

УДК 338.45.45:332.14

МЕХАНІЗМ УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ ЕКОНОМІЧНОЇ
БЕЗПЕКИ У ПРОМИСЛОВОСТІ

Спеціальність: 08.00.03 – економіка та управління
національним господарством

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
економічних наук

Науковий керівник
Ігнатьєва Ірина Анатоліївна
доктор економічних наук, професор

Київ – 2011

ЗМІСТ

Список умовних скорочень ………………………………………………
ВСТУП ………………………………………………………………........ 4
5
РОЗДІЛ 1
ТЕОРЕТИКО-КОНЦЕПТУАЛЬНІ ОСНОВИ ФОРМУВАННЯ МЕХАНІЗМУ УПРАВЛІННЯ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ
ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ У ПРОМИСЛОВОСТІ ……………….

16
1.1. Сутність та зміст понятійно-категоріального апарату теорії
економіки та управління національним господарством і
забезпеченням економічної безпеки у промисловості ……………......

16
1.2. Проектування механізму управління забезпеченням економічної безпеки та обґрунтування критеріїв його ефективності ……………...
29
1.3. Концепція формування механізму управління забезпеченням
економічної безпеки у промисловості алокаційно-інверсійного типу ...
49
Висновки до розділу 1 …………………………………………………… 59

РОЗДІЛ 2
ІНФОРМАЦІЙНО-АНАЛІТИЧНА БАЗА ДАНИХ
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ СИСТЕМИ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ У
ПРОМИСЛОВОСТІ ……………………………………………….

66
2.1. Діагностика підсистем організаційно-економічної ефективності функціонування промисловості та провадження політики модернізації
66
2.2. Аналіз результативності функціонування енергетичної та
зовнішньоекономічної підсистем безпеки у промисловості …………
74
2.3. Обчислення параметрів інформаційно-управлінської ефективності та розроблення методичних підходів до оцінювання-прогнозування ефективності управління забезпеченням економічної безпеки ….…….

99
Висновки до розділу 2 …………………………………………………… 123
РОЗДІЛ 3
ФОРМУВАННЯ МЕХАНІЗМУ УПРАВЛІННЯ
ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ ЕКОНОМІЧНОЇ БЕЗПЕКИ У
ПРОМИСЛОВОСТІ АЛОКАЦІЙНО-ІНВЕРСІЙНОГО ТИПУ …..

129
3.1. Побудова архітектури механізму управління забезпеченням
економічної безпеки у промисловості ……………………………..…...
129
3.2. Експрес-діагностика параметрів соціально-економічної нерівності для коригування компромісно-рівноважної динаміки та забезпечення резистентності промисловості до загроз і ризиків ……………………...

143
3.3. Розроблення доктринальних положень реалізації Стратегічної концепції управління забезпеченням економічної безпеки у
промисловості …………………………………………………………….

160
Висновки до розділу 3 …………………………………………………… 180

ВИСНОВКИ ………………………………………………………………
187

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ………………………………...

ДОДАТКИ ………………………………………………………………...
194

219

СПИСОК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
ВВП валовий внутрішній продукт
ВДВ валова додана вартість
ВРП валовий регіональний продукт
ВТП високотехнологічна продукція
ЕБ економічна безпека
ЕПВ електроефективність промислового виробництва
ЕУЗЕБ ефективність управління забезпеченням економічної безпеки
МУЗЕБП механізм управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості
МУЗЕБП - АІ механізм управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості алокаційно-інверсійного типу зв’язків між ключовими його компонентами
НГ національне господарство
ОВЗ основні виробничі засоби
ПЕК паливно-енергетичний комплекс
ПЕР паливно-енергетичні ресурси
НПС навколишнє природне середовище
ПСУФП потенціали системно-універсального функціонування проми-словості
РПК регіональний промисловий комплекс
РФ Російська Федерація
СЗЕБ система забезпечення економічної безпеки
СЕНР соціально-економічна нерівність розвитку
СНД Співдружність незалежних держав
СНР система національних рахунків
СПНПВ стратегічний потенціал національного промислового вироб-ництва
СУЗЕБ система управління забезпеченням економічної безпеки
ТПВ технічна підготовка виробництва
УЗЕБ управління забезпеченням економічної безпеки

ВСТУП
Актуальність теми. Ключовим завданням із забезпечення достатніх те-мпів промислового зростання є зменшення впливу деструктивних факторів й усунення загроз. На сучасному етапі розбалансованого розвитку української економіки нагальною проблемою, що потребує вирішення, є досягнення резуль-тативності управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості та нарощенням її стратегічного потенціалу. Тому, на перший план виходить про-блематика щодо побудови самоналагоджуваної (регенераційної) системи забез-печення економічної безпеки алокаційного типу (не адаптивної – самопристосо-вуваної, а здатної до раціонального розподілу-перерозподілу резервів і ресурсів). І це об’єктивна вимога, оскільки Україна належить до індустріально розвинутих країн світу, хоч і має один із найбільших у Європі структурно розгалужений промисловий комплекс, проте, з інфраструктурою деструктивного типу, де частка наукоємних галузей постійно зменшується.
Нагальність вирішення завдань полягає у тому, що існуючі положення те-орії економічної безпеки не дозволяють сформувати адекватні реальним соціа-льно-економічним і виробничо-господарським процесам механізми відповідної природи та реалізувати їхню дію задля ініціювання загальноекономічного прис-корення в державі. Поряд із цим потребують удосконалення методологічні схеми обґрунтування принципових підходів до ідентифікації параметрів ефективності управління забезпеченням економічної безпеки (ЕУЗЕБ) у промисловості, проектування архітектури механізму, вибору засобів адекватного реагування на загрози економічній безпеці (ЕБ).
Розробці теоретико-концептуальних підходів до вирішення проблем фор-мування механізмів управління забезпеченням економічної безпеки (УЗЕБ) у промисловості присвячено праці зарубіжних і вітчизняних учених, а саме: О. Алимова, О. Амоші, Б. Данилишина, І. Бистрякова, В. Гейця, Ю. Лисенка, О. Ляпунова, В. Микитенко, О. Новікової, О. Цибульова, І. Чукаєвої, М. Чума-ченка, С. Шкарлета, О. Шнипка.
Віддаючи належне науковим здобуткам, представленим у попередніх нау-кових розробках, необхідно визнати, що невирішеними залишилися питання щодо розробки дієвого механізму управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості (МУЗЕБП) та його складових, які обумовлюють активізацію процесів модернізації та досягнення економічною системою держави якісних параметрів розвитку; добору оптимальних шляхів консолідації резервів у межах об’єктів, що обумовлюють нарощення потенціалів системно-універсального фу-нкціонування та елімінування соціально-економічної нерівності розвитку (СЕНР) промисловості; дефініційного визначення поняття «механізм управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості», його тлумачення як еко-номічної категорії, що існує безвідносно до таких дефініцій, як «економічна без-пека» та «економіка промисловості».
Без розв’язання зазначених завдань, що стоять перед такою галуззю науки, як економіка та управління національним господарством, неможливими є: фор-мування організаційно-економічного підґрунтя для усунення потенційних і реа-льних загроз сталому розвитку; удосконалення механізмів запобігання нищенню стратегічного потенціалу; інтенсифікація процесів реструктуризації промисло-вості та її регенерації з набуттям ознак резистентності до деструктивного впливу на збалансованість і надійність її функціонування.
Отже, вищезазначене зумовлює необхідність подальшого розвитку: теорії, методології та методів управління забезпеченням економічної безпеки у проми-словості з метою усунення структурних деформацій; формування цільових під-систем у межах МУЗЕБП, які забезпечать повне та ефективне використання стра-тегічного потенціалу національного промислового виробництва (СПНПВ) у ціло-му і сировинно-ресурсних, технологічних, науково-технічних, організаційно-економічних та системно-універсальних можливостей реального сектору зокре-ма. Обрання теми дисертації пов’язане з нагальною потребою розробки послідо-вної державної економічної політики УЗЕБ за рахунок застосування алокаційно-інверсійного МУЗЕБП шляхом урахування особливостей реалізації його дії, забез-печення раціонального розподілу наявних ресурсів, корегування змісту соціаль-но-економічної політики для усунення нерівностей розвитку.
Це й обумовлює актуальність теми дисертації, результати якої формують організаційно-економічне підґрунтя загальнонаціональної консолідації зусиль щодо досягнення ЕУЗЕБ у промисловості та свідчать про об’єктивну необхід-ність дослідження цієї проблематики для реалізації національних економічних інтересів і піднесення якості життя українського соціуму до стандартів ЄС.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисерта-ційну роботу виконано згідно з планами науково-дослідних робіт Київського на-ціонального університету технологій та дизайну Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України за темою «Формування адаптивної системи забезпе-чення енергоефективності функціонування суб’єктів господарювання реального сектору економіки України» (№ державної реєстрації 0110U002510, 2010 – 2012 рр.), у межах якої розроблено: а) прикладний інструментарій, що забезпечує реа-лізацію дії організаційно-економічного підмеханізму УЗЕБ у промисловості для досягнення її енергоефективності; б) здійснено прогнозно-аналітичну оцінку па-раметрів ЕУЗЕБ; встановлено рівень адаптивності промисловості до загроз, що виникають у нестійкому зовнішньому середовищі, а також із виконанням науко-вих досліджень Радою по вивченню продуктивних сил України НАН України за темами: «Макроекономічне регулювання інвестиційних процесів та впрова-дження стратегій інновативно-інноваційного розвитку України» (№ державної реєстрації 0107U004762, 2007 – 2009 рр.), у межах якої розроблено адекватну реальним соціально-економічним і виробничо-господарським процесам концеп-цію ідентифікації змісту та складу МУЗЕБП на засадах реалізації адаптивних тех-нологій управління розвитком окремих видів економічної діяльності; «Інститу-ціоналізація інноваційно-інвестиційної трансформації економіки регіонів» (№ державної реєстрації 0108U009957, 2008 – 2010 рр.), де розроблено й обґрунто-вано теоретико-методичні підходи до оцінювання ефективності управління за-безпеченням економічної безпеки; визначено напрями активізації процесів фор-мування, нарощення та раціонального використання стратегічного потенціалу національного промислового виробництва (СПНПВ) у контексті суспільно-економічних і політичних трансформацій у державі.
Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є розробка й обґрунтування теоретико-методичних засад формування дієвого механізму управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості України та практичних рекомендацій щодо його впровадження у практику в умовах ресурс-них обмежень.
Для досягнення поставленої мети поставлено і вирішено такі завдання:
розглянуто й удосконалено базові положення теорії економіки та управ-ління національним господарством і забезпеченням економічної промисловості держави на основі концепції формування відповідного механізму алокаційно-інверсійного типу;
визначено сучасні параметри ефективності УЗЕБ у промисловості за пріо-ритетними напрямами управління забезпеченням економічної безпеки з ураху-ванням соціально-економічної нерівності розвитку;
обґрунтовано принципи проектування МУЗЕБП, класифіковано багатофунк-ціональні залежності між поєднаними у його межах системоутворюючими регу-ляторами для ресурсно-функціонального забезпечення інверсійного зв’язку;
визначено сутнісний зміст, базові підсистеми та склад і класи цільових функцій МУЗЕБП алокаційно-інверсійного типу для формування бінарної політи-ки управління забезпеченням економічної безпеки;
розроблено алгоритми розрахунку і надано характеристику економічної сутності кожного показника в межах сформованої п’ятирівневої системи віднос-них показників ефективності управління забезпеченням економічної безпеки, за якою запропоновано методичний підхід до оцінювання-прогнозування ЕУЗЕБ й умовного позначення рівнів загроз при паспортизації промисловості за визначе-ним фактором;
здійснено добір оптимального складу засобів, методів і аналітичних про-цедур для забезпечення результативності використання технології управління забезпеченням економічної безпеки та формування дієвої системи управління забезпеченням економічної безпеки (СУЗЕБ);
розроблено інструментарій експрес-діагностики соціально-економічної нерівності розвитку і запропоновано процедури його залучення до універсальних моделей прогнозно-аналітичної оцінки ЕУЗЕБ для побудови математичних образів «лінійок ЕУЗЕБ» та архітектури програмного забезпечення «MainStreaM.For.Ic. v. 6.3: Цільове програмне забезпечення довгострокового прогнозу ключових параметрів економічної динаміки в Україні»;
запропоновано визначення важливих для розроблення та реалізації Стра-тегічної концепції управління забезпеченням економічної безпеки у промисло-вості України домінант; здійснено дослідну експериментальну перевірку адеква-тності розроблених моделей, алгоритмів і критеріїв при побудові прогнозу па-раметрів ЕУЗЕБ до 2020 р. на основі упередження.
Об’єктом дослідження є система забезпечення економічної безпеки у промисловості України на сучасному історичному етапі розвитку національного господарства.
Предметом дослідження є теоретико-методичні та прикладні основи фор-мування і реалізації дії механізму управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості України для досягнення її резистентності до загроз і ризиків.
Методи дослідження. Результати ґрунтуються на використанні широкого спектра загальнонаукових (аналіз, синтез, наукова абстракція, причинно-наслідкові зв’язки), міждисциплінарних і прикладних методів.
Поряд із традиційними методами аналізу застосовано такі: порівняльний – при аналізі рівня ЕУЗЕБ; історичний і логічний – при дослідженні варіативних компонент, що входять до складу МУЗЕБП; кластерний – для прогнозу макроеко-номічних показників; комплексної оцінки та факторний – для зниження кількості використовуваних змінних, побудови моделей інтегральних показників, ідентифі-кації факторів впливу на ЕУЗЕБ; кореляційний та регресійний – для верифікації та експериментальної перевірки розроблених моделей; найменших квадратів – для побудови лінійних та експоненціальних трендів розвитку промисловості; двокроковий – для обґрунтування залежності властивостей підсистем механізму від масштабів стратегічного потенціалу.
Релевантність сформованої інформаційної бази для реалізації функцій управління забезпеченням економічної безпеки досягнуто використанням комп’ютерних технологій за стандартними пакетами програм: Windows-додатків Excel, Access, пакетів „Statistica” та „Statistica +”; здійсненням розрахунків за програмою «MainStreaM.For.Ic. v. 6.3».
Наукова новизна одержаних результатів полягає в розробці та обґрун-туванні теоретико-методичних засад і практичних рекомендацій щодо нового вирішення науково-прикладного завдання з формування алокаційно-інверсійного механізму управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості України в умовах ресурсних обмежень для досягнення резистентності її функціонування до загроз і ризиків. Найсуттєвішими результатами, які характе-ризують наукову новизну, є такі:
уперше:
запропоновано п’ятирівневу систему відносних показників (шістнадцять параметрів) для ідентифікації ЕУЗЕБ у промисловості за єдиним критерієм оцін-ки, за використання якої розроблено паспорт промисловості, галузей і вироб-ництв за фактором «ЕУЗЕБ»; встановлено напрями корегування і комплекс за-ходів із усунення загроз; запропоновано методи оцінювання-прогнозування па-раметрів ЕУЗЕБ і соціально-економічної нерівності розвитку, добору пріоритетів у сфері забезпечення інформаційно-управлінської, організаційно-економічної й електроефективності;
формалізовано алгоритм забезпечення надійності та дієвості функціону-вання алокаційно-інверсійного МУЗЕБП (МУЗЕБП-А-І), що побудовано за п’ятьма етапами комплексного урахування принципів системно-комплексного та об’єктно-цільового підходів із стохастичним розвитком ідей адаптації до поло-жень теорії надійності гібридних систем у послідовності реалізації процедур: детермінованого аналізу сучасної СУЗЕБ; моделювання надійності функціону-вання промисловості; структурної оптимізації МУЗЕБП-А-І; прогнозування і резер-вування ресурсу безвідмовності; реформування промисловості до 2020 р. із усу-ненням критичного значення СЕНР;
удосконалено:
науково-методичний підхід до оцінювання-прогнозування рівня ЕУЗЕБ, що формалізовано на основі: а) модельних рішень, побудованих при ідентифіка-ції параметрів компромісно-рівноважної динаміки системно-універсальних до-мінант збалансованого промислового виробництва і соціальної справедливості в межах політики УЗЕБ; б) багаторівневої системи показників ЕУЗЕБ, до якої включено виміри: організаційно-економічної, інформаційно-управлінської і еле-ктроефективності; результативності провадження політики модернізації; раціо-нальності зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД); в) результатів прогнозно-аналітичної оцінки основних макроекономічних показників та ефективності управління забезпеченням економічної безпеки до 2020 р. і структурних зрушень у разі уведення МУЗЕБП;
процедуру експрес-діагностики параметрів ЕУЗЕБ з урахуванням СЕНР , опрацьовану в межах МУЗЕБП А-І, що здійснюється за використання: прогнозно-аналітичних моделей ЕУЗЕБ, які описують безпечний стан промисловості за п’ятьма напрямами забезпечення економічної безпеки; «лінійок ЕУЗЕБ»; уза-гальнених таблиць нормованих і критеріальних значень; пакета програмного за-безпечення «MainStreaM.For.Ic. v. 6.3», до якого інкорпоровано як оціночні та прогнозні моделі, так і модельні рішення структурного типу;
технологію управління забезпеченням економічної безпеки, реалізація якої спирається на методологічні положення динамічного управління індивідуальною надійністю функціонування, а до інструментарію, на відміну від існуючого (з метою забезпечення дієвості підсистем діагностики, контролю і регулювання), залучено засоби стратегічного управління і методи: прогнозування ресурсів і па-раметрів безвідмовності при неповних / неточних даних; резервування потенціа-лів різної природи; обчислення вірогідності та допусків надійності; аналізу ре-зультативності функціонування гібридної системи у нестійкому середовищі; оцінки вагомості впливу детермінант технологічних процесів, локалізованих у ключових сферах системно-універсального функціонування;
дістали подальшого розвитку:
понятійно-категоріальний апарат теорії економіки та управління національ-ним господарством за рахунок тлумачення поняття «механізм управління забезпе-ченням економічної безпеки» як сукупності способів і засобів, важелів, прикладного інструментарію, регуляторів фінансового, структурного, політико-правового, організаційно-економічного та інформаційно-управлінського впливу, що спрямовані на досягнення високої ЕУЗЕБ при усуненні СЕНР, реалізація дії яких базується на принципах системно-комплексного, системно-діяльнісного, причинно-наслідкового й об’єктно-цільового підходів до чотирьохфазового проектування елементів механізму та експериментальної перевірки їх адекватності за сформованим інформаційно-методичним забезпеченням;
базові положення теорії УЗЕБ у промисловості, які базуються на концепції ідентифікації відповідного механізму алокаційно-інверсійного типу, що сформо-вано у замкненому циклі за чотирма етапами реалізації проектних, прогнозно-аналітичних і управлінських процедур, за використання останнього здійснено добір оптимізаційних форм та методів раціонального розподілу наявних резервів і ресурсів для формалізації вдосконаленої технології управління, а також розро-бку адекватної реальним соціально-економічним і виробничо-господарським процесам Стратегічної концепції управління забезпеченням економічної безпеки до 2020 р.;
сутність, зміст і склад дворівневих функцій МУЗЕБП А-І, до якого залучено: а) системоутворюючі регулятори, що згруповано в межах таких складових ме-ханізму: організаційно-економічного; структурно-інформаційного; корегування й забезпечення компромісно-рівноважної динаміки; макроекономічного регу-лювання процесів енергоефективності; формалізації управлінських технологій алокаційного типу; б) ресурсно-функціональний елемент забезпечення інвер-сійного зв’язку, доповнений прикладним інструментарієм раціоналізації кому-нікаційних і організаційних структур; в) теоретико-методологічну компоненту формування та реалізації дії МУЗЕБП, що розмежована за трьома рівнями і особ-ливостями реалізації управління;
наукове визначення необхідних для розроблення Стратегічної концепції управління забезпеченням економічної безпеки бінарних домінант, за якими об-ґрунтування етапів її реалізації та визначення їхньої вартості підпорядковані: системному групуванню й добору заходів із УЗЕБ за п’ятьма ключовими сфера-ми економічної безпеки; перерозподілу зусиль та раціоналізації ресурсовикорис-тання, встановленими за паспортом ЕУЗЕБ; закономірностям динамічного управління та макроекономічного регулювання; синхронізації трансформаційних змін у ресурсозатратних і ощадних галузях; інтенсифікації процесів формування і повного освоєння стратегічного потенціалу; оптимізації структури про-мисловості та мінімізації втрат при її регенерації.
Практичне значення одержаних результатів. Наукові положення щодо формування і реалізації дії МУЗЕБП доведено до рівня практичних рекомендацій. Результати дослідження впроваджено за двома науково-аналітичними доповідя-ми до Міністерств економіки та промислової політики України, що викладені у формі науково-методичних розробок із запровадження: концепції ідентифікації механізму управління забезпеченням економічної безпеки алокаційно-інверсійного типу на засадах реалізації адаптивних технологій управління забез-печенням економічної безпеки; теоретико-методичних підходів до оцінювання ЕУЗЕБ та прогнозування наслідків реалізації науково-технологічної політики (довідка РВПС України № 01-11/767 від 22.12.2010).
Науково-прикладні результати також знайшли своє практичне застосуван-ня: 1) інформаційно-методичне забезпечення реалізації дії механізму – викорис-тано суб’єктами управління Асоціації теплоенергетичних компаній України при розробці Стратегії забезпечення економічної безпеки до 2020 р. та політики ене-ргоефективності (довідка № 22-1/317 від 02.02.2011); 2) технологію УЗЕБ – включено до Стратегії розвитку Вишгородського району до 2015 р. (за результа-тами її використання доведено адекватність розроблених методів і алгоритмів прогнозування ресурсів та оцінювання безвідмовності СУЗЕБ при неповних або неточних даних – довідка № 97/14 - к від 17.02.2011); 3) оригінальну сукупність регуляторів і дієвих важелів впливу, що сформовано в межах МУЗЕБП – апробо-вано на НВВО «Електромеханіка» (довідка № 37/1 від 07.04.2011); 4) цільове програмне забезпечення «MainStreaM.For.Ic. v. 6.3», побудоване на системі по-казників ЕУЗЕБ, використано Центром перспективних соціальних досліджень НАН України та Міністерства соціальної політики України для обчислення мак-роекономічних показників і соціально-економічних параметрів розвитку під час проведення щомісячного моніторингу (довідка № 01/01-75 від 14.06.2011).
Результати теоретичного і прикладного характеру впроваджено до навча-льного процесу Київського національного університету технологій та дизайну МОНмолодьспорту України при викладанні дисциплін: «Макроекономіка», «Державне регулювання економіки», «Економічна безпека підприємств малого та середнього бізнесу» (довідка № 04 – 28/ 1300 від 07.07.2011).
Особистий внесок здобувача. Дисертація є завершеним дослідженням і містить авторські розробки щодо формування та реалізації механізму управління забезпеченням економічної безпеки алокаційно-інверсійного типу в Україні. На-укові положення, висновки і рекомендації, які виносяться на захист, одержано автором самостійно. Обсяг особистого внеску в роботах, опублікованих у спів-авторстві, наведено окремо у переліку опублікованих праць.
Практичне впровадження результатів дисертації здійснено на основі осо-бистих наукових ідей, за що отримано авторське свідоцтво на методичний підхід і цільове програмне забезпечення.
Апробація результатів дисертації. Наукові положення та результати дисертаційної роботи доповідалися і обговорювалися на 16 науково-практичних конференціях, зокрема, ІV, V та VI Всеукраїнських наукових конференціях молодих вчених і студентів «Наукові розробки молоді на сучасному етапі» (м. Київ, 2005 р.; 2006 р.; 2007 р.); VII Міжнародній науковій конференції «Управління розвитком соціально-економічних систем: глобалізація, підп-риємництво, стале економічне зростання» (м. Донецьк, 2006 р.); Міжнародних науково-практичних конференціях: «Україна – Чехія – ЄС: сучасний стан та перспективи» (м. Херсон, 2008 р.); «Україна – Польща – ЄС: сучасний стан та перспективи» (м. Ополє, Польща, 2009 р.; 2010 р.); «Україна – Чехія – Польща – ЄС: сучасний стан та перспективи» (м. Прага, Чехія, 2009 р.); «Сучасні проблеми розвитку фінансової сфери України» (м. Херсон, 2010 р.); «Розвиток легкої промисловості в умовах активізації євроінтеграційних процесів» (м. Київ, 2010 р.); «UKR-POWER‘2010: Комплексне вирішення проблем енергозбереження у промисловій та комунальній енергетиці» (м. Ялта, 2010 р.); «Виклики та можливості впровадження електронного урядування в умовах кризи» (м. Київ, 2010 р.); «Соціальні аспекти процесів глобалізації та інтеграції» (м. Прага, Чехія, 2010 р.); Міжнародних науково-практичних семінарах: «Сучасні проблеми управління підприємствами в умовах глобалізації та інтернаціоналізації» (м. Прага, Чехія, 2011 р.); «Україна – Чехія – ЄС: сучасний стан та перспективи розвитку» (м. Прага, Чехія, 2011 р.).
Публікації. Основні результати та висновки дисертації опубліковано у 27 наукових роботах, у тому числі у 3 колективних монографіях, 7 – у фахових ви-даннях, 16 – у матеріалах науково-практичних конференцій, 1 – в інших науко-вих виданнях. Загальний обсяг публікацій становить 37,17 д. а., з яких автору належить 17,16 д. а.
Структура та обсяг дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, висновків, додатків і списку використаних джерел. Основний текст ди-сертації викладено на 193 сторінках. Робота містить 25 рисунків і 51 таблицю (з яких 19 займають усю площу сторінки), список використаних джерел із 224 на-йменувань (на 25 сторінках), 6 додатків (на 41 сторінці).

Список литературы

ВИСНОВКИ
У дисертації розв’язано важливе науково-прикладне завдання щодо фор-мування алокаційно-інверсійного механізму управління забезпеченням економі-чної безпеки у промисловості України.
Подано нові організаційно-економічні підходи до реалізації вдосконаленої технології УЗЕБ на різних рівнях управління промисловістю, що може бути за-стосована на засадах провадження теоретико-методологічних основ забезпечення резистентності промисловості до загроз та практичних рекомендацій щодо її паспортизації за фактором «ЕУЗЕБ». За найсуттєвішими теоретичними і практи-чними результатами дослідження зроблено такі висновки:
1. Доведено, що визначене у дисертації завдання щодо формування меха-нізму УЗЕБ у промисловості залишається мало дослідженим у такій галузі науки, як економіка та управління національним господарством. З огляду на зазначене сформульовано й розвинуто базові положення теорії УЗЕБ у промисловості. Їх реалізовано за використання авторської концепції УЗЕБ та ідентифікації механізму, яка передбачає його формування у замкненому циклі за чотирма ета-пами проектних і управлінських процедур та розроблення Стратегічної концепції УЗЕБ у промисловості за п’ятьма напрямами забезпечення безпеки. До її базових положень включено принципи системно-комплексного та об’єктно-цільового підходів до реалізації технологій УЗЕБ.
2. Удосконалено понятійно-категоріальний апарат теорії економіки та управління національним господарством за рахунок тлумачення поняття «еко-номіка промисловості» як особливого виду виробничо-господарської діяльності українського соціуму, в межах якого суперечності в економічних і виробничих відносинах та вибір оптимальної моделі УЗЕБ вирішуються шляхом погодження інтересів суб’єктів господарювання за моделями компромісно-рівноважної ди-наміки, що спираються на: результати експериментальної перевірки даних за п’ятьма домінантами резистентності до загроз; алокаційну (раціонального роз-поділу) технологію УЗЕБ, яку синтезовано при об’єктивізації характеристик гіб-ридної системи (якість, кількість, склад, структура, інформативність, індивідуа-льна надійність) шляхом адаптації принципів феноменологічної ідеології до структурно-інформаційної теорії систем.
У цьому контексті «механізм управління забезпеченням економічної без-пеки у промисловості» визнано сукупністю способів і засобів, важелів, приклад-ного інструментарію та регуляторів фінансового, структурного, політико-правового, організаційно-економічного та інформаційно-управлінського впливу (спрямованих на досягнення ЕУЗЕБ і усунення соціально-економічної нерівності розвитку), реалізація дії яких базується на принципах системно-комплексного, системно-діяльнісного, причинно-наслідкового й об’єктно-цільового підходів до проектування МУЗЕБП. Визначено зміст бінарної політики УЗЕБ як бінарного ін-струментарію реалізації відповідної стратегії із залученням комплексу взаємопо-в'язаних заходів і важелів із усунення загроз надійності функціонування промис-ловості (з двома видами організаційно-економічних і адміністративних методів, які безпосередньо впливають на проміжні та кінцеві виміри сталого розвитку реального сектору економіки) та генерування якісних системних ознак, що обу-мовлюють високий рівень резистентності промисловості до різноспрямованих загроз і ризиків різноманітної природи.
3. Розроблено науково-методичні положення ідентифікації рівня ЕУЗЕБ, що реалізуються за використання п’ятирівневої системи показників ефективності управління забезпеченням економічної безпеки (до її складу введено шістнадцять абсолютних, відносних, інтегральних та узагальнених інтегральних показників), які розраховано за універсальними моделями, формалізованими за єдиним критерієм оцінки. Система показників є основою для розробки прогнозно-аналітичних процедур із: оцінювання-прогнозування макропоказників і ЕУЗЕБ при узгодженні взаємодії ключових підсистем ЕБ; експрес-діагностики СЕНР; добору пріоритетних заходів щодо підвищення організаційно-економічної, ін-формаційно-управлінської й електроефективності та прискорення модернізації.
4. Проаналізовано макроекономічні показники функціонування промисло-вості України, за якими встановлено щільність зв’язку між основними регресо-рами впливу на ЕУЗЕБ, що формуються в межах існуючої СУЗЕБ та обумовлю-ють деструктивні зміни в її структурі. З’ясовано, що найбільш енерго- й ресур-соємними є: добувна промисловість; виробництво та розподілення електроенер-гії, газу і води; металургія та металооброблення; протягом 2004-2009 рр. частка наукоємних виробництв була майже незмінною і складала 37,8-39,0 % (лише у 2010 р. зросла до 55,8 %). Визначено, що ЕУЗЕБ у цей період коливалась від 0,77 до 1,58, її обмежене кількісне значення обумовлено: нерезультативністю системи УЗЕБ та дублюванням функцій суб’єктами; недієвістю підсистем контролювання і регулювання; змістовною залежністю ЕУЗЕБ від організаційно-економічної ефективності та структурних деформацій (коефіцієнт кореляції відповідно становить 0,58 ÷ 0,61 та 0,61 ÷ 0,62).
Здійснено факторний аналіз умов забезпечення ЕУЗЕБ та вимог до її рівня на сучасному історичному етапі розвитку національної промисловості, за яким означено специфічні п’ять фундаментальних функцій МУЗЕБП А-І, що згруповано за двома ознаками (розмежовано на основні та забезпечуючі, які мають першо-рядне значення для досягнення високої ЕУЗЕБ). Основними визнано ті, що при-таманні гібридній системі, а їх виконання впливає на функціонування як самого механізму, так і досягнення цілей сталого розвитку промисловості. Забезпечую-чими – ті, що убезпечують генерування процесів із формування цінності та ефе-ктивне виконання цільових завдань. До основних функцій реалізації дії віднесено наступні: 1) діагностика: параметрів СЕНР; результативності дії формалізованих компонент МУЗЕБП А-І; макроекономічних показників функціонування на-ціональної промисловості; 2) організовування та економічне регулювання розви-тку промисловості, удосконалення складу технологій УЗЕБ (розроблено відпові-дно до визнаних управлінських концепцій та використовуваного в їх межах ін-струментарію), що доцільним є для використання в реальному секторі при його функціонуванні в умовах ресурсних обмежень (здійснюється за результатами адаптації алокаційно-інверсійних принципів реалізації функцій стратегічного управління розвитком гібридних систем); 3) коригування цільових орієнтирів розвитку промисловості (а також РПК, галузей і виробництв) за результатами розроблення оптимізаційного складу регуляторів і важелів впливу: фінансового; нормативно-правового; організаційно-економічного; структурної оптимізації та інтенсифікації процесів модернізації виробництва; інформаційно-методичного.
До забезпечуючих функцій МУЗЕБП А-І належать такі: 1) прогнозування рів-ня ЕУЗЕБ за сформованою системою відносних показників: організаційно-економічної ефективності; результативності провадження політики модернізації; раціональності зовнішньоекономічної діяльності; електроефективності промис-лового виробництва; інформаційно-управлінської ефективності функціонування; 2) контролювання і коригування параметрів ЕУЗЕБ за наслідками паспортизації промисловості за схемою умовного позначення рівнів загроз: суб'єктами управ-ління промисловістю – результативності дії МУЗЕБП А-І за визначеною системою показників (межі їхніх змін обчислено за розробленими «лінійками УЗЕБ»); су-б'єктами державного управління – наслідків провадження політики щодо усу-нення СЕНР; суб'єктами управління видами економічної діяльності – відповід-ність пропонованої до застосування у практиці господарювання Стратегічної концепції управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості на засадах реалізації оригінального МУЗЕБ алокаційно-інверсійного типу.
5. Запропоновано до складу спроектованого МУЗЕБП А-І залучити такі еле-менти: а) системоутворюючі регулятори і важелі впливу, що згруповано в межах його ключових підсистем: організаційно-економічної; структурно-інформаційної; корегування і забезпечення компромісно-рівноважної динаміки; макроекономічного регулювання процесів енергоефективності; формалізації управлінських технологій алокаційного типу; б) ресурсно-функціональну ком-поненту в контексті забезпечення інверсійного зв’язку, яку доповнено приклад-ним інструментарієм раціоналізації організаційних і комунікаційних структур; в) теоретико-методологічну компоненту формування та реалізації дії механізму, розмежовану за ланками управління.
Кінцевим результатом формування МУЗЕБП А-І є математичний опис компо-нент і взаємозв’язків між ними. Їх специфічністю та особливістю є несуперечність і логічність: детермінованого аналізу СЗЕБ і СУЗЕБ; інформаційного мо-делювання надійності функціонування; трансформації та удосконалення архіте-ктури МУЗЕБП А-І (за наслідками: структурної оптимізації; інваріантності; резуль-тативності); прогнозування обсягів і резервування ресурсу безвідмовності; про-цедур із алокаційного УЗЕБ для корегування зусиль і мінімізації втрат.
6. Представлено способи визначення та опрацювання розділів Стратегічної концепції УЗЕБ, а в її межах – розроблення прикладного інструментарію умов-ного позначення класів і рівнів загроз за фактором «ЕУЗЕБ» у паспорті промис-ловості. Заходи, що включено до бінарної моделі політики УЗЕБ, базуються на цільовому складі засобів і важелів корегуючого впливу для попередження й усу-нення кризових ситуацій (поєднаних в алокаційно-інверсійній технології управ-ління забезпеченням економічної безпеки). Виконано:
а) формулювання методологічно важливих схем реалізації Стратегічної концепції УЗЕБ у промисловості України, які підпорядковані: групуванню за п’ятьма її домінантними ознаками; раціоналізації й перерозподілу ризиків; принципам стратегічного управління; синхронізації соціально-економічних, тех-нологічних і енергоекономічних змін; інтенсифікації процесів формування і освоєння стратегічного потенціалу промислового виробництва; реструктуризації промисловості при мінімізації витрат на усунення деструктивних впливів;
б) розроблення технології УЗЕБ, що спирається на положення її ідентифі-кації як системи динамічного управління індивідуальною надійністю функціо-нування. Забезпечення дієвості підсистем діагностики, контролю та регулювання уможливлено застосуванням методів: прогнозування ресурсів і безвідмовності при неповних та неточних даних; резервування потенціалів системно-універсального функціонування; аналізу поведінки гібридної системи;
в) удосконалення методичного підходу до оцінювання-прогнозування ЕУЗЕБ, що формалізовано на основі моделей, побудованих на показниках ЕУЗЕБ із урахуванням параметрів СЕНР. Запропоновано використання таблиць ранжування пріоритетів УЗЕБ, які сформовано за функціями економічного пари-тету раціоналізації витрат і максимізації: організаційно-економічної, інформа-ційно-управлінської й енергоефективності; результативності політики модерні-зації; раціональності зовнішньоекономічної діяльності.
7. За результатами дослідження економічної динаміки промисловості, а також групування РПК, що входять до її складу за фактором «ЕУЗЕБ», описано і побудовано два варіанти теоретичного прогнозу наслідків запровадження МУЗЕБП А-І; встановлено імовірність досягнення ефективності управління забез-печенням економічної безпеки та структурних зрушень убік зростання частки наукоємного сектору з підвищенням його енергоефективності.
Визначено, що у разі запровадження у практику господарювання дієвого МУЗЕБП А-І можливим стає: збільшення рівня ЕУЗЕБ у 2020 р. до 2,03, тобто досягнення помірної ЕУЗЕБ (а у разі відмови від його запровадження – лише досягнення значення 1,79 – це низький рівень ЕУЗЕБ); зростання частки наукоємних виробництв у структурі промисловості до 69,2% (на 13,4% до 2010 р.); забезпечення дієвості заходів з регенерації соціальної безпеки (доведено при зіставленні прогнозного показника-індикатора СЕНР, який у 2020 р. імовірнісно становитиме 0,35, з експериментальним, що відповідає середньому рівню загроз).
8. Визначено умови та доведено доцільність використання прикладного ін-струментарію експрес-діагностики СЕНР у контексті реалізації завдань із іден-тифікації рівня ефективності управління забезпеченням економічної безпеки у промисловості. Його використання дозволяє проаналізувати організаційно-економічні передумови формування в Україні соціальної економіки інформацій-ного типу. З цією метою побудовано: універсальні моделі результативності МУЗЕБП А-І, які концептуально описують безпечний стан промисловості за п’ятьма цільовими сферами; «лінійки ЕУЗЕБ» та узагальнені таблиці критеріальних значень; рішення з групування складних систем за нормованими показниками і якісними ознаками надійності функціонування; аналітичні функції ідентифікації параметрів соціально-економічної нерівності розвитку національної промисловості у ретроспективному і прогнозному періоді.
9. Запропоновано етапи формування МУЗЕБП А-І та запровадження у практи-ку господарювання виконувати за п’ятифазовим комплексом прогнозно-аналітичних, управлінських і проектних процедур замкненого типу. З’ясовано, що їх доведення потребує зосередження зусиль і резервів на пріоритетних на-прямах УЗЕБ, а побудова бінарної моделі політики УЗЕБ алокаційно-інверсійного типу та системи фільтрації й добору засобів її реалізації потребує витрат від 21,4 до 33,6 млн. дол. США. Це дозволить досягти визначеного рівня ЕУЗЕБ протягом 2011-2012 рр., а у разі відмови від ресурсно-функціонального забезпечення на рівні 11,6 млн. дол. США – подовження термінів до 2015 р. Фо-рмування підсистем МУЗЕБП А-І та побудову прогнозу ЕУЗЕБ представлено пок-роковою процедурою, обґрунтованою за щільністю взаємозв’язків між елемен-тами та зовнішніми і внутрішніми факторами впливу на ЕУЗЕБ. При довершенні процедур із уточнення складу системи показників ЕУЗЕБ передбачено підви-щення вимог до УЗЕБ та циклічне повернення до первинної фази.
За результатами порівняння прогнозних макроекономічних показників до 2020 р., отриманих за п’ятьма ресурсно-функціональними вимірами ЕУЗЕБ до-ведено адекватність реальним соціально-економічним і виробничо-господарським процесам сформованих у досліджені доктринальних положень Стратегічної концепції УЗЕБ у промисловості України у разі запровадження у практику господарювання механізму алокаційно-інверсійного типу з дієвими важелями впливу на організаційно-економічну, інформаційно-управлінську й електроефективність промислового виробництва, результативність політики мо-дернізації, раціональність зовнішньоекономічної діяльності.
10. Основні наукові результати дають підстави запропонувати практичні рекомендації для органів виконавчої влади, міністерств, відомств і керівників підприємств, зокрема, щодо: а) формування умов для запровадження МУЗЕБП А-І у промисловості у стислі терміни (що є актуальним, зокрема, на першому етапі, протягом 2011–2012 рр.), що дозволить перетворити у безперервний процес ко-ригування вимог до ЕУЗЕБ та цілеспрямування діяльності суб’єктів управління; б) використання п’ятирівневої системи показників ЕУЗЕБ і методичного підходу до їх оцінювання-прогнозування та експрес-діагностики соціально-економічної нерівності розвитку (у складі з узагальненими таблицями критеріальних значень ЕУЗЕБ, «лінійок ЕУЗЕБ» та їх графічних і математичних образів); в) інсталяції цільової програми «MainStreaM.For.Ic. v. 6.3» та забезпечення її масштабного використання для неперервності дії підсистем контролювання і моніторингу Державних програм у сфері забезпечення: економічної безпеки; науково-технологічного, соціально-економічного та інноваційного розвитку.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Указ Президента України «Про Стратегію національної безпеки Украї-ни» № 105/2007 від 12.02.2007 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.president.gov.ua/documents/5728.html.
2. Методичні рекомендації щодо оцінки рівня економічної безпеки Укра-їни: Монографія [Текст] / Національний інститут проблем міжнародної без-пеки; За ред. А. О. Сухорукова. – К., Вид-во «Академпрес», 2004. – 164 с.
3. Мунтіян В. І. Економічна безпека України: Монографія [Текст] / В. І. Мунтіян. – К., Вид-во «КВІЦ», 2000. – 464 с.
4. Мунтіян В. І. Проблеми національної безпеки в процесах державотво-рення: Збірник праць [Текст] / В. І. Мунтіян. У 3-х томах, Т. ІІІ. – Київ, Вид-во «КВІЦ», 2004. – 732 с.
5. Сухоруков А. І. Проблеми інноваційної безпеки України [Текст] // А. І. Сухоруков // Стратегічна панорама. – 2003. - № 2. – С. 75 – 81.
6. Новікова О. Ф. Економічна безпека: концептуальне визначення та ме-ханізм забезпечення: Монографія [Текст] / О. Ф. Новікова, Р. В. Покотиленко. – Донецьк, Інститут економіки промисловості НАН України, 2006. – 408 с.
7. Новікова О. Ф. Соціальна безпека: організаційно-економічні проблеми і шляхи вирішення: Монографія [Текст] / О. Ф. Новікова. – Донецьк, Інститут економіки промисловості НАН України, 1997. – 460 с.
8. Новикова О. Ф. Державне регулювання якістю та конкурентоспромож-ністю трудового потенціалу в контексті сталого розвитку [Текст] / О. Ф. Новікова // Вісник Хмельницького національного університету. Еконо-мічні науки. – Т. 1. – 2009. – С. 211 – 213.
9. Новикова О. Ф. Соціальна орієнтація економіки: механізм державного регулювання: Монографія [Текст] / О. Ф. Новикова, С. М. Гріневська, Л. Л. Шамілева. – Донецьк, Інститут економіки промисловості НАН України, 2009. – 220 с.
10. Червова Л. Г. Развитие производственной сферы региона: теоретиче-ские и практические аспекты государственного регулирования: Монография [Текст] / [Н. Г. Чумаченко, Л. Г. Червова, Л. М. Кузьменко и др.] / – Донецк, Институт экономики промышленности НАН Украины, 2007. – С. 5 – 7; 56 – 77.
11. Євдокімов Ф. І. Економічне обґрунтування прийняття управлінських рішень [Текст] / Ф. І. Євдокімов // Наукові праці ДонНТУ. Серія: Економічна, 2009. – Випуск 33-2 (28). – С. 26 – 31.
12. Алимов О. М. Стратегічний потенціал – сукупні можливості націона-льної економіки по досягненню цілей збалансованого розвитку [Текст] / О. М. Алимов, В. В. Микитенко // Продуктивні сили України: Науково-теоретичний економічний журнал. К.: – РВПС НАН України, 2006. – № 1. – С. 135 – 151.
13. Богданович. В. Ю. Теоретичні основи аналізу проблем національної безпеки: Монографія [Текст] / Богданович. В. Ю. – К.: Вид-во «Основа», 2006. – 296 с.
14. Ситник Г. П. Система державного управління національною безпе-кою: аналіз чинників [Текст] // Управління сучасним містом. – К.: НАДУ, 2003. - №7-9. – С. 8 – 14.
15. Шнипко О. С. Економічна безпека ієрархічних багаторівневих систем: регіональний аспект. [Текст] / Шнипко О. С. – К.: Ґенеза, 2006. – 288 с.
16. Данилишин Б. М. Макросистемна еволюція української економіки: [монографія]: [Текст] у 2 т. / Б. М. Данилишин, В. В. Микитенко. – К.: ЗАТ «Нічлава», 2008. Т. 2. – 2008. – 210 с.
17. Демешок О. О. Структурні трансформації економіки: світовий досвід, інститути, стратегії для України: Монографія [Текст] / О. І. Амоша, М. Г. Бі-лопольский, О. О. Демешок, В. В. Микитенко та ін. – ІЕП НАН України, ТНЕУ МОНМС України. – Тернопіль: Економічна думка ТНЕУ МОНМС України. 2011. – 848 с. – С. 100 – 110.
18. Богданович В. Ю. Теоретико-методологічні засади забезпечення наці-ональної безпеки держави у її визначальних сферах: Монографія [Текст] / Богданович В. Ю., Семенченко А. І., Єгоров Ю. В., Бортник О. О., Муха В. А. – К.: Видавництво Кий, 2007. – 370 с.
19. Демешок О. О. Формування потенціалу соціально-економічних та
організаційних змін: Монографія [Текст] / [О. О. Демешок, Ю. В. Киндзерсь-кий, В. Ю. Припотень, Я. І. Юрик та ін./ за ред. д.е.н. І. А. Ігнатьєвої]. – К.: КНУТД МОН України та РВПС України НАН України, Вид-во ПП Више-мирський В.С, 2010. – 694 с. – С. 219 – 227, 311 – 327.
20. Економічна безпека в Україні: держави, фірми, особи: [монографія] [Текст] / [І. І. Кульчицький, Я. М. Малик, Н. Й. Реверчук, С. К. Реверчук] / під ред. С. К. Реверчука. – Львів: ЛФМАУП, 2001. – 192 с.
21. Шкарлет С. М. Економічна безпека – інноваційний аспект: Моногра-фія [Текст] / С. М. Шкарлет. – К.: Книжкове видавництво НАУ, 2007. – 436 с.
22. Ситник Г. П. Поняття «безпека» та «національна безпека» — інте-гральні характеристики розвитку соціальних систем / Г. П. Ситник // Блог українських військовослужбовців: Електронний журнал: Режим доступу:
http://armyblog.com.ua/?s=%D0%BF.
23. Приходько С. В. Ресурсно-функціональні чинники інтенсифікації про-цесів збалансованого розвитку цільових підсистем СЗЕБ у промисловості [Текст] / С. В. Приходько // Збірник наукових праць за матеріалами Міжнар. наук.-практ. конф. [«Україна – Чехія – ЄС: сучасний стан і перспективи»]. – Прага – Херсон: ПП Вишемирський В. С., 2008. – С. 79–87.
24. Микитенко В. В. Організаційно-економічний механізм регулювання розвитку промислового комплексу України в умовах ресурсних обмежень [Текст] / Микитенко В. В., Горобець В. В. // Сучасні проблеми розвитку фінан-сової сфери України: [матеріали науково-практичної конференції 18.02.2010; за заг. ред. д.е.н, проф. Коваленка М. А]. – Херсон: Вид-во ХНТУ ПП Више-мирський В.С., 2010. – 362 с. – С. 279 – 292.
25. Пастернак-Таранущенко Г. П. Результати дослідження шляхів за-безпечення економічної безпеки України [Текст] / Г. П. Пастернак-Таранущенко // Економіка України. - 1999. - №2. – С. 21 – 28.
26. Бандурка О. М. Бюджетні процеси тінізації економіки та заходи її профілактики [Текст] / О. М. Бандурка // Збірник матеріалів міжнародної нау-ково-практичної конференції з проблем боротьби зі злочинністю у сфері еко-номічної діяльності. – Харків: Національна юридична академія України ім.
Ярослава Мудрого, – 2000. – С. 15.
27. Горбатюк О. М. Сучасний стан та проблеми економічної безпеки України на рубежі століть [Текст] / О. М. Горбатюк // Вісник Київського уні-верситету імені Т.Шевченка. – 2002. - Вип. 14: Вид-во Міжнародні відносини. – C. 46 – 48.
28. Варналій З. С. Тіньова економіка: сутність, особливості та шляхи ле-галізації: [Текст]: Монографія / З. В. Варналій. – К., НІСД, 2006. – 362 с.
29. Чубарук Т. І. Проблеми законодавчого забезпечення інформаційної безпеки в Україні / Т. І. Чубарук //Право України. - 2007. - № 9 . - С. 67 – 69
30. Шкарлет С. М. Роль і місце категорії «економічна безпека» у глоба-льній моделі національної безпеки держави [Текст] / С. М. Шкарлет // Фор-мування ринкових відносин в Україні. – 2007. - №8. – С. 107 – 116.
31. Демешок О. О. Технології управління забезпеченням економічної без-пеки та використанням стратегічного потенціалу держави [Текст] / О. О. Демешок, М. О. Чупріна// Економіка: проблеми теорії та практики. – Збірник наукових праць. – Вип. 257 – Дніпропетровськ, ДНУ МОН України, 2009. – С. 309 – 320.
32. Дорогунцов С. И. Устойчивость развития эколого-экономического по-тенциала Украины и ее регионов [Текст] / С. И. Дорогунцов, А. Н. Федорищева // Экономика Украины. – 1998. – № 7. – С. 4 – 17.
33. Дорогунцов С. І. Трансформація структури економіки: теорія і практи-ка [Текст] / С. І. Дорогунцов, О. А. Горська // Економіка України. – 1999. – №1. – С .4 – 12.
34. Шаблій О. І. Математичні методи в соціально-економічній географії. [Текст] / О. І. Шаблій. – Львів: Світ, 1996. – 304 с.
35. Захарченко С. І. Державне регулювання регіональної економіки [Текст] / За заг. ред. д.е.н., проф. Захарченка С. І. – Вип. І. - Харків - Львів - Одеса: Вид-во ТОВ "Одіссей", 2003. – 592 с.
36. Дорогунцов С. І. Україна: проблеми сталого розвитку: Наукова допо-відь. [Текст] / С. І. Дорогунцов, Б. М. Даншишин, Е. М. Лібанова, В. Я. Шевчук. – К.: РВПС України НАН України, 1997. – С. 5 – 96.
37. Економіка України: сучасний стан, динаміка, тенденції розвитку: Ін-формаційно-аналітичний огляд / За ред. В. С. Найдьонова. – Донецьк: Вид-во ДІКОМ, 1999. – 87 с.
38. Куценко В. І. Соціальна сфера: реальність і контури майбутнього (пи-тання теорії і практики). [Текст] / В. І. Куценко. – РВПС України НАН України. – Ніжин: ТОВ „Вид-во „Аспект-Поліграф”, 2008. – 818 с. .
39. Безпека регіонів України і стратегія її гарантування [Текст] / За ред. чл.-кор. НАН України Б. М. Данилишина. – У 2-х т. – Т.1: Природно-техногенна (екологічна) безпека. – РВПС України НАН України. – К.: Вид-во «Наукова думка», 2008. – 392 с.
40. Ситник Г. П. Національна безпека України крізь призму регіоналізму та глобалізму [Текст] / Г. П Ситник. // Вісник УАДУ. – 2002. - №4. – С. 32 – 39.
41. Ситник Г. П. Принципові основи методології розробки оптимальної стратегії національної безпеки [Текст] / Г. П Ситник. // Управління сучасним містом. – 2004. - № 2. – С. 34 – 48.
42. Семенченко А. І. Системний аналіз ефективності витрат на оборону держави [Текст] / А. І. Семенченко // Актуальні проблеми державного управ-ління : Зб. наук. пр. ДРІДУ НАДУ. – 2006. - № 2 (24). – С. 135 – 141.
43. Ситник Г. П. Державний суверенітет та державні інтереси в контексті забезпечення національної безпеки [Текст] / Г. П Ситник. // Актуальні питання внутрішньої політики. – 2007. - №1. – С. 95 – 102.
44. Закон України «Про Стратегію національної безпеки України»: Указ Президента України від 12.02.2007 року № 105/2007 [Текст] // Стратегічна па-норама. – 2007. - № 1. – С. 3 – 13.
45. Закон України від 07.02.1991р. "Про підприємництво" [Текст] // Відомості Верховної Ради України. – К., 1991. – №4.
46. Закон України від 18.09.1991р. "Про інвестиційну діяльність"
[Текст] // Відомості Верховної Ради України. – К., 1991. – №47.
47. Закон України від 02.10.1992 р. "Про інформацію" [Текст] // Відо-мості Верховної Ради України. – К., 1992. – №48.
48. Закон України від 03.07.1996р. "Про рекламу" [Текст] // Відомості
Верховної Ради України. – К., 1996. – №48.
49. Закон України «Про державну службу» [Текст] // Відомості Вер-ховної Ради України. – К.:
50. Закон України «Про основи національної безпеки України» від 19 червня 2003 р. № 694-IV 2003 р. № 694-IV [Текст]
51. Закон України «Про основні засади розвитку інформаційного суспіль-ства в Україні на 2007 – 2015 рр.» від 09.01.2007 № 537-V. Електронний ре-сурс. – Режим доступу: www.razumkov.org.ua
52. Стратегія національної безпеки України від 12 лютого 2007 року. Постанова КМУ № 105/2007 [Текст].
53. Положення: НД ТЗІ 1.1-003-99. Термінологія в галузі захисту інфор-мації в комп’ютерних системах від несанкціонованого доступу. Електронний ресурс. – Режим доступу: www.razumkov.org.ua
54. Цимбалюк В. І. Економічна безпека підприємницької діяльності: ви-значення сутності та змісту поняття за умов входження України до інформа-ційного суспільства (глобальні кіберцивілізації) [Текст] / В. І. Цимбалюк // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 3. - C. 88 – 91.
55. Офіційний сайт Державного комітету статистики України [Електрон-ний ресурс]. – Режим доступу до сайту: http://www.ukrstat.gov.ua
56. Микитенко В. В. Феноменологічні альтернативи економічного зро-стання України: Монографія / Данилишин Б. М., Микитенко В. В. – У 2 т. – Т. 1. – К.: РВПС України НАН України, ЗАТ «Нічлава», 2008. – 336 с.
57. Геєць В. М. Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку : Монографія [Текст] / В. М. Геєць – К.: Ін-т економ. прогнозування НАН України; Вид-во «Фенікс», 2003 – 1008 с.
58. Кістерський Л. Л. Економічна безпека України // Наука і оборона. – 2000. – №1, С. 30-36.
59. Микитенко В. В. Методичні підходи до моніторингу основних компо-нент соціальної безпеки держави/ В. В. Микитенко, Д. О. Микитенко / Під заг. ред. Л. І. Ільчука. – К.: Видавництво «Салютіс», 2007. – 89 с.
60. Міжнародна і національна безпека: Короткий словник термінів
[Текст] / Укл.: Г. П. Ситник (кер. твор. кол.), В. Ю.Богданович, М. Ф. Єжеєв. – К.: Центр навч. літератури, 2005. – 86 с.
61. Демешок О. О. Прогрес і системні новації в теорії управління націона-льним господарством [текст] / В. І. Барканов, О. О. Демешок // Збірник матеріа-лів міжнародної науково-практичної конференції: «Україна – Чехія – ЄС: сучасний стан та перспективи». (Вип. 5). – Херсон – Прага: Херсон, НТУ. – Херсон, ХНТУ МОН України, Вид-во ПП Вишемирський В. С., 2008. – С. 37 – 42.
62. Горбулін В. П. Методологічні засади розробки стратегії національної безпеки України / В. П. Горбулін, А. Б. Качинський //Стратегічна панорама. – 2005. – №3. - С. 35 – 45.
63. Мунтіян В. І. Теоретичні засади економічної безпеки [Текст] // На-ціональна програма забезпечення економічної безпеки в контексті стратегії соціально-економічного розвитку України: Матеріали Круглого столу (1 лис-топада 2000 р.) /Відп. ред. С. І. Пирожков, Б. В. Губський, А. І. Сухоруков. – К.: Національний інститут українсько-російських відносин при Раді національної безпеки i оборони України, 2002. – С.121.
64. Белов О. Ф. Економічна безпека України: пріоритети та механізми за-безпечення: Тези доповідей [Текст] / О. Ф. Белов // Матер. конференції: «Пог-либлення ринкових реформ та стратегія економічного розвитку України до 2010 року». Т. 1. – Ч. ІІ – К., КНЕУ МОН України, 2002. – С. 121 – 128.
65. Демешок О. О. Побудова економіки інформаційного типу на засадах реалізації концепції проектування нової макрогенерації та забезпечення її без-пеки [текст] /О. О. Демешок, В. М. Проценко// Збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції: «Україна – Чехія – Польща – ЄС: сучасний стан та перспективи». (Випуск 6). Херсон – Прага – Вроцлав: ХНТУ МОН України, Вид-во Вишемирський В. С., 2009. – С. 39 – 42.
66. Демешок О. О. Об’єкти докладання зусиль для реалізації стратегії макросистемної трансформації виробничо-економічних систем за етапами їх-нього життєвого циклу / Демешок О. О. // Соціально-економічний розвиток регіонів в контексті міжнародної інтеграції: Зб. наук. праць. – Херсон, ХНТУ МОНМС України, Вид-во ПП Вишемирський В. С., 2011. – 276 с. – С. 51 – 63.
67. Рамазанов С. К. Про моделювання та управління безпекою підпри-ємства в умовах нестабільності / В. Ю. Припотень, С. К. Рамазанов// Матеріали III Всеукраїнської науково-практичної конференції студентів, аспірантів та молодих вчених «Проблеми глобалізації та моделі стійкості розвитку економі-ки», 21-23 березня 2007. – Луганськ, СНУ ім. В. Даля МОН України, Вид-во ПП Ільков В. Г, 2008. – С. 410 – 414.
68. Барканов В. І. Економіко-статистичне моделювання основних детермінант процесу реалізації промислової продукції та прийняття оптимізаційних рішень [Текст] / В. І. Барканов , В. Ю. Припотень // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції: «Розвиток продуктивних сил України: від В. І. Вернадського до сьогодення», 20.03.2009, м. Київ – У 3-х ч./ РВПС України НАНУ. – К.: РВПС України НАН України, 2009. – Ч. 3 – С. 339 – 341.
69. Амоша А. И. Каноны рынка и законы экономики: Монография [Текст] / А. И. Амоша, Н. Д. Прокопенко, Е. Т. Иванов. – Донецк : ИЭП HAH Украины, 2001. – 546 с.
70. Берсуцкий Я. Г. Принятие решений в управлении экономическими объектами : методы и модели [Текст] / Я. Г. Берсуцкий, Н. Н. Лепа, А. Я. Бер-суцкий. – Донецк: ИЭП HAH Украины, 2002. – 276 с.
71. James Brock. Structure of American Industry [Текст] / Prentice Hall; 12 edition, March 13, 2008. – 411 p.
72. Галілейський Д. Ф. Шляхи оновлення парку далекомагістральних та середньо магістральних літаків [Текст] / Д. Ф. Галілейський // Проблеми системного підходу в економіці.: Зб. наук. пр.: Вип. №5. – К.: НАУ МОН України, 2006. – С. 105 – 111.
73. Dan Sullivan. Industry Transformers [Текст] / Strategic Coach Inc., March 24, 2008. – 219 p.
74. Clifford Winston, Gines De Rus. Aviation Infrastructure Performance: A Study in Comparative Political Economy [Текст] /Brookings Institution Press; illustrated edition, May 2008. – 237 p.
75. Кіндзерський Ю. В. Потенціал національної промисловості: цілі та механізми ефективного розвитку: Монографія [Текст] ї / В. В. Микитенко, Ю. В. Кіндзерський, М. М. Якубовський та ін.; НАН України; Ін-т економіки та прогнозування. – К.: ІЕП НАН України, 2009. – 928 с.
76. Harold L. Vogel. Entertainment Industry Economics: A Guide for Financial Analysis [Текст] / Cambridge University Press; 7 edition, April 23, 2007. – 646 p.
77. Голляк Ю. Б. Фінансово-економічний розвиток України в умовах глобалізації: Монографія [Текст] / [Ю. Б. Голляк, Я. В. Белінська, В. С. Будкин та ін.]. – Київ, Національна академія управління МОН України, 2008. – 212 с.
78. Демешок О. О. Обґрунтування критеріальних значень та параметрів розвитку виробничо-економічної системи наукоємного типу [Текст] / О. О. Демешок, В. Ю. Припотень // Збірник матеріалів науково-практичної конфе-ренції: «Соціальні аспекти процесів глобалізації та інтеграції» Том ІІІ. – Херсон – Прага: Вид-во ХНТУ МОН України та університету Грандець-Кралове і Європейського інституту міжнародних відносин, Вид-во ПП Ви-шемирський В.С., 2010. – 220 с. – С. 153 – 165.
79. Демешок О. О. Концепція ідентифікації та інформаційно-методичний підхід до оцінювання й прогнозування рівня економічної безпеки [Текст] / О. О. Демешок, С. В. Приходько // Матеріали міжнародної конференції «UKR-POWER - 2010» «Комплексне вирішення проблем енергозбереження у про-мисловій та комунальній енергетиці» (м. Ялта, червень 22 – 27, 2010 р.). – АТЕКУ та Ін-т технічної теплофізики НАН України, 2010. – Ялта, вид-во АТЕКУ. – С. 85 – 95.
80. Абалкин Л. И. Сущность, структура и актуальные проблемы сове-ршенствования хозяйственного механизма [Текст] / Л. И Абалкин // Экономи-ческие науки, 1988. - №8. – С. 33 – 34.
81. Амоша А. И. Микро- и макропроцессы в экономике : методологи-ческий поход: Монография [Текст] / А. И. Амоша, Е. Т. Иванов. – Донецк : ИЭП HAH Украины, 1994. – 142 с.
82. Абалкин Л. И. Логика экономического роста: Монография [Текст] / Л. И Абалкин. – Москва: Из-во Института экономики РАН, 2002. – 228 с.
83. Економічний енциклопедичний словник / [Мочерний С. В., Ларіна Я.
С., Устенко О. А., Юрій С. І. У 2 т. – Т. 2; за ред. С. В. Мочерного]: – Львів: Світ, 2006. – 574 с.
84. Александрова В. П. Програмно-цільові методи управління техно-логічним розвитком виробництва [Текст] // Економічна оцінка державних пріоритетів технологічного розвитку./ В. П. Александрова // – К.: Ін-т еконо-мічного прогнозування НАН України, 2002. – С. 75 – 120.
85. Алымов А. Н. Стратегия структурной перестройки промышленно-сти [Текст] /А. Н. Алымов, Н. П. Гончарова, М. К. Михно, В. В. Лобанов, В. Н. Емченко/ Отв. ред. акад. НАНУ А. Н. Алымов. – К.: Ин-т экономики НАН Ук-раины, 2002. – 195 с.
86. Амоша О. І. Інноваційний шлях розвитку України: проблеми та рішення [Текст] / О. І. Амоша. // Економіст – 2005. - №6. – С. 28 – 32;
87. Біла С. О. Концептуальні засади структурного регулювання галузі та території / С. О. Біла. – Статистика України. – 2005 - № 1. – С. 104 – 114.
88. Рамазанов С. К. Синергетична модель управління еколого-економічною безпекою держави в умовах нестабільності /Л. Ф. Істомін, В. Ю. Припотень, С. К. Рамазанов// Вісник ДДМА. – Краматорськ, ДДМА МОН України, 2007. – № 2 (8). – С. 25 – 28.
89. Акимова И. М. Реструктуризация предприятий в промышленности Украины : направления и методы: Монография [Текст] / И. М. Акимова. – X.: Изд-во Бизнес – Информ, 2000. – 281 с.
90. Голляк Ю. Б. Економічний механізм реалізації міжгалузевих від-носин в авіаційній промисловості: Монографія [Текст] / Ю. Б. Голляк. – Київ, Вид-во «ПанТот», 2010. – 186 с.
91. Новикова О. Ф. Економічна безпека: концептуальне визначення та механізми забезпечення: Монографія [Текст] / О. Ф. Новикова, Р. В. Покоти-ленко. – Донецьк, НАН України, Ін-т економіки промисловості НАН України, 2006. – 418 с.
92. Микитенко В. В. Формування механізмів управління макросистемною еволюцією української економіки [Текст] / Микитенко В. В. // Вісник КНУТД: Збірник наукових праць. – Київ, 2008. – № 3 (41). – С. 129 – 139.
93. Микитенко В. В. Україна: економічні та організаційні механізми розвиту: Монографія [Текст] / [Головинець В., Куценко В., Микитенко В. та ін.] – Тернопіль, Вид-во ТНТУ „Терно-граф”. – 2008. – 976 с.
94. Приходько С. В. Моделювання ефективності функціонування механі-зму збалансованого розвитку виробничо-економічних систем [Текст] / С. В. Приходько// Збірник наук. праць за матеріалами міжнародної науково-практичної конференції: Україна – Польща – ЄС: Сучасний стан і перспективи, 2008. – м. Торун – Херсон, ХНТУ МОН України, Вид-во ПП Вишемирський В. С., 2008. – 379 с. – С. 91 – 96.
95. Аакер Д. Стратегічне ринкове управління: Монографія [Текст] / Д. Аакер : [пер. з англ. за ред. Ю. Н. Каптуревського]. – Львів: Вид-во «Світ історії», 2003. – 544 с.
96. Акофф Р. Планирование будущего корпорации: Монография [Текст] / Р. Акофф: [пер. с англ. общ. ред. и предисл. д.э.н. В. И.Данилова-Данильяна]. – М.: Изд-во Прогресс, 1995. – 328 с.
97. Афонцев С. И. Экономическая политика и модели экономического развития [Текст] / С. И. Афонцев // Мировая экономика и международные от-ношения. 2002. - №4. – С. 40 – 47.
98. Економічна енциклопедія: У трьох томах. [Текст] Т. 1. / Редкол.: С. В. Мочерний (відп. ред.) та ін. – К.: Видавн. центр „Академія”, 2000. – 864 с.
99. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Монография [Текст] – М.: Из-во МГИМО, 1994. – 721 с.
100. Блауг М. Економічна теорія в ретроспективі: Монографія [Текст] / М. Блауг / Пер. з англ. – К.: Вид-во Соломії Павличко, «Основи», 2001. – 687 с
101. Гроші та кредит: Монографія [Текст] / За ред. М. І. Савлука, - Київ: КНЕУ МОН України, 2002. – 602 с.
102. Лагутін В. Д. Гроші та грошовий обіг: Монографія [Текст] / В. Д. Лагутін. – Київ: Вид-во «Знання України», 2002 – 181 с.
103. Вільямсон О. Е. Економічні інституції капіталізму: фірми, марке-тинг, укладання контрактів: Монографія [Текст] /О. Е. Вільямсон. – К.: Вид-во «АртЕк», 2003. – 356 с.
104. Доу Ш. Математика в экономической теории: исторический и