МЕТОДИКА ВДОСКОНАЛЕННЯ НАВИЧОК ЛІНГВІСТИЧНОГО АНАЛІЗУ ТЕКСТУ В СТУДЕНТІВ ФІЛОЛОГІЧНОГО ФАКУЛЬТЕТУ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ДЕРЖАВНИЙ ЗАКЛАД «ЛУГАНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ТАРАСА ШЕВЧЕНКА»

На правах рукопису

КРАВЧУК ОКСАНА МИКОЛАЇВНА

УДК 378.016:811.161.2 (043.3)

МЕТОДИКА ВДОСКОНАЛЕННЯ НАВИЧОК
ЛІНГВІСТИЧНОГО АНАЛІЗУ ТЕКСТУ
В СТУДЕНТІВ ФІЛОЛОГІЧНОГО ФАКУЛЬТЕТУ

13.00.02 – теорія та методика навчання (українська мова)

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата педагогічних наук

Науковий керівник:
доктор педагогічних наук, професор
ПЕНТИЛЮК Марія Іванівна

Луганськ – 2013

ЗМІСТ
Стор.
Перелік умовних скорочень……………………………………………..... 4
ВСТУП……………………………………………………………………….. 5
РОЗДІЛ 1. Теоретичні засади методики вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів філологічного факультету…………………………………………………………….......... 14
1.1. Наукові параметри тексту……………………………………………… 14
1.2. Лінгвістичний аналіз тексту як наукове поняття………………... 33
1.3. Психологічні чинники вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів-філологів………………………………………. 54
1.4. Лінгводидактичні засади застосування лінгвістичного аналізу тексту у фаховій підготовці студентів-філологів…………………………. 68
Висновки з розділу 1……………………………………………………….. 85
РОЗДІЛ 2. Експериментально-дослідне навчання за розробленою методикою………………………………………………………………….... 87
2.1. Теорія й практика роботи над удосконаленням навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів філологічного факультету………………………………………………………………….. 87
2.2. Рівні володіння навичками лінгвістичного аналізу тексту в студентів філологічного профілю………………………………………….. 99
2.3. Програма експериментально-дослідного навчання……………......... 115
2.4. Система поетапної роботи з удосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів-філологів……………………………………….. 135
2.4.1. Пропедевтично-систематизувальний етап…………………….. 135
2.4.2. Поглиблювально-формувальний етап………………...……….. 147
2.4.3. Формувально-узагальнювальний етап…………………………. 166
2.5. Результати експериментального навчання………………………. 176
Висновки з розділу 2…………………………………………………… 186
ВИСНОВКИ………………………………………………………………… 189
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ………………………………... 192
ДОДАТКИ…………………………………………………………………... 221

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ
ЛАТ – лінгвістичний аналіз тексту
ЛАХТ – лінгвістичний аналіз художнього тексту
МЗ – міжфразний зв’язок
МЗМЗ – мовні засоби міжфразного зв’язку
ССЦ – складне синтаксичне ціле

ВСТУП

Актуальність дослідження. На сучасному етапі найважливішим напрямом реформування вищої освіти України в контексті рішень Болонської угоди є забезпечення універсальності підготовки фахівця до своєї майбутньої діяльності. Закон України „Про освіту” [97], Загальноєвропейські рекомендації з мовної освіти [93], Національна доктрина розвитку освіти [195], Державна програма „Вчитель” [29], інші законодавчі акти та нормативні документи зазначають, що змістом вищої освіти є система професійних знань, умінь і навичок, яка має бути досягнута в процесі навчання, а його акцентом є формування вчителя-інтелектуала з активною професійною позицією, інноваційним мисленням.
Період навчання у вищому закладі освіти, коли здійснюється професійна адаптація та набувається педагогічна майстерність майбутнього вчителя-словесника, – найбільш важливий для розвитку мовної особистості, здатної вільно орієнтуватися в різноманітних професійних ситуаціях та успішно розв’язувати комунікативні завдання. Однією з найважливіших якостей мовної особистості є володіння нею навичками лінгвістичного аналізу тексту. Підготовка філологів до цього виду аналізу знаходить активне впровадження в навчальний процес вищих закладів освіти України.
Важливе значення для набуття студентами ґрунтовних знань мовного матеріалу й навичок його аналізу має постійне, протягом усіх років навчання, упровадження лінгвістичного аналізу тексту, який уважаємо головним чинником удосконалення базової професійної філологічної компетентності студентів педагогічних закладів, тому що він сприяє інтеграції у випускників знань, умінь і навичок з української літературної мови та її функціювання в мовленні на рівні тексту. Саме текст повинен стати основою професійного навчання, оскільки висловлювання є зовнішнім виявом розуміння об’єктивного світу й відбиття його в мовленні засобами мови, а тому лінгводидактика орієнтує вчителя на текстову основу уроків, використання текстів для засвоєння лексичних, граматичних, стилістичних явищ і норм.
Сучасні дослідники спрямовують свої зусилля на теоретичні й практичні пошуки, пов’язані з лінгвістичним аналізом тексту. Ця проблема не нова й завжди широко обговорювалася українськими та російськими мовознавцями (Ф. Буслаєв, В. Виноградов, І. Гальперін, В. Дроздовський, Т. Єщенко, І. Ковалик, І. Кочан, М. Крупа, Л. Мацько, В. Олексенко, М. Плющ, О. Потебня, Л. Руденко, Л. Синельникова, Л. Щерба та ін.); лінгводидактами (З. Бакум, О. Біляєв, О. Власенков, Є. Голобородько, О. Горошкіна, Є. Дмитровський, Т. Донченко, С. Караман, В. Мельничайко, Г. Михайловська, А. Нікітіна, М. Пентилюк, Л. Рускуліс, Т. Симоненко, О. Текучов, Л. Федоренко, С. Чавдаров, І. Чередниченко та ін.); психолінгвістами (Л. Виготський, П. Гальперін, О. Гойхман, М. Жинкін, І. Зимня, А. Мікк та ін). У дисертаційних роботах це питання частково порушували О. Андрієць, Л. Бондарчук, Н. Гац, Ю. Горідько, Л. Златів, О. Кучерява, Л. Лосєва, Ю. Романенко, Т. Симоненко, Н. Чепелєва та ін.
Одна з причин появи наукового інтересу до лінгвістичного аналізу тексту й обговорення його змісту, структури й технології пов’язана з лінгводидактичними потребами сучасної освітньої системи, що вимагає володіння філологічною компетентністю загалом, а тому для формування мовної особистості, розвитку комунікативних умінь і навичок майбутніх філологів необхідно навчитися працювати з мовною основою текстів. Найбільш сприятливі умови для розв’язання цих проблем закладені в можливості здійснювати лінгвістичний аналіз тексту.
Студенти-першокурсники приходять на філологічний факультет вищих навчальних закладів із частково сформованими навичками виконання елементів лінгвістичного аналізу, оскільки такий вид роботи вони виконували в школі. Як засвідчує практика та власний педагогічний досвід, ці навички не досконалі й потребують постійної роботи.
Відзначаємо безсумнівну значущість робіт, присвячених лінгвістичному аналізу тексту, але проблема вдосконалення навичок його здійснення у студентів філологічного факультету не була предметом спеціального дослідження. Отже, теоретична й методична нерозробленість теми в лінгводидактиці вищої школи та необхідність забезпечення належного рівня навичок лінгвістичного аналізу тексту в майбутніх учителів-філологів підтвердили актуальність і зумовили вибір теми дисертації „Методика вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів філологічного факультету”.
Актуальність дослідження визначається:
– суперечністю між потребою володіння студентами-філологами досконалими навичками лінгвістичного аналізу тексту для майбутньої професійної діяльності та низьким рівнем володіння цими навичками;
– суперечністю між необхідністю вдосконалення форм, методів, прийомів навчання й застосування лінгвістичного аналізу тексту в навчальному процесі та відсутністю в українській лінгводидактиці системного дослідження порушеної проблеми.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами.
Наукове дослідження є складником комплексної теми кафедри української мови „Теорія і практика формування мовної особистості”, що входить до загальноуніверситетської теми Державного закладу „Луганський національний університет імені Тараса Шевченка” „Лінгводидактичні засади мовної освіти в навчальних закладах різного типу” (державний реєстраційний номер 0107U011891). Тема дисертації затверджена на засіданні вченої ради Луганського державного педагогічного університету імені Тараса Шевченка (протокол № 2 від 24 вересня 1999 року) та узгоджена в Раді з координації наукових досліджень у галузі педагогіки і психології АПН України (протокол № 6 від 18 жовтня 1999 року).
Мета дослідження – розробити, науково обґрунтувати й експериментально перевірити методику вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів філологічного факультету.
Відповідно до мети окреслено завдання дослідження:
1) на підставі опрацювання наукових джерел обґрунтувати й уточнити сутність понять „текст”, „аналіз”, „лінгвістичний аналіз тексту”;
2) окреслити функційні та смислові зв’язки лінгвістичних дисциплін, пов’язаних із лінгвістичним аналізом тексту;
3) з’ясувати психолінгвістичні чинники вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів-філологів;
4) розкрити лінгводидактичні засади вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту;
5) на основі розроблених критеріїв і показників визначити рівні сформованості навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів-філологів;
6) розробити методику вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту та експериментально перевірити її ефективність в умовах застосування кредитно-модульної системи.
Об’єкт дослідження − процес лінгвістичної підготовки студентів філологічного факультету.
Предмет дослідження – методика вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів-філологів.
Гіпотеза дослідження: рівень навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів-філологів підвищиться, якщо:
− використовувати для аналізу тексти різних типів, стилів і жанрів мовлення з урахуванням внутрішньо- і міжпредметних зв’язків лінгвістичних дисциплін;
– застосовувати дидактично цілеспрямовану систему вправ із поступовим нарощуванням їхньої складності відповідно до етапу навчання на основі ефективного поєднання функційно-стилістичного, комунікативно-діяльнісного, соціокультурного, компетентнісного й особистісно орієнтованого підходів;
– ураховувати психологічні чинники вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту;
− збільшити питому вагу самостійної роботи студентів, орієнтовану на науково-дослідну діяльність;
– упроваджувати в навчальний процес нові педагогічні технології (кредитно-модульну систему).
Теоретико-методологічну основу дослідження становлять положення філософії, лінгвістики, психолінгвістики та лінгводидактики в галузі тексту, лінгвістичного аналізу тексту; учення про сполучуваність мовних одиниць, їх функціювання; положення про взаємозв’язок мови, мовлення й мислення, мислення й свідомості; положення про системний підхід до вивчення мовних явищ; теоретичні положення наукових праць мовознавців і лінгводидактів щодо змісту понять „текст”, „лінгвістичний аналіз тексту”, „одиниці тексту” (А. Акішина, Ф. Бацевич, Н. Валгіна, В. Виноградов, І. Гальперін, С. Єрмоленко, Т. Єщенко, І. Ковалик, І. Кочан, М. Крупа, Л. Лосєва, Ю. Лотман, В. Мельничайко, Т. Радзієвська, О. Селіванова, Л. Синельникова, М. Шанський та ін.); наукові дослідження з психології та психолінгвістики про мовленнєву діяльність, породження і сприймання мовлення (Л. Виготський, М. Жинкін, І. Зимня, П. Іванов, Г. Костюк, О. Леонтьєв, І. Синиця та ін.); ключові положення лінгводидактичних досліджень з проблем удосконалення змісту мовної освіти (З. Бакум, М. Вашуленко, Є. Голобородько, Н. Голуб, О. Горошкіна, Т. Донченко, С. Караман, М. Пентилюк, О. Семеног, Т. Симоненко, І. Хом’як та ін.); державні нормативні документи, Загальноєвропейські Рекомендації з мовної освіти, Стандарт мовної освіти.
Для розв’язання поставлених завдань, перевірки гіпотези використано такі методи: теоретичні – термінологічний аналіз для уточнення понятійно-термінологічного поля досліджуваної проблеми; системно-структурний аналіз лінгвістичної, лінгводидактичної, психолінгвістичної літератури, навчально-методичної документації, досвіду викладачів філологічних дисциплін, порівняння й узагальнення наукових даних із досліджуваної проблеми для характеристики стану її вивчення, побудови лінгводидактичної моделі та розроблення методики вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів-філологів; емпіричні – педагогічне спостереження за навчальним процесом, анкетування, бесіди з викладачами й студентами; аналіз робіт студентів з метою діагностування рівнів сформованості навичок лінгвістичного аналізу тексту; експериментальні – констатувальний експеримент (діагностика навчання), формувальний педагогічний експеримент (розроблення й упровадження дослідної методики); статистичні – кількісний і якісний аналіз здобутих результатів навчання з метою перевірки ефективності пропонованої методики.
Експериментальна база дослідження. Дослідно-експериментальну роботу здійснено на базі Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка, Луганського національного університету імені Тараса Шевченка, Миколаївського національного університету імені В. О. Сухомлинського, Херсонського державного університету. Усього експериментом охоплено 589 студентів, 23 викладачі.
Дослідження проводилося в три етапи.
На першому етапі (2003 – 2005 н. р.) вивчено й узагальнено лінгвістичну, психолінгвістичну й лінгводидактичну літературу з обраної проблеми; визначено об’єкт, предмет, мету, завдання, робочу гіпотезу, методи наукового дослідження; обґрунтовано актуальність роботи.
Упродовж другого етапу (2006 – 2010 н. р.) проаналізовано програми, підручники, посібники з лінгвістичних дисциплін для студентів-філологів; проведено констатувальний експеримент; розроблено критерії та визначено рівні сформованості вмінь і навичок лінгвістичного аналізу тексту; розпочато роботу над добором дидактичного матеріалу; визначено зміст методики вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів; розроблено програму й методику навчання цього аналізу; проведено формувальний експеримент; систематизовано й узагальнено експериментальні дані в теоретичному й прикладному аспектах; упроваджено отримані результати в практику роботи філологічних факультетів.
На третьому етапі (2010 – 2012 н. р.) здійснено перевірку ефективності розробленої програми, проаналізовано й узагальнено результати дослідження, проведено статистичну обробку даних експериментального навчання; ураховано відгуки й пропозиції викладачів та студентів філологічного факультету про доцільність запропонованої методики. Узагальнено результати дослідження, сформульовано висновки, завершено роботу й оформлено її у вигляді дисертації.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що:
– уперше теоретично обґрунтовано й експериментально перевірено методику вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів філологічного факультету з використанням потенціалу текстів різних стилів, жанрів, типів мовлення; визначено лінгводидактичні умови вдосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту в студентів-філологів, провідною з яких є реалізація запропонованої методики; розроблено критерії й показники володіння навичками лінгвістичного аналізу тексту та визначено їх рівні; проаналізовано стан володіння навичками лінгвістичного аналізу тексту студентами; окреслено лінгвістичні, психолінгвістичні, лінгводидактичні засади методики навчання лінгвістичного аналізу тексту; експериментально доведено доцільність поетапного навчання цього аналізу з опорою на внутрішньопредметні та міжпредметні зв’язки; розроблено й доведено ефективність системи вправ і завдань, що забезпечать удосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту; створено лінгводидактичну модель розвитку навичок лінгвістичного аналізу тексту; простежено динаміку вдосконалення цих навичок;
– уточнено сутність понять „текст”, „аналіз”, „лінгвістичний аналіз”, „лінгвістичний аналіз тексту”;
– набули подальшого розвитку концептуальні лінгводидактичні та психологічні положення, що розкривають своєрідність становлення мовної особистості майбутнього вчителя-словесника шляхом удосконалення навичок лінгвістичного аналізу тексту.
Практичне значення роботи вбачаємо у впровадженні в практику роботи зі студентами філологічних факультетів методики застосування лінгвістичного аналізу тексту в процесі вивчення циклу мовознавчих дисциплін. Результати експериментального дослідження можуть бути використані в професійній підготовці фахівців педагогічного профілю, на курсах підвищення кваліфікації вчителів, у роботі зі старшокласниками ліцеїв і гімназій гуманітарного профілю, шкіл чи класів філологічного напряму.
Упровадження результатів дослідження здійснено на базі Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка (акт № 699 від 15.05.2013), Луганського національного університету імені Тараса Шевченка (акт № 1/2246 від 08.05.2013), Миколаївського національного університету
імені В. О. Сухомлинського (акт № 21.3/606 від 17.05.2013), Херсонського державного університету (акт № 01-22/1384 від 07.05.2013).
Достовірність результатів дослідження забезпечена методологічним та теоретичним обґрунтуванням вихідних положень, раціональним застосуванням комплексу методів, адекватних об’єкту, предмету, меті та завданням дослідження; системним вивченням спеціальної літератури; якісним і кількісним аналізом результатів дослідного навчання.
Апробація результатів дисертації. Основні результати дослідження обговорено на засіданнях кафедри української мови ДЗ „Луганський національний університет імені Тараса Шевченка”, кафедри мовознавства Херсонського державного університету, висвітлено в доповідях та повідомленнях на конференціях різних рівнів – міжнародних: „Актуальні проблеми менталінгвістики” (Черкаси, 2001), „Українська лінгводидактика: минуле і сучасне” (Львів, 2010), „Сучасний лінгвістичний і лінгводидактичний дискурсний простір” (Луганськ, 2010), „Лінгвалізація освіти” (Черкаси, 2012), „Інноваційні процеси в освітньому просторі: доступність, ефективність, якість” (Луганськ, 2012); усеукраїнських: „Семантика мовних одиниць: теоретичний і прагматичний аспекти” (Херсон, 2001), „Професіоналізм учителя” (Ялта, 2001), „Освітньо-виховний потенціал української мови як державної: реалії та перспективи” (Херсон, 2002), „Інноваційні технології викладання української мови та літератури в школі та ВНЗ: проблеми та пошуки” (Житомир, 2004), „Українська культуромовна особистість учителя: реалії та перспективи” (Глухів, 2008), „Когнітивна лінгвістика: теорія і практика” (Херсон, 2008), „Лінгвістика тексту: теорія і практика” (Херсон, 2009), „Мовна палітра Луганщини” (Лисичанськ, 2012); регіональних: „Особливості навчання державної мови в умовах південно-східного регіону” (Луганськ, 2003), „Образне слово Луганщини” (Луганськ, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2010, 2011, 2012, 2013).
Публікації. Основні положення та результати дослідження висвітлено в 28 публікаціях (27 одноосібних наукових працях), у тому числі – 17 статей, з яких 12 надруковано в наукових фахових виданнях України, 2 навчально-методичні посібники та 9 тез.
Особистий внесок здобувача. Видано навчально-методичний посібник „Сучасна українська літературна мова. Синтаксис. Складне речення” (одноосібно) та навчально-методичний посібник з курсу „Культура української мови” (за кредитно-модульною системою) (у співавторстві), автором розроблено пошукові, навчальні й дослідні завдання до практичних занять та самостійної й індивідуальної роботи студентів.
Структура й обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, двох розділів з висновками, загальних висновків, списку використаних джерел (347 найменувань), 11 додатків. Загальний обсяг роботи – 296 сторінок, з них – 191 сторінка основного тексту, що містить 8 таблиць, 7 схем, 2 рисунки.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертаційній роботі, що була спрямована на дослідження проблеми лінгвістичної підготовки студентів, розроблено й експериментально апробовано лінгводидактичну модель і методику вдосконалення навичок ЛАТ у студентів філологічних факультетів; визначено педагогічні умови її реалізації.
Наукові та практичні результати дослідження дозволяють зробити такі висновки.
На сучасному етапі розвитку вищої школи проблема володіння навичками ЛАТ студентами-філологами є пріоритетною, має важливе прикладне значення й пов’язана з лінгводидактичними потребами освітньої системи, що вимагає володіння філологічною компетентністю.
Опрацювання наукової літератури з досліджуваної проблеми дозволило визначити теоретичні (лінгвістичні, психологічні, психолінгвістичні, лінгводидактичні) засади вдосконалення навичок ЛАТ у студентів філологічного факультету. Вихідною позицією роботи стало вивчення й з’ясування понять „текст”, „аналіз”, „лінгвістичний аналіз тексту”.
Вивчення сучасних концепцій фахової підготовки майбутніх учителів-філологів, аналіз чинних програм і підручників, науково-методичної літератури дозволили обґрунтувати роль і значення володіння навичками ЛАТ у формуванні професійної компетентності вчителів-словесників і виявити потребу в удосконаленні цих навичок у студентів на філологічних факультетах вищих педагогічних закладів освіти.
Дослідне навчання підтвердило, що вдосконалення навичок ЛАТ у вищій школі повинно здійснюватися в першу чергу шляхом інтенсифікації навчання, одним з основних способів якої є настанова на глибинну координацію між дисциплінами, що вивчаються, виявлення взаємозв’язків між розділами науки про мову. Необхідна також цілеспрямована системність в інтеграції лінгвістичних знань, в основу якої покладено закономірності, підходи, принципи, методи, прийоми, засоби навчання та форми роботи у вищій школі.
Використані критерії та виявлені на їхній основі рівні володіння навичками ЛАТ у студентів дали змогу встановити фактичний рівень цих навичок. Результати констатувального експерименту засвідчили: у студентів-філологів переважає середній (58,0 %) і низький (23,4 %) рівні володіння навичками ЛАТ, що є недостатнім для подальшої ефективної професійної діяльності. Було виявлено типові помилки й труднощі, пов’язані з виконанням цього аналізу, зокрема недостатнє знання текстознавчої термінології, вивчення мовних одиниць поза текстом і системними зв’язками, недостатньо сформована мотиваційна сфера, що лежить в основі всього процесу навчання тощо.
Результати дослідження переконали в необхідності врахування психологічних чинників (усвідомлений процес мислення, що включає механізми читання, аудіювання, сприймання, розуміння, запам’ятовування, уваги, уяви тощо). Удосконалення навичок ЛАТ зумовлене поставленою метою й мотивами, тому опрацювання його методики передбачає співвіднесення умінь, пов’язаних із цим аналізом, і фаз мовленнєвої діяльності.
Експериментальне навчання, що здійснювалося на основі створеної лінгводидактичної моделі й розробленої методики, засвідчило необхідність поетапного вдосконалення навичок лінгвоаналізу тексту на заняттях з фахових дисциплін. Із цією метою необхідно використовувати для аналізу тексти різних типів, стилів і жанрів мовлення з урахуванням внутрішньо- і міжпредметних зв’язків лінгвістичних дисциплін.
Проведене дослідження дає можливість стверджувати, що вдосконалення навичок ЛАТ у студентів-філологів повинно мати цілеспрямований характер і базуватися на поєднанні функційно-стилістичного, комунікативно-діяльнісного, компетентнісного, соціокультурного та особистісно орієнтованого підходів до засвоєння мовних одиниць.
Формувальний експеримент засвідчив, що навчально-тренувальні вправи (інформаційно-рецептивні, аналітичні, реконструктивні, конструктивні), які ґрунтувалися на виконуваних операціях та рівнях пізнавальної діяльності студентів (репродуктивні й продуктивні), сприяли розвиткові й удосконаленню навичок ЛАТ.
Порівняльний аналіз результатів, отриманих під час формувального експерименту, підтвердив позитивні зрушення в рівнях володіння навичками ЛАТ студентів-філологів, що навчалися за експериментальною методикою: високий рівень зріс у ЕГ на 11,2 % порівняно з КГ, збільшилася кількість студентів ЕГ з достатнім рівнем на 16,4 порівняно з КГ, водночас значно зменшився відсоток студентів ЕГ, які виявили середній рівень – з 58,0 % до 35,1 % і низький рівень – з 23,4 % до 11,0 %. Це свідчить про ефективність запропонованої методики експериментально-дослідного навчання.
Проведене дослідження дозволяє констатувати, що висунуту гіпотезу підтверджено, поставлені завдання розв’язано. Розроблена експериментально-дослідна методика вдосконалення навичок ЛАТ у студентів-філологів може бути використана як альтернативна до методичних розробок, упроваджених на філологічних факультетах вищих закладів педагогічної освіти.
Наукове дослідження не претендує на остаточне розв’язання проблеми методики вдосконалення навичок ЛАТ у студентів-філологів, а відбиває лише основні аспекти цієї роботи і є перспективним напрямом для подальшого наукового пошуку, зокрема в контексті дистанційного навчання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Абрамович С. Д. Риторика : навч. посіб. / С. Д. Абрамович, М. Ю. Чікарькова. – Л. : Світ, 2001. – 240 с.
2. Акишина А. А. Структура целого текста / А. А. Акишина. − М. : Прогресс, 1979. – 88 с.
3. Алексеев П. В. Философия : учеб. для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин. − М. : ГИЕИС, 1996. – 504 с.
4. Алексюк А. М. Педагогіка вищої школи : курс лекцій : модульне навчання : навч. посіб. / А. М. Алексюк ; Київ. ун-т ім. Т. Шевченка. – К. : ІСДО, 1993. – 220 с.
5. Ананьев Б. Г. Психофизиология студенческого возраста и усвоение знаний / Б. Г. Ананьев // Вестн. высш. шк. – 1972. – № 7. – С. 25 – 30.
6. Андрієць О. М. Методика опрацювання науково-навчальних текстів у старших класах з поглибленим вивченням української мови : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02. „Теорія та методика навчання (українська мова)” / О. М. Андрієць. – Херсон, 2007. – 20 с.
7. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов : учеб. пособие для студентов фак. иностр. яз. / Е. Е. Анисимова. – М. : Издат. центр „Академия”, 2003. – 128 с.
8. Антонич Б.-І. Національне мистецтво. Спроба ідеалістичної системи мистецтва / Б.-І. Антонич // Україна. Наука і культура. − К., 1990. − Вип. 24. – С. 230 – 239.
9. Арутюнова Н. Д. Лингвистический энциклопедический словарь / Н. Д. Арутюнова. – М. : Сов. энцикл., 1990. – 685 с.
10. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. − 2-е изд., стер. − М. : Сов. энцикл., 1969. – 608 с.
11. Бабайцева В. В. Комплексный анализ текста на уроке русского языка / В. В. Бабайцева, Л. Д. Беднарская // Рус. словесность. – 1997. – № 3. – С. 57 – 61.
12. Бабанский Ю. К. Педагогика / Ю. К. Бабанский ; под. ред. Ю. К. Бабанского. – 2-е изд. – М. : Просвещение, 1988. – 478 с.
13. Бабич Н. Д. Практична стилістика і культура української мови : навч. посіб. / Н. Д. Бабич. – Л. : Світ, 2003. – 432 с.
14. Бабенко Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика : учебник ; практикум / Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. – 2-е изд. – М. : Флинта : Наука, 2004. – 496 с.
15. Бадер В. И. Грамматико-стилистический анализ текста как средство развития связной речи младших школьников : дис. … канд. пед. наук : 13.00.02 / Бадер Валентина Ивановна. – Киев, 1987. – 193 с.
16. Бакум З. П. Компетентнісний підхід : проблеми реалізації на профільному рівні навчання української мови / З. П. Бакум // Українська мова серед інших слов’янських : етнологічні та граматичні параметри : матеріали міжнар. конф. (5 – 6 листоп. 2009 р.) / М-во освіти і науки України ; Криворіз. держ. пед. ун-т. – Кривий Ріг : Вид. дім, 2009. – С. 498 – 503.
17. Бакум З. П. Текстоцентризм у сучасній системі принципів навчання української мови / З. П. Бакум // Педагогічні науки : зб. наук. праць. – Вип. 47. – Херсон : Вид-во ХДПУ, 2008. – С. 91 – 94.
18. Бакум З. П. Теоретико-методичні засади навчання фонетики української мови в гімназії : монографія / З. П. Бакум. – Кривий Ріг : Вид. дім, 2008. – 338 с.
19. Баранов М. Т. Выбор упражнений для формирования умений и навыков / М. Т. Баранов // Рус. яз. в шк. – 1993. – № 3. – С. 36 – 43.
20. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров / М. М. Бахтин // Полн. собр. соч. : в 7 т. – М. : Рус. слов., Т. 1. – 1956. – 856 с.
Т. 5. – 1997. – 732 с. – С. 159 – 206.
21. Бацевич Ф. С. Основи комунікативної лінгвістики : підруч. для студ. вищ. навч. закл. / Ф. С. Бацевич. − К. : ВЦ „Академія”, 2004. – 344 с.
22. Белянин В. П. Психологические аспекты художественного текста / В. П. Белянин. − М. : Изд-во Моск. ун-та, 1988. – 123 с.
23. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем: проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем / В. П. Беспалько. – Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1977. – 304 с.
24. Беценко Т. Фоностилістичний рівень філологічного аналізу художнього тексту / Т. Беценко // Дивослово. – 2013. – № 2. – С. 33 – 36.
25. Білецький А. О. Основні методи дослідження в сучасному мовознавстві / А. О. Білецький // Методологічні питання мовознавства : респ. наук. конф. з питань методології мовознавства : тези доп. – К. : Наук. думка, 1964. – 212 с. – С. 134 – 146.
26. Біляєв О. М. Концепція мовної освіти в Україні / О. М. Біляєв, М. С. Вашуленко, В. М. Плахотник // Рід. шк. – 1994. – № 9. – С. 71 – 73.
27. Біляєв О. М. Проблема методів у навчанні мови / О. М. Біляєв // Укр. мова і л-ра в шк. – 1980. – № 10. – С. 57 – 67.
28. Богин Г. И. Современная лингводидактика / Г. И. Богин. – Калинин : КГУ, 1980. – 61 с.
29. Болюбаш Я. Державна програма „Вчитель” – поступ назустріч учителю / Я. Болюбаш // Рід. шк. – 2002. – № 12. – С. 3 – 6.
30. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. – СПб. : Прайм-Еврознак, 2004. – 672 с.
31. Бондар С. П. Методи навчання / С. П. Бондар // Енциклопедія освіти / Акад. пед. наук України ; гол. ред. В. Г. Кремень. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – С. 492 – 494.
32. Бондарчук Л. И. Межпредметные связи как средство активизации идейно-эстетического восприятия художественного текста : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук : спец. 13.00.02 „Теория и методика обучения (украинская литература)” / Л. И. Бондарчук. – Киев, 1988. – 21 с.
33. Буслаев Ф. Ф. Преподавание отечественного языка : учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. „Русский язык и литература” / Ф. Ф. Буслаев. – М. : Просвещение, 1992. – 512 с.
34. Валгина Н. С. Теория стилей русского языка : учеб. пособие / Н. С. Валгина. – М. : МПИ, 1985. – 57 с.
35. Валгина Н. С. Теория текста / Н. С. Валгина. – М. : Логос, 2003. – 280 с.
36. Валентій Л. В. Лінгводидактичні основи мовного аналізу в школі
(5 – 7 кл.) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02. „Теорія та методика навчання (українська мова)” / Л. В. Валентій. – К., 1997. – 23 с.
37. Варзацька Л. Навчання мови та мовлення на основі тексту : посіб. для вчителів / Л. Варзацька. – К. : Рад. шк., 1986. – 104 с.
38. Вартапетова С. С. Стилистические ресурсы как предмет курса „Современный русский литературный язык” / С. С. Вартапетова // Рус. яз. в шк. – 1995. – № 2. – С. 105 – 109.
39. Васильев С. А. Синтез смысла при создании и понимании текста : философские проблемы / А. С. Васильев ; АН УССР. Ин-т философии ; отв. ред. М. В. Попович. – Киев : Наук. думка, 1988. – 240 с.
40. Вашуленко М. Рідна мова як засіб навчання, виховання і розвитку молодших школярів / М. Вашуленко // Мовознавство : тези та повідомл. ІІІ міжнар. конгр. україністів. – Х. : Око, 1996. – С. 39 – 42.
41. Величко Л. Работа над текстом на уроках русского языка / Л. Величко. – М. : Просвещение, 1983. – 127 с.
42. Вербицкий А. А. Формирование познавательной и профессиональной мотивации студентов / А. А. Вербицкий, Т. А. Платонова. – М. : НИИ ВШ, 1986. – 258 с.
43. Вернадский В. И. Размышления натуралиста : в 2 кн. / В. И. Вернадский. – Кн. 1. – М. : Наука, 1975. – 175 с.
Кн. 2. – 1977. – 191 с.
44. Виды разбора на уроках русского языка / В. В. Бабайцева – М. : Просвещение, 1985. – 160 с.
45. Виноградов В. В. О языке художественной литературы / В. В. Виноградов. – М. : Гослитиздат, 1959. – 656 с.
46. Винокур Г. О. О задачах истории языка / Г. О. Винокур // Избранные работы по рус. яз. – М. : Учпедгиз, 1959. – 492 с.
47. Вихованець І. Р. Граматика української мови / І. Р. Вихованець, К. Г. Городенська, А. П. Грищенко. – К. : Рад. шк., 1982. – 208 с.
48. Вихованець І. Р. Граматика української мови. Синтаксис : підручник / І. Р. Вихованець. – К. : Либідь, 1993. – 368 с.
49. Вітвицька С. Основи педагогіки вищої школи : метод. посіб. для студ. магістратури / С. Вітвицька. – К. : Центр навч. л-ри, 2003. – 316 с.
50. Власенков А. И. Развивающее обучение русскому языку / А. И. Власенков. – М. : Просвещение, 1983. – 208 с.
51. Волох О. Т. Сучасна українська літературна мова : Морфологія. Синтаксис / О. Т. Волох, М. Т. Чемерисов, Є. І. Чернов. – 2-ге вид., переробл. і доп. – К. : Вища шк., 1989.– 334 с.
52. Ворожбитова А. А. Теория текста: антропоцентрическое направление : учеб. пособие. / А. А. Ворожбитова. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Высш. шк., 2005. – 367 с.
53. Воронина Т. Лингвистический анализ художественного текста : учеб. пособие для студентов вечерн. и заочн. отдел. / Т. Воронина, В. Гаврюшенко. – Д. : ДГУ, 1979. – 105 с.
54. Выготский Л. С. Мышление и речь / Л. С. Выготский. – Изд. 5, испр. – М. : Изд-во „Лабиринт”, 1999. – 352 с.
55. Выготский Л. С. Педагогическая психология / Л. С. Выготский ; под ред. В. В. Давыдова. – М. : Педагогика-Пресс, 1999. – 536 с.
56. Гайовий Л. А. Ритмомелодика художнього тексту / Л. А. Гайовий // Мовознавство. – 1984. – № 1. – С. 17 – 19.
57. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. – М. : Наука, 1981. – 138 с.
58. Гальперин П. Я. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе / П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, Д. Б. Эльконин // Возрастная и педагогическая психология. – М. : Изд-во МГУ, 1992. – С. 230 – 241.
59. Ганич Д. І. Словник лінгвістичних термінів / Д. І. Ганич, І. С. Олійник. – К. : Вища шк., 1985. – 360 с.
60. Гац Н. А. Формування в молодших школярів умінь використовувати засоби зв’язності тексту (на матеріалі вивчення частин мови) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02. „Теорія та методика навчання (українська мова)” / Н. А. Гац. – К., 1993. – 23 с.
61. Гез Н. И. Система упражнений и последовательность развития речевых умений и навыков / Н. И. Гез // Иностр. яз. в шк. − 1969. − № 6. − С. 28 – 35.
62. Гетман Л. І. Художній текст як об’єкт лінгвостилістичного дослідження : матеріали до спец. та факульт. курсів / Л. І. Гетман. – Ніжин : НДПІ, 1993. – 104 с.
63. Глазова О. П. Рідна мова : підруч. для 5 кл. загальноосвіт. навч. закл. / О. П. Глазова, Ю. Б. Кузнецов. – К. : Пед. преса, 2005. – 288 с.
64. Гойхман О. Я. Речевая коммуникация : учеб. для вузов / О. Я. Гойхман, Т. М. Надеина. – М. : ИНФРА – М, 2003. – 272 с.
65. Голобородько Є. Когнітивні параметри діяльності вчителя-словесника / Є. Голобородько // Педагогічні науки : зб. наук. праць. – Вип. 42. – Херсон :
Вид-во ХДУ, 2006. – С. 244 – 247.
66. Голобородько Є. Комплексний аналіз тексту на уроках мови / Є. Голобородько // Педагогічні науки : зб. наук. праць. – Вип. 52. – Херсон :
Вид-во ХДУ, 2009. – С. 75 – 80.
67. Головин Б. Н. Основы теории речевой культуры / Б. Н. Головин. – Горький : ГГУ, 1977. – 64 с.
68. Головин С. Ю. Словарь практического психолога / С. Ю. Головин. – Минск : Харвест, 1998. – 554 с.
69. Голуб Н. Категорійний апарат сучасної української лінгводидактики: проблеми і перспективи / Н. Голуб // Дивослово. – 2013. – № 6. – С. 14 – 18.
70. Гончаренко С. Український педагогічний словник / Семен Гончаренко. – К. : Либідь, 1997. – 376 с.
71. Горідько Ю. Л. Філологічний аналіз художнього тексту в старших класах середньої школи (на матеріалі творів зарубіжних письменників) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02. „Теорія та методика навчання (українська мова)” / Ю. Л. Горідько. – К., 2000. – 16 с.
72. Горошкіна О. М. Лінгводидактичні засади навчання української мови в старших класах природничо-математичного профілю : монографія / О. М. Горошкіна. – Луганськ : Альма-матер, 2004. – 362 с.
73. Горшков А. И. Вопросы лингвостилистического анализа текста / А. И. Горшков // Рус. речь. – 1976. − № 2. – С. 90 – 97.
74. Державна національна програма „Освіта” (Україна ХХІ століття). – К. : Райдуга, 1994. – 62 с.
75. Державний стандарт вищої освіти. Вимоги до підготовки фахівців освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. – К., 2007.
76. Дмитровський Є. М. Методика викладання української мови в середній школі / Є. М. Дмитровський. – К. : Рад. шк., 1965. – 286 с.
77. Дмитровський Є. М. Мовний аналіз – активний метод навчання мови / Є. М. Дмитровський // Укр. мова і л-ра в шк. – 1960. − № 3. – С. 47 – 53.
78. Должикова Т. І. Лінгвістичний аналіз художнього тексту : навч. посіб. / Т. І. Должикова, Т. П. Терновська. – К. : Ленвіт, 2011. – 132 с.
79. Донченко Т. К. Організація навчальної діяльності учнів на уроках рідної мови / Т. К. Донченко. – К. : Фундація ім. О. Ольжича, 1995. – 264 с.
80. Дроздова І. П. Наукові основи формування українського професійного мовлення студентів ВНЗ нефілологічних спеціальностей : монографія / І. П. Дроздова. – Х. : ХНАМГ, 2010. – 320 с.
81. Дроздовський В. П. Слово і словесність у спектрі навчально-виховних і культурологічних завдань / В. П. Дроздовський. – О., 1991. – 172 с.
82. Дудик П. С. Синтаксис української мови : підручник / П. С. Дудик, Л. В. Прокопчук. – К. : Академія, 2010. – 384 с.
83. Дьяченко М. И. Психология высшей школы / М. И. Дьяченко, Л. А. Кандыбович. – Минск : Изд-во БГУ, 1981. – 381 с.
84. Єрмоленко С. Навчально-виховна концепція вивчення української (державної) мови / Світлана Єрмоленко, Любов Мацько // Дивослово. – 1994. − № 7. – С. 28 – 33.
85. Єрмоленко С. Я. Нариси з української словесності : (стилістика та культура мови) / С. Я. Єрмоленко. – К. : Довіра, 1999. – 431 с.
86. Єрмоленко С. Я. Українська мова : короткий тлумачний словник лінгвістичних термінів / С. Я. Єрмоленко, С. П. Бибик, О. Г. Тодор ; за ред. С. Я. Єрмоленко. – К. : Либідь, 2001. – 222 с.
87. Єщенко Т. А. Лінгвістичний аналіз тексту : навч. посіб. / Т. А. Єщенко. – К. : ВЦ „Академія”, 2009. – 264 с.
88. Жинкин Н. И. Механизмы речи / Н. И. Жинкин. – М. : Акад. пед. наук, 2008. – 370 с.
89. Жинкин Н. И. Психологические основы развития мышления и речи / Н. И. Жинкин // Рус. яз. в шк. – 1985. – № 1. – С. 47 – 54.
90. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации / Н. И. Жинкин. – М. : Наука, 1982. – 159 с.
91. Жовтобрюх М. А. Курс сучасної української літературної мови / М. А. Жовтобрюх, Б. М. Кулик. – К. : Вища шк., 1972. – 407 с.
92. Жовтобрюх М. А. Українська літературна мова / М. А. Жовтобрюх. – К. : Наук. думка, 1984. – 255 с.
93. Загальноєвропейські Рекомендації з мовної освіти: вивчення, викладання, оцінювання / наук. ред. проф. С. Ю. Ніколаєва. – К. : Ленвіт, 2003. – 273 с.
94. Загнітко А. П. Лінгвістика тексту : теорія і практика : наук.-навч. посіб. / А. П. Загнітко. – Донецьк : ДонНУ, 2006. – 289 с.
95. Загнітко А. П. Український практичний синтаксис : навч. посіб. для сам. роботи / А. П. Загнітко, М. О. Вінтонів, І. Р. Домрачева – Донецьк : ТОВ ВКФ „БАО”, 2004. – 144 с.
96. Загнітко А. П. Теоретична граматика української мови : синтаксис : монографія / А. П. Загнітко. – Донецьк : ДонНУ, 2001. – 662 с.
97. Закон України „Про освіту” : зб. законів (за станом на 10 березня 2002 р.) / Верховна Рада України. Законодавство України про освіту – К. : Парламент.
вид-во, 2002. – С. 11 – 35.
98. Зарубина Н. Д. Текст: лингвистический и методический аспекты / Н. Д. Зарубина. – М. : Рус. яз., 1981. – 111 с.
99. Зеленько А. С. Загальне мовознавство : навч. посіб. / А. С. Зеленько. – К. : Знання, 2010. – 380 с.
100. Зимняя И. А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата современного образования / И. А. Зимняя // Дайджест педагогічних ідей та технологій. – 2003. – № 4. – С. 18 – 23.
101. Зимняя И. А. Педагогическая психология / И. П. Зимняя. – М. : Логос, 2004. – 384 с.
102. Зимняя И. А. Психология обучения неродному языку / И. А. Зимняя. – М. : Рус. яз., 1989. – 221 с.
103. Златів Л. М. Формування у студентів філологічного факультету умінь сприймати і відтворювати зміст науково-навчального тексту : дис. … канд. пед. наук : 13.00.02 / Златів Леся Михайлівна. – Т., 2000. – 282 с.
104. Иванов Д. А. Компетенции и компетентный подход в современном образовании / Д. А. Иванов // Шк. технологии. – 2007. – № 6. – С. 77 – 82.
105. Иванов П. И. Общая психология / П. И. Иванов. – Ташкент : Средн. и высш. шк., 1964. – 458 с.
106. Иванченко Р. Г. Лингвистика текста и принципы оптимизации речи : дис. …д-ра филол. наук : 10.02.01 / Иванченко Роман Григорьевич. – Киев ; Л., 1988. – 356 с.
107. Иванчикова Е. А. О дифференциации жанровых форм речи / Е. А. Иванчикова // Структура лингвостилистики и ее основные категории. – Пермь : Пермск. ун-т, 1983. – С. 10 – 15.
108. Ительсон Е. И. Приемы и методы обучения / Е. И. Ительсон // Сов. педагогика. – 1970. – № 2. – С. 7 – 9.
109. Кадомцева Л. О. Українська мова. Синтаксис простого речення / Л. О. Кадомцева. – К. : Вища шк., 1985. – 128 с.
110. Каменская О. Л. Текст как средство коммуникации / О. Л. Каменская // Сб. науч. ст. МГПИИЯ им. М. Тореза. – Вып. 158. – М., 1980. – С. 3 – 11.
111. Караман С. О. Методика навчання української мови в гімназії : навч. посіб. для студ. вищ. закл. освіти / С. О. Караман. – К. : Ленвіт, 2000. – 272 с.
112. Караман С. О. Сучасна українська літературна мова : навч. посіб. / С. О. Караман, О. В. Караман, М. Я. Плющ та ін. ; за ред. С. О. Карамана. – К. : Літера ЛТД, 2011. – 560 с.
113. Каранська М. У. Синтаксис сучасної української літературної мови / М. У. Каранська. – К. : Либідь, 1995. – 312 с.
114. Караулов Ю. Русский язык и языковая личность / Ю. Караулов. – М. : Наука, 1977. – 264 с.
115. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление / С. Д. Кацнельсон. – Л. : Наука, 1972. – 216 с.
116. Кобилянська М. Ф. Сучасна українська літературна мова : синтаксис : зб. вправ : навч. посіб. / М. Ф. Кобилянська, Н. В. Гуйванюк. – 2-ге вид., переробл. і доп. – К. : Вища шк., 1992. – 271 с.
117. Коваленко Н. Д. Лінгвістичний аналіз художнього тексту : навч. посіб. / Н. Д. Коваленко, А. С. Попович. – Кам’янець-Подільський : Буйницький О. А., 2007. – 164 с.
118. Ковалик І. І. Методика лінгвістичного аналізу тексту / І. І. Ковалик, Л. І. Мацько, М. Я. Плющ. – К. : Вища шк., 1984. – 119 с.
119. Коваль А. П. Практична стилістика сучасної української мови : підруч. для філол. ф-тів ун-тів / А. П. Коваль. – 3-тє вид. – К. : Вища шк., 1987. – 349 с.
120. Кожин А. Н. Функциональные типы русской речи / А. Н. Кожин, О. А. Крылова, В. В. Одинцов. – М. : Высш. шк., 1982. – 223 с.
121. Козачук Г. О. Українська мова. Практикум : навч. посіб. / Г. О. Козачук. – К. : Вища шк., 1991. – 398 с.
122. Колоїз Ж. В. Сучасна українська літературна мова : зб. завдань для лаб. робіт / Ж. В. Колоїз, Н. М. Малюга, В. В. Явір. – К. : Знання, 2006. – 356 с.
123. Концепція навчання державної мови в школах України / О. Біляєв, Л. Скуратівський, Л. Симоненкова, Г. Шелехова // Дивослово. – 1996. – № 1. – С. 16 – 21.
124. Кордун П. П. Збірник вправ зі стилістики / П. П. Кордун. – К. : Рад. шк., 1987. – 160 с.
125. Костюк Г. С. Про психологію розуміння / Г. С. Костюк // Навчально-виховний процес і психічний розвиток особистості. – К. : Вища шк., 1989. – С. 251 – 300.
126. Кочан І. М. Лінгвістичний аналіз тексту : навч. посіб. / І. М. Кочан. –
2-ге вид., переробл. і доп. – К. : Знання, 2008. – 423 с.
127. Кочан І. М. Словник-довідник із методики викладання української мови / І. М. Кочан, Н. М. Захлюпана. – 2-е вид. випр. і доп. – Л. : Вид. центр ЛНУ ім. Івана Франка, 2005. – 306 с.
128. Кочерган М. П. Загальне мовознавство : підруч. для студ. філол. спец. вищ. закл. освіти / М. П. Кочерган. – К. : Академія, 1999. – 284 с.
129. Краткий психологический словарь / ред.-сост. Л. Карпенко ; под общ. ред. А. Петровского, М. Ярошевского. – 2-е изд., расш., испр. и доп. – Ростов-н/Д. : Феникс, 1998. – 512 с.
130. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. З. Демянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. – М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. – 248 с.
131. Крупа М. Критерії відбору художньої словесності для лінгвоаналізу / М. Крупа // Теорія і практика лінгвістичного аналізу художнього тексту. – Т. : ЛІЛЕЯ, 1997. – С. 6 – 24.
132. Крупа М. Лінгвістичний аналіз художнього тексту / М. Крупа – Т. : Підруч. і посіб., 2005. – 416 с.
133. Крупа М. Лінгвістичний аналіз художнього тексту. Програма для філол. ф-тів вищ. навч. закл. України / М. Крупа // Дивослово. – 2006. – № 11. –
С. 36 – 39.
134. Кудрик Л. Г. Розвиток зв’язного мовлення : навч. посіб. з укр. мови для учнів 11 кл. / Л. Г. Кудрик. – Л. : ЛОНМІО, ВНТЛ, 1997. – 60 с.
135. Кузнецова Н. А. Комплексный анализ текста на занятиях по современному русскому языку в вузе / Н. А. Кузнецова // Текст и его изучение в вузе и школе. – М. : Просвещение, 1991. – 174 с.
136. Кулак И. А. Психофизиологические принципы обучения: функциональные возможности головного мозга в восприятии и переработке информации / И. А. Кулак. – Минск : Изд-во БГУ, 1981. – 287 с.
137. Кулик Б. М. Курс сучасної української літературної мови : синтаксис / Б. М. Кулик. – К. : Рад. шк. – Ч. 2. – 1965. – 284 с.
138. Куньч З. Риторичний словник / З. Куньч. – К. : Рід. мова, 1997. – 341 с.
139. Купина Н. А. Лингвистический анализ художественного текста : учеб. пособие для студентов-заочников V курса фак. яз. и лит. пед. ин-тов / Н. А. Купина. – М. : Просвещение, 1980. – 78 с.
140. Купина Н. А. Принципы лингвистического анализа художественного текста / Н. А. Купина. – Свердловск : 1997. – 78 с.
141. Кухаренко В. А. Інтерпретація тексту : навч. посіб. / В. А. Кухаренко. – Вінниця : Нова кн., 2004. – 272 с.
142. Кухарчук І. О. Комунікативно-діяльнісний підхід до вивчення синтаксису у мовній освіті вчителів української мови і літератури : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02. „Теорія та методика навчання (українська мова)” / І. О. Кухарчук. – К., 2006. – 20 с.
143. Кучерук О. Методи навчання в системі понять сучасної лінгводидактики / О. Кучерук // Укр. мова і л-ра в шк. – 2013. – № 3. – С. 10 – 15.
144. Лебедев С. А. Философия науки : словарь основных терминов / С. А. Лебедев. – М. : Академ. проект, 2004. – 320 с.
145. Левитов Н. Д. Детская и педагогическая психология : учеб. пособие для пед. ин-тов / Н. Д. Левитов. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Просвещение, 1964. – 478 с.
146. Левковская Н. А. В чём различие между сверхфразовым единством и абзацем? / Н. А. Левковская // Филол. науки. – 1980. – № 1. – С. 75 – 78.
147. Лекції з педагогіки вищої школи : навч. посіб. / за ред. В. І. Лозової. – Х. : „ОВС”, 2006.– 496 с.
148. Леонова Н. А. К постановке научных основ курса „Лингвистический анализ художественного текста” / Н. А. Леонова // Рус. яз. в шк. – 1980. – № 1. – С. 99 – 104.
149. Леонтьев А. А. Некоторые проблемы обучения русскому языку как иностранному : (психолингвистические очерки) / А. А. Леонтьев. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1970. – 286 с.
150. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики / А. А. Леонтьев. – М. : Смысл, 1999. – 287 с.
151. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А. Н. Леонтьев. –
2-е изд. – М. : Политиздат, 1977. – 304 с.
152. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. – 4-е изд. – М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. – 584 с.
153. Леонтьев А. Н. Психолингвистика / А. Н. Леонтьев. – Л. : Просвещение, 1967. – 130 с.
154. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения / И. Я. Лернер. – М. : Педагогика, 1981. – 186 с.
155. Лингвистический анализ художественного текста : материалы для самостоятельной работы / О. Н. Панченко, Н. Г. Константинова. – М. : Просвещение, 1988. – 111 с.
156. Лінгвістичний аналіз : практикум : навч. посіб. / за ред. Г. Р. Передрій. – К. : Вид. центр „Академія”, 2005. – 256 с.
157. Лінгвістичний аналіз художнього тексту : метод. посіб. для студ. філол. ф-тів / уклад. О. В. Дуденко, І. І. Коломієць. – Умань : Графіка, 2004. – 42 с.
158. Літературознавчий словник-довідник / Р. Т. Гром’як, Ю. І. Ковалів та ін. – К. : ВЦ „Академія”, 1997. – 752 с.
159. Лихачёв Д. С. Текстология. На материале русской литературы Х – ХІІІ веков / Д. С. Лихачёв. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.-Л. : Наука, 1983. – 639 с.
160. Лосева Л. М. Как строится текст : пособие для учителей / Л. М. Лосева; под ред. Г. Я. Солганика. – М. : Просвещение, 1980. – 94 с.
161. Лотман Ю. М. Анализ поэтического текста / Ю. М. Лотман. – СПб. : Искусство-СПб, 1996. – 846 c.
162. Лотман Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. – М. : Наука, 1970. – 300 с.
163. Лукин В. А. Художественный текст: основы лингвистической теории и элементы анализа : учеб. для филол. спец. вузов / В. А. Лукин. – М. : Изд-во „Ось – 89”, 1999. – 192 с.
164. Лурия А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. – Ростов-н/Д. : Изд-во „Феникс”, 1998. – 416 с.
165. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка / М. Р. Львов. – М. : Просвещение, 1988. – 239 с.
166. Максимчук Г. Інтерактивні методи навчання української мови / Г. Максимчук, І. Хом’як // Дивослово. – 2012. – № 8. – С. 18 – 21.
167. Мамчур Л. І. Перспективність і наступність у формуванні комунікативної компетентності учнів основної школи : монографія / Л. І. Мамчур ; Уман. держ. пед. ун-т ім. Павла Тичини. – Умань : Сочінський [вид.], 2012. – 449 с.
168. Марко В. Основи аналізу літературного твору / В. Марко // Дивослово. – 1998. – № 10. – С. 38 – 41.
169. Марко В. Основи аналізу літературного твору / В. Марко // Дивослово. – 1998. – № 12. – С. 37 – 42.
170. Мацько Л. І. Культура української фахової мови : навч. посіб. / Л. І. Мацько, Л. В. Кравець. – К. : ВЦ „Академія”, 2007. – 360 с.
171. Мацько Л. І. Риторика : навч. посіб. / Л. І. Мацько, О. М. Мацько. – К. : Вища шк., 2003. – 311 с.
172. Мацько Л. І. Стилістика української мови : підручник / Л. І. Мацько, О. М. Сидоренко, О. М. Мацько ; за ред. Л. І. Мацько. – К. : Вища шк., 2003. – 462 с.
173. Мацько Л. Стилістика української мови : програма для філол. ф-тів навч. закл. України / Л. Мацько // Дивослово. – 2002. – № 9. – С. 50 – 57.
174. Мацько Л. І. Українська мова в освітньому просторі : навч. посіб. для студ.-філологів освітньо-кваліфікаційного рівня „магістр” / Л. І. Мацько – К. : Вид-во НПУ ім. М. П. Драгоманова, 2009. – 607 с.
175. Мединська Н. Дидактичний матеріал як засіб збагачення граматичного ладу мовлення майбутнього вчителя-словесника / Н. Мединська // Проблеми формування мовної особистості учнів середніх загальноосвітніх закладів : зб. наук. пр. – Рівне, 2006. – С. 143 – 147.
176. Мельничайко В. Я. Види мовного розбору. Українська мова : довідник / В. Я. Мельничайко. – Т. : „Богдан”, 1997. – 120 с.
177. Мельничайко В. Я. Лінгвістика тексту в шкільному курсі української мови : посіб. для вчителів / В. Я. Мельничайко. – К. : Рад. шк., 1986. – 168 с.
178. Мельничайко В. Я. Лінгвістичний аналіз художнього тексту: завдання і методи / В. Я. Мельничайко // Теорія і практика лінгвістичного аналізу художнього тексту. – Т. : ЛІЛЕЯ, 1997. – С. 25 – 59.
179. Мельничайко В. Я. Удосконалення змісту і методів навчання української мови / В. Я. Мельничайко, М. І. Пентилюк, Л. П. Рожило. – К. : Рад. шк., 1982. – 216 с.
180. Методика викладання української мови в середній школі : навч. посіб. / І. С. Олійник, В. К. Іваненко, Л. П. Рожило та ін. / за ред. І. С. Олійника. – 2-ге вид., переробл. і доп. – К. : Вища шк., 1989. – 439 с.
181. Методика вивчення української мови в школі / О. Біляєв, В. Мельничайко, М. Пентилюк та ін. – К. : Рад. шк., 1987. – 246 с.
182. Методика викладання української мови в середній школі / за ред. С. Х. Чавдарова і В. І. Масальського. – К. : Рад. шк., 1962. – 372 с.
183. Методика навчання іноземних мов у середніх навчальних закладах : підручник / кол. авт. під кер. С. Ю. Ніколаєвої. – К. : Ленвіт, 1999. – 320 с.
184. Методика навчання української мови в середніх освітніх закладах / кол. авт. за ред. М. І. Пентилюк : С. О. Караман, О. В. Караман, О. М. Горошкіна та ін. – К. : Ленвіт, 2009. – 400 с.
185. Методика развития речи на уроках русского языка / под ред. Т. А. Ладыженской. – М. : Просвещение, 1980. – 240 с.
186. Миронюк Н. П. Лінгвістичний аналіз художнього тексту : зб. вправ і завдань / Н. П. Миронюк. – К. : Вища шк., 1993. – 160 с.
187. Микк А. Я. Оптимизация сложности учебного текста / А. Я. Микк. – М. : Просвещение, 1981. – 119 с.
188. Михайловская Г. Коммуникативная направленность уроков русского языка : монография / Г. Михайловская. – Херсон : Вид-во ХДПУ, 2002. – 108 с.
189. Моисеева Л. Ф. Лингвостилистический анализ художественного
текста / Л. Ф. Моисеева // Рус. яз. и лит. в сред. учеб. заведениях УССР. – 1985. – № 7. – С. 28 – 31.
190. Москальская О. И. Грамматика текста : пособие по грамматике нем. яз. для ин-тов и фак. иностр. яз. / О. И. Москальская. – М. : Высш. шк., 1981. – 183 с.
191. Москальская О. И. Текст как лингвистическое понятие / О. И. Москальская // Иностр. языки в шк. – 1978. – № 3. – С. 9 – 17.
192. Навчальні програми для загальноосвітніх навчальних закладів із навчанням українською мовою. : 1 – 4 класи. – К. : Вид. дім „Освіта”, 2011. – 392 с.
193. Накорякова К. М. Литературное редактирование. Общая методика работы над текстом : учеб. пособие / К. М. Накорякова. – М. : Изд-во Моск. ун-та ; Фак. журналистики им. М. В. Ломоносова, 2011. – 334 с.
194. Науменко А. М. Філологічний аналіз тексту (основи лінгвопоетики) : навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / А. М. Науменко. – Вінниця : Нова кн., 2005. – 416 с.
195. Національна доктрина розвитку освіти // Освіта України. – 2002. – № 33. – С. 4 – 6.
196. Некрасов С. И. Философия науки и техники : тематический словарь-справочник : учеб. пособие / С. И. Некрасов, Н. А. Некрасова. – Орёл : ОГУ, 2010. – 289 с.
197. Немов Р. С. Психология : учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений : в 3-х кн. / Р. С. Немов. – 2-е изд. – М. : Просвещение, ВЛАДОС, 1995.
Кн. 1. – 1995. – 576 с.
Кн. 2. – 1995. – 496 с.
Кн. 3. – 1995. – 512 с.
198. Николаева Т. М. Актуальное членение – категория грамматики / Т. М. Николаева // Вопр. языкознания. – 1972. – № 2. – С. 43 – 51.
199. Нікітіна А. В. Актуалізація категоріальних понять тексту як важливий чинник формування мовної особистості / А. В. Нікітіна // Педагогічні науки : зб. наук. праць. – Вип. 31. – Херсон : Вид-во ХДПУ. – 2002. – С. 61 – 67.
200. Нікітіна А. В. Лексико-стилістичний аналіз тексту як засіб удосконалення комунікативних умінь і навичок учнів 5 – 7 класів : дис. … канд. пед. наук : 13.00.02 / Нікітіна Алла Василівна. – Херсон, 2000. – 203 с.
201. Нікітіна А. В. Роль лексико-стилістичного аналізу у формуванні мовленнєвої особистості / А. В. Нікітіна // Педагогічні науки : зб. наук. праць. – Вип. 2. – Херсон : Айлант, 1998. – С. 144 – 149.
202. Новиков Л. А. Лингвистическое толкование художественного текста / Л. А. Новиков. – М. : Рус. яз., 1979. – 251 с.
203. Новиков Л. А. Художественный текст и его анализ / Л. А. Новиков. – М. : Рус. яз., 1988. – 304 с.
204. Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. – М. : Прогресс, 1978. – Вып. 8. – 479 с.
205. Общая психология : учеб. для пед. ин-тов / под ред. А. Петровского. – М. : Просвещение, 1986. – 479 с.
206. Общее языкознание : методы лингвистических исследований / под ред. Б. А. Серебренникова. – М. : Наука, 1973. – 318 с.
207. Овсієнко Л. Методи навчання лінгвістики тексту в системі компетентнісної мовної освіти майбутніх учителів-словесників / Л. Овсієнко // Укр. мова і л-ра в шк. – 2013. – № 1. – С. 27 – 32.
208. Овсієнко Л. Проблема навчання лінгвістики тексту в теорії і практиці професійної гуманітарної освіти / Л. Овсієнко // Теоретична і дидактична філологія : зб. наук. пр. – Переяслав-Хмельницький, 2012. – Вип. 11. – С. 74 – 84.
209. Одинцов В. В. Стилистика текста / В. В. Одинцов. – М. : Наука, 1980. – 263 с.
210. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов ; под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. – 20-е изд., стер. – М. : Рус. яз., 1988. – 750 с.
211. Окуневич Т. Г. Культура мовлення майбутнього вчителя-словесника в умовах українсько-російської двомовності : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. пед. наук : спец. 13.00.02 „Теорія і методика навчання (українська мова)” / Т. Г. Окуневич. – Херсон, 2003. – 20 с.
212. Олексенко В. П. Самостійна робота студентів – один із важливих чинників розвитку особистості / В. П. Олексенко // Педагогічні науки : зб. наук. праць. – Вип. XXXXIV. – Херсон : Вид-во ХДУ, 2007. – С. 182 – 185.
213. Омельчук С. Методи і прийоми навчання української мови: сучасний стан проблеми / С. Омельчук // Дивослово. – 2013. – № 6. – С. 19 – 21.
214. Онищук В. О. Дидактичні основи засвоєння учнями мовних навичок і умінь / В. О. Онищук // Укр. мова і л-ра в шк. – 1971. – № 3. – С. 48 – 53.
215. Остапенко Н. М. Теорія і практика формування лінгводидактичних компетентностей у студентів філологічних факультетів ВНЗ : монографія / Н. М. Остапенко. – Черкаси : вид. Чабаненко Ю., 2008. – 330 с.
216. Паламар Л. М. Функціонально-комунікативний принцип формування мовної особистості : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра пед. наук : спец. 13.00.02. „Теорія і методика навчання (українська мова)” / Л. М. Паламар. – К., 1997. – 45 с.
217. Пасинок В. Г. Мовна підготовка студентів як загальнопедагогічна проблема : монографія / В. Г. Пасинок. – Х. : Лівий берег, 1999. – 154 с.
218. Пасік Н. М. Лінгвістичний аналіз художнього тексту : навч. посіб. для студ. філол. ф-ту / Н. М. Пасік. – Ніжин, 2003. – 206 с.
219. Пасічник Є. Вивчення мови і стилю художнього твору / Є. Пасічник // Укр. мова і л-ра в шк. – 1983. – № 1. – С. 18 – 24.
220. Педагогіка вищої школи : навч. посіб. / З. Н. Курлянд, Р. І. Хмелюк, А. В. Семенова та ін. – О. : ПДПУ ім. К. Д. Ушинського, 2002. – 344 с.
221. Педагогическое речеведение : словарь-справочник / под ред. Т. А. Ладыженской и А. К. Михальской ; сост. А. А. Князьков. – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Флинта, Наука, 1998. – 312 с.
222. Педагогическая энциклопедия : в 4 т. / Ф. Н. Петров, Ф. П. Королев. – М. : Сов. энцикл., – Т. 1. – 1964. – 504 с.
Т. 4. – 1968. – 912 с.
223. Пентилюк М. І. Актуальні проблеми сучасної лінгводидактики : зб. статей / М. І. Пентилюк. – К. : Ленвіт, 2011. – 256 с.
224. Пентилюк М. І. Аналіз тексту на уроках мови / М. І. Пентилюк // Дивослово. – 1999. – № 3. – С. 30 – 32.
225. Пентилюк М. І. Концептуальні засади мовної освіти як засоби інтелектуального і духовного розвитку особистості / М. І.