Миф как социокультурный феномен

Краткое описание

Введение...3

Глава 1. Природа, сущность и функции мифа в современной культурологической интерпретации ...13

1.1. Проблема генезиса мифа...13

1.2. Миф как первоначало философии и рациональности...18

1.3. Миф и ритуал в социокультурной реальности...25

Глава 2. Методологические предпосылки социокультурного анализа мифа... ...34

2.1. Проблема мифа в творчестве романтиков...34

2.2. Миф как структура...39

2.3. Миф как символическая форма...43

2.4. Миф как жизненный мир...48

2.5. Миф в философии экзистенциализма ...51

Глава 3. Миф в современной культуре...58

3.1. Форма превращенная как основа возникновения мифа... 58

3.2. Проблема бессознательного в современной мифологии...60

3.3. Миф в системе "знак- культура" ...74

3.4. Образ человека в современном мифе... 84

3.5. Проблема социального мифа...101

3.6. Особенности функционирования мифа в современной политической культуре...108

3.7. Миф в культуре постмодерна...126

Заключение... 147

Литература...153
Введение

Введение

Актуальность темы исследования. Одно из важнейших направлений научного поиска в области духовной культуры — это исследование ее исторических предпосылок, в результате актуализации которых образуется целостность культуры. Первоначально в качестве такого рода целостности, в которую был погружен человек, выступала мифология. Современная социокультурная ситуация демонстрирует устойчивость структурных элементов мифа и включенность их во все сферы жизнедеятельности человека.

Изучение мифа сопряжено с широким спектром философских и культурологических проблем. Без знания мифа остается нераскрытым, не эксплицированным вопрос о генезисе философии и науки. Миф включает в себя знания, однако миф и наука — качественно разнородные явления. Встает вопрос: где кончается миф и где начинается истина в структуре современного мировоззрения? Можно ли развести их? Об этом писали и пишут в своих работах А. Н. Лосев, Ф. X. Кессиди, А. Н. Чанышев, М. И. Стеблин-Каменский, Ю. С. Осаченко и др. Поскольку исследование проблем мифа невозможно в отрыве от проблем познавательного процесса и общественного сознания, актуален вопрос о соотношении мифа с другими культурными явлениями и формами.

Анализируя современное общественное сознание, обыденное, повседневное, массовое исследователи сталкиваются с реликтами — элементами, унаследованными от мифологии. Любая борьба идей не обходится без привлечения в нее идейного материала из мифов. Сотворение идеологами всевозможных мифов - социальных, политических, философских и др. — стало делом обычным. А потому весьма актуально исследование степени влияния архаических мифов на мышление, науку, политику и другие сферы культуры.

На протяжении всего XX века наблюдался процесс ремифологизации. Однако проблема состоит в необходимости различения мифа современного и архаического, в необходимости выяснения связи новой и традиционной мифологии. Какую роль играет миф в современной культуре? В чем заключа-

ются причины процесса ремифологизации? Ответы на эти вопросы помогли бы раскрыть особенности современной социокультурной ситуации.

XX век ознаменовался переходом от абсолютизированной рациональности к пострациональной парадигме. Данная ситуация требует переосмысления специфики и природы мифа и роли мифологического сознания в становлении нового типа культуры, который характеризуется чрезвычайным ростом влияния информационных технологий на изменение мировоззрения в целом. Необходимо актуализировать исследование мифа в связи с развитием средств массовой коммуникации, которые выступают мощным средством закрепления установок и представлений, их изменений в желаемом направлении. Средства массовой коммуникации как орудие повсеместного, постоянного, систематического воздействия на человека и общество, по сути дела, апеллируют к бессознательным структурам архаического мифа.

Наконец, необходимость изучения мифа в эпоху постмодерна связана также со стремлением нахождения способов преодоления все увеличивающегося отчуждения человека, которое очень часто приводит к созданию новых мифов.

Таким образом, необходимо переосмыслить миф не только как бессознательную структуру, но как целостный социокультурный феномен, исследование которого чрезвычайно значимо для современной культуры.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы теории мифа разрабатывались многими исследователями, начиная с XIX века. Огромный вклад в открытие проблемы мифологического мышления принадлежит этнографам и исследователям первобытной культуры Д.Фрэзеру, Э.Тайлору, Л.Леви-Брюлю, Э.Дюркгейму, Б. Малиновскому и др.

В теоретическом осмыслении проблем архаичной и современной мифологии можно выделить тенденцию ремифологизации и демифологизации. Ре-мифологизаторская линия в философии стремится найти связи мифа с истин-

ным бытием. Демифологизаторская же линия, основания которой положил еще Платон, и которая является рационалистической по своей сути, трактует миф как плод незрелой мысли. Такие представления о мифе господствовали до Декарта, Гоббса и французских просветителей. Исключение составляли романтики (Новалис, Бёме, Шлегель, Брентано и др.) и, в частности, Шеллинг. Они подвергли критике гиперрационализм идей Просвещения. Романтики проповедывали философию, которая отражала бы полноту жизни, исходили из целостности субъекта и объекта, из их нерасторжимого единства. По Шеллингу, миф - это форма бытия человека. Он развивал идею интегратив-ной миссии мифа, выдвинутую романтиками. Идеи Шеллинга нашли дальнейшее развитие в теориях 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Кассирера.

Психоаналитическое направление в исследовании мифа связано с именами З.Фрейда, К.Юнга и постюнгианской школы. В частности, с точки зрения 3. Фрейда, миф - аллегорическое выражение сексуальных влечений. К. Юнг противопоставляет индивидуальным комплексам Фрейда коллективное бессознательное, которое является сокровищницей человеческой мудрости. Архетипы Юнга носят символический, а не аллегорический характер. Э. Касси-рер утверждает, что мифологическое сознание имеет символическую природу. При этом каждый предмет является символом, и поле его значений охватывает все сферы жизнедеятельности человека.

Огромный вклад в изучение сущности мифа и его функций в культуре внес К. Леви-Стросс, который описал логику мифомышления. В структуралистской методологии Леви-Стросса заслуживает внимания проблема медиативного снятия противоречий. По К. Леви-Строссу, миф — объективно существующая структура.

Исследования М. Элиаде показали, что миф может адаптироваться к новым культурным нормам, но он не может исчерпаться окончательно, ибо пока существует желание выйти за пределы своего времени и погружаться во время "чужое", будет существовать миф.

Не обошли миф своим вниманием российские ученые — философы, историки, культурологи: А.Ф. Лосев, Ф.Х. Кессиди, А.Н. Чанышев, Е.М. Меле-тинский, М.И. Стеблин-Каменский, Ю.С. Осаченко, Л.В. Дмитриева, С.А. Токарев, А.Н. Гулыга, Г.В. Осипов, Н.С. Автономова, Г.В. Драч, Е.В. Золотухина, В.О. Пигулевский, Л.А. Мирская и др. Все они, исходя из необходимости обоснования предмета своей науки, ставят задачу дальнейшего исследования мифологического сознания.

Вопросами теории мифа занимался более 60 лет А.Ф. Лосев, для которого миф не есть предмет чистой мысли, но есть сама жизнь со всеми ее надеждами и страхами. По Лосеву, все вещи нашего обыденного опыта мифичны, миф есть имя, есть символ-тождество идеи и образа. Лосев считал, что миф есть жизненный мир, что сознание живет в горизонте мифа.

Работа Ф.Х. Кессиди "От мифа к логосу" явилась важным вкладом в философскую теорию мифа. Философ дал картину перехода от мифа к философии с точки зрения гносеологии. Им предпринят детальный анализ содержания и свойств мифа как формы познания. Всесторонний охват всех проблем теории мифа позволил Ф.Х. Кессиди дать ответ на многие вопросы мифоведения. Особенно актуальны его мысли об отличии архаических мифов от современных - социальных. Кессиди считает, что невозможно понять генезис философии без выяснения отношения философии к дофилософским формам сознания.

Об этом же пишет А.Н. Чанышев, который нашел своеобразный подход к проблемам античной культуры. К мифу как социокультурному феномену Чанышев подходит с трех позиций: 1) конкретно-историческое исследование мифологии различных народов; 2) филологическое исследование мифов с точки зрения языковых форм, т.е. лингвистики; 3) философское исследование мифа как феномена сознания, функционирования мифа в горизонте сознания.

Все множество теоретических подходов к определению сущности мифа Е.М. Мелетинский делит на два основных направления: демифологическое и ремифологическое. (Демифологизация - это представление о мифах как о

плодах незрелой мысли, как о неумелых, ложных обобщениях, как пережитках первобытных институтов). Он ставит вопрос о необходимости соотнесения классической формы мифа и современного мифа, о необходимости анализа структуры мифа, так как в мифе воплощены, с его точки зрения, наиболее фундаментальные черты человеческого мышления и социального поведения.

Одним из феноменов, разрабатываемых в сегодняшней мифоведческой литературе, является процесс ремифологизации. Современные авторы видят причину этого процесса в потере социальных идеалов, в отчуждении человека, в отсутствии целостности сознания, которыми характеризуется эпоха постмодерна, где системообразующую роль начинает играть обыденное сознание. Ремифологизация - одна из форм экспансии обыденного сознания, так как общественное сознание не способно обеспечить целостности сознания. Эту роль начинает играть обыденное сознание, что приводит к воспроизводству массовых стереотипов. Процесс массовизации общественного сознания, который происходит под влиянием развития информационных технологий, принимает в нашу эпоху глобальный характер. Об этом пишут Г. Шиллер, А. Бессмертный, К. Манхеим, Б. Грушин, И. Ильин и др. Немецкий философ К. Манхейм описал различные типы мышления и выявил социальную обусловленность современных мифов, раскрыл эмоциональные и жизненные импульсы, объясняющие приверженность к фальсифицированному сознанию. С нашей точки зрения, массовизация общественного сознания является благоприятной почвой для восприятия искусственных мифов, а также для стихийного возникновения новых мифов.

Миф есть вечно живое начало культуры. В современной социокультурной ситуации он выполняет практические функции. Такой подход к мифу переживает ренессанс в отечественном и зарубежном мифоведении. Об этом свидетельствуют работы А. В. Гулыга, Е.М. Мелетинского, Ю.С. Осаченко, Л.В. Дмитриевой, Г.В. Осипова, В.О. Пигулевского, К.С. Гаджиева и др.

Между тем, необходимо отметить недостаток работ, посвященных комплексному анализу современного мифа как социокультурного феномена.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования.

Новая мировоззренческая парадигма наших дней требует новых философских подходов и принципов рассмотрения социокультурных проблем. Отсюда, методологической основой диссертационного исследования избран фило-софско-мировоззрснческий плюрализм, а также цивилизационный подход к истории и культуре. В работе нашли свое применение общие методологические принципы диалектики, историзма, объективности и т.д.

Для исследования мифа как социокультурного феномена автор применяет комплексный подход, который включает историко-философский и историко-культурологический метод исследования. Теоретической опорой диссертации являются результаты, достигнутые ростовской культурологической школой (работы Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Г.В. Драча). В целом, придерживаясь деятельностного подхода в понимании культуры, автор рассматривает ее как специфически человеческий способ деятельности.

Исходя из объекта, предмета исследования и поставленных цели и задач, автор также применяет методы, принципы и подходы конкретных гуманитарных и общественных наук: исторической психологии и теории ментально-стей, социологии, истории.

Объектом диссертационного исследования является миф как феномен

культуры.

Предметом диссертационного исследования выступает миф в структуре

современной культуры.

Целью исследования является культурологический анализ мифа как феномена социальной жизни и культуры в контексте важнейших процессов, происходящих в современном обществе.

8

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести сравнительный анализ архаических и современных мифов;

- эксплицировать специфику мифа в современной культуре;

- показать роль концепции Ф.Ницше в развитии современной проблематики мифа;

- исследовать особенности мифа с позиций современной постановки проблемы человека.

Научная новизна исследования определяется ракурсом рассмотрения мифа как социокультурного феномена и выражается в следующих моментах:

1. На основе сравнительного анализа архаического и современного мифов раскрыта генетическая связь мифов с неаутентичным отражением в сознании и в языке людей новых социокультурных феноменов;

2. Определены основные функции мифа в современной массовой культуре;

3. Показана основополагающая роль антропологической концепции Ф.Ницше в разработке современной теории мифа и мифосознания;

4. Выявлены особенности функционирования мифа в современной культуре, которые связаны с отчуждением человека и процессами массовизации и манипулирования общественным сознанием.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. В работе дается представление об основных функциях мифа в контексте современной массовой культуры. Миф — это первая форма преодоления незнания, связующее звено между творчеством человека и природой, способ погружения в глобальную картину мира.

Миф первично обосновывает все здание культурного целого, задает его важнейшие характеристики и отличает одну культуру от другой, один народ от другого. Миф гармонизирует личность и ее природное и социальное окружение. С помощью мифа жизнь человека, рода, племени, нации, государства расширяется до размеров универсума. Миф удовлетворяет человеческую

9

потребность в целостном воспроизведении мира. Преодолевая противоречия и противоположности мира, он дополняет действительность, социально интегрирует, организует массы, вносит порядок в хаос. С помощью мифа человек стремится преодолеть фундаментальные антиномии своего существования.

Миф выполняет апологетическую функцию по отношению к власти, личности, идее, имени, помогает осуществлять контроль над сознанием и поведением отдельных индивидов и больших масс людей, т.е. является средством манипулирования индивидуальным и общественным сознанием. Таким образом, в современном мире миф полифункционален.

2. Основная проблема философии Ф.Ницше состоит в том, как создать такую культуру, с помощью которой человек мог бы возвысить свой внутренний мир, стать его творцом и воспитать самого себя. Сверхчеловек Ницше обладает волей, которая направлена на творение самого себя как личности свободной, независимой от ценностей авторитетов. Он является метафизическим концептом, фиксирующим образ человека, преодолевшего самообусловленность естественной природой и достигшего состояния качественно иного существа. Это идеал всего человечества.

Однако сам факт притязания на индивидуальность рассматривается в современной культуре постмодерна как проявление идеологии, т.е. мифологического сознания. Развенчивается миф об индивидуализме как основе успешного индустриального и постиндустриального развития. Внимание перемещается с Я на Другого. Человек перестает быть центром. Как же быть с сущностью человека, его определением? Человека можно определить, установив его предел. А пределом человека оказывается бессознательное.

3. Одним из корней возникновения мифов является несоответствие имени сущности, т.е. неаутентичное понимание сущности новых социокультурных феноменов в рамках старых представлений и называние их чужим именем. Новые социокультурные феномены интегрируют в себя традиционные явления в обществе, но используют их для защиты и обоснования совершенно

10

новых, до этого не существовавших в обществе явлений. Такой прием используется большей частью неосознанно. Общественное сознание на первых этапах воспринимает их недифференцированно от старых форм, в которые они чаще всего и вливаются, т.е. они сливаются в сознании со старыми формами, хотя сами являются радикально новыми.

4. Возникновение и функционирование современного мифа напрямую связано с массовизацией общественного сознания и манипулированием им. Развитие в XX веке средств массовой коммуникации, которые выступают мощным орудием распространения и закрепления установок и представлений, их изменений в желаемом направлении, привело к массовизации общественного сознания. Стало возможным специально организованное внедрение в сознание больших масс людей искусственно созданных мифов, которые постоянно, повсеместно, систематически воздействуют на индивидуальное и общественное сознание с целью формирования необходимого общественного мнения.

Системообразующую роль в эпоху постмодерна начинает играть обыденное сознание, которое призвано осуществлять целостность сознания, что приводит к воспроизводству массовых стереотипов. Неопределенность, фрагментарность, деканонизация, отсутствие глубины, непрезентабельность, имитация, ирония, гибридизация, двусмысленность, вымышленный дискурс, карнавализация - основные черты ситуации постмодерна - являются благоприятной средой для функционирования мифов, специально созданных с целью программирования поведения людей, с одной стороны, и той средой, которая генерирует мифы так называемого второго порядка.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в дальнейшей разработке теории мифа. Исследованные в диссертации различные аспекты понимания мифа как социокультурного феномена являются новым подходом к исходным основаниям философии мифа.

11

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в управлении социальными процессами, при разработке различных аспектов социокультурной политики, этнологии. Знание истоков современных мифов поможет решению теоретических и практических проблем общества.

Результаты исследования могут найти применение в высших учебных заведениях в учебных курсах социальной философии, истории, исторической психологии, культурологии.

Апробация работы.

Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях: 2 брошюрах, 5 статьях общим объемом 5 п. л. Различные аспекты темы исследования обсуждались на научной конференции преподавателей КЧГТА, результаты работы докладывались на заседаниях кафедры теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии РГУ.

Материалы по теме диссертационного исследования были использованы в курсах лекционных и семинарских занятий по культурологии, в специкурсах по проблемам современной массовой культуры в Карачаево-Черкесской государственной технологической академии.

Структура и объем диссертации.

Диссертация включает в себя введение, 3 главы, заключение и список литературы. Объем основного текста диссертации составляет 152 страницы, список источников и изученной литературы - 222 наименования.

12

ГЛАВА I. ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ МИФА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Задачей данной главы является выяснение естественных истоков мифа, прослеживание его генезиса и места в системе знаний. Кроме этого, сущность мифа невозможно познать без изучения его явления и функционирования в живой действительности, и потому мы обращаемся к наследию Б. Малиновского, теоретика функционалистского понимания мифа. Такая умственная работа направлена на получение инструментального, рабочего и работающего определения мифа, что послужит исходной точкой, теоретической опорой для наших дальнейших изысканий.

1.1. Проблема генезиса мифа

Современная ситуация постмодерна и ее пострациональная парадигма заставляет по-новому взглянуть на специфику природы мифа, на проблему связи человеческого существования с мифом. Культурологический анализ мифа обращает нас к исследованию языка как хранилища культурного наследия, к определению значения мифа в возникновении и развитии сознания, а также к анализу сущности и роли мифа в современную эпоху как к истоку формирования человека современного типа.

Миф присутствует постоянно в повседневной жизни, в философии, в недрах языка и мышления. Ю.С. Осаченко, Л.В. Дмитриева указывают на мифичность любого дискурса в смысле его укорененности в некотором первичном опыте сознания-переживания. "У каждого свой миф, укорененный в мифе о мире" [130.7]. "Миф есть лишь один из бликов театра теней, проявляющихся в немеркнущем свете, исходящем с той стороны вещей и слов" [130.8]. Миф — поле синтеза, слияния - взаимообещания всех смыслов, имен и вещей в их истине [130.8]. "Миф - жизненное пространство и условие существования любой культуры, он — горизонт сознания и существования, создающий контекст восприятия реальности самого бытия" [130.9].

К мифу как социокультурному феномену можно подходить с трех позиций: 1) конкретного историко-культурного исследования мифологий различных народов; 2) филологического исследования мифов с точки зрения языковых форм, т.е. лингвистического анализа взаимодействия мифов народов мира (примером может быть сравнительный анализ иранских и европейских языков, проведенный Э. Бенвенистом), изучения средств художественной выразительности и особенностей поэтики мифа; 3) философского исследования мифа как феномена сознания и функционирования сознания в горизонте мифа [130.11].

В нашу эпоху, когда модифицированные и обновленные мифы наполняют коллективное сознание, представляется особенно необходимым исследование природы мифа. Существование мифа в человеческом сознании обусловлено, с точки зрения А. Гулыга, неполным господством человека над стихийными социальными и природными силами. "И над собственной природой далеко не властелин, естество свое подчас формирует он (человек - М.М.) лишь в воображении. Отсюда возможности существования мифомышления в наши дни" [38.167-174]. "Как форма знания сегодня миф абсолютно архаичен, как повеление к действию он исчерпал свои возможности" [38.170]. С нашей точки зрения, можно согласиться с первой частью этого утверждения, но со второй частью его невозможно согласиться, так как вся история человеческого сознания XX века опровергает ее. (Этот вопрос более подробно будет рассмотрен в третьей главе данной диссертации). В своих работах А. Гулыга выделяет следующие признаки мифа: 1) мысль в мифе тождественна действию; 2)миф тождественен музыке и речи (здесь прослеживается аналогия с архетипами Юнга); 3) синкретизм мифа (нерасчлененность мысли и предмета). Нет грани между субъектом и объектом (идентификация себя с другими, отождествление Я с Богом и т.д.); 4) в мифе одна абсолютная реальность (нет естественного и сверхъестественного - это все одно). Колдун не подражает Богу, а сливается с ним; 5) в мифе наблюдается равнодушие к противоречиям (Леви-Брюль); 6) личность идентифицирует себя с социумом;

14

7) мифы современности служат манипуляции массовым сознанием [38.169-172]. А. Гулыга вводит понятия "низкий миф", "высокий миф", монотеистический миф, политеистический миф. "От мифа уйти нельзя, да и не зачем к этому стремиться. Миф опасен, если наполнен античеловеческим содержанием. Миф выигрывает, если сливается с мудростью, приближает мудрость к миру, к жизни, к действию", - считает А. Гулыга [38].

С точки зрения Б. Данэм, мифы - заблуждения и предрассудки. "Мифы не приносят пользы человечеству в целом. Не мифы, а знания способны устранить причины страданий. Не приносят мифы особой пользы группам людей в качестве объектов меры для их членов. Зато мифы могут быть очень полезны какой-то одной группе, когда в них верят все остальные члены общества" [44.179]. Далее Данэм пишет, что много мифов в общественных науках. С нашей точки зрения, много мифологического и в естественных науках, особенно те изначальные аксиомы, точки отсчета, от которых строится теория.

Все множество воззрений на природу мифа Е.М. Мелетинский делит на два основных направления: демифологическое и ремифологическое [115.41]. Демифологизация - это представление о мифах как плодах незрелой мысли, как о неумелых, ложных обобщениях, как пережитках первобытных институтов. Такое представление о мифе свойственно философии, начиная с античности и до XIX века. В частности, это характерно для философии Нового времени, особенно для Декарта и просветителей. Исключение составляют романтики (Шеллинг - в философии, в литературе - Гофман).

С конца XIX века начинается процесс ремифологизации. В русле этого направления находятся труды Ф. Ницше, Р. Вагнера, Б. Малиновского, Ф. Боас, Дж. Фрезера. Они подчеркивали фундаментальную роль мифа в жизни архаического общества и в генезисе некоторых социальных институтов [115.41]. Ремифологизаторская линия стремится найти связь мифа с истинным бытием человека в мире, не редуцируя миф к некоторым вовне положенным формам истинного бытия, но ища эту форму в недрах самого мифа.

15

Архаический миф вмещает в себе всю жизнь человека. И слово, и вещь, и деяние - все вместе есть миф. В мифе все перетекает во все, т.е. действует принцип "все во всем", закон всеобщего обращения. В мифе действуют также законы борьбы противоположностей, поиска архе и др.

Причины интереса к мифам во второй половине XIX века Е.М. Мелетин-ский видит в 1) кризисе цивилизации в условиях кризиса буржуазной культуры; 2) предчувствии фашизма и борьбе с ним; 3) желании выйти за исторические и пространственно-временные рамки ради выявления общечеловеческого (в мифе корень всего); 4) ужасах мировых войн и др. [114]. "Сущность мифологизма XX века нельзя понять, не уяснив специфику подлинной мифологии, первобытной и древней, не поставив вопрос о соотношении их между собой". Ремифологизация в западной литературе и культуре делает чрезвычайно актуальной проблему мифа. Необходимо соотнести классические формы мифа с породившей их исторической действительностью, особенно ми-фологизм XX века с общественной ситуацией, и обнаружить те различия между собой, между первобытным мифом и современным мифологизированием, которое отсюда вытекает. Необходим анализ структуры мифа, так как в мифе воплощены наиболее фундаментальные черты человеческого мышления и социального поведения. Таким образом, миф стал одним из центральных понятий культуры XX века [114.10, 29].

В XX веке слово "миф" стало употребляться в самых различных смыслах: иллюзия, ложь, лживая пропаганда, поверья, вера, условность, представление ценности в фантастической форме, сакрализованное и догматическое выражение ценностей, обычаев, норм. Ремифологизация или возрождение мифа является не апологетикой мифа и его романтизацией, а признанием его вечно живым началом, выполняющим практические функции в современном обществе, выделением в самом мифе его связей с ритуалом и концепцией вечного повторения, максимальным сближением или даже отождествлением мифа и ритуала с идеологией и психологией (особенно с воображением), а также с

16

искусством. В настоящее время такой подход переживает ренессанс в отечественной литературе по мифологии [к примеру, 38; 130 ...].

Миф нарушает принцип историзма, "поедает историю". Миф превращает историю в идеологию. Е.М. Мелетинский вопрос о приоритетах в отношении мифа и ритуала сравнивает с проблемой соотношения курицы и яйца. Миф-слово и образ-действие едины. По Е.М. Мелетинскому, миф сыграл значительную роль в становлении различных идеологий в качестве воплощения первобытного синкретизма, и в этом смысле является прообразом идеологических форм. Некоторые особенности первобытного мышления (конкретность, чувственность, бессознательное использование символических клише, сакрализованность исторических воплощений и т.д.) воспроизводятся при известных условиях в определенных социальных средах в рамках современной массовой культуры. Помимо этого, ритуализованность существует в любом обществе [114.36, 159].

Архаический словесный миф предстает перед нами, таким образом, как чувственный образ, в котором слиты интуитивное восприятие объекта, его олицетворение, непосредственное видение и воображение, в котором объект и субъект слиты. Человек смутно отличает себя от того, о чем он рассказывает.

Вещь есть действующая сущность, живое существо, которое персонифицировано, например, в древнегреческой мифологии в лице музы. Слово есть действо по установлению связи с божеством. Вещь есть мир, космос. Каждая вещь в мифе имеет определенный смысл, зависит от включения вещи в космогонический (теогонический) контекст. Все свойства вещи являются живыми существами, двойниками этого предмета. Их вызывают к жизни через рассказ или деяние, через наименование. Познавший имя приобщается к внутренней сути предмета. В архаические времена миф не противопоставлялся логосу. Греки знали два вида восприятия: чувственный образ и через понятие (усмотрение). Но само усмотрение было укоренено в чувственности. Так, Гераклит отождествлял логос с огненной стихией.

17

Список литературы